«Вертикаль управления государством: вариант Ивана Грозного»
2 чел. помогло. | скачать Федеральное агентство по образованию Ульяновский государственный технический университет Кафедра «История и культура» Тема: «Вертикаль управления государством: вариант Ивана Грозного» Выполнил: Муртаков Алексей Валерьевич Группа: ПГСд-13 Проверил: Чуркин Илья Николаевич Оценка: Ульяновск 2010 План: 1. Введение 2. Характеристика положения государственных дел в стране перед началом правления Ивана Грозного. 1) Деятельность Ивана III. Централизация русских земель вокруг Московского княжества. Василий III: Продолжение политики Ивана III. 2) Характеристика государственного строя перед эпохой правления Ивана Грозного. 3. Начало правления Ивана Васильевича Грозного. Первые реформы. 1) Смерть отца и регентство Елены Глинской. Боярское правление. 2) Начало самостоятельной деятельности. Первые реформы. 4. Реформы государственного управления. Складывание новой вертикали власти. 1) Реформы в период до введения опричнины. 2) Введение опричнины и создание параллельной вертикали власти. 5. Заключение. Введение Конец XV и начало XVI веков ознаменовываются крупнейшими событиями в истории нашей страны: происходит свержение монголо-татарского ига, вместе с чем происходит завершение объединения русских земель в единое государство. Это могло бы стать мощным толчком в развитии и укреплении мощи русского государства, но в этот момент происходят государственные катаклизмы, связанные с отсутствием совершеннолетнего правителя. С переменным успехом страной начали управлять различные боярские группировки, что не шло на благо государству. В 1545 году, с приходом 15-летнего возраста, Иван IV достиг совершеннолетия, таким образом, став полноправным правителем. К этому времени страна находилась в кризисном состоянии, о чем свидетельствуют многочисленные выступления против властей, вспыхнувшие после пожара и восстания в Москве. Все это показывает, какие сложные и неоднозначные проблемы, связанные с управлением огромнейшим государством, предстояло решить молодому Ивану IV. Цель данного реферата заключается в том, чтобы проследить реформаторский путь Ивана Грозного и дать оценку его реформаторской деятельности. Особое внимание здесь уделяется реформам в сфере государственного управления. Чтобы лучше изучить этот вопрос, рассмотрим его поэтапно, разбив на несколько задач: - дать оценку ситуации, сложившейся в нашей стране до начала эпохи Ивана Грозного; - рассмотреть положение дел в Российском государстве в период регентства Елены Глинской и боярского правления; - рассмотреть начало реформаторской деятельности Ивана Грозного и дать оценку его первым реформам; - охарактеризовать реформы, проведенные Иваном Грозным вместе с Избранной Радой в сфере государственного управления; - изучить период времени, характеризующийся введением опричнины и выявить последствия создания этого органа; - дать общую оценку реформаторской деятельности Ивана Васильевича Грозного. Актуальность темы обуславливается одной из главных задач истории как науки: изучить ошибки прошлого, чтобы не повторить их в будущем. Ведь Иван Грозный создал хорошо отлаженную систему государственного управления с четкой и последовательной иерархией. Данную проблему на протяжении многих веков пытаются решить многие политические деятели. Мы же просмотрим, как ее пытался решить Иван Васильевич Грозный. Различные оценки деятельности Ивана Грозного в историографии данного вопроса начинают сталкиваться с конца XVIII века. Многие историки, в том числе и представитель вельможной аристократии, князь М. М. Щербатов, высоко оценивают стремление царя к укреплению самодержавия, но резко осуждают последующее ограничение им влияния аристократии. Такой же точки зрения придерживается и Н. М. Карамзин, сумевший вдобавок еще и четко сформулировать мысль о делении времени правления Ивана Грозного на два периода (до и после смерти Анастасии Романовой). Если Щербатов и Карамзин осуждали крайности борьбы самодержавия с княжеско-боярской аристократией, то с совершенно иных позиций выступили представители передовой исторической мысли конца XVIII - начала XIX в. – А. Н. Радищев и декабристы (К. Ф. Рылеев, М. С. Лунин, М. А. Бесстужев). Борьбу Ивана Грозного с боярством они рассматривали как проявление тирании кровожадного монарха, осуждая которую они выносили приговор самодержавию вообще. Главный ужас они усматривали в неограниченности монархии, хотя и подчеркивали стремление Ивана Грозного к укреплению единого государства как положительный аспект его политики. Расходятся мнения ученых расходятся и в вопросе о целях Избранной рады и о людях, в него входивших. Платонов утверждает, что это была компания бояр, объединившихся с целью овладеть московской политикой и править ей по-своему, то есть Избранная Рада выражала интересы входивших в нее людей. « ...Частный кружок, созданный временщиками для их целей, и поставленный ими около царя не в виде учреждения, а как собрание «доброхотающих друзей»1. Другая группа ученых, в частности Зимин и Смирнов, считает, что данная группа бояр выражала интересы дворянства и дальновидных кругов боярства. «Избранная Рада ...явилась проводником дворянских интересов»2. В конце концов споры историков сошлись к психологической оценке личности царя как определяющего фактора противоречивости его государственной деятельности. Данная же работа в большинстве случаев будет ссылаться на научные труды А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевича , В. О. Ключевского, Н.М. Карамзина и Р. Г. Скрынникова. Еще в XII веке Русь была потрясена крупномасштабными политическими катаклизмами, получившими название феодальная раздробленность. Это явление сильно ослабило политическую мощь Киевской Руси, на долгие годы лишив ее международного авторитета и внутренней политической стабильности. Татаро-монгольское иго законсервировало феодальную раздробленность Руси на два столетия, а завершилось объединение русских земель вокруг Москвы только в конце XV — начале XVI в. Основная заслуга в этом признается за великим князем Иваном III и его сыном Василием III. Во всем этом и кроется причина того, что переход к централизованному Русскому государству по сравнению со странами Западной Европы на Руси проходил со значительным опозданием, он начался в XIV столетии. Этот период развития нашей страны связан с именем Ивана Грозного. ^ §1. Деятельность Ивана III. Централизации русских земель вокруг Московского княжества. Василий III: Продолжение политики Ивана III. В марте 1462 года тяжело заболел князь Василий II Темный. Незадолго до этого он составил завещание, по которому делил великокняжеские земли между своими сыновьями. Как старший сын, Иван получал не только великое княжение, но и основную часть территории государства — 16 главных городов (не считая Москвы, которой он должен был владеть совместно с братьями). Остальным детям Василия было завещано всего 12 городов; при этом большая часть бывших столиц удельных княжеств досталась новому великому князю. Когда 27 марта 1462 года Василий умер, Иван без каких-либо проблем стал новым великим князем и исполнил волю отца, наделив братьев землями согласно завещанию. Став великим князем, Иван III начал свою внешнеполитическую деятельность с подтверждения прежних договоров с соседними князьями и общего усиления позиций. Начиная с 1470-х годов деятельность, направленная на присоединение остальных русских княжеств, резко усиливается. Великий князь Иван III к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, через несколько лет было присоединено Великопермское княжество, а в 1474 - ликвидированы остатки независимости Ростовского княжества. Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений (в связи с подписанием договора, в котором Новгород признал Казимира IV - великим князем литовским и польским королем - своим князем). Но в конце концов в 1478 г. Иван III присоединяет Новгород к своим владениям. В 1485 г. Была присоединена Тверь. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московским князем титул - государь всея Руси. Чуть позже была присоединена Вятская земля (1489 г.) В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли. Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига (1480 г.). Таким образом, основные заслуги Ивана III в объединении русских земель заключаются в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси. Объединение русских земель завершилось в период правления великого князя Василия III Ивановича, который княжил в Москве с 1505 по 1533 г. Василий III продолжал политику отца, конечной целью которой было присоединение к Москве всех западнорусских областей и подчинение мелких пограничных князей. В период его правления были присоединены Псков (1510 г.), Смоленск (1514 г.), а позже, в 1521 г. – Рязанская земля. Скончался Василий III в декабре 1533 года. Таким образом, завершился процесс объединения северо-восточной и северо-западной Руси в одном государстве, которое с конца XV века стало называться Россией. §2. Характеристика государственного строя перед эпохой правления Ивана Грозного Объединение русских земель означало образование в Европе крупнейшей державы. Такое государство требовало серьезной перестройки государственного управления. Этим начал заниматься еще Иван III, который уже в июне 1485 года пользуется титулом «великого князя всея Руси». При нем началось «обояривание князей», т.е. князья в присоединенных землях становились боярами Московского государя, которые, присягая на верность великому князю, закрепляли свою верность особенными «клятвенными грамотами». Княжества стали называться уездами, власть которых перешла в руки наместников, назначавшихся великим князем, и ведавших как военными, так и судебно-административными делами. В конце XV века оформляется государственный орган централизованного государства – Боярская дума. В нее входило около 12 бояр, не более 12 окольничих, а также некоторые бывшие удельные князья. Боярская дума имела функции законосовещательного органа. Объединение прежде раздробленных русских земель в единое государство настоятельно требовало помимо политического единства создать также единство правовой системы. В сентябре 1497 года в действие был введён Судебник — единый законодательный кодекс. В качестве известных нам источников норм права, отражённых в Судебнике, обычно называют следующие памятники древнерусского законодательства: Русская Правда Уставные грамоты (Двинская и Белозерская) Псковская судная грамота Ряд указов и распоряжений московских князей. Издание Судебника явилось важной мерой укрепления политического единства страны путём унификации законодательства. Между тем, одной из наиболее важных статей Судебника стала статья 57, вводившая единый для всего Российского государства срок перехода крестьян от одного землевладельца к другому — за неделю до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). В ряде статей затрагивались вопросы землевладения. Все это стало основополагающим этапом закрепощения крестьян. Василий III продолжил политику отца и во внутренних государственных делах. Он, будучи, по словам современников, нрава сурового и крутого, без особых колебаний активно ограничивал иммунитет и привилегии бояр. В своей внутренней политике Василий III пользовался поддержкой Церкви в борьбе с феодальной оппозицией. Подытоживая вышесказанное, можно сказать, что Ивану IV в наследство досталось довольно противоречивое государство, которое обладая огромнейшими территориями и значительным политическим статусом на международной арене, не имело четко отлаженной государственной системы управления. ^ §1. Смерть отца и регентство Елены Глинской. Боярское правление Перед смертью Василий III завещал московский престол сыну Ивану. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км2, то его внуку - Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше, т.е. огромное Российское государство, объединившее русские земли на территории 2800 тысяч кв. километров, с населением около 9 миллионов человек. Ивану IV на тот момент было только три года. Государством стала управлять мать Ивана княгиня Елена с братьями князьями Глинскими. Воспользовавшись малолетством государя, различные группы бояр начали борьбу за престол. Так Боярин Андрей Михайлович Шуйский и Князь Василий Репнин-Оболенский, будучи наместниками во Пскове, свирепствовали как львы, по выражению современника: не только угнетали земледельцев, граждан беззаконными налогами, вымышляли преступления, ободряли лживых доносителей, возобновляли дела старые, требовали даров от богатых, безденежной работы от бедных, но и в самых святых обителях искали добычи с лютостию Монгольских хищников; жители пригородов не смели ездить во Псков как в вертеп разбойников; многие люди бежали в иные страны; торжища и монастыри опустели.1 Рос молодой правитель беспризорным, в обстановке придворных интриг, борьбы и насилия. Атмосфера бескомпромиссной политической борьбы и постоянное ощущение угрозы жизни внушали молодому князю чувство недоверия к окружающим его людям, граничащего с чувством одиночества. Детство в его памяти осталось как время обид и унижений, конкретную картину которых он лет через 20 дал в своих письмах к князю Курбскому. В 1543 г. 13-летний Иоанн восстал на бояр, отдал на растерзание псарям князя Андрея Шуйского. Власть перешла к Глинским, родственникам Иоанна, устранявшим соперников ссылками и казнями и вовлекавшим в свои меры юного великого князя, играя на жестоких инстинктах, и даже поощряя их в Иоанне. Не зная семейной ласки, страдая до перепуга от насилия в окружавшей среде в житейские будни, Иоанн с 5 лет выступал в роли могущественного монарха в церемониях и придворных праздниках: первые наглядные и незабываемые уроки самодержавия. Направляя мысль, они воспитывали литературные вкусы и читательскую нетерпеливость. В дворцовой и митрополичьей библиотеке Иоанн книгу не прочитывал, а из книги вычитывал все, что могло обосновать его власть и величие прирожденного сана в противовес личному бессилию перед захватом власти боярами. Ему легко и обильно давались цитаты, которыми он пестрил свои писания; «Это был начитаннейший москвич XVI в.»1 Получив московскую власть, плохо организованную, идеи богоустановленности и неограниченности самодержавной власти, которой вольно казнить и миловать своих холопов - подданных и надлежит самой все «строить», были накрепко усвоены Иоанном. Ключевский верно заметил, что самодержавие для Ивана было не только нормальным, свыше установленным государственным порядком, но и исконным фактом нашей истории, идущий из глубины веков. «Самодержавства нашего начало - от святого Владимира; мы родились и выросли на царстве, своим обладаем, а не чужое похитили; русские самодержцы изначала сами владеют своими царствами, а не бояре и вельможи». Царь Иван был первый, кто высказал на Руси такой взгляд на самодержавие. Вся философия самодержавия у царя Ивана свелась к одному простому заключению: "Жаловать своих холопей мы вольны и казнить их вольны же".2 Все это показывает, что годы боярского правления стали не только временем политической нестабильности и неопределенности, но и одним из определяющих факторов, повлиявших на психологию Ивана Грозного, на его восприятие политической и государственной власти. §2. Начало самостоятельной деятельности. Первые реформы. С 1547 г. меняются условия жизни Иоанна и правительственная среда, руководителем которой становится на время митрополит Макарий, сторонник идеи национального величия Москвы и концепции «Москва - третий Рим». В 1547 и 1549 годах созываются церковные соборы, на которых канонизируют всех тех местных угодников, о которых удалось собрать сведения и жития которых были включены в «Великие Минеи-Четьи», редактированные Макарием. В 1547 же году, 16 января, Иоанн принимает торжественное венчание на царство, которое было шагом к осуществлению теории третьего Рима (в 1561 г. царский титул утвержден грамотой константинопольского патриарха). Люди средневековья представляли себе мировую политическую систему в виде империи со строгой иерархией. Королевства и княжества, составлявшие эту иерархию, занимали разные ее ступени. Принадлежность к единой христианской империи определяла харизматический характер власти монархов, нередко подкреплявшийся ссылкой на некое символическое родство с императорской фамилией. В Московской Руси широкое распространение получила легенда о римских предках царя. В XVI в. много сотен русских князей вели свой род от Рюрика, но лишь Иван IV раздвинул рамки генеалогического мифа и выступил с претензией на родство через Рюрика с римскими цезарями. Представление о том, что Прус, родной брат римского императора Августа, был родоначальником московской династии, стало частью политической доктрины царя. Преемственность Московского царства с “Первым Римом” подкреплялась ссылкой на генеалогию, преемственность со “Вторым Римом” — Византией — указанием на «шапку Мономаха». Царский титул не заключал притязаний на мировую гегемонию. Он воплощал религиозно-политическую доктрину, в силу которой православная Российская держава стояла выше любого католического или протестантского, т.е. не истинно христианского королевства и княжества. Грозный пренебрежительно отзывался о польских “выборных” королях, шведской династии, английской королеве. Формирование самодержавных порядков в России опиралось на материальные предпосылки — образование колоссального фонда государственной земельной собственности. Существенное значение имели политические идеи, включавшие византийскую имперскую доктрину, наконец, факторы психологического порядка. Более чем двухсотлетнее иноземное иго наложило глубокую печать на менталитет правящей элиты и населения России. Молодой Иван IV принял царский титул. Но перемена титула далеко не сразу сказалась на объеме его реальной власти. Власть монарха была ограничена системой традиционных институтов и порядков, сложившихся в период раздробленности. Эти порядки сохранялись до середины XVI в., когда непригодность их для управления обширной империей стала очевидна. В годы малолетства Ивана IV Боярская дума располагала властью во всей ее полноте. Критика боярских злоупотреблений стала исходным пунктом всей программы преобразований, с обоснованием которой выступили дворянские публицисты и нарождавшаяся российская бюрократия. Переломным моментом в этот период времени стал пожар и последующее за ним восстание в Москве 1547 года. Бунтующий народ добрался до села Воробьево, где укрылся Иван IV, и потребовали выдачи Глинских. С трудом удалось говорить народ успокоиться. Это событие существенно изменило взгляды молодого царя и его представления о государственной власти. Но это подтолкнуло его к первым решительным действиям. К этому событию приписывается и первое появление священника Сильвестра, который сказал, что этот пожар – Божья кара за грешные деяния Ивана IV. В 1549 году Иван IV созвал «Собор примирения», где выступил с речью к народу, пообещав заботиться о нем. Фактически в тот же день и был учрежден новый государственный сословно – представительный орган управления. Такие соборы стали называться Земскими (в противоположность соборам церковным — «освященным). Там же было принято решение о создании Челобитной Избы, главой которой назначался Алексей Фёдорович Адашев. В эту избу поступали Челобитные на имя царя, где они и рассматривались. В дальнейшем в политике Ивана Грозного прослеживаются идея программы публициста Ивана Пересветова (выходца из Литвы). В своих челобитных к царю он предлагал строить Российскую империю по образцу грозной Османской империи, находившейся на вершине своих военных успехов и наводившей ужас на всю Южную и Восточную Европу. Писатель смело и страстно протестовал против засилья знати в России и утверждал, что для успеха преобразований надо приобщить к государственным делам дворянство. Византия погибла из-за «ленивых богатинов» (богачей) — вельмож. Османский государь Магомет-Салтан «силен и славен» своими воинами (дворянами). Пересветов советовал царю править «с грозой», употребляя насилие против непокорных «вельмож». Но реальные доказательства того, что Иван Грозный действовал по этой программе не существуют. В 1550 году вышел Судебник или вторая Русская Правда, содержавший в себе статьи из судебника Ивана III (1497 г.), но при этом отредактированный и дополненный. Здесь скажем единственно, что Иоанн и добрые его советники искали в труде своем не блеска, не суетной славы, а верной, явной пользы, с ревностною любовию к справедливости, к благоустройству; не действовали воображением, умом не обгоняли настоящего порядка вещей, не терялись мыслями в возможностях будущего, но смотрели вокруг себя, исправляли злоупотребления, не изменяя главной, древней основы законодательства; все оставили, как было и чем народ казался довольным: устраняли только причину известных жалоб; хотели лучшего, не думая о совершенстве и без учености, без феории, не зная ничего, кроме России, но зная хорошо Россию, написали книгу, которая будет всегда любопытною, доколе стоит наше отечество: ибо она есть верное зерцало нравов и понятий века.1 Здесь же и начинаются реформы местного самоуправления: в прибавлениях к Судебнику находится и важный по тогдашнему времени указ о местничестве, Государь еще не мог совершенно искоренить сего великого зла, а хотел единственно умерить оное, запретив Детям Боярским и Княжатам считаться родом с Воеводами; уставил также, что Воевода Большого Полку должен быть всех знатнее; что начальники Передового и Сторожевого полку ему одному уступают в старейшинстве и не считаются с Воеводами правой и левой руки; что Государю принадлежит судить о родах и достоинствах; что кто с кем послан, тот тому и повинуется.1 К тому же судебник и царские грамоты предоставляли крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком. Но в то же время ужесточаются правила перехода крестьян к другому помещику в Юрьев день (увеличивается пожилое). По – прежнему не доверяя знатным людям, царь приблизил к себе того самого придворного священника Благовещенского собора Сильвестра и Алексея Фёдоровича Адашева, своего ложничего, человека очень незначительного происхождения. Сильвестр, как лицо духовное, как человек отличающийся высокой нравственностью, имел особенно сильное влияние на улучшение нравственности Ивана. В митрополите Макарии они нашли помощника и вдохновителя. Таким образом, около Грозного, видевшего до той поры зло и произвол, образовалась впервые идейная среда. Она оказала могучее влияние и на ход государственных дел и на развитие личностных правительственных способностей, которыми бесспорно был одарён Иван. Образование нового правящего кружка около Грозного совершилось, конечно же, не сразу. Адашеву и Сильвестру удалось сразу сокрушить Глинских и укрепить своё влияние при царе, но собрать «мужей разумных и совершенных» и образовать из них согласованный кружок, требовалось время. По летописям признаки новых веяний в правительственной практике становятся заметны только в начале 1549 года. По всей видимости, именно в 1548 году, за спиной Грозного постепенно формировалась Избранная рада. « ...Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников - Избранная рада»1. Это был частный кружок, во главе которого стоял поп Сильвестр, о котором говорили, как о всемогущем временщике. И сам царь признавался, что покорился воли Сильвестра. Рядом с ним молодой сверстник Грозного Алексей Адашев, занимал второе место, хотя именно Адашев был проводником того влияния, которое шло от Избранной рады. Адашев был из провинциального дворянства, и к дворцу попал в числе тех ребят, которые были взяты для игр к маленькому великому князю Ивану. По – видимому, на придворную карьеру Адашева повлияли его личные качества. О нём отзывались, как о человеке добром, разумном, дельном, и его личные качества нашли широкую популярность даже за пределами его родины. Из остальных членов Избранной рады известны князь Дмитрий Курлятев, старый слуга великого князя Василия Ивановича, 1548 или 1549 году пожалованный в бояре, князь Андрей Михайлович Курбский, дипломат Иван Висковатый, выходец из низов. Примерно в то же время (в 1547 г.) проводятся заседания церковного собора, где происходит канонизация русских святых. Это стало предпосылкой к проведению церковного собора в 1551 году, который получил название Стоглавый собор (в честь 100 глав, – решений – принятых при проведении этого собора). Главными решениями Стоглавого собора стало закрепление за церковью всех ее земельных владений и запретом на приобретение новых земель. Таким образом, Иван Грозный показывает превосходство государственной власти над духовной. Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-ых годов определился вполне уже в первом крупном мероприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение приговором 3 октября 1550 года знаменитой «1000» детей боярских вокруг Москвы. В 1550 было принято решение «испоместить» в Московском уезде «избранную тысячу лучших слуг» из провинциальных дворян и бояр, обязанных быть всегда наготове. Был составлен список, в который вошли представители знатнейших родов и верхи Государева двора. Приговор устанавливал: «учинить... помещиков, детей боярских - лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верст за 60 и 70» – «в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных деревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях». Размеры подмосковных поместий детям боярским определялись в 200, 150 и 100 четвертей в зависимости от того, к какой из трех статей (на которые была разбита «1000») относится данный сын боярский. При этом делалась оговорка: «А за которыми бояры или за детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в ыном городе, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, и тем поместья не давати». Приговор далее устанавливал порядок пополнения “1000” в случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц: «А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного».1 В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в состав “тысячи”, так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде. Эта реформа до конца не была доведена. Возможно, "избранная тысяча" послужила прототипом опричного войска, что не удивительно: удовлетворяя этим указом запросам дворян, он одновременно проводит и военные реформы. Их основное содержание заключалось в следующем: - упорядочение системы комплектования и военной службы в поместном войске; - организация централизованного управления армией; - создание постоянного стрелецкого войска; - централизация системы снабжения; - создание постоянной сторожевой службы на южной границе. По Уложению о службе 1556 года все годные к службе владельцы поместий и вотчин являлись в поход со своими лошадьми, припасами и оружием и выставляли по 1 вооруженному ратнику с каждых 50 десятин принадлежавшей им земли. К тому же в ведении Стрелецкого приказа теперь находилось. А еще раньше, в 1550 году, на смену пищальникам-ополченцам пришло стрелецкое войско, первоначально состоявшее из 3 тысяч человек. Стрельцов разделили на 6 «статей» (приказов), по 500 человек в каждой. Командовали стрелецкими «статьями» головы из детей боярских: Детьми боярскими были и сотники стрелецких «статей». Расквартировали стрельцов в пригородной Воробьевой слободе. Жалованье им определили по 4 руб. в год, стрелецкие головы и сотники получили поместные оклады. Стрельцы составили постоянный московский гарнизон. Подытоживая все вышесказанное, мы видим, что Иван Грозный действует очень прогрессивно, создавая постоянную профессиональную армию. Таким образом, после довольно продолжительного промежутка времени, когда в России не было единой власти, Иван Грозный предстает перед страной сильным и уверенным в себе государственным управленцем, способным решать серьезные внутриполитические проблемы. Не боясь преобразований, молодой правитель приблизил к себе группу лиц «не по чину и званию, а по уму»1, которые на тот момент смогли взять инициативу в свои руки и провести преобразования, которые оказали положительное влияние на развитие русской государственности. Иван Грозный при активной поддержке Избранной Рады стал наводить порядок в таких важнейших сферах государства, как военное дело, земельный вопрос, правовая система и духовная жизнь страны. Но самым важным преобразованием на тот момент стало создание сословно-представительной монархии в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника. Это в очередной раз подчеркивало рациональность реформ и прогрессивный ум Ивана IV. ^ §1. Реформы в период до введения опричнины Как уже было сказано, Иван Грозный (не без помощи Избранной Рады) приступил к активной реформаторской деятельности. Особое внимание уделялось государственному управлению, так как это была, пожалуй, самая главная и самая сложная проблема, которую предстояло решить правительству. Достаточно обратить внимание на особенности местного самоуправления. Традиционная система управления в русском государстве конца XV – первой половины XVI века состояла в том, что великий князь в качестве вознаграждения за службу давал боярам и детям боярским – членам своего двора – « в кормление» те или иные волости и города. При этом, как правило, сын боярский или боярин получал кормление совсем не в той местности, где находились его земельные владения, и никак не был связан с местным населением. Кормленщик осуществлял судебно-административную власть над населением; оно же в свою очередь предоставляло ему двор, давало «корм» на его содержание, выплачивало судебные пошлины. Все это развязывало руки кормленщиками, которые все больше и больше злоупотребляли своей властью.1 Исходя из этого, Иван Грозный начал проводить политику по централизации власти, пытаясь создать государство где все строго упорядочено и находится в четкой иерархии. Таким образом «исходным пунктом преобразований явилась критика боярских злоупотреблений»2. Так еще в 1549 году численность Боярской думы была увеличена в 3 раза. Это было сделано для того, чтобы ослабить боярскую аристократию, тормозившую принятие необходимых для государства решений. Как уже было выше сказано, был создан новый орган в лице Земского Собора, который указывал о том, что в Российском государстве отныне образовалась сословно представительная монархия. Между тем уже продолжались вводиться новые приказы (избы), ведавшие вопросами определенной сферы управления государством. Одной из важнейших была Челобитная изба, которая как высшее апелляционное ведомство и контрольный орган осуществляла контроль над другими правительственными учреждениями, боролась со злоупотреблениями наместников (отныне можно было на них подавать жалобы). Посольская изба, по сути, была вторым центральным органом управления, ведавшая дипломатическими сношениями Русского государства. Во главе ее стоял И. М. Висковатый.1 В 1552 была составлена Дворцовая тетрадь - полный список членов Государева двора (около 4 тыс. человек). Люди, входившие в Государев двор, именовались дворовыми детьми боярскими или дворянами. Просто дети боярские составляли нижний слой служилых людей. В Дворовой тетради дворяне записывались по тем уездам («городам»), где они владели землёй; из их числа выходили воеводы и головы, дипломаты и администраторы. Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян - военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. Как уже было сказано, В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений. Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. В 1551-52 гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д. Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVI в. все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности. Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550 г. о выделении из числа дворян «тысячников», без применения для этой цели каких - либо массовых земельных пожалований. Крупнейшими реформами середины XVI в. были реформы центрального управления. Начало им положила губная реформа. Она была вызвана обострением социальной борьбы. По этой реформе дела о «ведомых» лихих людях (разбойниках и ворах) были изъяты из суда наместников и волостелей и переданы «выборным головам» (губным старостам) из местных детей боярских. В помощь им из «лучших» (зажиточных) крестьян избирались губные целовальники. Губная реформа предоставила господствующему классу широкие возможности для использования губных органов в борьбе с антифеодальными выступлениями крестьян и холопов. К этому времени в Москве учреждается Разбойный приказ для надзора за деятельностью губных органов. В результате земской реформы Ивана IV губные учреждения превратились в главные органы уездного управления. Земская реформа – ряд мер, последовательно проведенных Иваном Грозным, с целью устранить неэффективную систему местничества. По мнению В. О. Ключевского, эти меры были попыткой полностью «отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и всё местное земское управление вместе с гражданским судом».1 В 1550 году вместе с новым Судебником правительством царя Ивана IV Грозного были изданы и уставные грамоты местного самоуправления. Согласно Судебнику наместники и волостели, поставленные правительством, не могли судить без участия выборных от населения: вместо наместников и волостелей на местах выбирались земские старосты, возглавлявшие земские избы и выбиравшиеся из числа наиболее зажиточных посадских людей и крестьян. В их ведении находились суд (исключая дела о крупных уголовных преступлениях), управление тяглым населением и сбор налогов с него. «Посошной окуп», заменивший наместничьи сборы, стал поступать в царскую казну, которая осуществляла и общий надзор за деятельностью органов земского самоуправления. Откупная грамота вводила выборные земские власти: Излюбленные старосты Излюбленные головы Земские старосты Выборные старосты Излюбленные, выборные судьи Кроме права собственного суда через выборных судей, всем общинам, как городским, так и волостным, правительство предоставляло право собственного управления, раскладки податей и надзора за порядком. Закон, признавая каждую крестьянскую общину, на чьей бы земле она ни жила, одноправной с общинами городскими, представлял её юридическим целым, свободным и независимым в общественных отношениях; а поэтому выборные начальники общин, старосты, дворские, сотские, пятидесятские и десятские считались состоящими в государственной службе, у «государева дела». В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин царь Иван IV прямо писал: «А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управу чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землёю, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было, и разсудити бы их умели в правду безпосульно и безволокитно, и за наместнич доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору.» Во всё продолжение царствования Ивана IV общины свободно могли просить освобождения от наместников и волостелей, и их просьбы постоянно удовлетворялись, только с условием: вносить положенные на наместников оброки в казну. Выборные начальники во всех общинах избирались всеми членами общины. Как указано в царской уставной грамоте: «И вы бы меж себя, свестяся заодно, учинили себе приказщика в головах, в своих селех и деревнях и починках, выбрав старост и сотских и десятцких лучших людей, которые бы были собою добры и нашему делу пригожи». Наиболее удачно земская реформа прошла в северо-восточных русских землях, где преобладало черносошное (государственное) крестьянство и было мало вотчинников, хуже в южнорусских, где преобладали бояре-вотчинники. Подводя итоги данного раздела, можно сказать, что Иван Грозный сумел создать очень четко упорядоченную систему управления, которая отлажено работало в одностороннем иерархичном порядке. Выглядела она следующим образом: во главе государства стоял монарх, которые имея при себе законодательный и законосовещательный орган в лице Боярской думы, осуществлял власть посредством Избранной рады. Периодически собирались Земские соборы, на которых решались наиболее важные государственные вопросы. На этих собраниях присутствовали представители разных сословий. Исполнительная власть принадлежала приказам, ведавшим определенными вопросами государственного самоуправления. И, наконец, власть на местах осуществлялась выборными органами. Все это представляло систему, созданную по программам представителей Избранной рады. Таким образом в середине XVI века в России сложилось государство сословно представительная монархия с довольно демократичным для тех времен режимом правления. §2 Введение опричнины и создание параллельной вертикали власти В 1550 году стало заметнее негативное отношение к политике Ивана IV. В 1553 году Иван IV заболевает и, опасаясь умереть, назначает себе преемника – Дмитрия, сына Анастасии Романовны Захарьиной. Но он оказался не единственным претендентом на престол - одновременно заявляет о своих правах на престол двоюродный брат царя, Владимир Андреевич Старицкий. Не понятно, как некоторые приближенные осмелились перечить велению государя, но часть знати стала присягать на верность Владимиру. Причины были различные - одни опасались, что при Дмитрии, по сути, еще ребенке, могут возобновиться порядки боярского правления, другие не хотели присягать сыну Захарьиной, так как, в отличие от Дмитрия, занимали более высокое положение в боярской иерархии. Некоторые вспомнили о старом порядке (при Рюриковичах) передачи власти старшему в роде - "старшинство дядьёв над племянниками". Владимиру присягнули и нескорые члены Избранной рады, хотя некоторые и сохранили верность царю. Иван IV, глядя на то, что творится в его государстве, решил выздороветь, но измены не забыл. В 1557 – 1558 годах у Ивана IV вышло столкновение с боярами из-за Ливонской войны, которую бояре не желали продолжать против воли царя. В 1560 году, после кончины своей жены Анастасии Романовны, Иван Грозный прямо разорвал со своими советниками, он сослал Сильвестра и Адашева. Попытки боярства вернуть их оканчивались репрессиями, однако, эти репрессии еще не доходили до кровавых казней. Гонения эти получили серьезный и жёсткий характер только тогда, когда стала видна тенденция отъезда недовольных бояр в Литву. Иван Грозный стал брать с подозреваемых в желании уехать бояр обязательства не покидать страну за поручительством нескольких лиц. Такими «поручительными грамотами» царь связал всё боярство. Но отъезды всё равно происходили, так в 1564 бежал даже князь Андрей Курбский, бросив вверенные ему войска и крепость, оправдывая побег нестерпимой яростью и горчайшей ненавистью. Это особенно поразило и вывело из себя Ивана Грозного, так как тот ценил Андрея Курбского не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. Причинами своего бегства Курбский называет неразумную политику царя, его чрезмерную жестокость, с которыми он не мог жить в согласии: «Называешь ты нас изменниками несправедливо; мы бы и сами, подобясь собаке, умели напротив лаять, да не хотим так безумствовать. Были бы мы изменниками, если бы, не претерпевши малые скорби, побежали от государева жалованья, а то и так виноваты, что долго не исполняли Христова слова и апостольского и не бежали от гонителя, а побежали уже от многих нестерпимых мук и от поругания ангельского образа. Ты, господин, бойся бога больше, чем гонителя, и не зови православных христиан, без правды мучимых и прогнанных, изменниками. Твое честное Юрьевское наместничество не лучше моего Тимохина чернечества: был ты пять лет наместником в Смоленске, а теперь тебя государь пожаловал наместничеством Юрьевским с пригородами, жену у тебя взял в заклад, а доходу тебе не сказал ни пула; велел тебе две тысячи проесть, занявши, а Полукашину заплатить нечем; невежливо молвить: чай, не очень тебе и верят! Есть у великого князя новые доверенные люди - дьяки, которые его половиною кормят, а большую себе берут, которых отцы вашим отцам в холопы не годились, а теперь не только землею владеют, но и головами вашими торгуют. Бог за грехи у вас ум отнял, что вы над женами и детками своими и над вотчинами головы кладете да и их губите. Смеем, государь, спросить: каково тем женам и деткам, у которых мужей и отцов различными смертями побили без правды?» 1Грозный же в свою очередь не соглашается с ним, называя его предателем, сбежавшим в сложный для страны период. Потомки старой русской династии, «княжата», превратились в служилых бояр и требовали себе власти, Иван Грозный же считал их простыми подданными и отрицал их притязания. Иван IV всё больше сосредотачивал власть в своих руках, добивался беспрекословного подчинения феодалов. Это заставило «княжат» становиться в оппозицию царю. Оппозиция усиливалась, и Иван Васильевич должен был укреплять свою самодержавную власть. В конце 1564 года царь приказал собрать из городов в Москву с женами и детьми дворян, детей боярских и приказных людей, выбрав их поименно. Разнесся слух, что царь собирался ехать неизвестно куда. Иван вот что объявил духовным и светским знатным лицам. Ему сделалось известным, что многие не терпят его, не желают, чтобы царствовал он и его наследники, злоумышляют на его жизнь; поэтому он намерен отказаться от престола и передать правление всей земле. Говорят, что с этими словами прежде чем уехать Иван положил свою корону, жезл и царскую одежду. Две недели, по причине оттепели, царь должен был пробыть в селе Коломенском, потом переехал со всем своим обозом в село Тайнинское, а оттуда через Троицкий монастырь прибыл в Александровскую слободу, свое любимое местопребывание. Никто из Москвы не осмелился обратиться к удалившемуся государю. Наконец, 3 января приехал от него в столицу Константин Поливанов с грамотою к митрополиту. Иван объявлял, что он положил гнев свой на богомольцев своих, архиепископов, епископов и все духовенство, на бояр, окольничьих, дворецкого, казначея, конюшего, дьяков, детей боярских, приказных людей; припоминал, какие злоупотребления расхищения казны и убытки причиняли они государству во время его малолетства; жаловался, что бояре и воеводы разобрали себе, своим родственникам и друзьям государевы земли, собрали себе великие богатства, поместья, вотчины, не радят о государе и государстве, притесняют христиан, убегают от службы; а когда царь, - сказано было в грамоте, - захочет своих бояр, дворян, служилых и приказных людей понаказать, архиепископы и епископы заступаются за виновных; они заодно с боярами, дворянами и приказными людьми покрывают их перед государем. Поэтому государь, от великой жалости, не хочет более терпеть их изменных дел и поехал поселиться там, где его Господь Бог наставит. Гонец привез от государя другую грамоту к гостям, купцам и ко всему московскому народу. В ней государь писал, чтобы московские люди нимало не сомневались: на них нет от царя ни гнева, ни опалы. Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу « изменниками-боярами». Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на «изменников» никто из них не осмелился поднять голос. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили , что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных» и «готовы сами потребить всех государевых изменников». Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством»1. Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу. Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он «уступил» слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы. Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему «годно»2. «Иван подал им надежду возвратиться и снова принять жезл правления, но не иначе, как окруживши себя особо выбранными, «опричными» людьми, которым он мог доверять и посредством их истреблять своих лиходеев и выводить измену из государства».3 2-го февраля царь прибыл в Москву и явился посреди духовенства, бояр, дворян и приказных людей. Его едва узнали, когда он появился. Злоба исказила черты лица, взгляд был мрачен и свиреп: беспокойные глаза беспрестанно перебегали из стороны в сторону: на голове и бороде вылезли почти все волосы. Видно было, что перед этим он понес потрясение, которое зловредно подействовало на его здоровье. С этих пор поступки его показывают состояние души, близкое к умопомешательству. Вероятно, такой перемене в его организме содействовала и его развратная жизнь, неумеренность во всех чувственных наслаждениях, которым он предавался в этот период своего царствования. Иван объявил, что он, по желанию и челобитью московских людей, а наипаче духовенства, принимает власть снова с тем, чтобы ему на своих изменников и непослушников вольно было класть опалы, казнить смертью и отбирать на себя их имущество, и чтобы духовные вперед не надоедали ему челобитьем о помиловании опальных. Иван предложил устав Опричнины, придуманный им или, быть может, его любимцами. Он состоял в следующем: Государь поставит себе особый двор и учинит в нем особый приход, выберет себе бояр, окольничьих, дворецкого, казначея, дьяков, приказных людей, отберет себе особых дворян, детей боярских, стольников, стряпчих, жильцов: поставит в царских службах (во дворцах - Сытном, Кормовом и Хлебенном) всякого рода мастеров и приспешников, которым он может доверять, а также особых стрельцов. Затем все владения Московского государства раздвоились: государь выбирал себе и своим сыновьям города с волостями 5, которые должны были покрывать издержки на царский обиход и на жалованье служилым людям, отобранным в Опричнину. В волостях этих городов поместья исключительно раздавались тем дворянам и детям боярским, которые были записаны в Опричнину, числом 1000: те из них, которых царь выберет в иных городах, переводятся в опричные города, а все вотчинники и помещики, имевшие владения в этих опричных волостях, но невыбранные в Опричнину, переводятся в города и волости за пределами Опричнины. Царь сделал оговорку, что если доходы с отделенных в Опричнину городов и волостей будут недостаточны, то он будет брать еще другие города и волости в Опричнину. В самой Москве взяты были в Опричнину некоторые улицы и слободы, из которых жители, не выбранные в Опричнину, выводились прочь. Царь уселся в Александровской Слободе, во дворце, обведенном валом и рвом. Никто не смел ни выехать, ни въехать без ведома Иванова: для этого в трех верстах от Слободы стояла воинская стража. Иван жил тут, окруженный своими любимцами, в числе которых Басмановы, Малюта Скуратов и Афанасий Вяземский занимали первое место. Любимцы набирали в Опричнину дворян и детей боярских, и вместо 1000 человек вскоре наверстали их до 6000, которым раздавались поместья и вотчины, отнимаемые у прежних владельцев, долженствовавших терпеть разорение и переселяться со своего пепелища. У последних отнимали не только земли, но даже дома и все движимое имущество; случалось, что их в зимнее время высылали пешком на пустые земли. Опричники давали царю особую присягу, которой обязывались не только доносить обо всем, что они услышат дурного о царе, но не иметь никакого дружеского сообщения, не есть и не пить с земскими людьми. Им даже вменялось в долг, как говорят летописцы, насиловать, предавать смерти земских людей и грабить их дома. Современники иноземцы пишут, что символом опричников было изображение собачьей головы и метла в знак того, что они кусаются как собаки, оберегая царское здравие, и выметают всех лиходеев. Самые наглые выходки дозволяли они себе против земских. Так, например, подошлет опричник своего холопа или молодца к какому-нибудь земскому дворянину или посадскому: подосланный определится к земскому хозяину в слуги и подкинет ему какую-нибудь ценную вещь; опричник нагрянет в дом с приставом, схватит своего мнимо беглого раба, отыщет подкинутую вещь и заявит, что его холоп вместе с этою вещью украл у него большую сумму. Обманутый хозяин безответен, потому что у него найдено поличное. Холоп опричника, которому для вида прежний господин обещает жизнь, если он искренно сознается, показывает, что он украл у своего господина столько-то и столько и передал новому хозяину. Суд изрекает приговор в пользу опричника; обвиненного ведут на правеж на площадь и бьют по ногам палкой до тех пор, пока не заплатит долга, или же, в противном случае, выдают головою опричнику1. Как бы то ни было, в стране был создан новый государственный аппарат, осуществляющий параллельную власть с уже существующими. Этот орган исполнял функции политического надзора и карательного аппарата. Любой, кто попадался под подозрение царю или опричникам, уничтожался без суда и следствия. Не избежали опалы и представители духовенства. Мы видели, как духовенство русское могущественно содействовало утверждению единовластия; но когда московские единовластители вступили в последнюю борьбу с остатками старины, с притязаниями князей и дружины, то духовенство приняло на себя священную обязанность - среди этой борьбы сдерживать насилие, не допускать торжествующее начало употреблять во зло свою победу; усердно помогая московскому государю сломить притязания князей и членов дружины, духовенство в то же время брало этих князей и членов дружины под свой покров, блюло над их жизнию как членов церкви; так утвердился обычай, что митрополит и вообще духовенство печаловались за опальных и брали их на поруку. Митрополит Макарий, получивший митрополию вследствие торжества Шуйских, являлся по просьбе молодого Иоанна ходатаем пред Шуйскими за Воронцова, причем подвергался оскорблениям; он пережил Шуйских, пережил волнения, последовавшие за их падением, умел не сталкиваться с Сильвестром и, если верить Курбскому, защищал последнего при его на дении, видел возобновление казней и умер в 1563 году; он хотел несколько раз оставить митрополию, но был удерживаем царем и владыками. Преемником Макария был монах Чудова монастыря Афанасий, бывший прежде духовником государевым. Выговаривая себе неограниченное право казнить своих лиходеев, учреждая опричнину, Иоанн жаловался на духовенство, что оно покрывало виновных, и требовал у него отречения от обычая печаловаться. Афанасий был свидетелем учреждения опричнины, получил позволение отпечаловать боярина Яковлева, князя Воротынского и в 1566 году оставил митрополию по болезни. В преемники Афанасию был назначен Герман, архиепископ казанский; но беседы его, по словам Курбского, не понравились любимцам Иоанновым; Германа отстранили и вызвали соловецкого игумена Филиппа, сына боярина Колычева; Филипп объявил, что он согласится быть митрополитом только под условием уничтожения опричнины; Иоанн рассердился; наконец Филипп уступил убеждениям, что его обязанность нейти прямо против царской воли, но утолять гнев государя при каждом удобном случае. Но, отказавшись от вмешательства в опричнину, Филипп не отказался от права печаловаться. Начались казни вследствие дела Козлова; опричнина буйствовала; вельможи, народ умоляли митрополита вступиться в дело; он знал, что народ привык видеть в митрополите печальника, и не хотел молчать. Тщетно Иоанн избегал свиданий с митрополитом, боясь печалований; встречи были необходимы в церквах, и здесь-то происходили страшные сцены заклинаний. «Только молчи, одно тебе говорю: молчи, отец святый! - говорил Иоанн, сдерживая дух гнева, который владел им. - Молчи и благослови нас!» Филипп: «Наше молчание грех на душу твою налагает и смерть наносит». Иоанн: «Ближние мои встали на меня, ищут мне зла; какое дело тебе до наших царских советов?» Филипп: «Я пастырь стада Христова!» Иоанн: «Филипп! Не прекословь державе нашей, чтоб не постиг тебя гнев мой, или лучше оставь митрополию!» Филипп: «Я не просил, не искал чрез других, не подкупом действовал для получения сана: зачем ты лишил меня пустыни?» Царь выходил из церкви в большом раздумье, это раздумье было страшно опричникам; они решили погубить Филиппа и нашли сообщников между духовными, во владыках новгородском, суздальском, рязанском, благовещенском протопопе, духовнике царском; последний явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа; отправились в Соловецкий монастырь, привезли оттуда преемника Филиппова, игумена Паисия, доносы которого легли в основание обвинений на суде соборном; защитников Филиппу не было, все молчало. 8 ноября 1568 года опричники с бесчестием вывели Филиппа из Успенского собора, народ бежал за ним со слезами. Местом изгнания для Филиппа назначен был Тверской Отроч монастырь. В 1569 году, проезжая Тверь на походе на Новгород, Иоанн заслал к Филиппу одного из самых приближенных опричников, Малюту Скуратова, взять благословение; но Филипп не дал его, говоря, что благословляют только добрых и на доброе; опричник задушил его. Так пал непобежденным великий пастырь русской церкви, мученик за священный обычай печалования. В течение нескольких последних лет царствования Грозного опричнина охватила полгосударства и разорила все удельные гнезда, разорвав связь «княженецких родов» с их удельными территориями и сокрушив княжеское землевладение. Княжата были выброшены на окраины государства, остававшиеся в старом порядке управления и носившие названия "земщины", или «земского». Так как управление опричнинскими землями требовало сложной организации, то в новом «дворе» Грозного мы видим особых бояр (думу), особых «дворовых», дьяков, приказы, словом, весь правительственный механизм, параллельный государственному: видим особую казну, в которую поступают податные платежи с опричнинских земель. Для усиления средств опричнины Грозный «поймал» в опричнину весь московский север. Мало-помалу опричнина разрослась до громадных размеров и разделила государство на две враждебных одна другой половины. Но заметим, что прямая цель опричнины была достигнута, и всякая оппозиция сломлена. Достигалось это не только системой принудительных переселений ненадежных людей, но и мерами террора. Опалы, ссылки и казни заподозренных лиц, насилия опричников над «изменниками», чрезвычайная распущенность Грозного, жестоко истязавшего своих подданных во время оргий, — все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном. За все годы опричнины Тогда еще никто не понимал, что этот террор больше всего подрывал силы самого правительства и готовил ему жестокие неудачи вне и кризис внутри государства. До каких причуд и странностей могли доходить эксцессы Грозного, свидетельствует, с одной стороны, новгородский погром, а с другой, вокняжение Симеона Бекбулатовича. В 1570 г. по какому-то подозрению Грозный устроил целый поход на Новгород, по дороге разорил Тверской уезд, а в самом Новгороде из 6000 дворов (круглым счетом) запустошил около 5000 и навсегда ослабил Новгород. За то он «пожаловал», тогда же взял в опричнину половину разоренного города и две новгородские пятины; а вернувшись в Москву, опалился на тех, кто внушил ему злобу на новгородцев. В 1575 г. он сделал «великим князем всея Руси» крещеного татарского «царя» (т. е. хана) Симеона Бекбулатовича, а сам стал звать себя «князем московским». Царский титул как бы исчез совсем, и опричнина стала «двором» московского князя, а «земское» стало великим княжением всея Руси. Менее чем через год татарский «царь» был сведен с Москвы на Тверь, а в Москве все стало по-прежнему. В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей в стране – крестьян - еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но и оброк. Недовольство опричниной росло, даже в ней самой, так как казни «изменщиков» начались и в ней самой. Опричная политика всё больше ослабляла страну изнутри. Ухудшалось положение России в Ливонской войне. В 1571 году последовал удар Крымского ханства. Хан Дивлет-Гирей вторгся в Россию и сжёг Москву. Иван Грозный понял, что продолжать издеваться над страной больше нельзя и в 1572 году отменил опричнину, и даже запретил под страхом смерти произносить это слово. Таким образом, мы видим, что государство подверглось глобальным потрясениям: создав новую вертикаль власти, параллельную прежней, Иван Грозный искоренил любое несогласие со своей личной всеобъемлющей властью, что противоречило всем его прежним преобразованиям. В итоге, опричнина оказалась заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель: был нанесен окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности, в результате опричнины исчез последний оплот противоборствующего боярства – удел Владимира Старицкого. Новгород лишился своих привилегий, стёрлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья, Русь окончательно стала централизованным государством. Но за эти изменения в стране пришлось заплатить простому народу: опричнина очень сильно истощила страну и тяжело отразилась на положении крестьян. Разгул опричников, позволявших себе почти всё, принёс гибель многим тысячам крестьян и ремесленников (во время только одного похода в Новгород погибло около 2000 человек), разорение многим городам и сёлам. На Руси усилился феодальный гнёт, обострились противоречия между феодалами и крестьянами. Заключение Иван Васильевич Грозный пришел к власти в стране, которая находилась в сложном и неоднозначном состоянии. Ему предстояло решить очень много сложных задач, которые появились в связи с недавней политической раздробленностью русского государства и отсутствием вследствие этого четкой вертикали власти. Положительной оценки удостаиваются первые годы правления Ивана Грозного. Все его преобразования, будучи рационально продуманными и грамотно проведенными, имели положительные последствия. Особенно крупными стали реформы по созданию системы власти. Ивану Грозному удалось создать новые государственные органы, которые эффективно функционировали на протяжении всей огромной страны. Вместе с этим, он упорядочил законодательные акты, провел земельные и военные реформы. Конечно, в одиночку с этим бы было не справиться, поэтому Иван Грозный сплотил вокруг себя круг лиц, помогавших ему проводить преобразования. Их идеи и программы стали преобладающим фактором дальнейших реформ. Но сумев создать хорошо работающую систему управления, Иван Грозный перечеркнул все свои положительные заслуги введением опричнины. Она стала, по сути, параллельным органом власти, ничем неограниченным. В результате многочисленных кровавых терроров, Грозный истощил Русское государство, доведя его до кризисного положения. Причины столь неожиданных и радикальных перемен в поведении царя можно объяснить, прибегнув к его психологическим особенностям. Психологическую оценку, а также оценку политической деятельности Ивана Грозного очень точно дает Ключевский: «Увлеченный враждой и воображаемыми страхами, Иван Грозный упустил из виду практические задачи и потребности государственной жизни и не умел приладить своей отвлеченной теории к местной исторический действительности. Без этой практической разработки его возвышенная теория верховной власти превратилась в каприз личного самовластия, исказилась в орудие личной злости, безотчетного произвола. Потому стоявшие на очереди практические вопросы государственного порядка остались неразрешенными. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. Превратив политический вопрос о порядке в ожесточенную вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине неосторожно обостренной внутренней вражды». Список литературы 1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России : Государство Ивана Грозного. - М. «Нева», 2001, 432 с. 2. Бархушин С.В. Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963.-381с. 3. Валишевский К. Иван Грозный. - М.: СП «Квадрат», 1993, с.327 4. Зимин А.А. Россия на рубеже ХV-ХVI столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982. 5. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. - М. «Соцэкгиз», 1960. – 512 с. 6. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - "Наука", 1982. – 190 с. 7. Карамзин Н. М. История государства Российского : в 12 т. - М. : Мир книги, 2003. – 399 с. 8. Ключевский В.О. Исторические портреты. - М.: Изд-во “Правда”, 1990, с. 300 9. Ключевский В.О. Курс русской истории. - СПб, 1904. 10. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей - М.,1990, 445 с. 11. Любищев А.А. Понятие великого государя и Иван Грозный. – М.: Звезда, 1995, №8, с. 121 12. Моисеев В.В. История государственного управления России : учеб. пособие для студентов высш. проф. образования / В.В. Моисеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Кнорус, 2010. - 437 с. 13. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб. : Кристалл, 2000. - 837 с. 14. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997 15. Свак Д. Московия: очерк истории московского государства 2-ой пол. ХV – кон. ХVII века. М., 2000. 16. Скрынников, Руслан Григорьевич. Иван Грозный. - М.: Наука, 1975. - (История нашей Родины). - 247с. 17. Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. - М.: Изд-во “Весь мир”, 1997, с. 260 18. Скрынников Р.Г. Опричный террор, Л.,1969 год, стр. 67 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М.: Голос, 1993, 768 с. 19. Татищев В.Н. История Российская. - М.; Л., 1962-1968 Т. 1-7. 20. Устрялов Н. Г. «Сказания князя Курбского». – СПб, 1833, 368 с. 21. Флоря Б. Н. Иван Грозный. – Москва, «Молодая гвардия», 1999. – 403 с. 22. Штаден Г. Записки немца опричника. – М.: Смена, 1995, 200 с. 1 Платонов С.Ф., Очерки, стр.104 2 Смирнов, «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века», стр.160-162 1 Карамзин Н.М. История государства Российского. Том 8. Глава II. 1850 г. 1 Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция ХХХ . Сочинения в девяти томах. Том 2. М.:, 1988. С.267. 2 Лекция ХХХ "Курса русской истории" Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 2. Курс русской истории. М.:, 1988. С.267. 1 Карамзин Н.М. История государства Российского. Том 8. Глава III. 1850 г 1 Карамзин Н.М. История государства Российского. Том 8. Глава III. 1850 г. 1 Ключевский В.О., «Русская история», стр. 483 1 Валишевский К. Иван Грозный. - М.: СП “Квадрат”, 1993, с.327 1 Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей - М.,1990, 245 с. 1 Флоря Б. Н. Иван Грозный. – Москва, «Молодая гвардия», 1999. – С. 45 2 Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр.147. 1 Зимин А.А. Россия на рубеже ХV-ХVI столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982. 1 В.О. Ключевский. Курс русской истории. - СПб, 1904. 1 Н. Г. Устрялов «Сказания князя Курбского. – СПб, 1833, С. 153. 1 Р. Г. Скрынников. Иван Грозный. - М.: Наука, 1975. – стр. 105 2 Р.Г. Скрынников Опричный террор, Л.,1969 год, стр. 67 3 Карамзин Н. М. История государства Российского : т.8, Глава 5. 1 Карамзин Н. М. История государства Российского : т.8, Глава 5.
|
плохо
1отлично
2 