Секция «Государственное и муниципальное управление» Политические режимы icon

Секция «Государственное и муниципальное управление» Политические режимы



Смотрите также:
Программа дисциплины «Муниципальное управление и местное самоуправление» для направления 081100...
Программа дисциплины Бюрократия и политические режимы...
Программа дисциплины «Политические режимы и Бюрократия» Цели, задачи...
Программа комплексного государственного экзамена по специальности 080504...
Дипломных работ студентами факультетов по специальностям «Государственное и муниципальное...
Учебно-методический комплекс Для студентов...
«Государственное и муниципальное управление»...
Программа курса «Социальное проектирование» Магистерской программы «Управление образованием» по...
«Государственное и муниципальное управление»...
Программа дисциплины Система государственной службы Российской Федерации  для специальности...
Рабочая учебная программа по дисциплине муниципальное право для студентов...
Тема: Политические режимы (4-6 час.)...



страницы:   1   2   3
скачать


Городская научная конференция учащихся «Успех моей будущей профессии»


СЕКЦИЯ «Государственное и муниципальное управление»


Политические режимы


Исследовательская работа


Выполнила:

студентка КЭИ УлГТУ

Шабардина Тамара

Научный руководитель:

Барыкина Эльвира Рубеновна


г. Ульяновск, 2007 год

Содержание


Введение 2

  1. Историография 3

  2. Основные подходы к изучению политических режимов 4

  3. Сущность политических режимов 6

  4. Классификация политических режимов 7

  5. Формы государственного режима 8

5.1Антидемократический

5.2 Авторитарный

5.3 Тоталитарный

5.4 Демократический

  1. Переход от авторитаризма к демократии 15

  2. Политический режим РФ и его особенности 18


Заключение 21


Список используемой литературы 22


Введение


Государство и право – сложнейшие, взаимосвязанные явления. В своей повседневной жизни мы постоянно соприкасаемся с ними в процессе осуществления наших прав, свобод и обязанностей. Однако руководствуясь предписаниями государства, мы зачастую не задумываемся, в силу каких причин они возникли и существуют и какова их внутренняя природа. Для не юриста это вполне естественно, но для специалиста непростительно. Гражданин, избравший профессию юриста, обязан знать, что из себя представляет государство и право. Какова их роль в жизни общества, механизм взаимодействия и функционирования.

Учитывая выше сказанное, можно сделать вывод, что цель данной курсовой работы познакомиться ближе с механизмом взаимодействия и функционирования государства и права, а точнее осветить формы политических режимов в тех или иных государствах, их достоинства и недостатки, затронуть основные подходы к их изучению и многое другое.

Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством.

Государственный режим - важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. «Он является наиболее динамичной составной частью формы государства, чутко реагирующий на все наиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической социально-политической среде, в частности, в соотношении социально-классовых сил. Государственный режим в значительной мере индивидуализирует форму государства»[1]. Он выступает в качестве важнейшей составной части политического режима, охватывающего собой не только государство, но и все другие элементы политической системы буржуазного общества.

Политический режим - понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы).

Государственные режимы могут быть демократическими и антидемократическими (тоталитарные, авторитарные, расистские). Поэтому основным критерием классификации государств по данному признаку является демократизм форм и методов осуществления государственной власти. Для рабовладельческих государств характерны и деспотия и демократия; для феодализма - и не ограниченная власть феодала, монарха, и народное собрание; для современного государства - и тоталитаризм, и правовая демократия. Между различными элементами формы государства существует известное соответствие. Так, монархическая форма правления феодального государства периода абсолютизма тяготеет к унитарной, централизованной форме государственного устройства и автократическому политическому режиму. Республиканские формы правления хорошо вписываются в условия либерально-демократического политического режима, а при наличии двух- или многонационального состава населения могут определять федеративное государственное устройство.

Идеальных демократических форм государственного режима в реальной действительности не существует. В том или ином конкретном государстве присутствуют различные по своему содержанию методы официального властвования. Тем не менее можно выделить наиболее общие черты, присущие той или другой разновидности государственного режима.


1. Историоргафия

 Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию политических режимов:

по тому, в чьих руках власть

по тому, как эта власть используется.

Термин «политический режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. XX века, категория, политический режим», по мнению некоторых ученых; в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим.

Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического (государственного) режима.

Так, по мнению американского политолога Р. Даля, политический режим – это организация политической власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов. По мнению Р. Макридиса, политический режим обозначает специфические пути и средства, какими общие функции политической системы могут быть структурированы и выстроены в институты и процедуры, а также возникающие в ходе этого специфические взаимоотношения. Д. Истон определяет политический режим как правила и цели политического взаимодействия: ценности, нормы, авторитет. Такие определения чрезвычайно специфичны и могут, скорее всего, быть использованы исключительно в политическом анализе.

К. Бекстера. По его мнению, политический режим есть система или форма правления. Другой американский политолог Г. Лассуэл рассматривает режим как способ упорядочения, легитимации политической системы. Такие подходы, хотя и отражают политологический подход к пониманию режима, с точки зрения науки теории государства и права вряд ли могут рассматриваться как верные. Социальный характер политических режимов является одним из ключевых аспектов в определении, данном Дж. Барнсом, М. Картером, М. Скидмором. Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы.


Наука теория государства и права выработала «формальные» определения режима, основанием которых является представление о политических режимах, как о совокупности методов осуществления государственной власти. Данный подход является традиционным для науки теории государства и права и нашел свое отражение в работах А. Ф. Черданцева, А. И. Демидова, Н. Г. Александрова и многих других исследователей

В литературе можно встретить множество различных «наименований», которыми исследователи наделяют отдельные элементы политических режимов: способы (А. И. Косарев,
Л. И. Каск), средства (Р. Т. Мухаев, Д. М. Шумков), формы (М. М. Рассолов, В. О. Лучин, Б. С. Эбзеев), приемы политического управления (В. А. Толстик). Несмотря на столь большое число различных позиций по проблеме структурных элементов политического режима, дискуссий по данному вопросу нет. В первую очередь, это связано с тем, что указание на элемент режима является скорее попыткой сделать его более понятным и конкретным. Вряд ли можно провести четкую границу между приемом политического управления и способом, формой и методом властвования. Все эти элементы лишь определяют понимание политического режима как совокупности тех «механизмов», при помощи которых осуществляется реализация политической воли (осуществляется властвование).

Некоторые авторы придерживаются мнения о множественности подходов к пониманию режимов. Нередко встречается разделение режимов на политические и государственные, с попыткой отождествить первые с функционированием всей политической системы, а вторые – только с деятельностью государственных органов. Другие авторы полагают, что политический режим может быть рассмотрен в широком и узком смысле. Е. И. Темнов указывает на то, что под политическим режимом в «узком смысле» понимается «совокупность приемов и способов государственного руководства». В «широком же смысле» политический режим должен пониматься как «уровень гарантированности демократических прав и свобод личности, степень соответствия официальной конституции и правовых норм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни».С. И. Самыгин считает возможным выделять различные истолкования политических режимов: «юридическое» и «социальное» истолкование. В. А. Толстик указывает на возможность выделения сразу трех значений политического режима. По его мнению, политический режим может быть отождествлен с формой государства, являться совокупностью особенностей функционирования политической системы и, наконец, являться совокупностью приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть. В. Е. Чиркин указывает на то, что в последние годы в отечественной литературе все чаще употребляется термин «форма государственного режима». Под формой государственного режима он предлагает понимать «совокупность форм и методов осуществления государственной власти». Политический же режим, по его мнению, характеризует «состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечеловеческих ценностей, политический климат».

^ 2. Основные подходы к изучению

политических режимов


Органическое единство трех политических институтов – политической организации общества, системы методов осуществления власти и системы прав и свобод – образуют новое политическое явление – политический режим.

Противоречивый характер классового общества всегда придает его содержанию двойственность. Как двуединое целое он несет в себе режимы соответствующие двум антагонистическим классам: властвующему и подчиняющемуся ему.

Политический режим предопределяется тремя основами. Экономической выступает собственность на основные средства производства: в чьих руках собственность – в условиях того класса и создаются благоприятные условия политической жизни. Политической - служит государство. Наделенное законодательной и исполнительной функциями власти, оно устанавливает и поддерживает в обществе порядок, выгодный и угодный власть имущим.

Идеологической основой является идеология господствующего класса, утверждающая в сознании людей мысль о целесообразности именно существующего общественного устройства.

В политической науке сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным, подходом, другая – с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.

Политико-правовой (институциональный) подход. «Ученые, представляющие данное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия “режим” с понятием “форма правления или государственного устройства”.

“Политический режим есть система или форма правления“, пишет, например, американский исследователь К. Бекстер (цит. по: Traite de science politique. En 4 Vol. P., 1985. Vol. 1. Regimes politiques contemporains)”.[2] Подобная постановка вопроса традиционна была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин “политический режим” считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).[3]

К этой группе политического анализа примыкают и неоинституциональные разработки (Ф. Риггс, Р. Бейкер и др.), нередко связывающие свое происхождение с именем крупнейшего американского политолога Г. Лассуэлла.

Особенность понимания режима Лассуэллом состоит в том, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. «По словам ученого, «режим» (форма правления, политический порядок) представляет собой образец политических форм… Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе (Lasswel H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950)”.[4]

Лассуэлл противопоставляет понятие “режим” понятию “правление”, которое, с его точки зрения, включает в себя «пути распределения и реализации контрольных функций в политике». Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

Социологический подход. Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и необязательно в соответствии с предписанными конституцией и другим правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении – как баланс во взаимоотношениях социального и политического. Сам термин «режим» («порядок») со времени выхода в свет работы А. Токвиля «Старый порядок и революция» обладает здесь совершенно иным смысловым значением.

В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничений между политическими режимами и политическими системами. В то же время практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим покоится на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет.

Характерное в этом отношении определение политического режима принадлежит М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой», а в другом – как «определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления» (Duverge M. Les regimes politiques. P., 1961) В этом же стиле выдержано и определение последователя М. Дюверже Ж. - Л. Кермана: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период" (QuermonneJ.-L. Les regimes politiques occidentaux. P., 1986). “Наконец, еще одна формулировка понятия "режим", принадлежащая перу американских исследователей Г. О'Доннела и Ф.Шмиттера: режим есть "совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения" (Transitions democracies / Ed. by G. O'Donnell, Ph. C. Schmitter. Baltimore, 1986. Vol.4. P. 73.)”.[5]

“В отечественной науке также получила распространение позиция (сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкирым), согласно которой “для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей – с действительной политикой”.[6] Подобно представителям западной политической социологии, Ф. Бурлацкий и А. Галкин связывают анализ режимов не только с выявлением моделей поведения, но и социальной природы политической власти.

В совокупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие вопросы:

какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством;

каким методам господства и управления отдается предпочтение – прямым, насильственным или косвенным, демократическим;

какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силой;

допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся;

каково положение личности в государстве и т. п.» (там же).


^ Основные признаки политического режима:


1. Режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует организации макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.


2. Очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию в политической системе, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно в случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур.


3. Режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институты многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на

принципиально другие структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.


4. Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и тоже, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов.

Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным является использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам.


5. Режим по сравнению с системой обладает своими собственными временными характеристиками. «Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими политологами Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: «Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы» (Barnes J. F., Carter M., Skidmore M. J. The word of politics. A Concise Introduction, N. Y., 1984. P. 204)”.[7]


Итак, политический режим – это есть совокупность определенных структурвласти, которые функционируют в рамках политической системы общества ипреследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы.


^ 3. Сущность политических режимов

Термин «политический режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. XX века; категория «политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу син­тетического характера должна была рассматриваться в качестве сино­нима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, посколь­ку функционирование государства характеризует не политический, а го­сударственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию сущности политического (государственного) режима.

Широкий подход относит политический режим к явлениям полити­ческой жизни и к политической системе общества в целом. Узкий – делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: фор­му правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процес­сов, проходящих в обществе в двух основных сферах – государственной и общественно-политической; а также характеру политической сис­темы, включающей в себя государственные и негосударственные общест­венно-политические организации. Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т. п.) – испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т. д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-полити­ческой «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком пони­мании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, на­рушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.

Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказы­вает влияние множество факторов: сущность и форма государства, ха­рактер законодательства, фактические полномочия государственных ор­ганов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, и состояние экономи­ки, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Сущест­венное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода обществен­но-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки поже­ланиям господствующего в государстве слоя или вразрез с директив­ными прогнозами. На вид политического режима может оказать воздей­ствие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкрепленной историческим анализом и теоретическим рассуждениями в рамках современного социального знания, имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования.

Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т. е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.

Теория государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей шкале политических методов власти.





оставить комментарий
страница1/3
студентка КЭИ УлГТУ
Дата21.09.2011
Размер0,56 Mb.
ТипИсследовательская работа, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх