Научно-исследовательская работа студентов тезисы докладов 56-й научной студенческой конференции Петрозаводск 2005 icon

Научно-исследовательская работа студентов тезисы докладов 56-й научной студенческой конференции Петрозаводск 2005



Смотрите также:
Научно-исследовательская работа студентов: Материалы 58-й научной студенческой конференции...
Научно-исследовательская работа студентов: Материалы юбилейной 60-й научной студенческой...
Программа 6 1 й научной студенческой конференции (20-24 апреля) Петрозаводск...
Программа 56-й научной студенческой конференции петрозаводск 2004...
Программа 58-й научной студенческой конференции петрозаводск Издательство Петргу 2006...
Программа 5 9 й научной студенческой конференции петрозаводск Издательство Петргу 2007...
Тезисы докладов...
Программа юбилейной 60-й научной студенческой конференции (21-25 апреля) Петрозаводск...
Программа общеуниверситетской научной конференции студентов (17-18 мая 2011)...
В. В. Селиванов (Санкт-Петербург) «свое»...
Программа и тезисы докладов 59-й студенческой научной конференции физического факультета 16 20...
Программа и тезисы докладов 60-й студенческой научной конференции физического факультета 15 22...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47
вернуться в начало
скачать

^ КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

Секция педагогики и психологии

ХАРАКТЕР ОБЩЕНИЯ В СИСТЕМЕ
«СТУДЕНТ — ПРЕПОДАВАТЕЛЬ»

Покатилов А. Е. — студ. 3 курса
Научный руководитель — к. психол. н., и. о. доц. Теплова Л. И.


В учебном процессе высшей школы одной из важных сторон является сотрудничество между преподавателем и студентом. От него зависят степень освоения знаний студентом, его профессиональный, творческий и личностный рост. Как формируется взаимодействие в системе «преподаватель — студент», каковы ожидания друг от друга у названных субъектов, возникают ли ситуации напряжения (или даже конфликтные ситуации) между студентом и преподавателем?

В ПетрГУ на факультетах историческом и политических и социальных наук нами были изучены причины возникновения ситуации напряжения, недовольства между преподавателем и студентом (с точки зрения студентов), а также представления студентов об «идеальном» преподавателе (какими свойствами личности должен обладать такой преподаватель).

Студентам было предложено описать ситуации, в которых возникала напряженная ситуация с преподавателем, и указать на их причину. Кроме этого студентам был представлен список свойств личности (составленный в результате изучения научной психолого-педагогической литературы), в котором нужно было отметить те свойства, которыми, по их мнению, должен обладать «идеальный» преподаватель.

Всего было опрошено 144 студента. Из них 36% ответили, что напряженная ситуация с преподавателем возникала. Инициаторами напряженных (или конфликтных) ситуаций, со слов студентов, оказывались преподаватели (в 77% случаев) или сам студент (в 17%). Студенты объясняют свое конфликтное поведение тем, что некоторые преподаватели «навязывают любовь к своему предмету» и «выказывают свое недовольство теми, кто этот предмет не любит».

Профессионально-личностными качествами преподавателя, вызывающими, по мнению студентов, конфликтную ситуацию, явлются: 1) непонятное изложение материала преподавателем (в 15% случаях); 2) оценка знаний студента: завышенные требования, принципиальность преподавателя и излишняя придирчивость (24%); 3) необъективность преподавателя: нескрываемые симпатии-антипатии и предвзятое отношение (10%); 4) личные качества преподавателя (10%); 5) негативные отзывы о получаемой студентом специальности (6%).

«Идеальный» преподаватель, по мнению студентов, должен обладать следующими чертами: 1) профессиональная компетентность; 2) понят-
ность изложения лекционного материала; 3) воспитанность;4) справедли-
вость; 5) информированность. Эти качества были высоко оценены разными, не общающимися в момент исследования, группами студентов.

^ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Секция философии

Понятие причинности
в средневековой философии

Уханова А. П. — студ. 5 курса
Научный руководитель — докт. филос. н., проф. Сергеев А. М.


В средние века мир воспринимался как производная действия Первопричины, а именно Бога-Творца. В целом допущение причинно-следственных связей в существовании объектов познания тварного мира позволяло строить апостериорные доказательства их бытия. Таким образом, онтологическое измерение могло быть определено не только с позиции Первопричины, но и с позиции индивида. Для человека это имело практическое значение в попытке раскрыть, сделать более понятным окружающий мир, поднимаясь по иерархичной причинно-следственной лестнице творений. Таково было условие актуализации человеческого разума.

Первопричина, она же и конечная цель разума познающего, трансцендентна, то есть совершенно не сопоставима с самой ситуацией человеческого бытия, поэтому естественным было осознание того, что актуальный разум не дополняет полноты бытия, творимого Первопричиной.

Условие неполноты сотворенного бытия, в том числе и человеческого, определяет стремление к бытию совершенному. Для этого работа разума, «исследующего истину», а в данном контексте причину творений, направлена на поиск Первопричины. Здесь трансцендентность Первопричины искусственно элиминируется рациональным допущением иерархии бытия творений.

Само по себе допущение причинно-следственных онтологических связей, исходящих из Первоисточника, не рассматривается как самодостаточная ситуация. К иерархии бытия добавляется иерархия сущностей, где сущность одной вещи может быть взаимообусловлена сущностью другой вещи, проявить акцидентальное бытие.

Акциденция означается в текстах не просто как «accidentia» (случайность), а как «ens in alio» (сущее в ином). То есть упорядоченная посредством бытия иных сущностей случайность. Мир упорядочен, но не статичен. Порядок заявлен, но не очевиден, поэтому то, каким образом проявлена сущность вещи, и подлежит объективации и изучению сквозь призму причинно-следственной зависимости.

^ ОБРАЗЫ ДОБРА И ЗЛА
В ФИЛОСОФИИ МАРТИНА БУБЕРА

Бездорожев Ю. Ф. — студ. 2 курса
Научный руководитель — преп. Клюкина Л. А.


Прежде всего Мартин Бубер пытается установить время зарождения зла, поэтому он обращается к библейскому сюжету о первородном грехе. Бог обладает творящей и судьбоносной властью. Человека, последнее свое творение, он не заставляет повиноваться, но запрещает нечто, правда, под серьезной угрозой. Но что же обрели люди, вкусив запретный плод? По Буберу, они обрели знание добра и зла — знание противоположностей, которые в ранних источниках обозначались этими понятиями. В его текстах эта оппозиция понимается как сознание присутствующей в творении скрытой противоположности. Здесь подчеркивается разница между человеком и Богом: Бог стоит над противоположностью, оперирует ею, а человек, хотя и подобен Богу, но, являясь лишь его творением, погружается в противоположность, которая его гнетет
и подавляет. Познать ее человек может лишь находясь в ней. Человек воспринимает состояние, в котором он пребывает, ослушавшись Бога, как зло, и именно поэтому утраченное и более недоступное ему состояние — как «добро». Бог не хотел допустить, чтобы легкомысленное существо вкусило плод «древа жизни» и облекло себя на вечные мучения, поэтому изгнал человека из рая. Таким образом, взгляд Бубера и взгляд Библии на сюжет о грехопадении существенно различаются. Для Библии — это скорбный день всего человечества, грех, который должны искупать все последующие поколения. А для Бубера — это необходимый этап в процессе самопознания, на пути становления человеческой личности, ведь человек, находясь в раю, не осознавал своего благоприятного положения. Он был с Богом, но не осознавал его. Согласно Буберу, образы «добра и зла» являются необходимыми условиями, которые создают для человека ситуацию выбора, только в ней человек может обрести свое «Я», свою сущность. Таким образом они являются определяющими коррелятами поведения человека, ориентируясь на которые человек формирует свою личность.

^ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ КНИГИ Ю. С. ВЛАДИМИРОВА
«МЕТАФИЗИКА»

Басалаев Р. С. — студ. 3 курса
Научный руководитель — ст. преп. Королева А. Е.


Сегодня среди ученых растет убеждение, что мир находится на пороге очередной третьей научной революции, смены физической парадигмы. Как ответ на это положение в теоретической физике появилась книга Ю. С. Владимирова «Метафизика», изданная в 2002 г. в издательстве «БИНОМ». Автор книги — известный физик, занимающийся изучением фундаментальной науки, руководитель научных семинаров
в МГУ. Книга же — первая в мировой литературе монография, в которой подводится итог усилиям величайших ученых XX века в создании обобщенного видения мира. Автор с самого начала сосредоточивается на термине «метафизика», соглашаясь с М. Борном в том, что метафизика — это исследование общих черт структуры мира и наших методов проникновения в эту структуру. Метафизика находится на границе теоретической физики, математики и философии, занимается философским осмыслением физики. Современное состояние физической науки можно сравнить с ситуацией, сложившейся в начале XX века, когда были созданы теория относительности и квантовая механика. Эти открытия основаны на синтезе более простых категорий в новые обобщенные: пространства и времени — в 4-мерное пространство — время, едином описании волны и частицы в рамках волновой теории, переходе от гравитационного поля в плоском пространстве — времени к искривленному риманову в общей теории относительности. Следующим этапом в физике стало многомерие Калуцы — Клейна, включившее в себя электромагнитное, сильное и слабое взаимодействия. Автор поставил следующий вопрос: нельзя ли попытаться найти новую основу, от которой можно было бы перейти и к полевой, и к геометрической формулировкам. Новая метафизика, отвечающая данному требованию, излагается Владимировым в форме реляционного миропонимания (в его терминологии). На данном витке развития философии науки требуется построить физику без классических понятий пространства — времени, макроприбора, метрики, причинности, мировых линий частиц и др. Реляционное видение позволило из бинарной геометрофизики вывести классическое пространство — время, получив его размерность, вывести следствия квантовой теории и т. д. Можно утверждать, что авторы этой концепции находятся на полпути к новой физической теории, подготовив ее качественную, идейную метафизическую основу. Но остается не менее трудный путь построения математического аппарата, адекватно отвечающего этой теории. Книги, подобные этой, позволяют включиться за счет метафизического осмысления сегодняшнего состояния физики в процесс исторического развития науки, в комплекс всех современных проблем.





оставить комментарий
страница2/47
Дата15.09.2011
Размер3,04 Mb.
ТипНаучно-исследовательская работа, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47
хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх