Доклад комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике icon

Доклад комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике


Смотрите также:
«Об Общественной палате Российской Федерации»...
Доклад межкомиссионной рабочей группы по организации экспертной деятельности общественной палаты...
Отчет о работе Общественной палаты Российской Федерации за 2010 год подготовлен на основе...
Общественная палата Российской Федерации Комиссия по социальной и демографической политике...
Доклад по итогам работы Общественной палаты г...
Рекомендации пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации по вопросу...
Дайджест сми за 18 июня 2007 года: Новости Общественной палаты...
С. М. Миронов Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные...
Доклад заместителя председателя комиссии по здравоохранению и формированию здорового образа...
Общественная палата российской федерации...
Избирательная комиссия томской области постановление...
Законо и нормотворческая деятельность...



Загрузка...
скачать


К пленарному заседанию

Общественной палаты Российской Федерации

по вопросу

«Социальная безопасность – основа социальной политики»


ДОКЛАД

Комиссии Общественной палаты Российской Федерации

по социальной и демографической политике


г. Москва

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Москва

25 сентября 2008 г.


1. Социальная безопасность – неотъемлемая часть национальной безопасности и фактор развития


Рассмотрение на Пленарном заседании Общественной палаты РФ проблемы социальной безопасности как основы социальной политики является актуальным и своевременным. Обеспечение социальной безопасности является одной из ключевых задач национальной социальной политики, важным фактором успешного развития нашей страны.

Социальная безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, семьи и общества от внутренних и внешних угроз. Ее объектами являются все основные элементы социальной системы обеспечения качества и уровня жизни в Российской Федерации, регулируемые национальной социальной политикой.

До недавнего времени социальная политика была бессистемна, ориентирована преимущественно на смягчение особенно негативных социальных последствий проводимых реформ. Отсутствовали перспективное целеполагание и четкая стратегия социального развития страны и российского общества.

В отсутствие стратегии социального развития социальная политика финансировалась по остаточному принципу. В ней слабо были представлены аспекты социальной безопасности. Следствием этого явились низкая продолжительность жизни, высокий уровень бедности, неоправданно высокие социальное неравенство и межрегиональные различия качества и уровня жизни населения. Снизились качество образования и здравоохранения, а также общий уровень духовности и культуры в нашем обществе.

В 2000 году Указом Президента Российской Федерации № 24 была утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации, представляющая собой систему взглядов на обеспечение безопасности личности, общества и Российского государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В ней было обращено внимание и на социальные аспекты безопасности и такие последствия социального кризиса, как резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране, деформация демографического и социального состава общества, подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства, ослабление фундаментальной ячейки общества – семьи, снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения. Но в целом вопросы социальной безопасности не нашли в ней должного отражения, а само понятие не применялось.

Между тем, социальная безопасность является неотъемлемой частью национальной безопасности. Современная социальная политика во все большей мере должна строиться на принципе социальной безопасности, нацеленном на защиту жизненно важных интересов населения России и социальных факторов, определяющих стабильное развитие нашего общества и экономики страны.

Место и роль социальной безопасности в стратегии национальной безопасности необходимо коренным образом пересмотреть. Социальная политика должна быть направлена не столько на преодоление последствий тех или иных социальных болезней, сколько на предотвращение причин их появления, на устранение причин существующих негативных социальных явлений, причин возникновения социальных рисков, затрагивающих большинство нашего населения, обеспечение декларированных социальных гарантий.

Социальная безопасность, как основа социальной политики, это не только предотвращение опасности обществу в целом, сколько такое его состояние, которое позволяет каждому человеку, семье, различным социальным группам в полной мере реализовывать и наращивать свой созидательный потенциал, обеспечивать себе и своей семье, ныне живущим и будущим поколениям высокий уровень и качество жизни.

Поэтому, качественный рост человеческого потенциала, является основным фактором устойчивого экономического и социального развития России.

Это означает, что социальные технологии должны строиться, исходя из задач обеспечения социальной безопасности граждан и государства, предотвращения необходимости крупномасштабного устранения угроз общественной и экономической стабильности и социального неблагополучия.

Новый политический курс современной России связан с именем Президента В.В. Путина. В стране и обществе произошли существенные позитивные перемены. Современный этап социально-экономического развития страны характеризуется политической и институциональной стабильностью, укреплением новой социальной структуры общества, впечатляющими достижениями в финансовой обеспеченности государства, подъемом качества и уровня жизни населения, улучшением делового климата, формированием цивилизованного рынка и правового государства.

Важнейшим положительным результатом развития страны в последние годы стал рост уверенности людей в возможности достижения собственной деятельностью желаемого уровня и качества жизни. Три года назад в качестве эффективного инструмента осуществления социальной политики были предложены приоритетные национальные социальные проекты, реализация которых непосредственно связана с именем нового президента нашей страны Д.А. Медведева. Национальные проекты стали важным политическим инструментом привлечения внимания всех уровней власти, научной общественности и гражданского сообщества к решению важнейших национальных проблем здравоохранения, образования, жилищной сферы, сельского хозяйства и демографии. Они продемонстрировали эффективность для достижения конечных результатов высокой степени политического контроля над их осуществлением; публичности и персональной ответственности за реализацию поставленных задач; целевого расходования бюджетных средств; создания специализированного органа управления. Приоритетные национальные проекты придали мощный импульс развития реальной социальной политики в России.

Вместе с тем, социальная политика очень многомерное и многофункциональное понятие и логика его освоения не может быть исчерпана исключительно проектной деятельностью. А это значит, что в первую очередь нам нужны четко определенные цели социальной политики и те задачи, которые она должна решить, нужны стратегии развития, которые были бы конкретизированы в программах.

Все это привело к необходимости выдвижения долговременных целей социального развития страны, выработки принципов формирования стратегии социального развития. На заседании Госсовета Российской Федерации, посвященном стратегии развития страны до 2020 года были сформулированы три основные стратегические задачи социального развития:

- создать общество равных возможностей;

- сформировать мотивации для инновационного развития;

- обеспечить экономический рост за счет повышения производительности труда.

Поэтому совершенно не случайно появился проект Концепции социально – экономического развития до 2020 года, направленный на решение стратегических задач социального развития. После его принятия он, объединит ранее проводимую работу по повышению качества и уровня жизни населения в четкую социальную и экономическую стратегию развития нашего общества.

Этот проект рассматривался на Пленарном заседании палаты с приглашением Министра экономического развития. В рекомендациях палаты отмечалось, что при правильной постановке целей социального развития, в проекте не хватает обоснованности решения целого ряда крупных социальных проблем, ресурсного обеспечения, а порой, и конкретики. Не во всем были обоснованы траектории достижения намечаемых целей социального развития. Меры, обеспечивающие реализацию выдвинутых задач, нуждались в серьезной доработке. На стадии обсуждения документа Общественная палата предложила к ее редакции около сотни предложений, поправок и дополнений.

В обновленной августовской версии проекта Концепции социально-экономического развития Российской Федерации замечания Общественной палаты нашли лишь частичное отражение. Многие существенные предложения остались неучтенными. Они либо не вписывались в предложенную модель совершенствования социальной политики, либо опережали авторов проекта Концепции в представлении о перспективах развития отдельных направлений социальной жизни страны, либо выходили за рамки представлений разработчиков о том, что должна включать в себя Концепция.

Во­-первых. Не учтены предложения об усилении участия организаций гражданского общества в реализации намеченных перспектив. Концепция социально-экономического развития недостаточно нацелена на поддержку самоорганизации общества, на укрепление гражданских инициатив, на обеспечение дееспособности некоммерческого сектора.

Во-вторых. В представленном варианте Концепция, по – прежнему, не достаточно акцентирует внимание на преодолении значительной дифференциации российского общества по качеству и уровню жизни, не предусматривает обоснованных механизмов сокращения имущественных, территориальных, информационных и иных разрывов между слоями населения, расширения прав и свобод трудящихся.

В-третьих. Без учета остались замечания Общественной палаты по конкретным проблемным направлениям. К ним относятся сфера культуры, средства массовой информации, состояние экологического контроля, положение военнослужащих.

В-четвертых. Не учтены пожелания по совершенствованию самого института власти. Авторы Концепции не смогли определить критерии, по которым можно было бы оценивать продвижение к построению социального государства, на что указывала Общественная палата.

^ И, наконец. В доработанном варианте Концепции не достаточно обоснована политика доходов, жилищная политика, социальные стандарты отнесения населения к среднему классу и возможности достижения его доли 50 – 60 процентов от общей численности населения страны.


^ 2. Социальные стандарты качества и уровня жизни – важный инструмент эффективной социальной политики


Решение задачи повышения социальной безопасности страны и реализация стратегии социального развития должны опираться на систему социальных стандартов качества и уровня жизни населения. Общество должно четко знать, каково оно в настоящее время и к каким стандартам жизни будет стремиться в обозримом будущем.

Социальные стандарты – это ценностные представления общества о достойных качестве и уровне жизни: об уровне минимальных государственных социальных гарантий и индикаторах достижения средних и высоких стандартов жизни. Это система взаимосвязанных критериальных нормативов повышения качества жизни от приемлемого к хорошему, от хорошего к лучшему и еще более высокому.

Социальные стандарты качества и уровня жизни должны быть разработаны и установлены в соответствии с международными принципами и подходами по прекращению процесса воспроизводства бедности, обеспечению конституционных гарантий доступа населения к социальным услугам, созданию условий для развития человеческого потенциала.

Разработка и внедрение единой системы государственных социальных стандартов; низкого, среднего и высокого качества и уровня жизни предполагает слом укоренившегося стереотипа мышления, состоящего в том, что государство должно ориентироваться лишь на минимальный уровень государственных социальных гарантий. Положительно оценивая значение таких законодательных актов для формирования государственной социальной стандартизации, необходимо осознавать их ограниченность.

Социальное государство призвано утвердить приоритетными социальными ориентирами не минимальные, а оптимальные социальные стандарты качества и уровня жизни и всемерно содействовать их разработке и законодательному оформлению. Социальные стандарты качества и уровня жизни должны обеспечивать представителям различных социальных групп равные социальные стартовые возможности, перспективы социальной горизонтальной и вертикальной мобильности, возможности для саморазвития. Без этого нельзя обеспечить расширенное воспроизводство человеческого потенциала.

Поскольку основным субъектом ответственности за состояние общества является государство, координация им совместной деятельности государственных структур, научных организаций и институтов гражданского общества по разработке и внедрению системы социальных стандартов качества и уровня жизни должна быть значительно активизирована.

Общественная палата РФ как институт, призванный обеспечить эффективный диалог гражданского общества и государства, с самого начала своей деятельности вносит свой вклад в решение этих проблем. Комиссия палаты по социальной и демографической политике стала реальной и площадкой где на регулярной основе ведется обсуждение и поиск решения данных проблем представителями различных институтов (государственных, общественных, научных, бизнеса) и в различных форматах. По - сути, она уже является центром притяжения и собирания идей, обладает наработками, проведенными рядом научно-исследовательских и образовательных институтов, российскими регионами.

Вопросы разработки и законодательного оформления системы социальных стандартов качества и уровня жизни неоднократно обсуждались в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации в рамках взаимодействия Комиссии общественной палаты по социальной политике с Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей. Эта тема докладывалась в Санкт – Петербурге (2008 год), а также в рамках Совета по приоритетным национальным проектам при Президенте Российской Федерации.

Высокий статус Общественной палаты позволяет привлекать к экспертной работе лучшие профессиональные силы страны, организовывать привлечение средств под гранты на актуальные исследовательские работы, включая проведение социологических опросов населения. Общественная Палата вполне может расширить социальную экспертизу законопроектов и ход их реализации, осуществлять подготовку ежегодных докладов по профильной проблематике, - как комплексных, так и тематических содержащих анализ реальной ситуации и рекомендации. Важное направление работы – просветительское, информационное. Становясь одним из центров разработки социальных стандартов качества жизни, Общественная Палата может аккумулировать уникальную общественно значимую информацию по этой проблематике, что повысит эффективность ее влияния на рост уровня и качества жизни людей.

Система социальных стандартов качества и уровня жизни должна быть многоуровневой и районированной, включая в себя обязательную часть в виде пакета гарантируемых государством на определенном уровне на всей территории РФ услуг, который граждане должны получать на безвозмездной и безвозвратной основах. При этом в виде отдельной задачи должна быть сформулирована система социальных стандартов для сельской местности и удаленных регионов.

Но государство не должно нести это бремя в одиночку. Необходим разветвленный механизм социальной ответственности и регулирования социальных процессов, включающий и деловые круги, и самих работников и их объединения, и домашние хозяйства (семью), и другие институты гражданского общества (благотворительные организации, церковь).

Установление и применение системы социальных стандартов качества и уровня жизни должно быть направлено на обеспечение социальной безопасности, удовлетворение важнейших потребностей населения в социальных услугах, усиление государственной поддержки развития социальной сферы, выравнивание уровня социального развития на территориях субъектов Российской Федерации; концентрацию финансовых ресурсов на приоритетных направлениях государственной социальной политики; планирование и организацию предоставления гарантируемых социальных благ и услуг; оценку и контроль за деятельностью учреждений и организаций, осуществляющих их реализацию.

Социальные стандарты должны конкретизировать, как минимум, следующие направления социальной стратегии:

стандарты социальной структуры, предусматривающие существенное сокращение дифференциации населения по материальному признаку, преодоление бедности и сокращение малообеспеченности, количественные и качественные параметры массового среднего класса;

стандарты роста человеческого потенциала, отражающие ответственность государства за сбережение населения и рост продолжительности его жизни, уровень образования;

стандарты уровня жизни, направленные на повышение покупательной способности населения, снижения доли расходов семьи (домохозяйства) на удовлетворение первичных, жизненно необходимых потребностей и увеличение доли этих расходов на удовлетворение более высоких ее потребностей, включая и потребность в комфортном и благоустроенном жилище;

стандарты качества трудовой жизни, включающие стандарты занятости населения в различных отраслях экономики; сокращения ручного тяжелого труда и роста высококвалифицированного труда; роста уровня квалификации работника и производительности его труда; оплату труда, предусматривающую ее минимальный размер не ниже двух размеров прожиточного минимума; безопасность труда;

стандарты защищенности семьи, материнства (отцовства), детства и отрочества, направленные на создание условий для безопасного рождения детей, сокращения детской и материнской смертности, для полноценного воспитания детей и подростков, преодоления жестокости и насилия в семье, бытового пьянства, для обеспечения достойного уровня жизни детям-сиротам, инвалидам, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию;

стандарты услуг здравоохранения, обеспечивающие широкую доступность для населения всех видов медицинской помощи, включая и доступность для бедных и малообеспеченных слоев населения дорогостоящих медицинских услуг;

образовательные стандарты, предусматривающие реальную доступность для новых поколений получения среднего профессионального образования, обеспечения условий для непрерывного образования взрослых;

стандарты услуг учреждений культуры и спорта, направленные на расширение сети этих учреждений, увеличение спектра их услуг и доступность для всех социальных и возрастных групп населения;

экологические стандарты, направленные на существенное улучшение окружающей среды.

Необходимо возложить координацию разработки системы социальных стандартов качества и уровня жизни на базовый научно – исследовательский центр, приняв соответствующие государственные решения. Считаем, что им вполне мог бы быть Всероссийский центр уровня жизни, у которого есть богатый опыт решения этих проблем. Надо привлекать к разработке социальных стандартов качества и уровня жизни лучшие профессиональные силы страны и зарубежных специалистов.

Предметом экспертиз могли бы стать законодательные акты (проекты), принимаемые решения государственных органов, общественные инициативы, те или иные аспекты социальной политики федерального и регионального уровня.

Важным направлением экспертной работы могла бы стать подготовка ежегодных докладов по профильной проблематике, - как комплексных, так и тематических (по сквозным проблемам, например, «Бедность в России», по отдельным регионам, социальным группам и т.д.), содержащих анализ реальной ситуации и рекомендации.

Одним из приоритетных направлений экспертов должно стать изучение и обобщение разностороннего зарубежного опыта в области разработки социальных стандартов качества и уровня жизни и социальной защиты населения, государственной социальной стандартизации. При этом речь должна идти не только о теории, а в первую очередь о государственной и общественной практике в этой области, механизмах, которые позволяют реализовать соответствующие цели применительно к конкретному человеку.


^ 3. Необходимость развития социального законодательства и

разработки Социального Кодекса Российской Федерации


Принятие нормативных правовых документов по реализации приоритетных национальных проектов, а также Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года значительно актуализировало социальное законодательство в центре и на местах. Анализ, проведенный Комиссией общественной палаты по социальному развитию и демографии, показывает, что правовое поле для решения социальных проблем значительно улучшилось. В центре и на местах произошло существенное приращение нормативных правовых актов социальной направленности. Вместе с тем, слабыми звеньями в социальном законодательстве остается не разработанность государственных социальных стандартов качества и уровня жизни и разрозненность социального законодательства.

После неудачной попытки рассмотрения в 2003 году Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации законопроекта «О минимальных государственных социальных стандартах», на политическом уровне внимание к комплексному решению этой проблемы ослабло. Отдельные социальные стандарты качества и уровня жизни принимались (например, федеральные законы «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «Об основах социального страхования в Российской Федерации» и ряд др.), но этого было недостаточно для выработки научно- обоснованной национальной социальной политики.

Несмотря на то, что приложено немало усилий для законодательного оформления минимальных социальных стандартов - гарантий и более высоких социальных стандартов - индикаторов, в нашей стране до сих пор нет законодательно утвержденной системы социальных стандартов качества и уровня жизни (ССКиУЖ).

Законодательное утверждение системы государственных социальных стандартов качества и уровня жизни стало в условиях перехода России от стабилизации к устойчивому социальному развитию особенно настоятельным. Необходимость этого их всесторонней неоднократно подчеркивалась высшим руководством страны.

Важно создавать адекватную институционально - правовую основу социальной стандартизации. Речь идет о конкретных правовых документах, принятие которых должно узаконить применение социальных стандартов и соответствующих им финансовых нормативов расходования материальных и денежных ресурсов. Они нужны и для оценки ресурсной базы социальной стандартизации, которая бы включала в себя не только бюджеты всех уровней, но и внебюджетные социальные фонды.

Прежде всего, необходимо развивать федеральное законодательство о социальных стандартах - гарантиях, на основе которых и будет проводиться социальная политика Российской Федерации независимо от региона проживания конкретного человека. Поэтому, считаем, что ближайшим этапом этой работы должно стать рамочное законодательство о системе социальных стандартов качества и уровня жизни, направленное на установление единой правовой основы обеспечения базовых государственных гарантий, как обязательств государства в социальной сфере: здравоохранении, образовании, культуре, жилищно–коммунальном обслуживании, пенсионном обеспечении и т.д. вне зависимости от социального статуса граждан, уровня их доходов и места жительства за счет бюджетов всех уровней.

Не менее важна разработка регионального законодательства о социальных стандартах, учитывающих различные условия жизни людей в разных территориях нашей страны и различные региональные возможности повышения качества и уровня их жизни.

Еще одной актуальной задачей развития социального законодательства является преодоление его разрозненности путем принятия Социального Кодекса Российской Федерации. Комиссия палаты по социальному развитию и демографии неоднократно возвращалась к этому вопросу и предлагает объединить усилия государства, научных и общественных организаций по разработке основных положения Социального кодекса. Его принятие будет способствовать реализации социальных стандартов, гарантированных гражданину Российской Федерации Конституцией Российской Федерации.

Предполагается, что Социальный кодекс должен включить в себя обязательства государства в социальной сфере: здравоохранении, образовании, культуре, жилищно–коммунальном обслуживании, пенсионном обеспечении, предоставлении государственных пособий по социальному, медицинскому страхованию, социальной защите населения и др. Социальный кодекс должен стать законом прямого действия, снять необходимость принятия многочисленных подзаконных актов и способствовать преодолению разобщенности социального законодательства.

Подобная мера будет способствовать социальному устройству нашего государства, укрепит гражданскую позицию населения и стимулирует самоидентификацию человека, как гражданина.


^ 4. Политика по отношению к решению основных проблем обеспечения социальной безопасности


4.1. Демографическая ситуация. В последние годы здесь наметились положительные сдвиги. За 2006 и 2007 годы рождаемость увеличилась на 10%, а смертность сократилась на такую же величину. В результате естественная убыль населения за этот период сократилась практически вдвое, в 1,8 раз.

В первом полугодии текущего года в стране родилось на 60 тысяч детей больше, чем в соответствующий период прошлого года. Увеличивается и число субъектов Российской Федерации, в которых наблюдается естественный прирост населения. Рождаемость в наибольшей степени увеличилась в Южном федеральном округе, а также в Уральском и Сибирском округах, особенностью которых выступает относительно молодой состав населения. Естественная убыль населения в Южном округе превратилась в естественный прирост, а в Уральском и Сибирском округах сократилась в 3,7 и 3,0 раз соответственно. Наибольшее сокращение смертности за этот период произошло в Сибирском и Дальневосточном округах, что в том числе связано и с миграцией населения.

Но федеральные и региональные органы власти, общество в целом не должны успокаивать себя достигнутыми результатами: демографическая ситуация в стране продолжает оставаться неудовлетворительной. Процесс сокращения численности населения продолжается. На 1 июля 2008 г. она составила 141,9 миллионов человек, снизившись за год почти на 200 тысяч человек. Суммарный коэффициент рождаемости, показывающий, сколько детей могло бы родиться у женщины в возрасте 15-49 лет при существующем для данного года уровне рождаемости, весьма далек от коэффициента простого замещения.

Многие эксперты утверждают, что меры, принимаемые правительством по улучшению демографической ситуации в стране, недостаточно эффективны и не спасут Россию от вымирания, поскольку относительный рост рождаемости связан с очередной демографической волной. И, главное, даже в случае развития ситуации по самому оптимистическому сценарию к 2010 году рождаемость лишь достигнет уровня 1993 года, который был одним из самых низких на рубеже 1980-1990-х. Сохранение существующих тенденций, таких как низкая рождаемость и высокая смертность, может привести к тому, что численность населения России к началу 2025 года сократится до 125-135 млн. человек, а к 2050- до 100 млн. человек, в то время как Концепция демографического развития России ставит своей целью увеличение численности населения до 145 миллионов человек к 2025 году.

Такой малоутешительный прогноз вновь обострил дискуссию о целесообразности материальной поддержки рождаемости в бедных и малообеспеченных семьях, поскольку это лишь воспроизводит и увеличивает бедность в стране: 43% детей уже живет в семьях, чей достаток ниже прожиточного уровня, а на малообеспеченные семьи приходится половина всех родившихся детей. Мы не разделяем и не можем разделять антигуманную позицию отказа от поддержки рождаемости в бедных и малообеспеченных семьях, свидетельствующую о том, что для отдельных даже высокообразованных людей жизнь человека пока что не стала подлинно высшей ценностью.

Практика уже доказала высокую эффективность мер экономической поддержки семей с детьми, которые наряду с достигнутой общей экономической стабильностью создали необходимые экономические и психологические предпосылки для увеличения рождаемости в стране.

Вместе с тем, мы разделяем глубокую озабоченность тем, что вступление в предстоящем десятилетии в репродуктивный возраст крайне малочисленных поколений, родившихся в 90-е годы прошлого века, угрожает спадом рождаемости, преодоление которого невозможно без стабильно растущей поддержки и внимания со стороны государства.

Смертность, в особенности смертность населения трудоспособного возраста, сохраняется на высоком уровне. В первом полугодии этого года смертность увеличилась относительно соответствующего периода прошлого года на 8,9%,. На каждую тысячу населения умерло более 15 человек, т.е. свыше одного миллиона наших сограждан. Рост смертности произошел, прежде всего, в результате роста смертности от болезней системы кровообращения, который превысил некоторое сокращение смертности от внешних причин (- 5,8%).

Высокая смертность в России прямо связана с пьянством и алкоголизмом. Чрезмерное употребление алкоголя обуславливает 68 % смертей от циррозов печени и 60 % от панкреатитов, 23 % смертей от сердечно-сосудистых заболеваний. Этиловый спирт оказывает повреждающее влияние на будущее потомство. При алкоголизме матери алкогольный синдром плода формируется у 43,5% детей, при алкоголизме обоих родителей доля детей с алкогольным синдромом плода возрастает до 62 %. Россия имеет один из самых высоких уровней потребления алкоголя в мире. По официальным данным, уровень потребления алкогольных напитков составляет в России в пересчете на безводный спирт 10 литров на взрослого человека, а по оценкам экспертов – 14−15 литров. Критическим для здоровья нации считается уровень 8 литров. При этом среди стран с наибольшим потреблением алкоголя Россия выделяется катастрофическим уровнем алкогольной смертности.

По официальным данным, в 2005 г. в России насчитывалось 3.4 миллиона наркологических больных, в том числе больных алкоголизмом – 2.3 миллиона человек. По неофициальным данным, число лиц, больных алкоголизмом, достигает 5 млн. человек (каждый 28-й житель страны!). При этом мужчины страдают от алкоголизма в 5 раз чаще женщин.

В странах, где алкоголь употребляется преимущественно в виде вина (Франция, Италия и др.) или пива (Германия, Чехия, Ирландия и др.), алкогольная смертность на порядок ниже, чем в России, где, по данным опросов, доля потребления крепких алкогольных напитков составляет около 70% (по официальным данным свыше 50%). Существует прямая зависимость между уровнем потребления крепких алкогольных напитков в общем объеме потребления алкоголя и средней продолжительностью жизни мужчин и женщин в той или иной стране.

В странах с высоким уровнем потребления алкоголя, но преимущественным потреблением вина или пива мужчины живут в среднем на 6–8 лет меньше, чем женщины, в странах с высокой долей потребления крепких алкогольных напитков этот разрыв составляет 10 и более лет, в России – 14 лет.

Высокий уровень потребления алкоголя населением непосредственно влияет на уровень преступности. В России около 72 % убийств связаны с употреблением алкоголя, по этой же причине происходят, по разным оценкам, от 30 до 42 % самоубийств. Частота совершения самоубийств больными алкоголизмом превышает таковую в общей популяции в 75 раз.

Наибольшему риску вовлечения в чрезмерное потребление алкогольных напитков подвергается молодежь. Научные исследования показывают, что злоупотребление алкоголем в юности увеличивает в 5–6 раз риск развития алкоголизма и смерти, особенно насильственной, в будущем.

По данным опросов в России более 80 % молодежи в возрасте 11–24 лет регулярно употребляют алкоголь, в сельской местности – свыше 90%.

Негативные последствия от чрезмерного употребления алкогольных напитков затрагивают не только лиц, страдающих алкогольной зависимостью, и членов их семей, но и социально благополучных лиц, систематически употребляющих крепкие алкогольные напитки, хотя и не имеющих алкогольной зависимости.

По оценкам экспертов, экономические потери, связанные с чрезмерным употреблением алкогольных напитков и употреблением некачественных, в том числе суррогатных, алкогольных напитков, составляют 500–700 млрд. рублей ежегодно в 2004–2005 годах, или около 3% ВВП страны ежегодно. Эти цифры представляют собой минимальную оценку ущерба, поскольку учитывают лишь прямые издержки, вызванные заболеваниями алкоголизмом, и не учитывают негативное воздействие чрезмерного употребления алкогольных напитков на все общество, в том числе сверхсмертность от сердечно-сосудистых и иных заболеваний, обусловленных чрезмерным употреблением алкогольных напитков.

Суммарный ущерб российскому обществу от пьянства и алкоголизма складывается из следующих составляющих:

• потери от ежегодной смерти 500–600 тыс. российских граждан, связанных с чрезмерным употреблением алкогольных напитков и употреблением алкогольных напитков ненадлежащего качества;

• потери, обусловленные самоубийствами и убийствами, дорожно-транспортными происшествиями, вследствие алкогольного опьянения, повлекшими смерть участников;

• ущерб от преступлений, связанных с чрезмерным употреблением алкогольных напитков, в том числе расходы на содержание системы учреждений исполнения наказаний;

• потери, связанные, с асоциализацией, полным или частичным выключением из общества около 600 тыс. детей-сирот в том числе «социальных сирот», покидающих свои семьи из-за пьянства и сопутствующего ему насилия в семьях, затраты на борьбу с беспризорностью и безнадзорностью детей;

• потери, связанные с выплатой средств по медицинскому и социальному страхованию в связи с лечением или иждивением лиц, страдающих алкоголизмом или заболеваниями, вызванными чрезмерным употреблением алкоголя;

• затраты на содержание, лечение и социальную реабилитацию больных алкоголизмом и иными заболеваниями, обусловленными чрезмерным употреблением алкоголя;

• потери, связанные с рождением детей с врожденными или наследственными заболеваниями, вызванными чрезмерным употреблением их родителями алкогольных напитков;

• потери в производительности труда вследствие чрезмерного употребления алкогольных напитков или употребления алкогольных напитков на рабочем месте.

Осуществляемые государством антиалкогольные меры в настоящее время являются неэффективными по многим причинам, и, прежде всего, из-за отсутствия должного внимания к данной проблеме со стороны общества и государства.

В результате продолжительность жизни, являющаяся объективным и убедительным индикатором уровня и качества жизни населения, в России сохраняется на крайне невысоком уровне. Родившийся в нашей стране ребенок в среднем проживет на 14 лет меньше родившегося в Германии, в том числе, мальчик почти на 18 лет, девочка на 10 года.

Анализ успешного опыта ряда зарубежных стран, осуществленного экспертами Комиссии Общественной палаты по социальной и демографической политике и Общественного совета Центрального Федерального Округа, показывает, что целенаправленная системная государственная политика, основанная на приоритете обеспечения здоровья и безопасности нации, и направленная на противодействие пьянству и алкоголизму, позволяет в значительной степени снизить уровень социальной напряженности и повысить социальную и национальную безопасность общества.

Такая политика была успешно реализована в странах Северной Европы (Норвегия, Финляндия, Швеция, Великобритания), реализуется в настоящее время в Польше и ряде других стран Центральной и Восточной Европы.

Алкоголизм – сложная социальная проблема, обуславливающая необходимость для ее решения системного воздействия на многие сферы жизни общества, в том числе правовые, экономические, социальные, культурные и другие отношения.

Чтобы привлечь внимание общества и государства к остроте и значимости алкогольной проблемы, необходимо объединить усилия общественников, представителей органов власти, ученых, медиков, экспертов в рамках специальной межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты и сформировать единую позицию, отражающую реальное положение в данной сфере. Общая оценка ситуации, анализ проблем и пути ее решения должны стать темой рассмотрения на пленарном заседании Общественной палаты.

Миграция. Миграционный прирост населения России увеличился на 6,6 тыс. человек, или на 5,6%, что произошло в результате возросшего числа зарегистрированных по месту жительства прибывших в Российскую Федерацию (на 4,1 тыс.человек, или на 2,9%), а также в результате сокращения числа выбывших за пределы России на 12,0 %, в том числе в страны дальнего зарубежья – на 18,4 %. Мы полностью разделяем и поддерживаем изложенные в Концепции демографического развития России на период до 2025 года меры по привлечению мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, которые включают в себя содействие добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, привлечение квалифицированных иностранных специалистов, в том числе выпускников российских высших учебных заведений, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, привлечение молодежи из иностранных государств для обучения и стажировки в Российской Федерации с возможным предоставлением преимуществ в получении российского гражданства по окончании учебы; создание условий для интеграции иммигрантов в российское общество и развития терпимости в отношениях между местным населением и выходцами из других стран в целях предотвращения этноконфессиональных конфликтов и другие.

В то же время, озабоченность вызывает отсутствие утвержденной Концепции миграционной политики, особенно ясной политики в отношении трудовых мигрантов, временно приезжающих в Россию, что делает всю миграционную политику непоследовательной, объективно снижающей ее масштабы и потенциал привлекаемой из-за рубежа качества рабочей силы.

Не выполняется и требование Концепции о разработке и внедрении федеральных и региональных программ, направленных на создание благоприятных условий для адаптации иммигрантов к новым условиям и интеграции их в российское общество на основе уважения к российской культуре, религии, обычаям, традициям и жизненному укладу россиян.

^ Семья в России. Семья - это главная ячейка общества. Ее роль в развитии страны должна возрастать. Однако в этом важнейшем социальном институте накопилось много проблем. У государства нет семейной политики. Семейный кодекс устарел, не отвечает требованиям времени и нуждается в переработке. В институте семьи под влиянием бедности и масштабной малообеспеченности, социально - психологических последствий радикального реформирования страны в 90-е годы, произошла дезорганизация эмоционально-психологических связей и межличностных отношений, негативно повлиявшая на качество и продолжительность жизни семьи. Уровень распада российской семьи растет и в настоящее время он почти в два раза выше, чем в развитых странах Западной Европы.

В результате распада семей и сверхвысокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте продолжительность жизни семьи снижается. Каждая десятая женщина в стране к своему пятидесятилетию становится вдовой. В стране каждый третий ребенок в стране рождается в незарегистрированном браке. Острой проблемой является «маргинализация» детей, представляющая один из главных механизмов воспроизводства маргинализации в стране. По экспертным оценкам в настоящее время насчитывается до 1,8 млн. беспризорных и безнадзорных детей и подростков, т.е. каждый двенадцатый несовершеннолетний в стране. Более одного миллиона несовершеннолетних ежегодно задерживается органами МВД за совершение правонарушений, абсолютное большинство которых воспитывалось в семье, в т.ч. свыше половины в полной семье. На учете в органах МВД в прошлом году состояло 346, 7 тысяч несовершеннолетних, а в учреждениях временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на начало прошлого года содержалось свыше 16 тысяч детей и подростков. Все это свидетельствует о сохранении в зоне социальной опасности значительной части российских семей и в известной мере института семьи в целом.

Бедность и масштабная малообеспеченность предопределяют недоступность для многих детей и подростков не только необходимых потребительских товаров, но услуг учреждений спорта, физкультуры, культуры, отдыха и т.д.

Социальная политика в отношении проблемных семей в значительной мере сохраняет характер ликвидации уже возникших проблем, в том числе и в силу действия преимущественно заявительного принципа оказания им поддержки, что свидетельствует о существенных резервах в деятельности общественных организаций по обеспечению социальной безопасности детей и семьи в целом.

Конвенция ООН 1989 года о правах ребенка закрепила политические и социально - экономические права детей от их рождения до достижения совершеннолетия (18 лет, если национальным законодательством не предусмотрена более низкая возрастная граница). В этой Конвенции дети впервые определены не только как объекты социальной защиты, но и как субъект права, который обладает всеми правами человека. Поэтому государственная социальная защита детей должна рассматриваться не как благотворительный акт, а прямая обязанность всех уровней государственной и муниципальной власти. В этой работе трудно переоценить роль муниципальных образований и общественности, находящихся в непосредственной близости от населения, знающих или обязанных знать о положении дел в каждой семье. Мы поддерживаем предложения о необходимости создания «семейной карты» муниципалитета.

Сложившаяся ситуация требует принципиального усиления помощи семьям с несовершеннолетними детьми, которые являются в целом наименее обеспеченной социальной группой. Особое внимание надо уделить созданию условий для того, чтобы в социально благополучных семьях было два и более детей. В настоящее время семьи с несовершеннолетними детьми являются одной из наиболее бедных социальных групп населения, причем материальное положение семей заметно ухудшается с ростом числа таких детей. По данным за 4-й квартал 2007 г. располагаемые ресурсы домашних хозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет, составляли в расчете на человека:

  • с одним ребенком 11 764 руб. в месяц

  • с двумя детьми 9 611 руб. в месяц

  • с тремя детьми 5 702 руб. в месяц

  • с четырьмя и более 2 770 руб. в месяц

Заметно должны быть увеличены выплаты государства при рождении ребенка с тем, чтобы облегчить наиболее трудный для семей в материальном плане первый год его жизни. Причем, исходя из конкретной демографической ситуации в регионах и стоимости жизни в них, размер этих пособий должен дифференцироваться. Надо более весомо поддержать материально многодетные семьи, матерей - одиночек, семьи, отцы которых проходят военную службу по призыву, семьи, родитель которых находится в розыске, и ряд подобных других. Основой для исчисления размеров такой помощи должны стать стандарты доходов семьи каждого типа. Подробно этот вопрос изложен в Приложении 3 к докладу.

Современные пособия на детей практически не влияют на экономику семьи. Система помощи семьям с несовершеннолетними детьми должна быть ориентирована на достижение уже в ближайшее время стандарта низкой обеспеченности всеми типами семей и, в первую очередь, наиболее нуждающимся в ней семьям, которые в силу объективных причин не могут решить свои материальные проблемы самостоятельно.

Особого внимания заслуживает вопросы повышения размеров пособия на детей, находящихся под попечительством. Такая форма содержания детей, как правило, экономически более эффективна для государства и психологически для ребенка, чем их пребывание в детских домах. Поэтому размер этих пособий должен быть существенно увеличен, по крайней мере, до величины расходов на содержание ребенка, адекватных его восстановительному потребит6ельскому бюджету в условиях конкретного региона. При этом должен реализовываться принцип, положенный в основу единовременных выплат по усыновлению ребенка – с ростом числа детей, принятых на содержание семьей, на каждого последующего сумму выплат необходимо увеличивать.

Крайне болезненной проблемой семейной политики остается социальное сиротство, обеспечение законных прав сирот и необходимости выполнения в полном объеме и под контролем общественности и государства Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставленных без попечения родителей». Принятый недавно федеральный закон об опеке и попечительстве и его реализация – это важный шаг в улучшении жизни детей, попавших в крайне сложные жизненные обстоятельства. Тем не менее, комиссия палаты по социальному развитию и демографической политике продолжает настаивать на необходимости специально выделить право на обеспечение жильем детей - сирот в соответствующем национальном проекте и отдельной строкой в федеральном бюджете.

Для эффективного влияния на рождаемость необходимо найти действенные методы обеспечения жильем молодых семей с детьми. Современная экономическая ситуация позволяет государству выделить для этого необходимые ресурсы.

Для улучшения их жилищных условий необходимо использовать все возможности: предоставление жилья на условиях аренды по социально оправданным (льготным по отношению к рыночным) расценкам при рождении второго ребенка и последующих детей, механизм льготного кредитования покупки жилья и др. Опыт 80-х годов прошлого столетия убедительно подтверждает высокую эффективность решения демографической проблемы через стимул улучшения их жилищных условий.

Повышение качества жизни семей с несовершеннолетними детьми непосредственно связано с улучшением их общественного воспитания. Перепрофилирование многих детских садов в 90-е годы при отсутствии должного финансирования развития их сети в последние годы создало их острый дефицит. По экспертным оценкам сейчас в этих типах учреждений не хватает около 1 млн.мест. В настоящее время решение этой задачи возложено на региональные и местные власти. Считаем, учитывая масштабы проблемы, что к ее решению должно подключиться государство.

Необходимо увеличить налоговые льготы работникам, имеющим несовершеннолетних детей, размер которых в настоящее время ничтожен и рассчитан лишь на наименее обеспеченных граждан. Современная льгота – 700 рублей ежемесячно на каждого ребенка до достижения работником суммарного денежного дохода 20 000 рублей носит скорее символический характер, не меняя фактически материальное положение семьи с детьми, находящимися на иждивении.

Завершается Год семьи. Подведение итогов работы общественных организаций, результатов социологических исследований, мониторинга социально-экономического положения семей, законодательства и правоприменительной практики требует обобщения. Эта работа может стать темой отдельного доклада Комиссии для Общественной палаты.

^ 4.2. Широкое распространение бедности, высокие социальное неравенство и поляризация в доходах и уровне жизни жителей разных регионов и типов поселений. Здесь также очевиден прогресс, но доля бедных семей еще очень велика. По данным, полученным по методике Росстата, доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, который в нашей стране определяет лишь возможность нищенского существования, составляет в настоящее время около 13%. По данным бюджетных обследований, она существенно выше. И лишь примерно половина российских жителей имеют доходы выше восстановительного потребительского бюджета, который является нижним порогом социального благополучия семьи и должен служить ориентиром социальной политики на ближайшие годы1.

Глубокое расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую часть малоимущих граждан создает угрозу социальной безопасности России.

Особенно низкий уровень жизни у неработающих пенсионеров, инвалидов и семей с несовершеннолетними детьми. Помимо того, что такой уровень бедности недопустим для социально ориентированной страны, провозгласившей в Конституции социальное государство и имеющей достаточный экономический потенциал, это порождает нездоровый морально-психологический климат, неравные стартовые возможности молодежи, стрессы у населения.

Поставленная в проекте Концепции социально-экономического развития страны задача сделать основную часть населения «средним классом», как в других развитых странах, требует кардинального увеличения доходов большинства семей. Ведь в настоящее время даже наиболее богатая 10 % часть российских семей тратит в среднем на покупку продуктов для домашнего питания большую долю семейного бюджета, чем средняя семья, проживающая в Германии и США.

Сохраняется значительное расслоение населения по уровню доходов. По данным за I полугодие 2008 г. у 20% наиболее богатого населения концентрировалось 47,2% денежных доходов. Причем, за последние годы происходило дальнейшее перераспределение доходов в пользу наиболее богатой части населения. Одна из главных задач в области повышения социальной безопасности заключается в том, чтобы устранить дисбаланс между теми людьми, которые живут очень хорошо и получают огромные доходы, и теми нашими гражданами, которые живут пока очень бедно.

На одном полюсе благополучия находятся Москва, Санкт-Петербург, ряд других крупных городов, а также регионы, специализирующиеся на добыче экспортируемого сырья и его первичной переработке, на другом – большинство субъектов Российской Федерации с ранее развитой обрабатывающей промышленностью и сельским хозяйством.

Так, в мае 2008 г. денежные доходы на душу населения составили:

в Москве – 34,8 тыс.руб.

в Московской области – 19,0 тыс. руб.

В то же время в Орловской области – 7,2 тыс. руб., Ивановской области – 8,4 тыс. руб., в Республике Мордовия -7,2 тыс. руб.. Марий Эл – 7,7 тыс. руб., Республике Чувашия – 7,7 тыс. руб.

Продолжается деградация сельской местности, как среды обитания, характерная для большинства регионов страны, обуславливаемая, прежде всего, низкими доходами населения. Достаточно сказать, что хотя 2007 год был достаточно удачным для сельского хозяйства России, средняя заработная плата в сельском хозяйстве составила в I полугодии 2008 г. всего около 7100 руб. Если из этого исключить достаточно благополучные сельские хозяйства Кубани, Татарстана, Московской области, то картина бедности сельского населения будет еще более драматичной.

Другой региональной проблемой, имеющей непосредственное отношение к социальной безопасности, является ситуация во многих малых городах и поселках городского типа, особенно в историческом центре России, градообразующие предприятия которых прекратили свое существование или находятся в ситуации выживания. Прежде всего, это касается текстильных городков и городов, специализировавшихся на машиностроении.

Рассчитывать на решение этой проблемы на основе исключительно рыночных отношений бессмысленно. Государству необходимо разработать конструктивную стратегию ее решения на длительный период, комплекс мер, связанных с ее реализацией и активно участвовать в осуществлении соответствующих программ.

Неоправданно велика разница в оплате труда работников разных сфер занятости и отраслей. В мае 2008 года соотношение среднемесячной заработной платы (без выплат социального характера) составило по отношению к общероссийскому уровню:

  • в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве – 44,7%;

  • текстильном и швейном производстве – 48,1%;

  • образовании – 65,8%;

  • здравоохранении и предоставлении социальных услуг – 75,8%.

В последние годы развитие страны вызвало спрос на рабочую силу в обрабатывающей промышленности. Заработная плата в этих отраслях росла быстрее, чем в экономике в целом. Несколько более высокими темпами росла заработная плата и в отраслях социальной инфраструктуры. Но этого явно недостаточно, чтобы преодолеть сложившееся огромное отставание в оплате труда занятых в этих сферах.

Необходимо создавать условия для опережающего повышения уровня доходов трудоспособного населения, занятого в обрабатывающей промышленности и в сельском хозяйстве. Этого можно достичь через приоритетную поддержку этих секторов экономики государством, развитие конкурентной среды, малого и среднего бизнеса.

Инновационное развитие нашей страны невозможно без кардинального повышения заработной платы в бюджетных отраслях: в науке, в образовании, здравоохранении и культуре. Отставание социальной сферы по уровню доходов своих работников неизбежно приведет к деградации этих важных отраслей, обеспечивающих развитие человеческих ресурсов, здоровья, культуры и интеллектуального потенциала страны.

В преодолении бедности, сокращении разрыва в доходах социальных слоев, снижении межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения, значительном повышении покупательной способности личных денежных доходов состоит одна из главных задач социальной политики.

^ 4.3. Низкая обеспеченность жильем значительной части российских семей. Крайне остра для многих российских семей жилищная проблема. Ее остроту характеризует тот факт, что в очереди на получение бесплатного жилья находится около 3 млн. семей.2 Быть включенным в эту очередь можно лишь при крайне тяжелых жилищных условиях (как правило, имея менее 5 кв.м. жилой площади на человека) и обеспечение им остро нуждающихся растягивается на долгие годы. Ежегодно в 2000-2007 г.г. доля семей получивших жилье и улучшивших жилищные условия составляла лишь около 4 % числа семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Еще велика доля используемого аварийного жилья, фактически непригодного для проживания в цивилизованных условиях.3

Общая площадь жилых помещений в расчете на одного жителя составляет в городской местности России немногим более 21 кв. метра. При этом наименее обеспечено жильем относительно бедное население. Так, по 20 % доходным группам сложилось такое распределение обеспеченности жильем:

Таблица

Распределение обеспеченности жильем

по различным доходным группам в 2006 году (в %)


Доходные группы /

Обеспеченность кв. м. общей площади

1

Наиболее бедная

2

3

4

5

Наиболее богатая

До 9 кв.м.

(Крайне низкая)

13,4

7,1

6,4

3,9

1,9

До 15 кв.м

(Низкая)

26,2

18,8

18,6

21,3

7,5

Свыше 30 кв. м

(Близкая к рекомендуемым перспективным стандартам)

10,9

19,4

21,7

22,5

37,5

Всего

100

100

100

100

100


При этом необходимо учесть, что группа хорошо обеспеченных жильем наиболее бедного населения формируется преимущественно за счет одиноких пенсионеров.

Значительную часть жилья составляет жилой фонд, построенный в 1946-70 г.г.. Многие типовые многоквартирные дома тех лет рассчитаны на удовлетворение минимальных потребностей населения и морально устарели. Значительная его часть требует капитального ремонта.

Концепция жилищной политики, зафиксированная в Жилищном кодексе, и высокая стоимость жилья делают фактически невозможным улучшение жилищным условий большинством россиян. Низкая современная обеспеченность жильем, являющейся одной из объективных характеристик «среднего класса», при более чем скромных перспективах улучшения жилищных условий широкими слоями населения делает весьма проблематичной намеченное Концепцией социально-экономического развития Российской Федерации, превращение «среднего класса» в основную часть нашего общества.

Во многих российских регионах строительство жилья для широких слоев населения по сравнению с дореформенным периодом резко сократилось. В последние годы в жилищном строительстве наметились позитивные сдвиги. Но их недостаточно для решения жилищной проблемы, особенно вне нескольких относительно благополучных регионов.

Характерно, что из числа семей, неудовлетворенных своими жилищными условиями по данным за 2006 год 79,4 % не планируют улучшить свои жилищные условия. Причем, доля тех, кто не считает возможным их улучшить, ежегодно увеличивается.

Отставание особенно очевидно из сопоставления с некоторыми зарубежными странами. Ввод в действие жилых домов в относительно хорошо обеспеченной жильем Франции составил в 2004 году 0,68 кв. м . общей площади на одного человека, в Чехии -0,42, в России в 2006 году -0,38 кв.метра. Средний размер построенных квартир составляет в Швеции 101 кв.м, в США – 200 кв.м., Франции – 120 кв.м. в России – 83.кв.м.

Выход видится в параллельном, поддержанным законодательно и с помощью льготного налогообложения, развитии формы предоставления жилья на условиях аренды, которая может предоставляться как местными властями на льготных условиях определенным категориям населения (например, молодым семьям с детьми или работающим в бюджетных отраслях), так и на чисто рыночных условиях. Последняя форма имеет также преимущество в виде реальной возможности вовлечения в строительный комплекс средств населения и, с одной стороны, повышения тем самым его доходов, а с другой – снижение масштабов их поступления на рынок потребительских товаров и услуг и, соответственно, уровня сопутствующей ему инфляции, а также воздействия на рыночную стоимость жилья в сторону его понижения.

Особое внимание, на наш взгляд, должно быть уделено государством жилищному строительству в малых и средних городах России. Без его целевой поддержки возможности улучшения жилищных условий населения в них мизерны и полярность в качестве жизни населения разных типов поселений будет лишь возрастать.

Одной из важнейших задач жилищного строительства является обеспечение жильем военнослужащих. Мы ниже специально вернемся к этой проблеме.

Специфической проблемой России является обеспечение жильем граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлена следующая очередность предоставления жилищных субсидий:

- в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации;

- во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами 1 и 11 групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- в третью очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- в пятую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В настоящее время финансовыми ресурсами, причем не в полной мере, обеспечивается выезд лишь первых двух категорий северян. Такая ситуация недопустима, особенно при значительном профиците федерального бюджета.

Острой и нерешенной является проблема низкого качества жилища. Отставание России по этим параметрам от развитых зарубежных стран со схожими природно – климатическими условиями разительны. Ниже в качестве примера приводится сопоставление с аналогичными показателями Финляндии.

Таблица

Обеспеченность жилых помещений основными видами благоустройства (в %)


Страна

Жилые помещения оборудованные

водопроводом

ванной

или душем

канализацией

центральным отоплением

Россия (2006г)

76

66

72

81

Финляндия (2004 г)

98

99

96

93


Критического уровня достигла изношенность ранее построенных коммуникаций. Протяженность тепловых паровых сетей, нуждающихся в замене в городской местности за 2001-2006 г.г. возросла с 20,8 тыс.км. до 34,4 тыс.км., водопровода с 48.2тыс.км. до 62.4 тыс. км., аварийной канализации с 19.5 тыс. км. до 32,5 тыс. км.

Завершая рассмотрение этой проблемы, хотим подчеркнуть, что вопросы жилищной обеспеченности считаем недостаточно проработанными и проекте Концепции социально – экономического развития страны до 2020 года. На их решении надо сосредоточить еще больше ресурсов, привести в действие все выверенные отечественной и международной практикой механизмы.

^ 4.4. Низкие уровень и качество жизни пенсионеров. Средства пенсионной системы формируются всем работающим населением. Проблема уровня жизни пенсионеров является общенациональной проблемой. Численность пенсионеров, состоящих на учете в Пенсионном Фонде Российской Федерации, составила на конец 2007 г. 38,5 млн. чел. Она неоднородна по своему материальному положению. Определяющим признаком здесь является их занятость. Положение пенсионеров, продолжающих трудовую деятельность и имеющих дополнительные доходы, сравнительно лучше. В наиболее неблагоприятном положении находятся пенсионеры старших возрастов, которые в силу своего физического состояния не могут иметь дополнительных заработков.

В последние годы их благосостояние несколько улучшилось, но остается крайне низким. Средний размер пенсии в июне 2008 г. составил всего 4048 руб. при прожиточном минимуме пенсионера в I полугодии 2008 г. около 3600 руб. Уровень доходов одиноко проживающих пенсионеров, не имеющих дополнительных источников дохода, едва позволяет им сводить концы с концами.

Происходит заметное снижение коэффициента замещения средней трудовой пенсией по старости заработной платы. Если не принять необходимых мер, ситуация в дальнейшем будет усугубляться.

Поставленная на перспективу задача обеспечить всем пенсионерам доходы не ниже прожиточного минимума пенсионера вполне реальна, но вряд ли она может быть признана достаточной, исходя из возможностей страны и их вклада в созданную материальную базу. Целью должно быть обеспечение сохранения ими привычного до выхода на пенсию образа жизни, что является неотъемлемым признаком развитого, социально ориентированного общества.

Комиссия против сворачивания распределительной части пенсионной системы. Считаем, что она является и должна оставаться базой для выплаты страховой части пенсии, гарантией пенсионных выплат всем поколениям пенсионеров, в основе которой лежит солидарность поколений.

В последнее время разве что ленивый не высказывался о настрявшей в зубах проблеме формирования досрочных пенсионных прав застрахованных лиц в Российской федерации. О выделений, наконец, досрочного пенсионного обеспечения в самостоятельную финансовую систему, основанную на страховых принципах. В настоящее время пенсионное страхование работающих в особых условиях труда или имеющих особые социальные и природно – климатические основания возложено на государство в лице Пенсионного Фонда РФ, а выгоды от использования рабочей силы в особых условиях имеет работодатель. Считаем, что Общественной палате надо в полный голос заявить о недопустимости торпедирования решения этой важной части пенсионной системы.

Возникшие в пенсионной системе проблемы, обусловленные неблагополучной демографической ситуацией должны решаться не за счет распределительной пенсионной системы, а путем введения новых дополнительных механизмов повышения уровня пенсионного обеспечения.

Считаем, что дополнительные заботы о повышении благосостояния нынешних пенсионеров должно, по крайней мере, в обозримой перспективе, взять на себя государство и решать за счет средств федерального бюджета, фонда благосостояния и других источников. Именно это поколение, причем в значительной мере при экономии государства на его повседневных нуждах, внесло огромный вклад в ту материальную базу, за счет которой формируется доходная часть бюджета. Государство фактически лишило его накоплений, которые могли и должны были обеспечить современным пенсионерам дополнительные доходы в старости, а также законного права на обладание частью созданной в дореформенный период собственности и должно это компенсировать хотя направлением дополнительных к страховым выплатам средств на повышении уровня их пенсий.

Другое дело будущие пенсионеры из числа трудоспособного населения молодых и средних возрастов. Для формирования достойных пенсий этим поколениям, конечно, необходимо обеспечить всяческое развитие накопительной части пенсионной системы и не только обязательной, но и добровольной, обеспечив при этом надежные механизмы их защиты от потрясений финансовой системы и инвестирование в высокоэффективные проекты развития российской экономики.

В последние годы в наиболее финансово благополучных регионах разработаны механизмы создания региональных накопительных систем. Считаем, что они являются дополнительным мощным инструментом повышения уровня пенсионных выплат. При должном обосновании регионы должны иметь право на инвестирование средств, предназначенных на накопительную часть пенсий и собранных у населения, проживающего на соответствующих территориях, в высокоэффективные проекты развития региональных экономик и увеличения базы накопительных пенсионных выплат будущим пенсионерам.

Общественной палатой Российской Федерации обсужден, одобрен и предложен для рассмотрения и выработки общественного консенсуса проект законодательства, посвященного модернизации страховой и накопительной частей пенсионной системы, в дополнение к существующему законодательству.


^ 5. Политика по отношению к решению социальных проблем в работе с отдельными категориями населения


Инвалиды. Эта категория населения, требует значительно большей поддержки государства. За период 1991-2007 гг. резко сократилась занятость инвалидов – примерно в 4 раза по экспертным оценкам специалистов. Это привело к кардинальному ухудшению материального положения этой категории населения и их социальной обособленности.

Прослеживается резкое сокращение их занятости во время кризисного 1998 года и, затем, при отмене существовавших ранее налоговых льгот. Вместо того чтобы совершенствовать налоговую систему, было принято неверное решение об отмене льгот. Копеечная экономия принесла огромный социальный вред и экономические потери.

Улучшение материального и социального положения той части инвалидов, которые способны осуществлять тот или иной вид общественно полезной деятельности, зависит в настоящее время, прежде всего, от проведения обоснованной патерналистской политики по созданию условий для восстановления занятости инвалидов.

Считаем, что должны быть существенно повышены размеры государственных пособий, выплачиваемых этой категории получателей.

Характерно, что инвалиды потребляют преимущественно отечественные товары и услуги, и тем самым расширение их участия в производственной деятельности и увеличение размеров предоставляемой им государственной финансовой поддержки будет расширять отечественный рынок и стимулировать российского товаропроизводителя.

Необходимо принять комплекс мер по приостановлению увеличения инвалидности детей. За 2001 - 2006 годы коэффициент их инвалидности вырос с 201.7 до 205,0 в расчете на 10 тыс. детей. Это вопрос государственной важности, безусловно, требующий неотложных решений.

Особого внимания общества заслуживают вопросы поддержания здоровья инвалидов, получения ими образования и профессиональной подготовки, встраивания в современную трудовую деятельность через разнообразные поддерживаемые государством и обществом институты трудоустройства, а также поддерживаемую государством систему сбыта производимой ими продукции (услуг), прежде всего, предназначаемую для государственных нужд и социальной сферы.

Общественная палата ставила все эти вопросы перед исполнительной властью и будет настаивать на их решении.

Военнослужащие. Обеспечение национальных интересов России в военной сфере непосредственно зависит от внимания государства и общества

к человеку ратного труда. Сильное государство обязано иметь армию, отвечающую современным целям обеспечения обороноспособности страны и безопасности ее граждан. Важен не только технический, но и человеческий потенциал армии. Война, навязанная Грузией Южной Осетии, вновь остро высветила эту проблему.

Общественной палата неоднократно возвращалась к этим вопросам, организовывала общественные слушания, выезжала в места дислокации военнослужащих, остро и принципиально ставила эти проблемы перед руководством страны.

Либеральный принцип в социальном обеспечении, положенный в основу Федерального Закона №122, по сути, разрушил систему духовно-нравственных оснований выполнения конституционного долга по защите Отечества. «Монетизация льгот» с одной стороны не повысила материального благосостояния офицеров, а по некоторым показателям даже его усугубила, а с дру­гой стороны, подорвала веру в нравственную ценность для общества ратного труда.

Сравнительный анализ законодательной базы и руководящих документов, определяющих социальный статус военнослужащих Российских Вооружённых сил и армий иностранных государств показывает, что принципиальные различия в их социальном обеспечении проявляются в таких сфе­рах жизнедеятельности военных ведомств как: социально-правовое положение военнослужащих; денежное довольствие и другие выплаты; жилищное обеспечение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, пенсионное обеспечение; профессиональная переподготовка и реабилитация.

По данным мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих в Российской Федерации уже длительное время сохраняется тенденция обострения у военнослужащих неудовлетворенности своим материальным положением - 66 процентов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не удовлетворены своим социально-экономическим положением. Более половины семей военнослужащих (54%) устойчиво полагают, что уровень жизни населения выше, чем у военных. В настоящее время каждый второй в воинском звании лейтенант (53%) не может завести семью, причем, почти половина женатых офицеров из их числа не имеют в семьях детей (54%). Более 30% офицеров и прапорщиков не в состоянии содержать свои семьи на уровне прожиточного минимума, то есть, находятся практически за чертой бедности.

Сложное социально-экономическое положение семей молодых офицеров, ухудшение морального климата в их семьях по материальным и жилищным причинам ведет к росту числа разводов, снижению рождаемости детей, к суицидальным происшествиям на почве семейного неблагополучия. В этой ситуации число молодых офицеров, желающих досрочно уволиться из Вооруженных Сил, в последнее время остается весьма высоким.

Сравнительный анализ денежного довольствия военнослужащих разных стран показал, что российские военнослужащие, несмотря на предпринимаемые Правительством меры по-прежнему относятся к бедным слоям населения. Проведённая замена льгот денежными компенсациями не обеспечила должный уровень материального благополучия военнослужащих и членов их семей, а привела к снижению их жизненного уровня. Особенно это касается младшего офицерского состава и военнослужащих рядового и сержантского состава контрактной службы.

Жилищное обеспечение российских военнослужащих является одной из острейших проблем, несмотря на различные варианты её решения в современных условиях. Денежные выплаты за поднаём жилья не позволяет военнослужащему даже в отдалённых гарнизонах снять соответствующее его социальному статусу жильё. Около 200 тысяч семей военнослужащих нуждаются в улучшении жилищных условий

Жилищная проблема без преувеличения остается ключевой в системе социального обеспечения военнослужащих. Для решения жилищной проблемы необходимо не только разработать и принять дополнительные меры по увеличению ассигнований, направляемых на финансирование строительства жилья, но и осуществить переход на накопительную систему обеспечения жильем военнослужащих.

Человек ратного труда должен находиться в поле внимания всех. Его поддержка, уважение и, безусловное решение материальных проблем являются важной характеристикой нравственного здоровья власти и гражданского общества.


^ 6. Кадровая политика и формирование имиджа России


В стране отсутствует эффективная кадровая политика. Это проявляется в распространении некомпетентности, широких масштабах коррупции, отсутствии широкого кадрового резерва. Масштабы проводимой работы по исправлению кадровых «провалов» явно недостаточны. Необходим мониторинг перспективных кадров и эффективности принимаемых решений. Участие в этом процессе Общественной палаты и общественных организаций должно стать частью системы современных управленческих технологий. Ее состояние и совершенствование будут одной из центральных тем в работе Комиссии и всей Общественной палаты. Общественность должна помочь государству привлечь к работе в государственных органах и общественном самоуправлении хорошо образованные, профессионально подготовленные и компетентные, честные и неподкупные кадры. В тоже время наша задача – поставить заслон на пути проникновения во властные структуры непригодные для этой работы кадры, заставить власть считаться с мнением гражданского общества по этим вопросам.

Интегрирование России в мировое сообщество актуализирует вопрос имиджа России в мировом сообществе. Это чрезвычайно важный вопрос Комиссия палаты неоднократно обращалась к рассмотрению путей его решения. Ясно, что высокий имидж нашей страны будет зависеть, прежде всего, от успехов в решении внутренних социальных проблем, от привлекательности жизни в нашей стране. Этому в основном посвящена проблематика данного Доклада. В значительной мере имидж формируется и от интеграции России в систему евразийских социальных ценностей. Необходим более широкий учет успешного международного опыта решения глобальных социальных проблем, присоединение к основополагающим международным Документам, регулирующим проведение социальной политики. Считаем, что недопустимо затянулся процесс ратификации Европейской социальной хартии, присоединение к Европейскому Кодексу социального обеспечения, ряду конвенций Международной организации труда и других международных организаций социальной направленности.

Имидж прямо зависит и от развития культуры, состояния литературы и искусства, развития международных связей, народной дипломатии. Считаем, что роль Общественной палаты и других российских неправительственных организаций в формировании высокого международного имиджа нашей страны должна быть значительно повышена.

Х

Х Х

В заключение еще раз подчеркнем, что успешной может быть социальная политика, вытекающая из научно обоснованной социальной стратегии развития страны, социальная политика, обеспечивающая социальную безопасность граждан России. Задачу Комиссии и все Общественной палаты мы видим в том, чтобы вносить достойный вклад в выработку и реализацию такой национальной социальной политики.

Общественной палате предложен Проект резолюции по данному вопросу.



1 По расчетам ВЦУЖ.

2 3,1 на конец 2006 г.

3 3,2% жилищного фонда





Скачать 493,32 Kb.
оставить комментарий
Дата14.11.2012
Размер493,32 Kb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх