Стелла Багаудиновна Стратегические приоритеты развития территориального агропромышленного комплекса icon

Стелла Багаудиновна Стратегические приоритеты развития территориального агропромышленного комплекса



Смотрите также:
«О задачах развития агропромышленного комплекса на второе полугодие 2011 года и на 2012 год...
Отчет о работе Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края за 2009 год в сфере...
Ведомственная целевая программа «Государственная поддержка развития агропромышленного комплекса...
Закон Республики Казахстан от 08. 07...
Проект Стратегии инновационного развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на...
Положение и условия проведения областного конкурса учащихся общеобразовательных учреждений по...
А. С. Донченко на Первом съезде работников агропромышленного комплекса Сибири...
Программа государственного экзамена по специальности переподготовки 1-26 01 75 Управление...
Схема территориального планирования Тамбовской области...
Схема территориального планирования Тамбовской области...
Регионы Сибири: стратегические приоритеты и новая парадигма развития...
Республиканская целевая программа развитие агропромышленного комплекса кабардино-балкарской...



скачать


На правах рукописи


Нальгиева Зинаида-Стелла Багаудиновна


Стратегические приоритеты развития

территориального агропромышленного комплекса


Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хо­зяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отрас­лями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва-2008

Работа выполнена на кафедре финансов и отраслевой экономики федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

^

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор


Половинкин Петр Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Попов Николай Алексеевич




^

кандидат экономических наук

Костенко Александр Владимирович



Ведущая организация: Воронежский государственный

аграрный университет

Защита диссертации состоится 23 сентября 2008 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (1-й уч. корп., каб. 914) и на сайте вуза www.rags.ru.

^

Автореферат разослан 10 июля 2008 года.

Ученый секретарь


диссертационного совета Р.А. Чванов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Применяющиеся сегодня точеч­ные методы регулирования АПК далеко не полностью отражают современ­ную специфику российских условий, не являются научно-обоснованными, и главное, по-прежнему не учитывают интересы производителей, что приво­дит к деградации аграрного сектора, и создает угрозу продовольственной безопасности и распылению финансовых ресурсов. На сегодняшний день темпы роста объемов импорта в России в 5 раз выше темпов роста отече­ственного производства сельскохозяйственной продукции.

Генеральной целью стратегии развития АПК должна стать продо­вольственная безопасность Российской Федерации.

Механизмом для разработки и реализации стратегии является страте­гическое планирование АПК, обеспечивающее системный подход к вос­производству этой сферы, который может стать инструментом эффектив­ного функционирования не только национального АПК, но и субъектов федеральных округов в связи с тем, что процесс принятия стратегических решений будет носить не директивный, что мы наблюдаем сегодня (когда агропромышленная политика и ее приоритеты спускаются регионам «сверху»), а интерактивный характер. В научном и практическом аспекте становится актуальной разработка концептуальных и методологических ос­нов стратегического планирования, призванного обеспечить единство агро­промышленной политики регионов, входящих в федеральный округ, и фор­мирования основ для их дальнейшей интеграции на уровне макрорегионов. В современных условиях высокой дифференциации уровня социально-экономического развития агропромышленных регионов, стратегическое планирование является процессом, обеспечивающим формирование инте­грационных связей регионов, и инструментом проведения единой агро­промышленной политики в рамках новых территориальных формирова­ний – федеральных округов.

Разработка единого стратегического плана развития АПК в пределах федеральных округов будет способствовать развитию межрегиональных связей и оздоровлению наиболее депрессивных агропромышленных ре­гионов, не имеющих собственного потенциала для выхода из кризисной ситуации.

^ Степень разработанности проблемы. Общие проблемы стратегиче­ского планирования и управления рассмотрены в трудах зарубежных уче­ных: И. Ансоффа, Р. Анкоффа, У. Кинга, Д. Клиланда, М. Мескона, А. Галвайлера, Н. Томаса, М. Портера, Х. Виссемы, Г. Минцберга, П. Ло­ранжа, А. Чандлера, К. Эндрюса С. Робинсона и д.р. Из отечественных ученых вклад в формирование методологической и концептуальной ос­новы стратегического планирования внесли: Н. Вознесенский, А. Гапо­ненко, А. Гатаулин, И. Загайтов, В. Ивантер, Н. Кондратьев, В. Кушлин, М. Лезина, В. Леонтьев, А. Петров, Ю. Пошкус, П. Половинкин, С. Семенов, Э. Уткин, Ю. Швырков, В.Чичканов, Ю. Яковец и др.

Проблемам организационного устройства и экономических усло­вий деятельности различных форм хозяйствования в АПК при переходе к рыночным отношениям посвящены работы В. Боева, И. Буздалова, В. Гарькавого, В. Добрынина, А. Емельянова, А. Зельднера, Г. Зинченко, А. Костяева, В. Кузнецова, И. Мацкуляка, В.Милосердова, В. Назаренко, П. Половинкина А. Петрикова, А. Серкова, И. Суслова, В. Руднева, Е. Ру­мянцевой, И. Ушачева, В. Фролова, И. Хицкова, И. Чернявского, А. Шуть­кова, А. Ярлыкапова и др. Несмотря на достаточно широкий круг иссле­дований, значительное количество научной и публицистической литера­туры, фундаментальных и прикладных исследований, отражающих специ­фику функционирования АПК в условиях новой парадигмы развития в формирующихся макрорегионах в рамках (ФО), далеко не достаточно.

^ Цель диссертационного исследования состоит в обосновании кон­цептуальных подходов к стратегическому планированию развития тер­риториального агропромышленного комплекса в экономическом про­странстве федеральных округов (ФО), как механизма разработки и реали­зации стратегии обеспечения их устойчивости: конкурентоспособности АПК, продовольственной безопасности и ее стратегических приоритетов.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость ре­шения следующих задач:

- разработать методологические и теоретические основы формирования территориальной стратегии развития АПК на современном этапе;

- раскрыть экономическую сущность и содержание стратегического пла­нирования, как ключевого механизма разработки и реализации стратегии развития АПК;

- определить специфику стратегического планирования развития террито­риальных АПК на примере Южного федерального округа (ЮФО);

- выполнить стратегический анализ потенциала развития АПК ФО и оце­нить его результаты;

- обосновать формы агропромышленной интеграции в федеральном ок­руге России (на примере ЮФО);

- разработать организационные основы процесса планирования развития АПК в федеральном округе.

^ Объектом исследования являются различные, многообразные зве­нья территориального агропромышленного комплекса (на уровне феде­рального округа).

Предмет исследования – система социально-экономических и орга­низационно-экономических отношений между субъектами хозяйствования АПК по поводу формирования его стратегических приоритетов на уровне федерального округа.

^ Теоретической основой исследования послужили фундаменталь­ные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам инди­кативного, стратегического планирования и прогнозирования, агропро­мышленной интеграции и кооперации.

^ Методологическую базу составляет совокупность методов: экс­пертных оценок, экстраполяции, моделирования, экономического анализа, экономико-математических, исторических аналогий, прогнозирования по образцу, обеспечивающих воспроизводственный процесс.

^ Информационной базой являются данные Росстата РФ, Комитетов Росстата регионов, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, данные зарубежной статистики, нормативно-правовые акты РФ и ре­гионов, материалы монографических исследований.

^ Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1. Определено, что генеральной целью при формулировании научно-обоснованной стратегии развития АПК является обеспечение продоволь­ственной безопасности, обоснованы стратегические приоритеты стратегии продовольственной безопасности страны, а именно:

-для населения – укрепление здоровья и увеличение продолжитель­ности жизни за счет улучшения питания (роста потребления свежих про­дуктов местного производства);

-для финансовой безопасности страны – расширение источников фи­нансирования отечественных товаропроизводителей сельскохозяйствен­ного сырья и продовольствия;

-для экономической безопасности - обеспечение загрузки отраслей, обслуживающих сельское хозяйство, а, следовательно, укрепление их фи­нансовой устойчивости, создание новых рабочих мест, обеспечение продо­вольственной независимости страны от поставок из других стран.

2. Обоснован концептуальный подход к разработке стратегии разви­тия территориального АПК: использование кластерного подхода к разра­ботке и реализации экономической стратегии методом стратегиче­ского планирования; географическая концентрация кластера, требующая накоп­ления кадрового, научного, инновационного и производственного потен­циала в макрорегионе; формирование развития внутрикластеровой конку­ренции и партнерства на равноправной основе; необходимость по­иска пер­спективных точек роста и развития будущих кластеров.

3. Аргументированы методические подходы к оценке эффективно­сти процессов кластеризации в макрорегионах интеграционного образова­ния типа ЮФО АПК, которая ляжет в основу принятия управленческих решений и совершенствования нормативно-правовой деятельности орга­нов, регулирующих процесс кластеризации. В качестве индикаторов дан­ной оценки могут использоваться показатели: вероятности банкротства, конкурентоспособности продукции, рентабельности воспроизводства, ин­новационной деятельности (показатель эффективности потенциального элемента кластера, включающий расходы на НИОКР, реконструкцию и развитие).

4. Проведена классификация инструментов государственного ре­гу­лирования АПК на федеральном и региональном уровнях. К таким инст­рументам, включающим методы и формы регулирования, на региональ­ном уровне отнесены:

а) прямой метод, который реализуется посредством закупок за счет средств регионального продовольственного фонда; реорганизации сель­скохозяйственных предприятий (укрупнение и разукрупнение); экспо­про­приации земель и их перераспределения с ограничением максималь­ных размеров земельных участков; формирование системы повышения квали­фикации кадров сельскохозяйственных товаропроизводителей; управления государственными предприятиями, ведущими разработку но­вых техноло­гий; создания системы региональных продовольственных оп­товых и роз­ничных рынков; создания благоприятного инвестиционного климата.

б) косвенный метод реализуется посредством: дотации на еди­ницу ко­нечной продукции и к розничным ценам на продукты питания для сниже­ния расходов потребителей, льготного страхования урожая опреде­ленных видов сельскохозяйственной продукции, предоставления льготного товар­ного кредита под закупку ресурсов для сельского хозяйства, инфор­маци­онного обеспечения предприятий АПК, введение налога на недвижи­мое имущество, оборотные средства, выплаты компенсаций на горюче-смазоч­ные материалы, гарантированной минимальной цены, механизма лизинга.

5. Выработаны стратегические цели и приоритеты развития АПК ЮФО на десятилетний период: экономические, экологические, территори­ально-отраслевые, институциональные, инновационные, инвестиционные, социальные.

^ Практическая значимость работы. Предложена организационная модель стратегического планирования ЮФО, как механизм координиро­вания интересов государства на федеральном и региональном уровнях, хо­зяйствующих субъектов в АПК и населения.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе органи­зации процесса стратегического планирования и разработки стратегий раз­вития национального и региональных АПК и, прежде всего в рамках Фе­дерального округа и регионов. Конкретные рекомендации по формирова­нию единого социально-экономического пространства посредством стра­тегического планирования его развития могут быть реализованы в дея­тельности органов управления на всех уровнях.

^ Апробация результатов исследовани осуществлена на научно-прак­тических конференциях в Федеральном государственном образова­тельном учреждении высшего профессионального образования «Россий­ская академия государственной службы при Президенте РФ» в 2003 - 2005 гг., Северо-западной академии государственной службы в 2004 г., Ингуш­ском государственном университете в 2006г. По теме исследования опуб­ликовано 5 работ общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертации определена целью и задачами ис­следования и включает введение, две главы, текст которых иллюстриро­ван схемами и таблицами, выводы и предложения, а также список литературы. Ее со­держание раскрывается в следующей последовательности:

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические основы стратегического пла­нирования развития территориального АПК в современных условиях

    1. Необходимость и методологические основы формирования стратегии развития территориального АПК России на современном этапе

    2. Стратегическое планирование как ключевой элемент механизма разра­ботки и реализации экономической стратегии развития АПК

    3. Особенности стратегического планирования развития территориаль­ных АПК (на примере федерального округа)

^ Глава 2. Организационные основы реализации стратегии в условиях разви­тия интеграционных связей в Федеральном округе

    1. Стратегический анализ потенциала развития АПК Южного федераль­ного округа.

    2. Становление и развитие агропромышленной интеграции в федераль­ном округе России (на примере Южного федерального округа)

    3. Организация процесса планирования и стратегические приоритеты развития АПК в федеральном округе

Выводы и предложения

Список использованных источников и литературы


^ II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, КОТОРЫЕ ВЫ­НОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ

1.Вывод о том, что ни один из рассмотренных методологиче­ских подходов к разработке и реализации стратегии развития АПК не является адекватным на современном этапе развития российской экономики применительно к АПК. Генеральной целью стратегии раз­вития АПК предложено считать продовольственную безопасность.

В диссертации, на основании изучения мирового опыта определено, что из всех существующих школ и направлений стратегий, только обоб­щенная, прескриптивная школа (А. Чандлер, И. Ансофф, М. Портер) от­вечает представлению осознанного стратегического процесса, характери­зующего получение конкретных результатов (максимизации прибыли). Анализируя 5 основных факторов конкурентоспособности АПК на пред­мет их воздействия на формировании стратегии АПК, выявлено, что ре­шающее воздействие оказывает рыночная власть поставщиков, далее по убывающей: конкуренция в отрасли (имеется в виду международная кон­куренция), рыночная власть потребителей (продукция АПК характеризу­ется низкой ценовой эластичностью). Такие факторы, как угроза появления новичков и продуктов-заменителей не оказывают решающего воздействия. Расходы населения на питание составляют около 40%. Поэтому, учитывая приближенность к совершенной конкуренции, что характерно для рынка конечной продукции АПК, можно сказать, что покупатель, учитывая зна­чительную долю затрат и низкие доходы, будет ориентироваться как на максимально низкие цены, так и на товары-заменители. Для достижения лучших результатов и противодействия пяти конкурентным силам (в том числе и иностранных производителей) целесообразна выработка стратегия вертикальной и горизонтальной диверсификации.

Сущность и содержание стратегического планирования, как меха­низма реализации стратегии АПК определяется особенностями данной от­расли, такими как: незначительный уровень доходности, высокорисковый вид предпринимательской деятельности в данной отрасли, низкая эластич­ность спроса на продукты питания, малая скорость оборачиваемости обо­ротных средств, высокая фондоемкость, низкая фондоотдача, низкий уро­вень развития производительных сил, высокая зависимость от природных условий, и, в целом, невозможность эффективного функционирования в условиях свободного рынка, так как рыночные силы не способны создать баланс спроса и предложения конечной продукции комплекса. Процесс стратегического планирования АПК, представлен в табл.1. Важным мето­дологическим шагом является расширение горизонтов планирования, т.к. при выработке стратегии АПК, приходится учитывать глобальные про­цессы, в частотности, проблему неплатежеспособного спроса, его дина­мику и распределение по странам, а также позиций стран-конкурентов.

Так, прогнозные данные свидетельствуют, что неплатеже­способный спрос к 2010г. в 1,7 раза превысит производство. Неплатеже­способный спрос сконцентрирован в развивающихся странах, в том числе и России. В диссертации показано, что основным механизмом реализации стратегиче­ского плана развития федерального округа АПК является про­граммно-це­левой метод. В связи, с чем было бы актуально принятие ФЦП «Единое информационное обеспечение АПК». Существенным недостат­ком сущест­вующей методологии программирования является то, что за­казчиком и разработчиком выступает один и тот же субъект.

Инициатива, исходящая от регионов к центру, приводит к неэффек­тивному распределе­нию и расходованию бюджетных средств. Кроме того, не учитывается роль регионов в территориальном разделении труда, нет предпосылок для производственной интеграции, т.к отбираемые проекты носят локальный характер. Президент РФ может придать легитимный ха­рактер процессу, издав соответствующий указ.


Таблица 1

^ Модель процесса стратегического планирования АПК

Этапы и их содержание

1.Формирование видения-образа возможного и желаемого состоя­ния объекта:

-Идентификация миссии и целей (долгосрочные, среднесрочные, крат­косрочные)

2.Формироавание базового сценария развития

2.1.Стратегический анализ:

-Анализ внешней среды

-Анализ внутренней среды

2.2Прогнозирование:

-краткосрочное (до 1-1.5 лет) предвидение отдельных этапов в рамках одного эко­номического цикла

-среднесрочное (4-6 лет) на основе мирового воспроизводственного цикла

-долгосрочное (10-20 лет) на основе смены техник и технологий

-сверхдолгосрочные (45-55 лет) на основе смены технологических ук­ладов

3.Формирование желательного сценария развития:

Стратегический выбор:

-Формирование стратегических альтернатив для ликвидации разрывов между базо­вым сценарием и желательным.

-Оценка стратегий

-Выбор базовой и функциональных стратегий

4.Реализация стратегии:

-Составление программ, бюджетов и планов, проектов.

-Делегирование мероприятий, установление сроков их выполнения.

-Реализация программ, бюджетов, планов, проектов.

-Внесение корректив

-Мониторинг и контроль по срокам и ожидаемым результатам.

Разработчик, т.е. полно­мочный представи­тель, кроме ассоциации экономического взаимодейст­вия, в дальнейшем привлекает на контрактной основе других участников процесса планиро­вания. Создается Совет по развитию и координации стратегии развития АПК ЮФО. Финансирование предполагается за счет Бюджета региона, ФЦП «Юг России», централизованного фонда округа по поддержке АПК.

Учитывая сезонность продукции, специфичность и высокую риско­ванность АПК, на основании предложенной выше модели стратегического планирования, целесообразна разработка 10-ти летних стратегических планов, с разбивкой их на среднесрочные программы и ежегодной коррек­тировкой.

^ 2. Вывод об экономической целесообразности применения кла­стерного подхода вместо отраслевого.

Исследования показали, что для АПК целесообразно применение концепции стратегических зон хозяйствования, (называемых в современ­ном мире кластерами). Для их формирования необходимым условием яв­ляется географическая концентрация, подразумевающая накопление кад­рового, научного, инновационного и производственного потенциалов. На­учный потенциал, точнее его отсутствие делает невозможным создание кластеров. Кроме того, географическая локализация, характеризующая кластер, является ее основным отличием от отраслевого подхода. Кла­стеры способствуют минимизации триггерных эффектов, транзакционных издержек и способствуют быстрому распространению инноваций. Это соз­дает их огромную потенциальную возможность т.к. развитие на основе инновационной модели обеспечивает сегодня 2/3 прироста сельскохозяй­ственной продукции в мире. Основное преимущество кластерного подхода перед отраслевым заключается в эффекте синергии и масштаба. Период становления кластера занимает, в среднем, от семи до десяти лет.

При формировании кластеров необходимо учитывать, что все эле­менты кластера являются самостоятельными юридическими и физиче­скими лицами, взаимодействующими на добровольной, договорной основе. При этом функции руководства регионов сводятся к следующим: поиск и привлечение предприятий к партнерству и интеграции; распространение информации о деятельности участников кластера и их продвижение; соз­дание единой информационной базы данных.

Качественные критерии кластеров и их отличие от традиционных форм взаимодействия предпринимательских структур АПК, заключается в таких особенностях, как: устойчивость хозяйствен­ных связей, сформиро­ванных на добровольной, договорной основе, с по­ниманием значения этих связей большинством; долговременная координа­ция взаимодействия уча­стников, основанная на географической локализа­ции. Кластеры предпола­гают наличие лидирующего интегрирующего про­дукта или услуги. В ра­боте предложено выделить зерновой кластер в Юж­ном федеральном ок­руге, поскольку этот регион является крупнейшим экспортером и постав­щиком зерна (35% от общероссийского производ­ства). Схема зернового кластера ЮФО представлена на рис.1.

Экспорт


Элеваторы

(хранение)



Рис.1. Принципиальная схема зернового кластера ЮФО

^ 3. Обоснованы предпосылки формирования будущих агрокласте­ров в ЮФО с представлением потенциальных субъектов и их организаци­онно-финансового взаимодействия. Проведен кластер­ный ана­лиз - расчет регионов округа по степени агропромышленной лока­лизации, т.е. потенциальных точек роста кластеров.

Продукция АПК округа составляет более половины совокупного продукта округа. Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения ЮФО вдвое больше, чем, в среднем, по России. Округ занимает третье место по производству сельскохозяйственной продукции в России, что составляет 20,4% от валового производства. В округе имеется широкая сеть учебных и научно-исследовательских учреждений сельскохозяйствен­ного профиля. Кластерный анализ регионов округа по степени агропро­мышленной локализации, приведенный ниже, показывает, что это процесс неоднородный. Индекс агропромышленной локализации, характеризую­щий регионы, как потенциальные агрокластеры, рассчитан по формуле:

Q*i = E x E*i / Ei x E*,

где Е-общее число занятых в округе;

E* i - число занятых в данном виде деятельности в i-ом регионе;

E i - число занятых в регионе i;

E* - число занятых в виде деятельности;

Таблица 2

^ Индекс сельскохозяйственной локализации в ЮФО 2006г1.

Регион

Числен­ность

за­нятых,

тыс. чел.

Числен­ность за­ня­тых в с\х,

тыс. чел.

Q*i

Всего в ЮФО

8976,4 (Е)

1665,1 (E*)




Республика Адыгея

153,3

28, 4

0,99

Республика Даге­стан

882,0

248,2

3,82

Республика Ингу­шетия

65,3

7,2

0,59

Кабардино-Балкар­ская Республика

309,7

67,9

1,18

Республика Кал­мыкия

115,7

30,2

1,40

Карачаево-Черкес­ская Республика

164,5

37,2

1,22

Республика Север­ная Осетия

296,0

47,2

0,86

Краснодарский край

2197,9

394,2

1,12

Ставропольский край

1182,4

224,2

0,96

Астраханская об­ласть

449,9

71,4

0,85

Волгоградская об­ласть

1256,2

211,9

0,90

Ростовская область

1903,6

297,0

0,84

Анализ табл. 2 показывает, что потенциальными агрокластерами яв­ляются Республика Дагестан и Калмыкия, хотя основными производите­лями сельскохозяйственной продукции в настоящее время являются: Крас­нодарский край, Ростовская и Волгоградская области, Ставропольский край.

Неблагоприятным фактором для производителей является их слабая вовлеченность во внешнеторговой оборот. В период 1992-2004гг. в ЮФО, как и по России, в целом, цены на промышленную продукцию и услуги росли в среднем, в 4 раза быстрее, чем на сельскохозяйственную продук­цию. Снижение паритетности цен на 1% приводит к сокращению выпуска валовой продукции сельского хозяйства в среднем на 0.4%. На наш взгляд, необходимо принятие федеральной программы, предусматривающей госу­дарственный контроль над ценами и тарифами естественных монополий, участвующих в ценообразовании продукции АПК, целесообраз­но установ­ление гарантированных цен на сельскохозяйственную про­дукцию до уровня, компенсирующего издержки производства. Вследствие слабого го­сударствен­ного регулирования внешнеэкономической деятельности, про­изводитель не может компенсировать издержки путем повышения цен, ориентируясь на слабый платежеспособный спрос населения. Еще одним важным мето­дом контроля ценообразования может стать установление нормы рента­бельности для продукции, предназначенной для государст­венных закупок. В целом, округ характеризуется наиболее высокими пока­зателями урожайности в стране, по уровню рентабельности сельскохозяй­ственного производства ЮФО занимает первое место (8,9% в 2006г.), хотя и усту­пает Центральному по валовому сбору. Как мы видно в табл.3. ос­новное производство зерновых и подсол­нечника приходится на сельскохо­зяйст­венные организации. Связано это с наибольшей рентабельностью произ­водства данных видов продукции, ко­торые также и экспортоориен­тиро­ваны. Основной объем производства плодоовощной продукции и про­дук­ции животноводства приходится на хо­зяйства населения. При анализе рас­пределения земель в ЮФО по земле­пользователям за 2006г. показано, что на долю сельскохозяйственных ор­ганизаций приходится 75,4%, на хо­зяй­ства населения 5,8%, на долю кре­стьянско-фермерских хозяйств (КФХ) 18,8% соответственно. Количество КФХ в округе выросло с 1992г. в два раза, а средний размер участка КФХ остался на том же уровне - 54га.

Таблица 3

^ Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств ЮФО (в процентах от общего объ­ема производства в хозяйствах всех категорий)2

^ Наименование продукции

Сельскохозяйственные организации

Хозяйства населе­ния

^ Крестьянские (фермерские хо­зяйства)

2004

2005

2006

2004

2005

2006

2004

2005

2006

Зерно (в весе после дора­ботки)

79,1

78,3

76,9

1,9

1,9

1,7

18,9

19,8

21,3

Семена под­солнечника

73,8

71,7

70,4

1,0

0,8

0,8

25,2

27,4

28,7

Картофель

4,1

3,7

3,9

92,3

92,4

89,0

3,6

23,9

6,1

Овощи

20,0

17,0

16,0

65,5

65,5

63,8

14,6

17,5

20,1

Скот и птица на убой (в убойном весе)

33,2

33,7

34,6

63,4

61,8

60,6

3,5

4,5

4,7

Молоко

28,6

27,6

26,2

67,1

67,4

67,9

4,3

5,0

5,8

Такие размеры земель не позволяют вести эффективное современное производство, поэтому задачами государства в отношении этих субъектов предпринимательской деятельности являются:

1. Обеспечение консультационно-образовательными услугами. Для этого необходимо создание консультационных и обучающих сельских служб, фондов развития сельского хозяйства, которые для начала предла­гается финансировать из государственного бюджета, создание информаци­онно-консультационных служб, информирующих о новшествах в АПК, опыте ведения предпринимательской деятельности в АПК как в России, так и за рубежом, нормативно-правовых документах.

2. Принятие мер по поддержанию занятости сельской молодежи. К при­меру, в Волгоградской области был принят Закон №908-ОД от 2004г. «О государственной поддержке руководителей и специалистов сельскохо­зяй­ственных организаций Волгоградской области», предусматривающий де­нежные выплаты молодым специалистам с высшим образованием, вер­нувшимся в муниципальные образования, в размере 3-х МРОТ, со средним профессиональным образованием - в размере 2-х МРОТ в течении 2-лет.

3. Предоставление субсидий на минеральные удобрения и целевых креди­тов на новую технику (износ техники и сельскохозяйственных ма­шин ЮФО составляет 48,3%), субсидирование развития элитного семено­вод­ства и животноводства. На сегодняшний день, например, только 5% по­го­ловья коров отвечают современным генетическим требованиям, а на соз­дание высокопродуктивного поголовья требуется его увеличение в 2-3 раза.

4. Развитие потребительской кооперации, являющейся эффективным меха­низмом доведения продукции до потребителей. Правовая основа для коо­перации нуждается в доработке, т.к фермерское хозяйство является пред­принимательским, а личные подсобные хозяйства (ЛПХ) - нет. В Феде­ральном законе от 11 июня 2003г. «О крестьянском (фермерском) хо­зяй­стве» указано, что КФХ не является юридическим лицом, а только его глава регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, т.е глава может заниматься предпринимательской деятельностью и обладает правосубъектностью с момента регистрации КФХ (п.2 ст.23 Гражданского кодекса). Необходимо отменить законодательное требование в виде нали­чия родства для участников КФХ и для преобразования их в фермерские хозяйства. Кроме того, в Федеральном законе от 29 декабря 2006г. «О раз­витии сельского хозяйства» ЛПХ признаны товаропроизводителями, од­нако не указано, что данная категория перестает быть субъектом нату­рального хозяйства как только выставляет свою продукцию на рынок и должна приобретать статус крестьянского хозяйства, в связи с чем возни­кает необходимость их регистрации, налогообложения и приближения их юридического статуса к КФХ. Только при таких условиях будет возникать кооперация. На сегодняшний день мы видим, что продукция КФХ часто реализуется через ЛПХ и уводится из под налогооблажения.

5. Развитие механизма долгосрочного кредитования, субсидирование про­центных ставок. Данный инструмент нуждается в доработке т.к доступ к кредитам малых форм хозяйствования затруднен из-за ограниченности за­логовой базы, сложности оформления документации, отсутствии поручи­тельств. Россельхозбанк, который на 95% кредитует предприятия АПК в рамках национального проекта, требует залога земли, но государство, как следовало бы, не выступает гарантом того, что изъятая земля будет ис­пользоваться по назначению. Это касается и предприятий, попадающих под банкротство.

6.Развитие лизинга сельскохозяйственной техники, оборудования и по­го­ловья. Доля лизинговых операций в объеме инвестиций развитых стран достигает 35%. Предложено осуществлять лизинговые платежи не менее чем через год с момента заключения договора, с целью сокращения раз­мера первоначальных платежей;

Расходы на сельскохозяйственное производство в 2003 г. составили 2% от расходов всего бюджета округа. Поскольку отсутствует квотирование средств государственной поддержки по категориям сельхозтоваропроизво­дителей (ЛПХ, КФХ и кооперативы), большая часть выделяемых средств достается крупным коллективным хозяйствам и посредникам. В этой связи средства с выделением, в частности, квот для фермеров целесообразно от­ражать отдельной строкой в бюджетах субъектов Федерации и муници­пальных бюджетах.

Такая форма кредитования, как кредитная кооперация могла бы быть эффективным средством кредитования сельских производителей и инфраструктуры. В этой связи целесообразно ускорить принятие феде­рального закона “О кредитной кооперации” как механизма взаимопомощи субъектов малого агробизнеса и оказания им государственной поддержки.

На начало 2007г. в ЮФО создано 75 перерабатывающих коопера­тива, однако из них работают только 28. Положение осложнено тем, что на перерабатывающие кооперативы не распространяется субсидирование процентной ставки. Снабжненческо-сбытовые кооперативы также попа­дают под это условие. Кредиты выделяются только для закупки сельско­хозяйственной продукции у производителей. Таким образом, и снабженче­ско-сбытовые, и перерабатывающие кооперативы испытывают дефицит средств для создания производственной базы. Система государственного лизинга также нуждается в совершенствовании, т.к. финансирование про­исходит из федерального бюджета, что в итоге приводит к необоснован­ному завышению цен поставщиками. Для округа характерны малые сроки лизинга, соответственно большие платежи, сложность процедуры оформ­ления документов. Было бы целесообразным создание фонда кредитова­ния, посредством которого производитель сам оплачивал стоимость. Не решаются проблемы остаются со сбытом продукции, большинство кресть­янских подворий и КФХ не имеют доступа к продовольственным рынкам. Снятие ограничений для их доступа может снизить цены на продукты пи­тания. Эта проблема решаема, если продовольственные рынки будут соз­даваться и управляться кооперативами сельскохозяйственных производи­телей (сбытовых). Показательным является пример Ростовской области, установившей точки доступа в Интернет для сельскохозяйственных произ­водителей, позволяющие без посредников реализовывать продукцию на бирже. Около 80% созданных в округе межсемейных потребительских кооперативов являются результатом сотрудничества инициативных фер­меров и региональных фермерских ассоциаций, которые создавались «снизу», а не насаждались «сверху»по вертикали крупными компаниями – инвесторами. Помощь государства необходимо осуществлять по двум на­правлениям:

1) создание правовой базы для организации и функционирования коопера­тивов (в частности, из-за действующей системы повышенного налогооб­ложения потребительских кооперативов кооперирование становится невы­годным); 2) финансово-экономическая и информационная поддержка коо­перативов и их объединений, особенно на стадии становления. В целом, на конец 2005г. в ЮФО было зафиксировано в структуре АПК сельскохозяй­ственных организаций кооперативов - 37%; ООО - 25%; ЗАО - 9,0%; колхозов - 7%; государственных предприятий-5,5%; муниципальных унитарных предприятий - 4,0%; ассоциаций крестьянских хозяйств - 1,0%; товариществ на вере - 0,8%; совхозов - 0,6%, коллективных предприятий - 0,5%.

4. Аргументация того, что для осуществления контроля за ре­зультативностью крупных агробизнес-групп, как элементов класте­ров, особенно при интеграции по жесткому типу, необходима разра­ботка методика оценки их деятельности, главным образом, с точки зрения их инновационной эффективности.

В диссертации выявлено, что привлекательность крупных институ­циональных образований определяется тем, что они:

- обеспечивают перетекание капитала и перераспределение доходов в пре­делах производственной цепочки;

- конкурентоспособны в силу потенциала для наукоемкого производства;

- являются крупными производителями - селообразующими структурами;

- выступают главными налоговыми источниками для пополнения местных бюджетов и обеспечения занятости на селе.

На основании данных агрохолдинга Югтрансервис Ростовской об­ласти выявлены индикаторы-показатели эффективности жесткой интегра­ции. Опыт показывает, что инвесторы предпочитают инвестировать сред­ства в перерабатывающие предприятия, поэтому сельскохозяйственные предприятия часто становятся банкротами, а их земли выводятся из обо­рота. По мнению автора, необходимо использование такого показателя, как произведенная продукция, являющаяся результатом НИОКР. Данный по­казатель заслуживает особого внимания в виду его информативности о по­тенциале и результативности кластеризации. Эффективность кластера за­висит от: повышения производительности входящих в него предприятий; стимулирование инновационной активности; стимулирование новых видов предпринимательской деятельности. Анализ на примере крупнейшего ин­теграционного образования ЮФО показывает, что функционирование та­ких образований требует совершенствования нормативно-правовой дея­тельности, регулирующей их деятельность. Для сельскохозяйственных формирований, теряющих свою экономическую и юридическую самостоя­тельность (агрофирмы) необходимо законодательно установить возмож­ность их возможного выхода из интеграционного образования, в случае ухудшения результатов деятельности, с возвращением им первоначального статуса. Для агрохолдингов и финансовых агропромышленных групп (ФАПГ) при финансовом оздоровлении предприятия необходимо в дого­воре оговорить их дальнейшее преобразование в самостоятельные органи­зации. Представляется целесообразным в интеграции по жесткому типу не менее 51% участие государства в уставном капитале с целью владения контрольным пакетом акций.

^ 5. Выработаны стратегические цели и приоритеты развития АПК ЮФО на десятилетний период:

-экономические – усиление государственной поддержки и государст­венного регулирования развития агропромышленного производства, со­вершенствование межотраслевых экономических отношений;

-экологические – внедрение экологически безопасных технологий и средств защиты, производство экологически чистой продукции;

-территориально - отраслевые - совершенствование территориальной специализации и взаимодействия входящих в округ субъектов РФ в произ­водстве, материально-техническом и научном обеспечении АПК;

-институциональные – восстановление крупнотоварного производ­ства и предприятий с индустриальной технологией, эффективной системы государственного управления и экономической поддержки предприятий АПК всех форм собственности, стимулирование процессов интеграции не­эффективных предприятий в крупнотоварное производства (избирательная мягкая и жесткая интеграция), совершенствование нормативно-правовой базы, главным образом, регулирующей интеграционные процессы;

-инновационные – усиление государственной поддержки сельскохо­зяйственной науки, формирование и реализация региональных инноваци­онных программ по повышению научно-технического уровня АПК;

-инвестиционные – приоритетное финансирование восстановления и развития машинно-тракторного парка и грузового автотранспорта, в том числе специализированного; восстановление и развитие отрасли кормо­производства (в том числе производства фуражного зерна) как базы для развития и повышения эффективности молочного скотоводства - ведущей отрасли сельского хозяйства округа, восстановление и повышение плодо­родия почв, мелиорация земель;

-социальные – усиление социальной направленности аграрной поли­тики за счет повышения уровня доходов и улучшения условий жизни на селе, создания в сельской местности новых рабочих мест для категорий работоспособного населения, развития приусадебного и фермерского про­изводства, восстановления и развития на селе социально-культурной ин­фраструктуры (сельских школ, медицинских и детских учреждений, пред­приятий бытового и торгового обслуживания, пассажирского транспорта и т.п.).

^ III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Существует множество определений экономической стратегии и ее видов на базе различных методологических подходов. Их исследование позволило обосновать следующий вывод: экономически обоснованным яв­ляется преактивный подход (А. Чандлер, И. Ансофф, М. Портер) к форму­лированию и реализации экономической стратегии рыночного хозяйства, ориентирующий на обеспечение устойчивости развития национальной экономики и ее подразделений и конкурентоспособности на принципах гибкой адаптации и упреждающей реакции на изменение тенденций их внешней и внутренней среды.

2.На основе преактивного подхода к выбору экономических страте­гий особенностей воспроизводства и условий развития в АПК автор обос­новывает следующее определение: экономическая стратегия развития АПК - это магистральные направления развития воспроизводства в дан­ной функциональной системе, определяемые на основе предвидения, стержне­вых компетенций, стратегического анализа, прогнозирования изменений тенденций внешней среды и его внутреннего экономического потенциала с целью обеспечения устойчивости воспроизводства в АПК и конкурентных преимуществ продовольственных товаров и продовольст­венной безопас­ности страны.

3.Рассматривая взаимосвязь между категориями «экономическая стратегия рыночного хозяйства» и «стратегическое планирование в АПК», мы обосновываем вывод: стратегическое планирование рыночного хозяй­ствования в АПК - это механизм научно-обоснованного, системного про­цесса разработки и реализации стратегии рыночного хозяйства в АПК, на­правленного на обеспечение устойчивости конкурентных преимуществ данного функционального комплекса и продовольственных товаров с це­лью получения предпринимательского дохода и удовлетворения потребно­стей населения в продуктах питания, товаров народного потребления из сельскохозяйственного сырья, как гарантии продовольственной безопас­но­сти страны.

4. Система стратегического планирования АПК ЮФО должна обес­печить продовольственную безопасность макрорегиона, посредством раз­работки продовольственных балансов, региональных про­грамм, разра­ботки и законодательного утверждения целевых показателей продовольст­венного обеспечения населения, формирования регионального государст­венного заказа сельскохозяйственной продукции и продовольст­вия; осу­ществлять регулирование рынка продовольствия и сельскохозяй­ственной продукции посредством товарных закупок и товарных интервен­ций, цено­вых соглашений, развития конкурентной среды и ограничения монопо­лизма отдельных предприятий и структур; осуществления контроля за дея­тельностью крупных агроструктур.

5.На основании анализа процесса воспроизводства в основных структурных подразделениях АПК ФО выявлено, что в соответствии с тео­рией циклов конкурентоспособности М. Портера, данная форма регионов находится на первой стадии цикла-факторов производства (высококвали­фицированная дешевая рабочая сила, природно-климатические условия) и формирование агропромышленного кластера округа (третья стадия-ново­ведений) невозможно без прохождения стадии инвестиций, основанной на инвестиционной активности государства и национальных фирм. С целью оптимального самофинансирования округа целесообразно создание Бюд­жета развития макрорегиона, Фонда АПК, а также создание системы кре­дитных учреждений на бесприбыльной основе. Целью созда­ния данных структур является финансирование части затрат на средства производства, на реализацию федеральных и региональных про­грамм, на дотирование, а также на освоение достижений на­учно-техниче­ского прогресса.

Основные положения диссертации изложены в следующих публика­циях:

^ Статья в журнале, включенном в перечень ВАК Минобрнауки РФ:

1.Нальгиева З.Б. Стратегическое планирование (на примере АПК Южного федерального округа)//Вестник Московского университета МВД России.-2006.-№9 (0,4 п.л.).

Статьи в других научных изданиях:

2.Нальгиева З.Б. Особенности стратегического планирования в современ­ной России/Россия:тенденции и перспективы развития.-М.: Изд-во РАГС, 2005. (0,3 п.л.).

3.Нальгиева З.Б. Основы развития территориального АПК//Прогрессивные формы хозяйствования.-М.: Изд-во РАГС, 2005. (0,5п.л.).

4.Нальгиева З.Б. Необходимость стратегического планирования, как ос­новы для формирования конкурентоспособного сельского хозяй­ства//Конкурентоспособность российской экономики.-М.: Изд-во РАГС, 2006. (0,5 п.л.).

5.Нальгиева З.Б. Экономические особенности развития АПК Рос­сии//Научный вестник ИнгГУ, Магас.-2007. -№1-2 (0,5 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Нальгиева Зинаида-Стелла Багаудиновна


Тема диссертационного исследования

Стратегические приоритеты развития территориального агропромышленного комплекса


Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

Половинкин Петр Дмитриевич


Изготовление оригинал-макета

Нальгиева Зинаида-Стелла Багаудиновна


Подписано в печать 01 июля 2008 г. Тираж 80 экз. Усл. 1,00 п.л.

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПИТ РАГС. Заказ № ___

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84


1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Сб./Росстат. – М., 2007. С. 102, 106.

2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Сб./Росстат. – М., 2007. С. 526-535.






Скачать 331,52 Kb.
оставить комментарий
Нальгиева Зинаида
Дата03.10.2011
Размер331,52 Kb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх