Механизмы привлечений инвестиций в промышленные инновации icon

Механизмы привлечений инвестиций в промышленные инновации



Смотрите также:
Государственные инвестиции в рыночной экономике: пределы и возможности...
Учебно-методический комплекс дисциплины «Промышленные технологии и инновации» Направление...
Анализ инвестиционной привлекательности городского округа Тольятти и выявление причин...
Рабочая программа дисциплины «Промышленные технологии и инновации» Направление подготовки...
Учебно-методический комплекс дисциплины сд. Ф...
«Финансово промышленные группы»...
Материалы 8-ой международной конференции «Государственное управление в 21 веке: традиции и...
Чувашской Республики «Агро-Инновации»...
Опубликовано в: Новости искусственного интеллекта. 1996. №4. С. 40-84...
Программа пермь 2004...
Методические основы финансового менеджмента 4...
Примерная программа дисциплины "Промышленные технологии и инновации" Рекомендуется Министерством...



скачать
Низамова Г.З.

к.э.н., доцент Уфимского государственного нефтяного технического университета

Павлочева О.С.

магистрант Уфимского государственного нефтяного технического университета


МЕХАНИЗМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЙ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ


Одним из приоритетных направлений современной государственной политики Российской Федерации является модернизация и технологическое развитие экономики страны. Решение данной задачи невозможно без формирования эффективной региональной инфраструктуры привлечения инвестиций в инновационные компании различной степени капитализации.

Возрождение российской экономики в огромной мере зависит от эффективности функционирования крупных промышленных, в том числе нефтяных компаний. Это подтверждает мировая практика и об этом свидетельствует опыт становления и развития крупнейших нефтяных компаний России.

В настоящее время проблемы нефтяного комплекса (НК) носят, в основном, финансово-экономический и управленческий характер и могут быть укрупненно сведены к следующим:

финансовая дестабилизация на предприятиях НК из-за обвального роста неплатежей со стороны потребителей жидкого топлива, ведущая к росту задолженности предприятий НК в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды;

дефицит инвестиций, особенно острый в условиях прогрессирующего старения и высокой изношенности основных фондов, приводящий к некомпенсируемому выбытию производственных мощностей и сокращающий возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства, и неблагоприятный в целом инвестиционный климат, не создающий для потенциальных отечественных и иностранных инвесторов склонности к инвестициям;

- отсутствие стимулов к инвестициям сохраняет высокими издержки производства в НК и обеспечивает слабую восприимчивость к НТП для их снижения;

ухудшение процессов воспроизводства сырьевой базы комплекса, вызванное резким сокращением объемов геологоразведочных работ на фоне перехода крупнейших нефтедобывающих провинций и НК страны в целом на поздние стадии «естественной динамики», с одной стороны, и отсутствие экономических стимулов к наращиванию ресурсного потенциала разрабатываемых месторождений за счет продления периода их рентабельной эксплуатации и увеличения нефтеотдачи, с другой стороны;

политика ценообразования на продукцию НК, приводящая к нарушению оптимальных ценовых пропорций как между ценами на различные энергоресурсы, так и между ценами на углеводороды и другие товары;

фискально-ориентированная налоговая политика на предприятиях НК, не нацеленная на достижение максимального инвестиционного эффекта при разработке нефтяных месторождений, приводящая к уменьшению сроков разработки, величины рентабельно извлекаемых запасов, накопленных налоговых поступлений и других прямых и косвенных эффектов как для инвесторов (нефтяных компаний), так и для государства;

недостаточно диверсифицированная институциональная структура НК и низкая эффективность государственного регулирования комплексом, оборачивающаяся в значительном числе случаев упущенной выгодой государства и инвесторов.

Проблема инвестиций и инноваций особо актуальна для российских компаний так как рынок капиталов в России еще недостаточно развит, финансирование инноваций реально может происходить лишь за счет собственных средств предприятий, зачастую – ограниченных. Большинство хозяйствующих субъектов российской экономики имеют недостаток оборотных средств. Из-за этого они вынуждены использовать прибыль и амортизационные отчисления на текущие нужды, подрывая тем самым свою стратегическую конкурентоспособность.

Внедрение инноваций в хозяйственную жизнь организации естественно требует вложения финансовых средств в их разработку и освоение. При этом установлена эмпирическая зависимость – чем большую прибыль от нововведения рассчитывает получить в будущем организация, тем к большим затратам она должна быть готова в настоящем.

Тем не менее, для организации проблема выбора объекта финансовых вложений не исчерпывается предельной суммой инвестиций. Исследования показали, что наибольшей эффективностью обладают вложения в инновации, где организация имеет возможность получать монопольную сверхприбыль.1 Иными словами, наиболее выгодны инвестиции в инновации, развивающие отличительные способности организации.

С коммерческой точки зрения любой инновационный проект можно рассматривать как инвестиционный, направленный на получение прибыли.

Под инвестиционным проектом обычно понимают план (программу) хозяйственного мероприятия или предпринимательской идеи, реализация которых потребует привлечения инвестиций. Инвестиции представляют собой все виды вложения капитала в форме имущественных, интеллектуальных и иных ценностей в экономические объекты с целью получения в будущем доходов или иных выгод.2

По направлениям вложения капитала (объектам инвестирования) принято выделять материальные, финансовые и нематериальные инвестиции.

Важнейшей особенностью инновационного проекта, что подчеркивают все специалисты, является его направленность в будущее, предвидение которого сопряжено с неопределенностью, а, следовательно, с коммерческим (предпринимательским) риском, то есть опасность возникновения в будущем ситуаций, при которых фактические результаты инвестирования (доходы или иные выгоды) окажутся меньше по сравнению с ожидаемыми, из расчета, на которые принималось решение об инвестировании.

Собственные средства организаций остаются основным источником финансирования инновационной деятельности. Основным внутренним источником инновационного финансирования инноваций является прибыль, получаемая от всех видов хозяйственной деятельности. Остающаяся после уплаты налогов прибыль может быть целиком использована организациями в виде вложений капитала в собственное развитие. Для высокорентабельных организаций это мощный источник привлечения инвестиций в форме самофинансирования, не приводящий к возникновению долговых обязательств. Однако при этом необходимо также учитывать, что из чистой прибыли образуются также фонды организаций: резервный, премиальный, социальный. В результате, используя чистую прибыль практически целиком в качестве источника инвестиций, предприятие вынуждено отказываться от других направлений её использования, возможно даже от выплаты дивидендов акционерам.

Чрезвычайно высокая доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компаний комплекса на решение текущих задач, на возмещение выбытия действующих мощностей не столько за счет новых открытий, сколько за счет поддержания добычи на действующих месторождениях.

Низкая доля иностранных заемных средств в общем объеме инвестиций свидетельствует о непривлекательности российского инвестиционного климата даже в таких традиционно и повсеместно пользующихся повышенным инвестиционным спросом отраслях, как нефтяная и газовая отрасли. Это лишает компании НК возможности эффективно распределять риски финансирования новых капиталоемких инвестиционных проектов по разведке и добыче углеводородов (обычно порядка 80–85% финансирования таких проектов обеспечивается за счет заемных средств), а значит, увеличивает финансовые издержки осуществления таких проектов.

В отличие от нефтяных компаний, газодобывающие и газотранспортные предприятия находятся в едином комплексе, внутри которого сохранилась жесткая административная и финансовая дисциплина и отсутствуют налоги на внутрикорпоративные услуги. Поэтому, по сравнению с нефтяниками, “Газпром” имел больше возможностей консолидировать собственные крупные финансовые средства, а сохранив объемы добычи, привлекать западные кредиты для инвестирования проектов, в том числе под обеспечение экспортными поставками.

В условиях действующей налоговой системы, при которой объем начисленных налогов зачастую превышает налогооблагаемую базу, с одной стороны, и низком платежеспособном спросе потребителей углеводородов (высокой доле кредиторской задолженности), с другой, дебиторская задолженность НК (неплатежи комплекса в бюджет) превращается в основной источник инвестиций, поскольку выплачивать полностью, и тем более на 100% “живыми” деньгами, все начисляемые налоги и одновременно осуществлять необходимую для расширенного, или хотя бы для поддержания простого, воспроизводства инвестиционную деятельность НК не в состоянии.

В нефтеперерабатывающей промышленности НПЗ работают преимущественно на давальческом сырье (по схеме процессинга). Плата за услуги по переработке нефти позволяет заводам лишь держаться “на плаву”, не обеспечивая им достаточных средств на модернизацию производства. Получаемые кредиты на реконструкцию российских НПЗ в рамках «Рамочного соглашения» с американским Эксимбанком носят «связанный» характер и предписывают закупать на полученные деньги только американские товары и услуги, как правило, являющиеся наиболее дорогими среди аналогичных товаров и услуг.

Дополнительным фактором нестабильности и ухудшения финансового положения нефтяных компаний является периодический пересмотр правил доступа производителей к экспортным транспортным мощностям, что уже само по себе увеличивает риски невозврата в установленные сроки обеспеченных экспортными поставками кредитов, без компенсации ущербов, вызванных такими пересмотрами.

Таким образом, финансирование инновационной деятельности может происходить за счет как собственных, так и заемных средств. При этом необходимо учитывать, что на этапе разработки и реализации инноваций рынок капитала выступает как один из главных факторов общественного признания инновации. Без достаточного финансового обеспечения жизненный цикл инновации ограничивается стадией «идея». Любое новшество должно быть инвестиционно-привлекательным и конкурентоспособным на рынке капитала.

Рассматривая российскую практику, необходимо отметить, что ввиду недостатка «долгих» денег на финансовом рынке страны и недоступности банковских кредитов из-за их высокой цены собственные средства организаций (в первую очередь прибыль и амортизационные фонды) стали по существу единственным источником финансирования инвестиционных проектов, в том числе носящих инновационный характер.

В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости в существующих условиях: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитиков и т.д.

На современном этапе все большее число организаций осознает необходимость сознательного перспективного управления инвестиционной деятельностью на основе научной методологии предвидения ее направлений и форм, адаптации к общим целям развития предприятия и изменяющимся условиям внешней инвестиционной среды. Эффективным инструментом перспективного управления инвестиционной деятельностью организации, подчиненного реализации целей ее общего развития в условиях происходящих существенных изменений макроэкономических показателей, системы государственного регулирования рыночных процессов, конъюнктуры инвестиционного рынка и связанной с этим неопределенностью, выступает инвестиционная стратегия.

Особо следует отметить, что проблема заключается не в дефиците инноваций, а в их внедрении в производство. Промышленное освоение новых решений требует солидных капитальных затрат. При этом в таких проектах всегда присутствует значительный элемент риска. Поэтому и сами проекты носят название «венчурных», то есть «рискованных», и капитал, который инвестируется в их реализацию, - венчурным. На Западе венчурный бизнес хорошо развит: разработан механизм привлечения инвестиций через венчурные фонды, решены вопросы страховки вложений, распределения прибыли и выхода из проектов.

Венчурный рынок - это миллиарды долларов инвестиций, которые, будучи вложены в инновации, приносят миллиарды долларов прибыли.

В России все пока гораздо скромнее. Сам рынок исчисляется десятками миллионов долларов - венчурных компаний, как и реализованных проектов, единицы, и сосредоточены они, как правило, в Москве или Санкт-Петербурге.

Простое соединение, знакомство изобретателя и его проекта с топ-менеджером и производством не сдвинет дело с мертвой точки. Нужна инфраструктура и механизм привлечения венчурного капитала и направления его в инвестиционные проекты, и самое, наверное, главное: нужны талантливые бизнесмены-энтузиасты, готовые браться за венчурные проекты.

Наглядным примером отсутствия существенных улучшений инвестиционного климата в нефтяном комплексе России является динамика числа совместных предприятий (СП). Создавались СП в основном в конце 80-х и начале 90-х годов, в период “больших ожиданий” по открытию российской экономики для иностранных инвестиций. Как правило, СП работают на месторождениях, имеющих сложные геологические условия или высокую степень истощения запасов, но имеют лучшие показатели, чем отрасль в целом. К середине 90-х годов число СП превысило 60 (42 добывающих СП, владеющих лицензиями на разведку и разработку месторождений, и порядка 20-ти сервисных СП, оказывающих технические и производственные услуги или совмещающие разведку/добычу нефти с работами сервисного или экологического характера). Однако за последние 3 года не создано ни одного СП. Более того, иностранные инвесторы ищут способы с минимальными потерями выйти из учредителей СП и уйти из страны, не оправдавшей их ожидания, в государства с более благоприятным инвестиционным климатом в нефтяном комплексе.

Основная причина этого явления заключается в том, что все СП создавались на принципах проектного финансирования (как самоокупаемые проекты) и учитывали в технико-экономических обоснованиях их создания экономико-правовую среду, существовавшую в России на момент учреждения СП. Отсутствие принципов незыблемости контрактов в условиях постоянно изменяющегося (в сторону усиления фискальной нагрузки на инвесторов) российского законодательства привело к существенному ухудшению стартовых условий деятельности СП, исходя из которых, акционеры принимали решение о финансировании их создания.

В значительной степени сложившееся положение стало результатом отсутствия единой долгосрочной государственной стратегии в нефтяном комплексе, должной обеспечивать стабильные, разумные и прозрачные правила взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов.

При выработке такой стратегии было бы целесообразно обеспечить системный подход, без чего не представляется возможным создание условий, позволяющих сбалансировать в достаточной степени противоречивые интересы сторон инвестиционного процесса (государства, компании-инвестора, поставщиков товаров и услуг, представителей финансово-банковского сообщества). Только в этом случае возможно создание благоприятного инвестиционного климата, что является рекомендуемым условием стабильности процессов воспроизводства в нефтяном секторе экономики России. А это, в свою очередь, является залогом энергетической и финансовой безопасности страны.

При сохранении существующей в НК налоговой и амортизационной политики и структуры источников инвестиций, в которой доминируют собственные средства, наращивание капиталовложений в целях обеспечения расширенного воспроизводства комплекса может быть обеспечено только за счет роста цен, что, скорее всего, сразу же натолкнется на ограничения платежеспособного спроса потребителей. В этих условиях обеспечить наращивание инвестиций можно только за счет:

– изменения налоговой политики (уменьшения доли налогов в цене, как минимум, до уровня их фактической собираемости);

– ускоренных норм амортизации оборудования;

– снижения номенклатуры существующих рисков (для повышения прибыли).

Либерализация, повышение гибкости и адаптивности налогового режима и снижение рисков инвестиционной деятельности (в первую очередь, институциональных, то есть зависящих от механизма и институтов принятия решений государством) - существенный элемент повышения инвестиционной привлекательности России. Нефтеперерабатывающая промышленность относится к приоритетным отраслям экономики России, определяет эффективность использования углеводородного сырья и гарантирует экономическую и стратегическую безопасность государства. В трёхзвенной нефтяной цепи — добыча-переработка-сбыт — нефтепереработка играет локомотивную роль, однако сегодня это наиболее слабое звено нефтяного хозяйства. Низкая эффективность большинства нефтеперерабатывающих предприятий Российской Федерации, производящих в основном неконкурентоспособную на мировых рынках готовую продукцию, вызвана, помимо названных причин, последствиями длительного инвестиционного спада в отрасли в 90-е годы ХХ в., отсталостью применяемых технологических процессов, высокой степенью износа производственного оборудования и неудовлетворительным использованием факторов производства. Между тем, нефтеперерабатывающее производство в условиях нестабильности цен на сырую нефть на мировых рынках способно взять на себя лидирующую роль в получении высоких доходов от экспорта переработанных энергоносителей в рамках всей экономической системы. Тем не менее, объём инвестиций, поступающих сегодня в нефтеперерабатывающую промышленность, не соответствует реальным потребностям обновления основных фондов, повышения конкурентоспособности производимой продукции и качественного роста основных технико-экономических показателей отрасли.

Инвестиционные проекты в нефтеперерабатывающей промышленности, как правило, являются широкомасштабными, требующими профессиональных знаний и опыта их подготовки, проектирования, финансирования, строительства и последующего управления.

Основными характеристиками инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности являются:

1. ^ Высокая инвестиционная стоимость проектов. Практически все инвестиционные проекты строительства или модернизации нефтеперерабатывающих предприятий являются масштабными и капиталоёмкими, что требует от компаний внимания к таким вопросам, как формирование финансового плана, привлечение инвесторов и диверсификация источников финансирования, а также организация работ по снижению и перераспределению инвестиционных рисков проектов между его участниками.

2. ^ Зависимость проектов от участия в них государства. С одной стороны, во многих отраслях ТЭК государство выступает как основной акционер, причём не только в рамках инфраструктурных предприятий, но также и сферах добычи ресурсов, их последующей переработки и сбыта. С другой стороны, государство активно участвует в регулировании топливно-энергетического комплекса посредством налогообложения, тарифообразования и стимулирования или ограничения конкуренции и притока инвестиций в отдельные сектора ТЭК, где с позиций национальных интересов более выгодным является не экспорт природного сырья, а глубокая переработка минеральных ресурсов и выпуск готовой продукции.

3. ^ Повышение важности экологии и природоохранных мероприятий. В последние годы наблюдается чёткая тенденция к усилению природоохранных мероприятий, что ведёт к усилению контроля за реализацией новых инвестиционных проектов в области добычи и транспортировки сырой нефти и её последующей переработки. Для инвесторов и инициаторов проектов это означает дополнительные расходы на закупку и установку очистного оборудования и технологий, позволяющих снижать негативное воздействие на окружающую среду.

4. ^ Ограниченные предложения на рынках поставок специализированного оборудования и генподрядных услуг. Уникальность многих проектов строительства новых нефтеперерабатывающих заводов ведёт к естественному ограничению круга потенциальных поставщиков оборудования и строительных подрядчиков. Это, в свою очередь, служит источником дефицита предложения оборудования и услуг и создаёт соответствующие сложности при организации работ по реализации проектов.

На сегодняшний день состояние и системные проблемы отраслей российского ТЭК свидетельствуют о всё менее благоприятных условиях для поступательного развития комплекса. Прежде всего, это касается состояния сырьевой базы – рост добычи топливно-энергетических ресурсов и повышение эффективности топливно-энергетического комплекса в последние годы происходили в основном на действующих месторождениях, на уже созданной инфраструктуре, поэтому и потребность в значительных инвестициях для этого роста была относительно низкой. Данные обстоятельства в сочетании с высокими мировыми ценами на основные статьи российского экспорта позволили нефтегазовым компаниям добиться низких издержек в добыче ресурсов и обеспечить тем самым высокий экономический результат хозяйственной деятельности. Всё это позволяет сделать вывод, что сложившийся рыночный механизм хозяйствования в топливно-энергетическом комплексе без осуществления мер государственного регулирования не стимулирует приток инвестиций в нефтеперерабатывающую и нефтехимическую отрасли, обеспечивающие глубокую переработку сырья и производство высококачественных нефтепродуктов внутри страны. Глубина переработки нефти (показатель, определяемый выходом целевой продукции (моторных топлив, нефтехимического сырья, смазочных масел и др.) по отношению к переработанной нефти) в России в настоящее время составляет 71,5%. В то время как в развитых странах она достигает 90-95%.

В результате особенностью отечественной нефтеперерабатывающей промышленности является высокая доля первичной переработки нефти в общем объёме производства на фоне устаревшей материально-технической базы. В среднем по Российской Федерации выход основных моторных топлив (автомобильного бензина, дизельного топлива) уступает показателям нефтепереработки в промышленно развитых странах. Решение данных стратегических задач возможно только через государственное воздействие на инвестиционную активность предприятий нефтеперерабатывающей промышленности с помощью формирования адекватной нормативно-правовой среды и создания эффективно функционирующего организационно-экономического механизма, направленного на стимулирование предприятий нефтеперерабатывающего сектора к активной инновационной деятельности.

В настоящее время основу нефтеперерабатывающей промышленности страны составляют 27 крупных нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), специализирующихся как на производстве моторных топлив, так и на выпуске масел для двигателей внутреннего сгорания и продукции нефтехимии. Все крупные НПЗ России и значительная часть мини-НПЗ входят в состав вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) – холдинговых структур, сосредоточивших в своих руках разведку, добычу, переработку и продажу конечной продукции. Четыре ВИНК – «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «ТНК-ВР» и «Газпром нефть» – в 2007 г. обеспечили 54% производства автомобильного бензина, 57% дизельного топлива и 78% смазочных масел.

Сегодня сегмент нефтепереработки не получает достаточного объёма инвестиций со стороны российских ВИНК, что обусловлено двумя основными причинами: 1) необходимостью затратных по времени и ресурсам комплексных мероприятий по модернизации нефтеперерабатывающих заводов; 2) отсутствием рыночной мотивации у нефтяных компаний к повышению глубины переработки из-за несовершенной системы налогообложения в отрасли. Основным «ключевым» звеном государственной стратегии развития нефтяного комплекса России сохраняется «нефтепроводная политика», в то время как роль нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплексов остаётся вторичной. Вследствие чего менее 50% добываемой внутри страны нефти поставляется на отечественные НПЗ, остальная часть экспортируется преимущественно в страны дальнего зарубежья.

В результате технологического отставания российских НПЗ качество отечественных нефтепродуктов в большей части далеко от современных технических и экологических требований. При этом прогнозируемые объёмы и структура потребления нефтепродуктов превышают возможности имеющейся производственной базы. Согласно официальным данным «Росстата» степень износа основных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности по итогам 2008 года составила 40,8%. При этом, по мнению многих экспертов, это заниженное значение, на отдельных предприятиях степень физического износа основной массы оборудования составляет 70%, а на некоторых достигает 80%, что предопределяет сегодня глубокий технологический разрыв со странами-лидерами по переработке углеводородного сырья.

Для решения проблем модернизации и обновления основных фондов нефтеперерабатывающей промышленности требуются значительные инвестиции, сегодняшняя структура которых не соответствует потребностям экономики: инвестиции в нефтепереработку составляют всего 15-17% от объёма капиталовложений в нефтедобычу.

За последние десятилетия в России не было построено ни одного современного нефтеперерабатывающего предприятия. Более того, крупнейшие нефтяные компании, получая «сверхприбыль» в виде природной ренты от продажи за рубеж сырой нефти, не вложили существенных инвестиций в полную модернизацию российских заводов нефтепереработки и нефтехимии, фактически направляя большую часть доходов от производственной деятельности в непрофильные активы и расходы не связанные с производством.

Структура экспорта продукции нефтяного комплекса России выявляет его сырьевую направленность – 70% сырая нефть и 30% нефтепродукты преимущественно для дальнейшей переработки. В то же время, несмотря на ожидаемый высокий экономический эффект от поставок за рубеж высококачественных светлых нефтепродуктов (высокооктановые марки автомобильного бензина) по сравнению с существующей структурой экспорта, нефтяные компании проявляют малый интерес к выработке моторных топлив в соответствии с современными мировыми стандартами. Действующая в настоящее время система государственного экономического регулирования и налогообложения нефтеперерабатывающей промышленности превратила нефтепереработку в низкоэффективную отрасль, т. к. почти весь её потенциальный эффект от производства всех марок высокооктанового автомобильного бензина уходит в виде налогов в бюджет Российской Федерации. В 2007 году объём первичной переработки нефти в России составил 229 млн. тонн, что выше запланированного значения на 2020 год согласно действовавшей на тот момент «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» на целых 14 млн. тонн. Связано это было с введением в ноябре 2004 года более низких экспортных пошлин на мазут по сравнению со светлыми нефтепродуктами. Такой шаг резко увеличил прибыль нефтяных компаний от поставок топочного мазута в дальнее зарубежье. В итоге, сложившаяся налоговая система не способствует привлекательности инвестиций в строительство и модернизацию российских НПЗ и повышению качества вырабатываемых светлых нефтепродуктов и позволяет зарабатывать на экспорте низкокачественного мазута – продукта с низкой добавленной стоимостью.

Возможности участия прибыли в инвестиционном процессе определяются, прежде всего, её абсолютной массой. Но вместе с тем необходимы дополнительные стимулы для хозяйствующего субъекта, создающие интерес не только в её накапливании, но и использовании на капитальные вложения. Эффективной мерой может стать восстановление льготы по уплате налога на прибыль для предприятий нефтепереработки при одновременном повышении ставки в данной отрасли до уровня 30%, обеспечив тем самым дополнительную мотивацию инвесторам. Данный шаг направлен прежде всего на стимулирование роста инвестиций и должен носить временный характер (ближайшие 4-5 лет), т.е. в течение того периода, когда российским НПЗ потребуются наибольшие капиталовложения.

Согласно официальным данным, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) нефтеперерабатывающей промышленности в 2009 г. составил 486,16 млрд. руб. При действовавшей в 2009 г. ставке налога на прибыль 20%, налоговые отчисления в бюджеты всех уровней составили соответственно 97,23 млрд. руб. При обратном введении налоговой льготы для предприятий нефтепереработки в той части прибыли, которая направлялась бы на инвестиции в размере не более 50% от её фактической величины, ставка налога на прибыль может быть сокращена до 15% (при условии её установления на уровне 30%). Следовательно, фактические налоговые платежи могли бы составить 72,92 млрд. руб., при условии, что 243,08 млрд. руб. будут направлены на модернизацию основных фондов нефтеперерабатывающих предприятий. Это весьма действенный стимул накопления прибыли и использования её на инвестиционные цели.

Предлагается механизм привлечения инвестиционных ресурсов в нефтеперерабатывающую промышленность на основе проектного финансирования, подкреплённого институциональной поддержкой государства и направленного на снижение стоимости кредитных ресурсов внутри страны.

Низкая эффективность инвестиционной деятельности в российской экономике усиливает необходимость совершенствования методики определения эффективности инвестиционных проектов. Основные выводы и научные результаты работы заключаются в следующем:

1. Инвестиционная активность предприятий нефтяного комплекса и экономический подъем страны взаимозависимы и их связующим звеном является государственная инвестиционная политика, которая представляет собой регламентацию инвестиционной деятельности в отраслевом разрезе с целью возрождения экономики нефтяного комплекса, ликвидации структурных деформаций, формирования благоприятной рыночной среды для эффективного функционирования отраслевой экономики с учетом избранных приоритетов, интеграции экономики отрасли в единое экономическое пространство в пределах РФ.

2. Важность стоящих перед страной проблем по выходу из кризиса обозначила необходимость постановки, обоснования и практической реализации актуальной народнохозяйственной задачи формирования государственной инвестиционной политики в нефтяном комплексе РФ, которая нашла свое выражение в разработке комплексной программы мер для увеличения эффективности инвестиций в НК РФ.

3. С этой целью были исследованы основные понятия теории инвестиций, раскрывающих сущность инвестиционной политики для эффективного функционирования нефтяного комплекса Российской Федерации: инвестиционная региональная политика, предпринимательская политика, федеральная инвестиционная политика, капиталовложение, инвестиционный климат, фактические инвестиции, современная инвестиционная политика, эффективность инвестиционного проекта. Эти понятия разработаны, уточнены и дополнены нами в процессе разработки Комплексной программы при анализе инвестиционной политики государства в НК РФ.

4. На основе проведенного анализа работы нефтяного комплекса и выявленных недостатков в исследовании обоснована комплексная система мер, состоящая из пунктов:

А) Используя опыт развитых стран с рыночной экономикой, таких как США и Великобритания, следует упростить существующую в России налоговую систему, уменьшив число налогов, взимаемых с российских компаний НК. Основным налогом, взимаемым с предприятий нефтяного комплекса, должен стать прямой налог в виде налога с прибыли этих хозяйствующих субъектов. Кроме того, целесообразно внедрить в российскую практику систему рентных налоговых платежей, используемую в западных странах, для стимулирования процессов поиска новых месторождений нефти и их освоения. Учитывая также различные условия добычи нефти из ее различных месторождений, следует ввести механизм дифференциальной ренты.

Б) Необходимо сделать так, корректируя налоговую систему и цену на нефть на внутреннем российском рынке, чтобы чистый доход, получаемый российскими компаниями НК от продажи одной тонны данного вида продукции на мировом и внутреннем рынке, был бы одинаков. Это позволило бы перерабатывать на российских нефтеперерабатывающих предприятиях большие объемы нефти и экспортировать конечные нефтепродукты.

В) Цены на внутреннем российском рынке на нефть следует устанавливать не на основе затрат по ее добыче и реализации, исходя из известного затратного метода, используемого в ценообразовании, а на основе складывающего и ожидаемого спроса и предложения. Последний подход, применяемый в ценообразовании, больше соответствует условиям рыночной экономики, нежели первый.

Г) Если обратиться к экспортным поставкам нефти и нефтепродуктов, то наиболее оправданным следует считать вариант, когда государство не просто выдает лицензии и устанавливает квоты, а более активно участвует в данной сфере. Это участие может сводиться к анализу эффективности тех или иных сделок российских нефтяных компаний с теми или иными зарубежными покупателями, исходя из государственных интересов. Результатом такого анализа может являться разрешение или запрет на ту или иную сделку по продаже российской нефти и нефтепродуктов за границу. Кроме того, с нашей точки зрения, государство в лице его соответствующего учреждения, должно являться посредником в расчетах между российскими нефтяными компаниями и зарубежными покупателями. Это позволит иметь государству более достоверную информацию об объемах российского экспорта нефти и нефтепродуктов и получаемой от этой продажи валютной выручки.

Д) Для решения ряда задач, входящих в компетенцию государства с учетом предлагаемых изменений в системе его взаимоотношений с российскими компаниями НК, нами разработаны соответствующие методологические подходы. Они затрагивают решения следующих задач: установление цен на нефть на внутреннем российском рынке; определение оптимального объема налогообложения предприятий НК; упорядочение процесса выдачи лицензий, различным нефтедобывающих российских компаниям, разрабатывающим перспективные месторождения нефти; определение оптимальной политики в области недропользования и эксплуатации нефтеносных территорий страны; построение системы экономического стимулирования инвесторов, вкладывающих средства в предприятия НК.

Е) Для решения вышеизложенных задач предлагается процедура взаимодействия государства в лице его соответствующего учреждения с нефтедобывающими российскими компаниями, которая основана на использовании единой цены на нефть, реализуемую на внутреннем российском рынке различными нефтедобывающими российскими компаниями. В этой процедуре государство устанавливает цены, нефтедобывающие российские компании заявляют объемы добываемой ими нефти, а российские потребители данного вида продукции – объемы его покупки.

Возможен также вариант использования различных цен на нефть, реализуемую российскими компаниями НК на внутреннем российском рынке, и единой цены ее приобретения российскими потребителями данного вида продукции. При этом предполагается, что государство является посредником между российскими компаниями НК и российскими потребителями нефти. В диалоге с нефтедобывающими российскими компаниями государство устанавливает предельный максимально допустимый уровень рентабельности, использующийся этими хозяйствующими субъектами при установлении цен на добываемую ими нефть, в диалоге с российскими потребителями нефти – цены ее приобретения.

При решении данной задачи государство определяет потребный объем экспорта российской нефти за определенный период времени. Вследствие этого любая из указанных выше процедур заканчивается тогда, когда обеспечивается выполнение условия, в соответствии с которым предложение по данному виду продукции превышает спрос на внутреннем российском рынке на величину, соответствующую найденному государством объему экспорта российской нефти.

З) Чтобы создать дополнительные предпосылки в заинтересованности российских компаний НК в повышении эффективности своей деятельности можно использовать подход, в соответствии с которым предлагается по каждому из предприятий НК оценивать эффективность использования ими в отчетном периоде существующих производственных возможностей. В зависимости от полученных оценок осуществляется определение размера фонда потребления по каждому из рассматриваемых хозяйствующих субъектов, средства которого используется для выплаты установленных сумм их собственникам, а также для выплаты вознаграждения работникам предприятий за указанный выше период времени.

И) При оценке инвестиционных возможностей по каждой из российских компаний НК учитываются различные условия их функционирования, определяемые сложившимися объективными причинами.

Из проведенного исследования вытекает, что инвестиции и инновации представляют собой важнейшую экономическую категорию расширенного воспроизводства, играющую ключевую роль в реализации структурных сдвигов в экономике и формировании народнохозяйственных пропорций на макроуровне, адекватных рыночным формам хозяйствования.

1 Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н. А. Саломатина. – М.: Инфра – М, 1999.

2 Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. - СПб., 1998.







Скачать 233,92 Kb.
оставить комментарий
Дата03.10.2011
Размер233,92 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх