Учебно методический комплекс учебной дисциплины «онтология и теория познания. Часть III. Методология» федерального компонента цикла опд по специальности 030101 философия
| скачать Федеральное агентство по образованию Федеральное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Катаева О.В. УЧЕБНО – МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС учебной дисциплины «ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. ЧАСТЬ III. МЕТОДОЛОГИЯ» федерального компонента цикла ОПД по специальности 030101 ФИЛОСОФИЯ заочное отделение Ростов-на-Дону 2007 Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологии ЮФУ от «19» марта 2007 года (протокол № 8) СОДЕРЖАНИЕ Стр. 1 Выписка из государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования………………4 2 Пояснительная записка…………………………………………………….5 3 Тематическое планирование курса ……………………………………….6 4 Программа курса …………………………………………………………..7 5 Литература по курсу……………………………………………………....12 6 Планы семинарских занятий ………………………………….…….……15 7 Самостоятельная работа студентов………………………………………19 8 Тематика рефератов…………………………………………………….…25 9 Экзаменационные вопросы……………………………………………….26 10 Вопросы к государственному итоговому экзамену (комментарии)…..27 11 Темы курсовых и дипломных работ …………………………………....29 12 Глоссарий ………………………………………………………………...30 ВЫПИСКА ^ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки дипломированного специалиста Философия
^ В курсе «Систематическая философия. Часть III. Методология» (для студентов ОЗО отделения «Философия» факультета философии и культурологии – 2 курс, 4 семестр, 47 часов) излагаются основы методологических знаний как важный компонент систематической философии.Актуальность курса: обусловлена необходимостью знания различных приемов и методов, их специфики, структуры, а также умением правильно применять методологические навыки в научном исследовании.^Задачи курса:- рассмотреть понятие метода и методологии;- выяснить основные методологические понятия и классификации методов;^- выявить специфику естественнонаучной, социально-гуманитарной и философской методологических ориентаций;^Формы проведения занятий: лекции, семинарские занятия.^Навыки студентов по окончанию курса: знание основных методов научного исследования (естественнонаучного плана и социогуманитарного), умение применять их в своей исследовательской работе.^
^ Тема 1 Метод и методология Метод как один из необходимых компонентов целесообразной деятельности людей в любой ее форме. Понятие метода и его признаки: объективность, общезначимость, воспроизводимость, необходимость, эффективность и др. Не только результат исследования, но и ведущий к нему метод должен быть истинным. Проблема истинности метода. Становление и развитие методологии как специальной философской дисциплины. Естественнонаучная, социально-гуманитарная и философская ориентация методологических подходов – их сходство и различия. Предмет и статус методологии как учения о способах и приемах деятельности людей. Методология как общая теория метода. Ее социокультурный контекст. История всей материальной и духовной культуры как эмпирическая база методологических концепций. Философские основы методологии. Методология – «философия научного метода» (Г. Вригт). Понятие «методологическая культура» и необходимость ее целенаправленного формирования. Генезис и структура методов. Деятельность, практика, метод. Предпосылки и специфика возникновения общих и специальных методов. Единство теории и метода. Метод как теория в действии. Предмет и метод. Метод как единство объективного и субъективного. Субъект как «носитель» метода. Критика субъективистского понимания метода. Операциональная и конструктивная стороны метода. Изменение содержания метода в соответствии с изменением предмета. Методологический негативизм и методологическая эйфория. Недопустимость профанизирования роли методологии или абсолютизации каких-либо методов как «единственно верных». Необходимость освоения многообразных методологических подходов. Методологический плюрализм. Классификация методов. Основания (критерии) классификации методов. Методы духовной (идеальной) и методы практической деятельности. Недопустимость ограничения методологии лишь сферой научного познания. Многоуровневая система методологического знания и ее составные элементы (методы): философский, общенаучный, частнонаучный, дисциплинарный, междисциплинарный. Философские методы и их многообразие – аналитический, феноменологический, трансцендентный, герменевтический, диалектический, метафизический и др. Диалектика как один из важнейших элементов философской методологии. Механизм и формы реализации философской методологии в познании. Роль философии при построении фундаментальных теорий, особенно в периоды научных революций. Опосредованный характер воздействия философских методов, дающих лишь глобальную стратегию деятельности. Проблема «стыковки» философских и частнонаучных методов и различные варианты ее решения. Философские методы и внутринаучная рефлексия. Два аспекта последней: исследование свойств объектов, а также способов и приемов исследования. Принципы философии как система регулятивов самого верхнего уровня. Роль философских методов в разработке модели реальности, их селективная «умозрительно»-прогнозирующая, гносеологическая, аксиологическая функции и функция вспомогательного критерия истины, возможности и способы реализации философской методологии. Общенаучные принципы, подходы и формы исследования, их характерные особенности, возможности и роль в познании. Недопустимость их абсолютизации или недооценки. Частнонаучные (отраслевые) методы и приемы исследования. Их «специфический облик» в каждой отдельной науке. Дисциплинарная и междисциплинарная методологии, их особенности. Единство и взаимодействие всех уровней методологии в условиях интеграции форм и видов деятельности. ^ Эмпирический и теоретический уровни научного исследования. Специфика эмпирического и теоретического уровней научного исследования. Метатеоретический уровень научного знания. Научное открытие. Поиск универсального метода научного открытия. Модели анализа научного открытия и исследования. Различие методологии научного поиска и методологии обоснования результатов научного поиска. Научные методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, описание, измерение, сравнение. Гносеологическая функция приборов. Научные методы теоретического исследования: формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, восхождение от абстрактного к конкретному, совпадение исторического и логического. Рефлексия как основной метод метатеоретического познания в науке. Общелогические методы и приемы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, идеализация, обобщение, индуктивные методы установления причинных связей (каноны индукции), аналогия, моделирование, системный, структурно-функциональный и информационный подходы, вероятностно-статистические методы. Роль синергетики в научном познании. Социосинергетика. ^ Натурфилософия и естествознание. Природные формы движения материи – предмет естественных наук и основа их методов. Многообразие методов естествознания и их взаимодействие. Роль философских методов в естественных науках. Две односторонние модели соотношения философско-методологических проблем и естествознания: позитивизм и натурфилософия. Эволюция естественнонаучной картины мира и методов ее построения. Научная картина мира как исследовательская программа эмпирического поиска и как стратегия теоретического исследования. Ее основные функции. Изменение парадигм и стилей мышления в естественных науках. Проблема периодизации истории естествознания. Классическое естествознание и его методология на двух последовательных этапах: этапе механического естествознания и этапе зарождения и формирования эволюционных идей. Метод принципов Ньютона. Основное содержание созданной им механической картины мира. Механицизм как доминирующая методологическая доктрина классического естествознания: его достоинства и ограниченность. Понимание природы как машины, части которой подчиняются жесткой детерминации. Экспансия механической картины мира на все новые пласты исследования. Постепенное осознание и бесперспективность такого подхода. Формирование и укрепление эволюционных идей. Поворот науки к «становлению». Революция в естествознании конца XIX-начала ХХ века и формирование неклассической науки. Радикальное изменение методов, форм и идеалов научного исследования. Возрастание роли философии в развитии науки. Укрепление и расширение идеи единства природы. Кардинальное изменение способа (структуры, стиля) мышления, постепенное вытеснение метафизики диалектикой в науке. Осмысление связи между знанием объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. «Принцип Гейзенберга»: неразрывность исследователя и объекта исследования. Преодоление объектного стиля мышления. Приборы и «приборный идеализм». Бессубъектный характер явлений природы и принцип активности субъекта в их познании. Новый «облик» принципа объективности. Утверждение принципа целостности. Корпускулярно-волновой дуализм и принцип противоречия. «Парадигма Бора»: необходимость множества интерпретаций. Установка на вероятностно-статистические методы исследования. Усиление роли количественных, абстрактно-формальных методов и моделирования. Принципы соответствия и дополнительности в естествознании. Сознательное использование в исследованиях групп взаимоисключающих понятий. «Природный» детерминизм и его формы. Естественнонаучный редукционизм, его ограниченность и формы – механицизм, физикализм и др. Позитивное содержание диалектически понятого редукционизма. Единство мира и принцип субстанциональности. Взаимосвязь макро- и микропроцессов природы и методов их изучения. Изменение представлений о механизме возникновения научной теории. Концептуально-методологические сдвиги в постнеклассическом естествознании конца ХХ – начала XXI веков. Современный этап развития естествознания и его особенности. Осознание необходимости глобального целостного взгляда на мир. Усиление роли методологии (в том числе и философской) в естественных науках. Сближение двух методологических культур – естественнонаучной и социально-гуманитарной. Возрастание значения социокультурных факторов и смысложизненных, ценностных компонентов в развитии концепций и методов современного естествознания. Саморазвивающиеся, открытые, целостные системы как его объект. Необходимость учета включенности человека и его действий в функционирование таких систем.Диалектизация естествознания и превращение в науку в развитии. Концепции единства бытия и становления И. Пригожина. Широкое распространение идей и методов синергетики. Укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции. Внедрение времени во все естественные науки, все более глубокая и широкая их «историзация» и диалектизация. Преодоление разрыва между объектом и субъектом познания. Укрепление и расширение идеи единства природы, повышение роли субстанционального и системного (целостного) подходов. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма. Формирование «организмического» видения природы. Введение нестабильности, неопределенности, открытие неравновесных структур. Преодоление мифа линейного мышления. Концепция нелинейности. Возрастание значения математических, формально-абстрактных, вероятностных методов познания. Формирование нового образа детерминизма и его «ядра» – причинности. Переход к комплексным исследовательским и методологическим программам. Усиление взаимодействия различных методов, норм и идеалов познания, междисциплинарного синтеза знаний. Методологический плюрализм. Тема 4 Особенности социального познания и его методовНедопустимость полного сведения методов гуманитарных наук к естественнонаучной модели или абсолютизация их специфики. Преодоление представления о том, что математическое естествознание – эталон научности и методологический идеал. Становление социально-гуманитарной методологии. Односторонность натуралистики и гуманитаристики. Вопросы методологии в философии истории. В. Дильтей о методах познания явлений культуры и о герменевтике как методологии наук о культуре. Баденская школа неокантианства (Виндельбанд, Риккерт). Их тезис о наличии двух классов наук (естествознания и «наук о культуре») и различии их методов. Идиографический и номотетический методы. Методология социального познания М. Вебера. Принцип «методологического индивидуализма». Категория «идеальный тип». Постулат «свободы от оценки», его два вида и генезис. Проблема объективного познания в науках о культуре. Обсуждение вопросов специфики и методов гуманитарных наук в герменевтике. Метод и истина в философской герменевтике Гадамера. Его стремление объединить герменевтику с диалектикой. Истина познается не только (и не столько) с помощью научного метода. Понимание (процесс поиска смысла) – способ существования познающего и оценивающего человека, универсальный способ освоения мира в «стихии языка». Характерные особенности познания социокультурных явлений и процессов. Определяющая роль здесь индивидуального аспекта и ценностно-смысловых параметров бытия людей. Постоянная включенность субъекта в предмет исследования – сферу человеческой деятельности в ее различных формах. Акцент на единичное, но на основе всеобщего, закономерного. Текстовая природа социального познания. Специфика законов в социальном познании. Соотношение здесь эксперимента и теории. Динамика социокультурного знания. Решающая здесь роль принципов историзма в целостности (системности) в анализе явлений культуры, в выявлении многовариантности их эволюции. Необходимость учета субъективных и случайных факторов. Значение и смысл. Метод, истина, ценности в социокультурном познании. Различие понятий «отнесение к ценностям» и «свобода от оценки». Регулятивный характер ценностей в изучении социальных процессов, их тесная связь со смыслом. Принцип объективности социального исследования и постулат «свободы от оценки». «Неточность» познания социокультурных явлений, «размытость» его образов и методологическое значение здесь принципов неопределенности и «нечетких множеств». Герменевтические способы и приемы. Их направленность на «человеческие характеристики», на выявление ценностных, смысловых и иных экзистенциальных связей с миром. Важная роль процедуры понимания в постижении социальных явлений. Понимание как «движение в смыслах», его соотношение с объяснением. Понимание и самопонимание. Несводимость понимания к познанию (в частности, к интуиции). Понимание и общение. Язык – «стихия» понимания. Диалогичность социального познания как его характерная черта. Диалог – основа творческого (нелинейного) мышления и понимания. Преимущественная ориентация социального исследования на «культурно-значимую индивидуальную действительность» (Вебер) и соответственно – на качественные методы. Определяющая роль здесь «силы абстракции» по сравнению с экспериментом, усиление значения философии и особенно диалектического метода. Противоречие как фундаментальное свойство социальных процессов и принцип их познания. Ведущее место «индивидуализирующего» способа образования социальных понятий по сравнению с «генерализующим». Абстракции – не столько цель, сколько средство социального познания. Постановка вопроса о необходимости создания «философской логики культуры» (В.С. Библер). Отсутствие общепризнанных парадигм и неизбежность «теоретического анархизма» (Г. Вригт) в науках о культуре. Новая парадигма социальной методологии. Кризис марксистски-ориентированной парадигмы социального мышления и ее несоответствие современной действительности. Проблема рационального «снятия» данной парадигмы и необходимость формулирования новой. Основные причины ее разработки. Контуры (основные черты) новой формирующейся парадигмы социально-гуманитарного познания. Сближение естествознания и наук о культуре (обществознания). Усиливающееся взаимодействие противоположных концептуальных методологических подходов. Резкое расширение внутринаучной рефлексии. Активное внедрение в социокультурное познания идей и методов синергетики и формирование «нелинейного мышления». Возрастание роли статистически-вероятностных методов, сближение объяснительного и интерпретационного подходов в познании культуры. Возрастание необходимости в создании целостной концепции жизнедеятельности человека в единстве его биологической и социальной сторон. Стремление представителей гуманитарных наук повысить свой концептуальный и особенно методологический статус. Усиление внимания к единичному, но не в ущерб всеобщему. Необходимость учета усилий каждой человеческой индивидуальности в социальном развитии и созидании культуры. Многообразие его путей (в том числе и альтернативных). Проблема исторического выбора и ответственность. Ориентация познавательного интереса на ценностно-смысловые параметры в их индивидуализированной форме. Более глубокий учет других (наряду с материальным) факторов социального развития. Его неопределенный, неоднозначный характер. Возрастание роли антропологических описаний и аппарата герменевтики. Углубление ее связи с диалектикой. Информация как ключевое понятие методологии социального познания. Информация, знания и методы их получения в информационном обществе. «Глобальная электронная цивилизация» и усиление роли количественных методов. Опасность технологического детерминизма для развития культуры. Негативные последствия компьютеризации общества. Усиливающаяся ориентация современной гуманитарной методологии не только на познания и практику, но и на формирование человека широкой и глубокой культуры. ^ Обязательная литература
Дополнительная литература
^ Занятие 1 Методология научного исследования (2 часа) 1 Эмпирический и теоретический уровни научного исследования. 2 Научные методы эмпирического исследования. 3 Научные методы теоретического мышления. 4 Общенаучные методы и приемы познания. ^ 1 Специфика эмпирического и теоретического научного познания и их взаимосвязь. 2 Особенности научного эксперимента. 3 Сущность аксиоматического и гипотетико-дедуктивных методов. 4 Роль идеализации в научном познании. 5 Каноны индукции Бэкона-Милля. ^ Следует отметить, что эмпирический и теоретический уровень научного исследования отличаются друг от друга по следующим основаниям: различие по средствам, различие по методам исследовательской деятельности, различие по предмету. Рассказать, что такое эмпиризм и схоластическое теоретизирование. Дать определение факта, выяснить, что такое фактуализм и теоретизм. Говоря о теоретическом уровне познания, уделить внимание формам мышления (понятие, суждение и умозаключение), структурным компонентам теоретического познания (проблема, гипотеза, теория). Научные методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение. Научные методы теоретического исследования: формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод. Общелогические приемы и методы: анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование,. Литература
Контрольные вопросы и задания 1 Каким образом мы отличаем эмпирический уровень научного исследования от теоретического? 2 Как соотносятся эмпирический и теоретический с чувственным и рациональным? 3 Что такое факт? 4 Какие существуют два уровня мышления? 5 Каковы формы мышления? 6 Что выступает структурными компонентами теоретического познания? 7 Какие виды наблюдения бывают? 8 Основные функции и недостатки наблюдения? 9 В чем состоят особенности эксперимента? 10 Какие бывают виды эксперимента? 11 К какому уровню научного исследования относится мысленный эксперимент? 12 Каково значение формализации в научном познании? 13 Какова функция абстрагирования? 14 В чем состоит ограниченность абстракции? 15 Какие бывают виды индукции? 16 В чем отличие моделирования от искусственного воспроизведения и эксперимента? Занятие 2 Особенности социального познания и его методов (2 часа) 1 Понятие социального познания и его аспекты. 2 Науки о природе и науки о культуре (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). 3 Науки о природе и науки о духе. Понимание как метод наук о духе (В. Дильтей). 4 Специфика методов социального познания. ^ 1 Предмет социального познания. 2 «Ценности» и «смысл» как ключевые понятия социальной методологии. 3 Принцип объективности в социальном познании. 4 Естественнонаучное и социально-гуманитарное познание: сходство и различия. 5 Существует ли материалистическое понимание истории (исторический материализм)? 6 Текстовая природа социального познания. 7 Роль диалога в социальном познании. 8 Методы психологического исследования. 9 Методы социологического исследования. ^ Для более тщательного изучения темы следует обратиться к работам В. Виндельбанда, Г. Риккерта, В. Дильтея. В специфике методов социального познания следует отметить специфику законов в социальном познании, важную роль ценностей, специфическое понимание истины. Необходимо подчеркнуть диалогичность социального познания, его текстовую природу, ведущую роль субъекта. Литература
Контрольные вопросы и задания 1 Какие два аспекта понятия социального познания можно выделить? 2 Почему именно в XIX веке происходит обращение к гуманитарному знанию? 3 В чем состоит различие наук о природе и наук о духе у В. Дильтея? 4 Каков основной метод наук о духе по Дильтею? 5 Что лежит в основе различия наук о природе и наук о культуре в Баденской школе неокантианства? 6 В чем состоит специфика наук о культуре с точки зрения В. Виндельбанда и Г. Риккерта? 7 Какова роль субъекта в социально-гуманитарном познании? 8 Каковы специфические методы социального и гуманитарного познания? 9 Как понимается текстовая природа культуры? ^ Занятие 1 Метод и методология (4 часа) 1 Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного. 2 Основные методологические понятия. 3 Классификация методов. ^ 1 Место методологии в системе философских дисциплин. 2 Методологическая культура и необходимость ее формирования. 3 Социокультурный контекст методологии. 4 Границы, сфера действия методов. 5 Регулятивный характер методологических принципов. 6 Методологический «негативизм» и методологическая «эйфория». ^ Необходимо указать на различия метода и научного метода, выяснить структуру метода, функции метода. Следует остановиться на выяснении вопроса о социокультурной обусловленности метода и методологии. Следует указать, как соотносятся теория и метод, в чем их сходство и различие, показать обусловленность метода предметом. Необходимо продемонстрировать, что входит в понятие метода как объективного феномена, а что в понятие метода как субъективного. Необходимо также остановиться на понятиях методологическая культура, методологический негативизм и методологическая эйфория. В вопросе посвященном классификации нужно отметить, что классифицировать методы можно на различных основаниях. Бывают классификации: экстенциональные и интенциональные, методы духовной деятельности и методы материальной деятельности. Классифицировать методы можно на следующих основаниях: в зависимости от содержания изучаемых наукой объектов, в зависимости от роли и места в процессе познания, в зависимости от структуры и в зависимости от общности и широты применения. Существуют также и другие классификации методов. Литература
Контрольные вопросы и задания 1 Как понимается методология? 2 Что такое метод? 3 Каковы основные признаки метода? 4 Можно ли свести «методологическое» к «рациональному»? 5 В чем сходство и различие естественнонаучной, социально-гуманитарной и философской ориентации методологических подходов? 6 Какова структура методов? 7 Что составляет объективную и субъективную стороны метода? 8 Что такое «методологическая культура», «методологический негативизм» и «методологическая эйфория»? 9 В чем различие понятий «методология» и «методика»? 10 Что такое эвристика? 11 По каким основаниям возможна классификация методов? Занятие 2 Методология научного исследования(4 часа) 1 Модели развития научного открытия и исследования. 2 Методология научного поиска и обоснования его результатов. 3 Гносеологическая функция приборов на эмпирическом уровне научного исследования. 4 Общенаучные методы и приемы познания. 5 Рефлексия как основной метод метатеоретического познания в науке. 6 Роль синергетики в научном познании. ^ 1 Системный метод исследования. 2 Вероятностно-статистические методы. 3 Логика открытия. Методические рекомендации В вопросе, посвященном общенаучным методам и приемам познания, следует рассматривать методы научного объяснения и научного понимания, а также системный подход и вероятностные (статистические) методы. Говоря о роли синергетики в научном познании, необходимо выделить те категории и методологические подходы, которые из частнонаучных (понятий и методов синергетики) трансформировались в общенаучные. Литература
Контрольные вопросы и задания 1 Что влияет на открытие в науке? 2 Чем отличается методология научного поиска от методологии обоснования результатов научного поиска? 3 Какую функцию выполняют приборы в научном исследовании? 4 Каково значение научного объяснения и научного понимания? 5 Каково значение рефлексии в науке? 6 Специфика синергетического знания и его методологии. Занятие 3 Парадигмы естествознания: сущность и эволюция (4 часа) 1 Парадигма классического естествознания. 2 Научная революция конца XIX – начала ХХ вв. и неклассическая наука. 3 Постнеклассическое естествознание и его методология. ^ 1 Основные этапы развития натурфилософии. 2 Проблема классификации естественных наук и периодизации их истории. 3 Эволюция естественнонаучной картины мира и методов ее построения. 4 Механицизм – форма редукционизма. 5 Принципы соответствия и дополнительности в естествознании. 6 Принцип системности в естественнонаучном познании. 7 Антропный принцип в естествознании. 8 Принцип глобального (универсального) эволюционизма в современном естествознании. 9 Естественнонаучная и гуманитарная культуры. ^ Необходимо отмечать, какие научные достижения повлияли на смену парадигм естествознания. Для более глубокого изучения темы рекомендуется обратиться к учебникам по философии науки. Литература
Контрольные вопросы и задания 1 Что такое механицизм? 2 Чем характеризуется классическое естествознание и его картина мира? 3 Каковы философско-методологические выводы из достижений науки на рубеже XIX-ХХ веков? 4 Какое научное направление оказало существенное влияние на формирование постнеклассической научной картины мира? Занятие 4 Особенности социального познания и его методов (4 часа) 1 Социально-гуманитарная методология М. Вебера. 2 Специфика методов гуманитарных наук в философской герменевтике Г. Гадамера. 3 Новая парадигма социальной методологии. ^ 1 Генезис методологической концепции Вебера. 2 Принцип объективности в социальных науках. 3 Причинность как категория и принцип. 4 Концепция понимающей социологии. ^ Для подготовки к семинару рекомендуется опираться на работы М. Вебера и Г. Гадамера, а также на работу Кохановского В.П.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д, 1999. Литература
Контрольные вопросы и задания
^
^
^ (КОММЕНТАРИИ) 1 Метод и методология. Классификация методов. Понятие метода и его признаки: объективность, общезначимость, воспроизводимость, необходимость, эффективность и другие. Становление и развитие методологии как специальной философской дисциплины. Естественнонаучная, социально-гуманитарная и философская ориентации методологических подходов: их сходство и различие. Методология в системе философских дисциплин: соотношение методологии с логикой, гносеологией и диалектикой. Социокультурный контекст методологии. Методологическая культура. Метод как единство объективного и субъективного. Предмет, теория, метод: их соотношение. Основания классификации методов. Методы духовной (идеальной) и методы практической деятельности. Недопустимость ограничивания методологии лишь сферой научного познания. Многоуровневая система методологического знания и ее составные элементы: философский, общенаучный, частнонаучный, дисциплинарный, междисциплинарный. ^ Общенаучные принципы, подходы и формы исследования, их характерные особенности, возможности и роль в познании. Научные методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение. Научные методы теоретического исследования: формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод. Общелогические приемы и методы: анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, системный подход, вероятностные (статистические) методы. ^ Понятие социального познания и его аспекты. Недопустимость полного сведения методов гуманитарных наук к естественнонаучной модели или абсолютизации их специфики. Вопросы методологии в философии истории. В. Дильтей о методах познания явлений культуры и о герменевтике как методологии наук о культуре. Баденская школа неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) о наличии двух классов наук (естествознания и «наук о культуре») и различии их методов. Идиографический и номотетический методы. Методология социального познания М. Вебера. Принцип «методологического индивидуализма». Категория «идеальный тип». Постулат «свободы от оценки». Проблема объективного познания в науках о культуре. Обсуждение вопросов специфики и методов гуманитарных наук в философской герменевтике Г. Гадамера. Характерные особенности познания социокультурных явлений и процессов. Определяющая роль здесь индивидуального аспекта и ценностно-смысловых параметров бытия людей. Постоянная включенность субъекта в предмет исследования – сферу человеческой деятельности в ее различных формах. Акцент на единичное, но на основе всеобщего, закономерного. Текстовая природа социального познания. Ценности в социокультурном познании. Важная роль процедуры понимания в постижении социальных явлений. Понимание как «движение в смыслах», его соотношение с объяснением. Понимание и самопонимание. Несводимость понимания к познанию (в частности, к интуиции). Диалогичность социального познания как его характерная черта. Новая парадигма социальной методологии. Сближение естествознания и наук о культуре (обществознания). Усиливающееся взаимодействие противоположных концептуальных методологических подходов. Резкое расширение внутринаучной рефлексии. Активное внедрение в социокультурное познания идей и методов синергетики и формирование «нелинейного мышления». Возрастание роли статистически-вероятностных методов, сближение объяснительного и интерпретационного подходов в познании культуры. Информация как ключевое понятие методологии социального познания. Информация, знания и методы их получения в информационном обществе. «Глобальная электронная цивилизация» и усиление роли количественных методов. Опасность технологического детерминизма для развития культуры. Негативные последствия компьютеризации общества. ^ 1 Существует ли логика открытия. 2 Эвристические методы в научном познании. 3 Роль парадигмы в науке. 4 Гипотеза как форма развития научного знания. 5 Методы предвидения, прогнозирования и предсказания. 6 Понятия и методы герменевтики. 7 «Мозговой штурм» как эвристический метод познания. 8 Интерпретация как метод научного познания. 9 Системный метод познания в науке. 10 Продуктивное воображение и когнитивное творчество в науке. 11 Современная научная картина мира. 12 Case studies (Кейс стадис) как метод исследования в социально-гуманитарных науках. 13 Постструктурализм и метод деконструкции культурных текстов. 14 Социальный эксперимент и его особенности. 15 Генезис научного эксперимента. 16 Компаративистика как направление историко-философского анализа. ГЛОССАРИЙ ^ (от лат. verification – подтверждение, доказательство) – процесс установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки. Служит важнейшим критерием научности выдвигаемых гипотез и теорий, но не все утверждения могут быть проверены таким путем непосредственно. ^ – 1) принадлежность ученых к определенной дисциплине; 2) система правил научной деятельности. МЕТОД (в широком смысле) – «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. МЕТОДИКА – совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь. ^ – духовное формообразование, включающее элементы: 1) когнитивный (нормы, принципы); 2) социально-психологический (готовность субъекта к действию, психологический настрой, стремление реализовать цели); 3) аксиологический; 4) социокультурный. МЕТОДОЛОГИЯ – 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. ^ – серия сменяющих друг друга теорий, объединенных определенной совокупностью базисных идей и принципов. Элементы НИП: ядро – совокупность онтологических, концептуальных и методологических допущений, сохраняющаяся без изменений во всех теориях программы. Защитный пояс – совокупность вспомогательных гипотез, предохраняющих ядро от фальсификации и изменяющихся от теории к теории. Позитивная и негативная эвристика -–методологические правила, способствующие позитивному развитию программы и ограничивающие множество возможных путей исследования. НОРМА – правила действия, совокупность требований, регулирующих деятельность людей. Структура нормы: содержание нормы – действие, являющееся объектом нормативной регуляции; характер нормы – норма обязывает, разрешает либо запрещает; условия продолжения – обстоятельства, в которых должны или не должны выполняться действия; субъект норм – лицо, группа, к которым адресована норма (исследователи, политики и т.д.). ОРИЕНТАЦИИ – «нежесткие» направляющие идеи регуляторы. ПАРАДИГМА – совокупность убеждений, ценностей, методов и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Понятие парадигмы коррелятивно понятию научного сообщества: парадигма объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Парадигма находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и на многие годы задает круг проблем и методов их решения в той или иной области науки (аристотелевская динамика, птолемеевская астрономия, ньютоновская механика, по мнению Куна). ПОДХОД – по сравнению с методом осуществляет стратегическое направление исследования и не является непосредственным орудием познания (e.g. системный, структурный, функциональный, вероятностный – образованы на базе общенаучных категорий, имеющих немалое методологическое значение). ПРИЕМ – под ним мыслится какое-то одно единичное действие (e.g. логический анализ – прием мысленного расчленения предмета на части). Прием может быть совершенно автоматическим, его отличает автоматизм. В отличие от приема метод – более сложное образование. Метод – это совокупность познавательных операций, определенным образом субординированных: e.g. статистический метод – совокупность однородных исследовательских приемов, применяемых при наблюдении повторяющихся массовых явлений, при их группировке, при обработке собранного материала и извлечении из него общих показателей). ПРИНЦИП – фундаментально-теоретическое положение, отражающее наиболее существенные характеристики действительности и являющиеся способом ее познания и изменения (принципы диалектики: объективности, всесторонности, конкретности, историзма, противоречия, единства качественной и количественной определенностей, детерминизма, причинности, отрицания отрицания). ПРОБЛЕМА – противоречие в познании, характеризующееся несоответствием между новыми фактами и данными и старыми способами их объяснения. СИСТЕМА – общенаучное понятие, которое выражает совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определенную целостность, единство (системы: материальные и духовные, неорганические и живые, механические и органические, биологические и социальные, статистические и динамические, открытые и закрытые и т.д.). Любая система представляет собой множество разнообразных элементов, обладающих структурой и организацией. ^ – понятие по сравнению с методом, имеющее более широкий объем, и не наделенное признаками методичности. Метод – более строгие требования относительно из точности, эффективности, удобства; отличает высокая специализированность, его функциональные возможности четко определены. Метод – форма теоретического освоения действительности. Способ – не имеет научно обоснованной жесткой системы приемов и применяется чаще всего не сознательно, а стихийно. ^ – философско-методологическое понятие, выражающее целостное, конкретно-историческое единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки. Выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления. СТРУКТУРА – общенаучное понятие, выражающее совокупность устойчивых связей объекта, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях (структурно-функциональный анализ - метод исследования системных объектов (прежде всего, социальных систем), в которых каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию)). ТЕОРИЯ – концептуальная система, в которой в форме связей между ее понятиями и утверждениями отображаются свойства и отношения элементов реальных систем; - учение, система идей или принципов. Совокупность обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. ФАКТ – предложение, фиксирующее эмпирическое знание о событиях и явлениях реального мира. ^ процедура, устанавливающая ложность гипотезы или теории в ходе эмпирической их проверки. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ – философские идеи, принципы, которыми руководствуется научное сообщество в решении конкретных проблем. ЭВРИСТИКА (от греч. отыскиваю, открываю) – комплексная дисциплина, целью которой является открытие нового в науке, технике и других сферах жизни, когда отсутствует алгоритм решения той или иной познавательной задачи. Для этого используются различные методы, основанные на синтезе сознания и бессознательного: вдохновение, инсайт, озарение, медитация, «мозговой штурм» и т.д. Эвристические приемы и методы – способы поискового мышления, которые не могут быть точно описаны аналитическими средствами.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: Разместите кнопку на своём сайте или блоге: