Программа курса «Проблемы современной науки в контексте культуры» icon

Программа курса «Проблемы современной науки в контексте культуры»


Смотрите также:
Программа курса «Проблемы современной науки в контексте культуры»...
Программа курса Скачать doc-версию «Проблемы современной науки в контексте культуры» /...
Программа учебной дисциплины актуальные проблемы современной науки и журналистика направление...
Программа курса «Современные проблемы науки в контексте культуры»...
Программа курса Скачать doc-версию «Проблемы современной науки в контексте культуры» /...
Программа курса актуальные проблемы современной cоциальной психологии...
Тема введение 8 ч...
Программа летней школы учителей «Новые подходы к изучению истории России в контексте мирового...
Программа дисциплины актуальные проблемы современной науки и журналистика для направления 030600...
Программа учебной дисциплины «Современные проблемы юридической науки» по направлению 030500...
Программа курса философские проблемы конкретных дисциплин...
Программа курса Новосибирск...



Загрузка...
скачать


Программа курса «Проблемы современной науки в контексте культуры»

(ВШЕК РГГУ, весенний семестр 2010)


Календарный план (расшифровки лекций и семинаров см. ниже)

Дата

Лекционные занятия

Семинары










10.02 – ср.

19.00. Общая характеристика курса. Цели – к языку говорения о теоретических конструкциях добавляется карта гуманитарной гносеологии.

Ключевые категории европейской гносеологии – «субъективности» и «истины»




16.02 – вт.

19.00. Декарт и Вико




17.02 – ср.

19.00. Классические стратегии европейской гуманитарной гносеологии. Кантианский вопрос, гегелевский ответ




24.02 – ср.

19.00. Классические стратегии европейской гуманитарной гносеологии. Позитивизм. Интуитивизм.




02.03 – вт.




19.00 – Рикер, «Герменевтика и структурализм»

03.03 – ср.

19.00. Неокантианство и Вебер




10.03 – ср.

19.00. Прагматизм




16.03 – вт.

19.00. «Эра подозрения»




17.03 – ср.




19.00 – Рорти, «Найденное и сделанное»

24.03 – ср.

? Резерв, обмен со С. Еремеевой…

? Дискуссия Поппера и Адорно / Коллоквиум по учебнику, л. 1 - 14

29.03 – пнд.

Гуманитарные чтения РГГУ. «История понятий» (12.15 – 14.45, 15.45 – 18.30)

01.04 – чтв.

Магистерская конференция

05.04 – пнд.

Семинар «История понятий – функционирование теоретического направления в современном контексте» (по следам заседания Гуманитарных чтений 29.03.2010)

06.04 – вт.

19.00. Неопозитивизм (и сколько получится: логическая критика неопозитивизма, К. Поппер…)




07.04 – ср.

19.00. Социология знания, герменевтика ХХ века




13.04 – вт.

19.00. Структурализм




14.04 – ср.

19.00. Постструктурализм




21.04 – ср.




19.00. Бурдье и Гидденс

27.04 – вт.




19.00. Фуко

28.04 – ср.

19.00. Постмодернизм




Итоговая отчетность:

1) возможен экзамен автоматом (активное участие в семинарах + активное участие в лекциях / сдача учебника по словнику);

(если недостаточно 1) - 2) коллоквиум в конце апреля-мае (что-то типа: «Выбор методологии собственного дипломного исследования и соответствующего понимания гуманитарного знания»);

(если недостаточно 1 и 2) - 3) досдача семинаров, письменная / электронная итоговая работы согласуются индивидуально

^ Тематический план лекций

I. Оформление новоевропейского гуманитарного знания. Логика ключевых категорий европейской гносеологии. Декартовский идеал познания и социальная физика. Концепция Джб. Вико: стремление гуманитарного знания к методологической самостоятельности; характерные черты и функциональные штампы гуманитарных теорий.

^ II.  Классические стратегии гуманитарного исследования. Постановка Кантом вопроса о возможности (гуманитарного) познания. Варианты ответа: надежда на устранение субъективности благодаря накоплению фактов и постепенной рационализации познавательного аппарата; спекулятивная реконструкция условий, в которых наше познание было бы истинным; попытка допущения интуиции как возможной основы познания. Классические (позитивистская, философски-умозрительная, романтически-интуитивистская) стратегии как составляющие любого конкретного гуманитарного исследования.

^ III. Методология гуманитарного знания на рубеже ХХ века. Баденская школа неокантианства. Понятие «культуры» как универсального (и сконструированного) пространства гуманитарного исследования. Макс Вебер. Принцип эффективного использования собственной культурно-исторической ограниченности. Элементы спекулятивной, позитивистской и интуитивистской стратегий в методологии М. Вебера. Прагматизм. Исследование как процесс прояснения и уменьшения противоречивости собственных представлений.

^ IV. «Эра подозрения» (Н. Саррот). История критической установки в методологии гуманитарного знания. Типология вариантов критики надежды на доказательность (гуманитарного) знания. Теории К. Маркса, Ф. Ницше, З. Фрейда как выражение тенденции считать ангажированным и ошибочным именно те варианты объяснения, которые выглядят наиболее «естественными» и убедительными. Наиболее существенные следствия методологии подозрения для гуманитарной гносеологии (на примере психоанализа): концепция черного ящика (в психоанализе – «бессознательное»), понимание знания не как результата, а как процесса (в психоанализе – терапии). Логика социальной критики знания во второй половине ХХ века.

^ V - VI.  Гуманитарная гносеология первой половины ХХ века: от неопозитивизма к герменевтике. Эволюция позитивизма: от натурализма О. Конта и Э. Дюркгейма через эмпириокритицизм Э.Маха и Р.Авенариуса к разработке неопозитивистами лингвистического эталона точного гуманитарного знания. Попытки переноса аналитической программы на гуманитарное знание (на примере истории). Рационалистическая критика неопозитивизма: фальсификационизм и школа британского лингвистического анализа. Социология знания. Логика социологического подхода к развитию знания. Элементарная форма социологии знания – конвенционализм. Две основных логики социологии знания: наблюдение за привычками и поведением профессиональных ученых и исследование влияния социальных и экзистенциальных факторов на возможность прибавления знания. Роберт Мертон и концепция «этоса науки». Карл Манхейм и «внетеоретические факторы знания». Концепция Томаса Куна: понятия «научного сообщества», «рутинного решения головоломок», «научной революции», «парадигмы», «дисциплинарной матрицы». Послекуновская социология знания. Герменевтическая концепция Г.-Г. Гадамера, язык и история как гаранты адекватности познания.

^ VII - VIII. Структурализм и постструктурализм. Лингвистический, этнологический и герменевтический структурализм. Связь структуралистских рекомендаций как с позитивистским идеалом научности, так и с философскими экзистенциально-герменевтическими амбициями. Французский постструктурализм. Позиция во французской интеллектуальной истории: преемственность и различия со структурализмом и экзистенциализмом. “Нормальное состояние структуры – поломка”, “Размыкание структуры в контекст”. Приоритетные области исследования гуманитариев-постструктуралистов. Методологическая программа М. Фуко. Проблемы популярности, привлекательности и спорности М. Фуко. Анализ дискурсов. Исследования власти. Краткая хронология сюжетов и методов работы М. Фуко. Постмодернизм. Постмодернизм как культурная ситуация и современная форма критицизма. Взаимоотношения постмодернизма и академических форм гуманитарного знания.

^ Семинар 1. Соотношение герменевтических и аналитических
программ во второй половине ХХ века. П. Рикер



Цель занятия: на материале работы П. Рикера выявить, каким образом он понимает соотношение структурализма, который в его концепции продолжает традиции рационалистической гуманитарной методологии, и герменевтики, реабилитирующей в исследовательском процессе включенного в историческое время наблюдателя. Особого внимания заслуживает попытка Рикера интегрировать структурализм в процедуру герменевтического истолкования на правах рационализирующей и верифицируемой инструментальной фазы исследования. Представляется целесообразным обратить внимание на рассуждения Рикера о зависимости выбора методологии от типа исследуемых источников.


^ Основной текст к семинару:

Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 37 – 94. http://www.aperlov.narod.ru/RICOEUR.doc


Дополнительный текст к семинару:

Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994; С. 481 – 496. http://www.aperlov.narod.ru/SCHUTZ1.DOC


Литература к семинару:

Хэлд Д. Интересы, знание и действие (К критической методологии Юргена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 85 – 109.


Вопросы к семинару:

  • Каким предстает структурализм в описании Рикера, каковы его определение, исторические корни, границы использования?

  • Почему Рикер применяет для объяснения различия между структурализмом и герменевтикой понятие «символа», в чем состоит различие в использовании этого термина в обеих традициях?

  • Как Рикер трактует смыслы «времени» и «истории», как выстраивает их отношение со структурализмом и герменевтикой? Каким образом связаны «нахождение во времени» и «включенность наблюдателя»?

  • Как выстраивает Рикер отношение между применением определенного подхода (структуралистского или герменевтического) и более и менее подходящими типами источников?

  • Как выглядит позиция Рикера о желаемом соотношении науки (структурализма) и герменевтики? Что думает Рикер по поводу возможности структуралистской философии? Кто является его оппонентами в этом вопросе, и какие их аргументы приводит Рикер?

  • Как Вам показалось, в какой мере оппозиция «структурализм – герменевтика» является наследницей оппозиции «аналитизм – герменевтика», насколько и для чего эффективно об этом рассуждать?



^ Семинар 2. Как может выглядеть конструктивистская исследовательская установка в гуманитарном знании?
Прагматистское представление об истине Р. Рорти.



Цель занятия: на материале текста Р. Рорти проследить, каким образом понимание истины определяет эстетику и методологию интеллектуальной деятельности, расстановку приоритетов и узловых пунктов в истории философии и т.д. Следует обратить внимание на трансформацию, которую претерпевает традиционная западная дихотомия «обнаруженного» и «сконструированного», если она оказывается поставленной в перспективу прагматистской гносеологии.


^ Основной текст к семинару:

Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 – 44. http://www.aperlov.narod.ru/rorty.doc


Вопросы к семинару:

  • На каких примерах Рорти исследует границу между категориями «найденного» и «сделанного»?

  • В какой мере, по мнению Рорти, моральные принципы являются продуктами исторической условности и могут быть изменены готовностью общества заключить по их поводу новое соглашение?

  • Что думает Рорти об «истинности» своей собственной позиции?

  • Насколько, с точки зрения Рорти, уместно придерживаться дихотомии «найденное»/«сделанное» в рамках прагматистского подхода? Почему?

  • Имеет ли затронутая Рорти проблематика какое-либо отношение
    к предмету Ваших исследований? Почему?



Семинар 3. Развитие философии науки и социологии науки в ХХ веке:
понимание невозможности поступательно накапливать доказательное знание


^ Цели занятия

  • Проследить за тем, как складывается полемика различных установок при производстве (гуманитарного) знания: неопозитивистской (ориентированной на возможность доказательного приращения знания), фаллибилистской (отказывающейся от приращения, но надеющейся на сохранение рациональности науки), критически-конструктивистской.

  • Сопоставить позицию Адорно с уже известными подходами в социологии знания; обратить внимание на связь между теорией предмета исследования и методом исследования.


Основной текст к семинару:

Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 65 – 86.


Литература к семинару:

Статьи «Аналитическая философия», «Неопозитивизм», «Постпозитивизм», «Поппер», «Социология знания», «Философия науки» // Современная западная философия. Словарь. М., 1998.


Вопросы к семинару:

  • Неопозитивистский идеал маленького, но доказательно достоверного знания. Успехи и поражения неопозитивизма.

  • Представления Поппера об истине.

  • Теория фаллибилизма. Процедура фальсификации, критерии предпочтения теорий.

  • Критическая стратегия Поппера как идея приращивать знание путем разоблачения его оснований. Гипотезы о когнитивных и некогнитивных факторах изменения содержания знания.

  • Логика основных возражений Адорно против тезисов Поппера. Специфика взглядов Адорно по сравнению с «нейтральной» социологией знания Куна или Манхейма.

^ Семинар 4. Гуманитарное знание второй половины ХХ века:
попытки постструктуралистской социологии преодолеть субъектно-объектную дихотомию


Цель занятия: проследить за тем, как раскрываются в современных социологических концепциях некоторые основные проблемы антропологического знания. В качестве центрального предстает вопрос о соотношении в человеческом поведении субъективного целеполагания и объективных социальных структур. Следует обратить внимание на то, каким образом эта постановка вопроса предопределяет ответ на него: интериоризация внешних условий и незапланированное превращение в таковые продуктов интенциональных действий. Не менее ясна и логика дальнейшего развития концепций – разработка деталей взаимодействий между индивидами. Исследуется проблематика интерсубъективности – как применительно к взаимоотношениям объектов наблюдения, так и между персонажами и исследователем: в зависимости от предпосылок собственной теории каждый автор приходит к своему пониманию баланса между аналитическими и герменевтическими процедурами. Целостность предлагаемых концепций позволяет уделить внимание еще нескольким сюжетам: этическим аспектам социологических теорий, характерной эклектичности современных гуманитарных концепций, идеям о терапевтической и эмансипационной функциях социальных наук.


^ Тексты к семинару:

Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 16 – 39. http://www.aperlov.narod.ru/texts/bourdieu.txt

Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 40 – 80. http://www.aperlov.narod.ru/texts/giddens.doc


Дополнительный текст к семинару:

Хэлд Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юргена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 81 – 109.


Литература к семинару:

Западная теоретическая социология. СПб., 1996. С. 260 – 276.


Вопросы к семинару:

  • Понимание объективизма и субъективизма в социальных науках у Гидденса, Бурдье и Хабермаса.

  • «Габитус» Бурдье и «механизм причинных петель» Гидденса: содержание и функции теоретических конструктов.

  • Механика межиндивидуального существования.

  • Гарантии, условия и границы интерсубъективности – социальный мир и взаимоотношения исследователя и объекта.

  • Этика и эстетика Бурдье, Гидденса и Хабермаса. Представление о функциях социологии.


^ Семинар 5. Методологическая программа М. Фуко:
разоблачение формы, содержания и возможности собственной мысли


Цель занятия: исследовать причины привлекательности концепции М. Фуко, по возможности реконструируя логику, аксиоматику и задачи его рассуждений. Должна быть обсуждена тематика определения места Фуко в истории гуманитарного знания. Особого внимания заслуживает язык, который развивает Фуко для анализа интересующего его предмета – интеллектуальных (дискурсивных) конструкций.


^ Основной текст к семинару:

Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 49 – 96. http://www.aperlov.narod.ru/texts/fuko.doc


Литература к семинару:

Ильин И.П. Мишель Фуко – историк безумия, сексуальности и власти // Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996. С. 51 – 94.

Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 206 – 251.

Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 12 – 33.


Вопросы к семинару:

  • Порядок «Порядка дискурса». Логика развития мысли Фуко (ответ на этот вопрос целесообразно готовить в письменной форме, в виде развернутого плана-конспекта).

  • Фуко и структурализм.

  • Отрицание самотождественности и логика прерывности в «Археологии знания».

  • Насколько, с Вашей точки зрения, М. Фуко является оригинальным и влиятельным мыслителем в пространстве гуманитарного знания второй половины ХХ века?






Скачать 136.58 Kb.
оставить комментарий
Дата03.10.2011
Размер136.58 Kb.
ТипПрограмма курса, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх