Анализ государственной итоговой аттестации в 2010 год icon

Анализ государственной итоговой аттестации в 2010 год


Смотрите также:
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в 2009-2010...
Анализ итоговой аттестации...
При разработке Программы итоговой государственной аттестации определяются: вид итоговой...
Методические рекомендации для учителей истории по сопровождению государственной (итоговой)...
Методические рекомендации для учителей географии по подготовке выпускников основной школы к...
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации в новой форме по русскому языку в 2009...
Анализ результатов пробного тестирования обучающихся 9 классов по предметам государственной...
Аналитический отчет моу гимназии №6 о проведении государственной (итоговой) аттестации...
Приказ №3-у от " 12 " января 2011 г...
План подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации учащихся 9 классов моу...
Программа итоговой государственной аттестации выпускников по специальности 080105. 65...
Расписание экзаменов государственной (итоговой) аттестации...



Анализ государственной итоговой аттестации в 2010 году

Государственную итоговую аттестацию в 2010 году учащиеся 9-го класса сдавали в традиционной и новой формах. Учащимся было предоставлено право выбора формы сдаваемого экзамена: обязательных - математики, русского языка, информатики и одного предметов по выбору. Экзамен по математике все ученики 9 классов сдавали в новой форме. Экзамен показал, что ученики усвоили материал на базовом уровне. Из 52 учащихся 12 сдали экзамен на «5», 17 – на «4», 19 –на «3», и 2 ученика экзамен не сдали. % успеваемости составил 96, % качества – 55,7. Самое большое количество баллов из 32 максимально возможных получили: Анисимова А. -28, Гарапов М. и Хорошман Т -27, Макухина и Чернышов – по 26. Средний балл составил 16,8 при минимальном показателе – 7 баллов, причем 9а класс сдал хуже, чем 9б. Два ученика экзамен пересдавали в традиционной форме. 11 учащихся 9-б класса и 5 учеников 9А улучшили свои годовые оценки: неожиданно лучше экзамен сдали: Герасименко Д, Кацевич В, Кафаров И, Радаева В, Маркелов К.

Экзамен по русскому языку также все ученики сдавали в новой форме. Успеваемость составила 88%, качество знаний - 54 %, что ниже, чем итоговые годовые оценки (%). Многие учащиеся улучшили свои показатели: Андреев, Митриков Е., Кацевич В, ГерасименкоД, . Наибольшее количество баллов из максимально возможных 44 набрали Будченко В, Андреев В. и Макухина Е. -41. Самые слабые работы у Башутина А, -15, Радаевой В. – 16 баллов. Средний балл составил – 30,7.

Из экзаменов по выбору в новой форме учащиеся сдавали географию – 3 ученика, химию- 2 ученика, биологию и обществознание – по одному ученику. Средний балл по географии составил 28 при максимально возможном -33. Андреев получил 30 баллов, а Гарапов М -32, не ответил только на один вопрос. Подтвердили свои годовые оценки Радаева и Афанасьев по химии, Танина – по биологии, Нестеренко К. – по обществознанию.

Учащиеся 9-х классов также сдавали обязательный экзамен по информатике, за исключением тех учащихся, которые уходили из лицея. Экзамен показал, что большинство учащихся усвоили модифицированную программу курса. Качество составило 73%. Лучшие ответы продемонстрировали Макухина Е, Абросимова А., Радаева В., Россолов С. Самые слабые знания показали Середа Д, Белковская Т, Коновалов А.

Экзамен по обществознанию в традиционной форме сдавали 14 учеников. Учащиеся показали слабые знания, неумение аргументировать свою точку зрения, давать определения понятиям, находить характерные признаки и особенности понятий и явлений. Качество знаний на экзамене составило;0%, что гораздо ниже годовых показателей. Хуже чем могли экзамен сдали Комякова Е, Прокин А, Зеньков Ю., Галганова А.

Технологию сдавали 18 учеников. Учащиеся должны были ответить на теоретический вопрос, выполнить практическую часть – построить комплексный чертеж. Отлично справились с заданием 14 учеников. Соредии них Байкалов Г, Постников С, Конасов Д, Допустили ошибки в построении чертежа Маркелов К, Митриков Е. В целом, все учащиеся показали отличные и хорошие знания по предмету и подтвердили свои итоговые оценки.

Историю сдавал один ученик –Бобырев А. и сдал экзамен на отлично.

10 учеников сдавали экзамен по английскому языку. Все они показали хорошие знания экзаменационного материала. Качество знаний на экзамене составило 100 %.

2 ученика сдавали экзамены биологии. Так как, ребята выбирали предмет для сдачи экзамена осознанно, результаты экзамена хорошие – качество – 100%. Экзамен по физике выбрали 4 учеников и подтвердили свои годовые оценки.

Володкевич В. сдавала в традиционной форме географию и также не смогла улучшить свою годовую оценку.

В целом, экзамен за курс основной школы показал, что учащиеся этого выпуска подошли к сдаче экзаменов за курс основной школы недостаточно ответственно, что подтверждает экзамен по русскому языку и обществознанию. Вместе с тем, учителя отмечают, что большая часть учащихся свои знания подтвердили.

В новом учебном году необходимо использовать опыт подготовки к экзаменам учащихся 9-х классов и рекомендовать учащимся сдавать экзамены в новой форме для получения независимой экспертизы знаний.


Итоги экзаменов за курс основной школы.

2009-2010 учебный год

предметы

Количество учащихся

Качество знаний на экзамене

Экзамены в новой форме

Русский язык

52

54%

Математика

52

55,7%

География

3

100 %

Химия

2

100%

Обществознание

1

-

Экзамены в традиционной форме

Информатика и ИКТ

48

73%

Обществознание

14

40%

Английский язык

10

100%

Технология

18

94%

История

1

100%

Биология

2

100%

Физика

4

75%

география

1

-



Итоги ^ Единого государственного экзамена за курс средней (полной) школы учащихся 11—классов МОУ «Лицей № 46» в 2009-2010 учебном году.

В 11 классе лицея обучалось 28 учеников. Все они были допущены к итоговой аттестации. Все экзамены сдавались в формате ЕГЭ. Поскольку оценки за экзамен не выставлялись, сравнить итоговые годовые оценки и результат экзамена не представляется возможным. Для подготовки к экзаменам были организованы подготовительные курсы по математике и русскому языку, постоянно проводились консультации по всем предметам.

В целом, единый государственный экзамен был сдан успешно. Выпускники лицея в своем кластере показали лучший результат по таким параметрам: Доля выпускников, успешно сдавших оба экзамена -100%

Средний тестовый балл по русскому языку -66,22%

Средний тестовый балл по математике -58,37%

Доля выпускников, успешно сдавших все сдаваемые экзамены -100%

Доля выпускников, сдавших хотя бы один экзамен с результатом 70 баллов и выше -59,26%

Доля выпускников, сдавших все сдаваемые экзамены с результатом 60 баллов и выше -44,44%

Средний тестовый балл по всем предметам -64,28%

Рейтинг ОУ в соответствующем кластере -1

В связи с тем, что была отменена процедура выставления оценок по результатам ЕГЭ, был предложен подход, основанный на таких величинах, как процентили и соответствующие им тестовые и первичные баллы.

Рассматриваются 5 уровней выполнения тестов ЕГЭ.

^ Минимальный уровень характеризует результаты тех выпускников, которые преодолели минимальную границу ЕГЭ, набрав минимальное количество баллов.

Низкий уровень характеризует результаты выпускников, которые получили балл, соответствующий 25-му процентилю, т.е. балл, фиксирующий уровень, ниже которого находятся 25% экзаменуемых по результатам их выполнения ЕГЭ 2010 года. Выше этого уровня находится 75% экзаменуемых.


^ Удовлетворительный уровень выполнения тестов ЕГЭ характеризует результаты выпускников, которые получили балл, соответствующий 50-му процентилю, т.е. балл, фиксирующий уровень, разделяющий экзаменуемых на две равные части.


^ Хороший уровень выполнения тестов ЕГЭ характеризует результаты выпускников, которые получили балл, соответствующий 75-му процентилю, т.е. балл, фиксирующий уровень, выше которого находятся результаты 25% наиболее подготовленных экзаменуемых.


^ Отличный уровень выполнения тестов ЕГЭ характеризует результаты выпускников, которые получили балл, соответствующий 90-му процентилю, т.е. балл, фиксирующий уровень, выше которого находятся результаты 10% наиболее подготовленных экзаменуемых.

В соответствии с выделенными уровнями определены шесть групп учащихся:

группа 1 – выпускники, которые не достигли минимальной границы ЕГЭ, т.е. получили тестовый балл ниже минимального количества баллов ЕГЭ (условное название – «ниже минимального»);

группа 2 – экзаменуемые, достигшие минимальной границы ЕГЭ 2010 года, но получившие балл ниже низкого уровня (минимальный уровень);

группа 3 – экзаменуемые, достигшие низкого уровня, получившие балл ниже удовлетворительного уровня (низкий уровень);

группа 4 – экзаменуемые, достигшие удовлетворительного, но не хорошего уровня выполнения тестов ЕГЭ 2010 года (удовлетворительный уровень);

группа 5 – экзаменуемые, достигшие хорошего, но не отличного уровня выполнения тестов ЕГЭ 2010 года (хороший уровень);

группа 6 – наиболее подготовленных экзаменуемых, результаты, которых выше отличного уровня выполнения тестов ЕГЭ 2010 года (отличный уровень).

По отдельным предметам итоги экзаменов выглядят следующим образом:

^ Русский язык: минимальное количество баллов по предмету составило 36.

Лучше всех сдали экзамен Константинов С, набравший по 84 балла. Также большое количество баллов набрали ГуляеваЛ, Камеристова А, Киселева В, Дарбинян К, Меньше всех баллов получила Алекминская М - -50 баллов. Средний балл по лицею за экзамен по русскому языку -66,7, по краю – 55,8. По уровням наши выпускники распределились так: низкий уровень – 1; удовлетворительный – 8; хороший – 12, отличный – 7.

Математика: минимальное количество баллов -21. Все учащиеся с работой справились, получив баллы, намного выше минимального. Средний балл по лицею составил 58,3.( по краю -43,4) Наибольшее количество баллов получили Константинов С и Панасенко К. –по 77. Чуть меньше набрали Верлан А.,Салихова А, Дарбинян К. Киселева В. Самый низкий показатель – 34 у Алекминской М. Отличного уровня достигли 11 выпускников, хорошего – 7; удовлетворительного – 6, низкого – 4.

Остальные экзамены учащиеся сдавали по выбору. В их число вошли все предметы. Лидером по числу сдававших участников был экзамен по обществознанию. Его сдавали 17 учеников. Минимальный балл составил -39. Средний балл по лицею -66,2, по краю – 58,6 Лучше всех сдали экзамен Диденко К., Морозова А, Константин6ов С, Камеристова. Меньше всех баллов – 45 - получила Кошелева О. Высокого уровня достигли 8 выпускников, хорошего – 3; удовлетворительного – 3, низкого – 2. Минимальный результат показал 1 выпускник.

11 выпускников сдавали английский язык. Почти все учащиеся намного превысили минимальный балл -20. Лучшие показатели у Дарбинян К -93, Панасенко Е., Киселевой В.. Худший результат у Борисовой Е. -43 балла, а средний балл по лицею составил -71, по краю -50. Высокого уровня достигли 2 выпускника, хорошего – 3; удовлетворительного – 4, низкого – 2.

Лучше, чем в прошлом году выпускники лицея сдали литературу. Лучший результат у Бекасова Д. -65 баллов – это хороший уровень. Еще 2 выпускника получили первичный балл, соответствующий удовлетворительному уровню. Средний балл по лицею -58,3., по краю -51,8.

^ Информатику и ИКТ выбрали 6 выпускников лицея. 80 баллов при минимальном- 41 - получила Панасенко Е. Хорошо сдали экзамен Киоллер А. И Савельев К. Меньше всего у Пичугова З. -62 балла - это удовлетворительный уровень. У остальных – хороший уровень. Средний балл по лицею – 72,8, по краю – 63,5.

Историю России сдавали 11 учеников. Средний балл составил -62.3, ( в крае -45,7)минимальный -44. 75 баллов набрал Константинов С. Меньше всего у Борисовой Е. Отличного уровня достигли 2 выпускника, хорошего – 6; удовлетворительного – 2, низкого – 1.

Экзамен по химии выбрали 5 учеников. Лучший результат у Дарбинян К. и Ляскиной И. -77 баллов. Средний балл по лицею – 65,2, по краю -52.3, минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором -33. На хорошем уровне экзамен сдали 3 выпускника, на удовлетворительном – 1; низкий уровень показал 1 выпускник.

Из 5 учащихся, сдававших биологию, хороший результат показали Дарбинян К и Гуляева Л. –по 82 б, Худший результат Алекминской – 57 баллов. Минимальный балл -36, а средний балл по лицею – 71,2, по краю – 52,4.По этому предмету 3 выпускники выполнили тест на отличном уровне, 2 – на удовлетворительном.

7 учеников сдавали физику. Лучше всех экзамен сдали Родичкина В. И Верлан А.. Средний балл по лицею – 53,1, по краю – 48,2, при минимальном-34. Высокого уровня нет, хорошего достигли – 2; удовлетворительного – 2, низкого – 3.

В экзамене по географии принимали участие 3 ученика. У Константинова С. _ лучший результат в крае -82 балл. Средний балл составил: по лицею – 73 балла, по краю – 49,7. Высокого уровня достигли 2 выпускника, хорошего – 1.


^ Распределение участников ЕГЭ-2010 в Лицее по диапазонам пяти уровней



Предмет

Минимальный

уровень

Низкий

уровень

Удовлетвор.

уровень

Хороший уровень

Отличный

уровень







Кол

-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

1.

Математика







4

14

6

21

7

25

11

39

2.

Русский язык







1

3

8

29

12

43

7

25

3.

Физика







3

43

2

28,5

2

28,5







4.

Химия







1

20

1

20

3

60







5.

Биология



















2

40

3

60

6.

География




-

-

-

-

-

1

33

2

66

7.

Информатика













1

17

5

83







8.

Обществозн.

1

5

2

12

3

18

3

18

8

47

9.

История







1

9

2

18

6

55

2

18

10

Литература













2

66,6

1

33,3







11

Английский




-

2

18

4

36

3

27

2

18



2 ученика лицея претендовали на получение медалей. Они сдавали экзамены наравне со всеми и получили следующие результаты:

Фамилия, имя

предмет

Количество баллов

Дарбинян Каринэ

Русский математика английский

химия

биология

73 73 93 77

82

Константинов Сергей

Русский математика английский обществознание

История

география

84 77 69 74

75

82

Итоги экзаменов показывают, что претенденты на медали хорошо подготовились к ним и заслужили их.

Выводы:

  1. Экзамены показали, что большая часть выпускников лицея освоила базовый уровень программ по предметам и хорошо сдала выпускные экзамены.

  2. По русскому языку, математике, обществознанию, английскому языку, химии, информатике, биологии, географии учащиеся показали хорошие результаты.

  3. Хорошо подготовили учащихся к экзаменам учителя: Николаева Р.Н. ( русский язык), Страх Л.И.. (математика), Маринкина Л.Г.(обществознание), Мустафина Л.Н. и Кушнир М.С. (английский язык),Рылова В.Н. ( химия, биология), Хаританович Д.М. (география), Гончарова Н.В. и Федоров Д.С. ( информатика)

Необходимо:

1.Использовать положительный опыт подготовки к экзаменам: Николаевой Р.Н. по русскому языку, Рыловой В.Н. по химии и биологии, Мустафиной Л.Н. и Кушнир М.С. по английскому языку при подготовке к Единому государственному экзамену в новом учебном году.

2. Контролировать учащихся, сдающих предметы по выбору, и оказывать им помощь при подготовке.

3. В учебных кабинетах сформировать базу контрольно-измерительных материалов по предмету и стенды, где размещать эти материалы.

^ ИТОГИ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА

в МОУ «ЛИЦЕЙ № 46» В 2008-2009 учебном году



предметы

Количество выпускников, сдавших ЕГЭ

Минимальный балл

Средний балл по лицею

Лучший результат

Русский язык

28

36

66.7

Константинов С. – 84 б.

Математика

28

21

58,3

Константинов С. -77б

Панасенко Е -77б

Информатика

6

41

72.8

Панасенко Е. -80б

Биология

5

36

71.2

Гуляева Л.-82б

Дарбинян К.-82б

Литература

3

29

58,3

Бекасов Д. -65 б

Английский язык

10

20

71.2

Дарбинян К. -93б

Панасенко Е.-84б

Химия

5

33

62.2

Дарбинян К. -77б

Ляскина И. -77б

История

11

31

62,4

Константинов С. -75б

Физика

6

34

53,1

Родичкина В. -65б

Обществознание

17

39

66,2

Морозова А. -75б

ПанасенкоЕ.-75б

Константинов С. -74б

Дарбинян К. -74б

География

3

35

72,3

Константинов С. -82б




Скачать 182.98 Kb.
оставить комментарий
Дата03.10.2011
Размер182.98 Kb.
ТипАнализ, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх