Программа курса «основы теории международных отношений» для студентов факультета международных отношений мгимо(У) мид россии
| скачать Московский государственный институт Международных отношений (Университет) МИД России ПРОГРАММА КУРСА «ОСНОВЫ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ» для студентов факультета международных отношений МГИМО(У) МИД России Москва – 2009 Программа курса «Основы теории международных отношений» разработана в соответствии с требованиями (федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра «Общие профессиональные дисциплины» государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения. Автор: д.п.н., профессор, кафедры Мировых политических процессов факультета Политологии МГИМО(У) МИД России Фельдман Д.М. Утверждено на заседании Кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России. Протокол № от 2009 г. © МГИМО(У) МИД России, 2009. © Фельдман Д.М., 2009. ^ Курс «Теория международных отношений» предназначен для студентов старших курсов бакалавриата факультета Международных отношений МГИМО(У). ^ В соответствии с назначением основной целью курса «Основы теории международных отношений» является выработка у студентов: понимания сущности основных концептуальных подходов сосуществующих и конкурирующих в теории международных отношений (ТМО); знания содержания ключевых понятий ТМО; умения самостоятельно сопоставлять и оценивать практическое значение теоретико-методологических положений науки о международных отношениях (МО); способности предвидеть оценки международных событий сторонниками различных концептуальных подходов. Все это призвано подготовить студента для решения главной задачи: сделать знания ТМО полезным для понимания явлений и процессов в сфере МО и использования в научной и практической деятельности. ^ «Основы теории международных отношений» - научить студентов:
^
^ Итоговая оценка по курсу складывается из следующих оценок по разным видам работы студента:
^ Расчёт на группу из 20 человек, один семестр
II. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА. Тема 1. Лекция «Предмет ТМО, верификация и практическое значение ТМО». Цели и задачи курса. Теоретический и эмпирический уровни науки о МО. Фундаментальные и прикладные аспекты изучения практики международных отношений. Политика в науке о МО. Наука о мировой политике и МО. Природа МО, их связь с внутриобщественными отношениями. Критерии истинности теоретического знания о МО. МО в дипломатической и аналитической деятельности. ТМО в системе гуманитарного знания и «полезного образования» специалиста-международника. Общая предварительная характеристика разработки ТМО в мировой и отечественной науке. ^ Каковы основные задачи и функции науки о МО? Практика как основа и критерий ТМО: ограничения и недостаточность утилитарно-прагматического подхода. ^ Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталёв М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С.7-23. Попов В.И. Современная дипломатия. Теория и практика. Часть I. М., 2000. Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки теории и методологии. М., 2008. С.168-176. Цыганков П.А. Предмет изучения ТМО. Особенности её объекта. // Международные отношения: теории, конфликты, организации. М., 2004, гл.I. ^ Киссинджер Р.Г. Дипломатия. Гл.1, 30 и 31. М., 1997. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Гл. 1-4. М., 1997. Пружинин Б.И. Ratio serviens? // Вопросы философии. 2004, №12. Тема 2. Лекция «Канонические парадигмы и исследовательские традиции в разработке ТМО». Отражение практики МО в традиции политического реализма. Либерально-демократический нормативизм и его эволюция. Марксистское учение о МО в эпоху становления индустриального общества и всемирного рынка: «догматики» и «ревизионисты». Проблемы взаимовлияния теории и практики МО: «архаисты» и «новаторы». ^ В чём состоит взаимосвязь идеологии, теории и практики в разработке ТМО? Чем определяется исследовательская традиция при изучении МО? ^ Лебедева М.М. Мировая политика. Часть I, гл.2. М., 2006. Современные буржуазные теории международных отношений. Гл. I, §2, М., 1976. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Гл.4. М., 2004. ^ Кант И. К вечному миру. // Иммануил Кант. Соч., т.6. М., 1966. Макиавелли Н. Государь. М., 1990. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир. Социально-политический журнал. 1997, №2. Тема 3. Лекция «Основные направления разработки ТМО после «холодной войны». Значение практики МО для взаимовлияния и модернизации парадигмальных установок. Попытки построения метатеории МО. Неореализм, его представители и оппоненты. Постклассический либерализм, его сторонники и противники. Неомарксизм, понимание им «основного противоречия» мировой системы. Подтверждение и критика «мирсистемных» представлений. Постмодернизм. Конструктивизм. Феминизм. Их приверженцы и критики. «Национальные школы» ТМО. ^ Каковы «точки роста» в разработке ТМО? ТМО сегодня. Характерные черты и основные направления развития. ^ Алексеева Т.А. Современность и постсовременность в изучении МО. // Российская наука международных отношений: новые направления. М., 2005. Современные международные отношения и мировая политика. Гл. I. М., 2004. ^ Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения. Часть I. М., 2003. Тикнер Дж. Энн. Мировая политика гендерных позиций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны». М., 2006. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004. С.19-21. Тема 4. Лекция «Международные отношения как система: принципы и понятия системного подхода». Общая теория систем и её инструментальное значение. Генезис, целостность и типология международных систем. Полярность и виды стабильности международных систем: теория на службе практики. Мировая политическая система, её формирование и современный облик. «Структура» МО, содержание понятия и его эвристическое значение. Формализация знания в сфере МО и критики «систематической систематизации систем». ^ Чем вызвано появление системного подхода к МО? Логика и ограниченность системного исследования МО. ^ Монбреаль Т. Де. Действие и система мира. М., 2005. С.13-67. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976. С.17-49. Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. М., 2008. С.10-22. ^ Bertalanffy L. General System Theory. A critical review. // General Systems Yearbook of the society for general systems research. 1962, v. 7. P. 7-24. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России. // Свободная мысль. №2.1996. Системная история международных отношений. М., Т.3.2003. Тема 5. Лекция «Современная реальность МО и концепты ТМО (варианты и инварианты)». Поливариантность концептуализации практики МО - имманентная характеристика развития ТМО. «Традиционные» и «нетрадиционные» акторы МО и мировой политики. История корректирует теорию. Проблема подлинных и мнимых целей акторов МО. «Национально-государственные интересы» – объективное содержание и дискуссия о понятии. «Сила»: понятие и реальность. Насилие и террор в МО. «Среда МО» и конкурирующие концепции её воздействия на международную деятельность. Геополитика. Основоположники, отечественные последователи и современные интерпретации. Дискуссия о предмете «мировой политики». ^ Какие основные причины определяют различия в интерпретации концептов ТМО? Критическое сопоставление различных трактовок основных понятий ТМО. (По выбору студента, согласованному с преподавателем). ^ Капустин Б. Национальный интерес как консервативная утопия. «Свободная мысль», 1996, №3. Лебедева М.М. Политическая система мира: проявления «внесистемности» или и новые акторы – старые правила. // Приватизация мировой политики: локальные действия – глобальные результаты. М., 2008. С.53-67. Политический дискурс: национальный интерес. // Полис. 1997, №1. Фельдман Д.М. Военная сила в условиях глобализации международно-политических отношений. // Мир и Россия на пороге ХХI века. М., 2001. ^ Война и мир в терминах и определениях. М., 2004. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997. Nye J.S. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y. 2004. Тема 6. Лекция «Закономерности и основные формы взаимодействия в сфере МО». Конкретно-историческое содержание закономерных связей в МО и ограниченность его сциентистского понимания. Законы, закономерности, тенденции, тренды.., их проявление в действительных МО. «Международный режим» в практике взаимодействия акторов МО. Сотрудничество и противоборство как основные формы взаимодействия акторов МО. Международные конфликты и международная интеграция в ХХI веке, теоретические подходы, реальные проблемы и уроки. «Столкновение цивилизаций»: концепция опережает практику? ^ Международное сотрудничество глазами приверженцев различных парадигм. Международный конфликт как фаза противоборства акторов МО и мировой политики. ^ Белл Даннел, Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Размышление о мире XXI века. М., 2007. С.211-269. Мегатренды мирового развития. М., 2001. С.5-60; 83-94; 170-171. Экономика и политика в современных международных конфликтах. М., 2008. С.10-25; 45-51; 119-140. ^ Гемпель К.Г. Функция общих законов в истории. // Вопросы философии. 1998. №10. Huntington S. The clash of civilizations and Remaking of World Order. N.Y. 1997. Тема 7. Лекция «Право и мораль в теории и практике МО». Идея справедливости в ТМО. «Золотое правило» нравственности в сфере МО, его противники и приверженцы. Мораль в МО в понимании феализма, либерализма и марксизма. ТМО о регулятивной функции и источниках международного права. Практическое значение различных трактовок принципов международного права. «Правила участия» и «Правила победы». Практика «двойных стандартов» как проблема ТМО. «Сила права» или «право силы»? ^ Общее и различающееся в нормах права и морали. Специфика их проявления в практике МО. Современные трактовки права и морали в ТМО. ^ Барабанов О.Н., Фельдман Д.М. Порядок до Вестфаля // Международные процессы. Т.5. №3(15). 2007. Дашичев В.И. Политика глобального господства: от ХХ к ХХI веку. Гл.6. М., 2005. Кулагин В.М. Политико-правовое измерение международных отношений и мировой политики. // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004. ^ Бюньон Ф. Справедливая война, агрессивная война и международное гуманитарное право. // Международный журнал Красного Креста. Сентябрь 2002. Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры. Часть I. 2002. Тема 8. Лекция «ТМО о будущем международных отношений и мировой политики: прогнозы и сценарии». Значение опыта функционирования системы международных отношений для сопоставления и оценки концептуальных подходов к её эволюции. Грядущий мировой порядок: варианты и последствия. Основные современные модели обеспечения международной безопасности. Опыт реализации моделей «коллективной» и «корпоративной» безопасности. Перспективы превращения ТМО в теорию единого глобального общества. Практическое значение конкретных попыток предвиденья МО будущего. ^ Дискуссия о будущем мировой государственно-центричной системы. Представления о возможной системе международной безопасности. ^ Андреева Т.П. Сигналы к переменам. Ранние предупреждения о близящейся смене миропорядка. // МЭиМО. №2. 2006. Арбатов А., Пикаев А. Проблема новой структуры международной безопасности и Россия. // Грани глобализации. М., 2003. Кулагин В.М. Международная безопасность. Гл.1-3, М., 2006. Лебедева М.М. Мировая политика. Гл.15 и 16. М., 2006. ^ Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XXI века. // Полис. №4. 2005. Зонова Т.В. Новые проблемы дипломатии // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 467-493. Кременюк В. Россия вне мирового сообщества // Международные процессы. Т.4, №3(12) сентябрь-декабрь 2006. ^
^ 1. Основная учебная литература.Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталёв М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в четырёх томах. М., 2002. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2006. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. М., 2005. Системная история международных отношений. В 4 т. М., 2000-2004. Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004. Теория международных отношений. Хрестоматия. М., 2002. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2004. ^ Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб, 2001. Гильфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия. Сб. статей и речей. М.-Л., 1928. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. Dougherty J.E., Pfaltzgraff R.,L. Contending Theories of International Relations. Fourth Edition. Part 1,2. N.Y., 2000. Ильин И.А. О сопротивлению злу силою. // Ильин И.А. Соч. Том 2, М., 1993. Кант И. К вечному миру. // Иммануил Кант. Соч., т.6. М.. 1966. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для ХХI века. М., 2002. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. // Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.27. М., 1967. Маккиавелли Н. Государь. 1990. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. М., 1955. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир. // Социально-политический журнал. 1997. №2. 3. Материально-техническое обеспечение курсаКурс предполагает использование: Современных баз данных по международным отношениям и мировой политике. Аудитории, в которой студенты могли бы за «круглым» столом (т.е. глядя в глаза, а не в спину друг друга) выступать с презентацией, обсуждать учебный материал и аудиторные письменные работы. Видеомагнитофона и проектора для воспроизведения визуального материала, иллюстрирующего излагаемые положения курса.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 