В. А. Лебедева Лицензия серия ид №03562 от 19. 12. 2000 г icon

В. А. Лебедева Лицензия серия ид №03562 от 19. 12. 2000 г



Смотрите также:
Дата формирования 01. 07. 2010 Реестp выданных лицензий...
Правила приема в дагестанский государственный технический университет в 2011 году Лицензия Серия...
Правила приема в дагестанский государственный технический университет в 2011 году Лицензия Серия...
Программы художественно-эстетической направленности...
Бюллетень экспериментальной биологии и медицины...
2010 Лицензия Серия к №000736 Регистрационный номер №07-09/П от 24 сентября 2009 г...
Правила учёта отходов, инвентаризация объектов накопления отходов лпу. Паспортизация отходов...
Анализ работы муниципального общеобразовательного учреждения «тумакская средняя...
Публичный доклад...
Публичный отчет директора муниципального образовательного учреждения «Средняя...
Комплекс Эдипа • Самость • регистры психологии • фантазм в терапии •...
Общество с ограниченной ответственностью...



страницы: 1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   36
вернуться в начало
скачать
154

жет рассматриваться как государственная деятельность, осуществляемая на основе и во исполнение законов, обеспечивающая повседневную (текущую) реализацию публичных интересов в сфере правопорядка.

В связи с отмеченным обстоятельством целесообразно кратко затронуть вопрос о соотношении правотворчества и правоприменения с точки зрения административно-правовой организации государственного управления. Представляется, что их можно различать по содержанию совершаемых действий. В процессе правотворческой деятельности разрабатываются и принимаются (или отменяются) нормы права как типичные правила поведения, тогда как в процессе применения норм права издаются индивидуально-конкретные юридические акты1, устанавливающие (закрепляющие, изменяющие, прекращающие) на основе правовых норм конкретные субъективные права и обязанности персонально указанных лиц при наличии (наступлении) соответствующих фактических обстоятельств, предусмотренных данными нормами. Правоустановление оказывает общенормативное (абстрактное) организующее воздействие на типичные общественные отношения, правоприменение — индивидуальное (казуальное) правовое воздействие на персонально определенных участников конкретных общественных отношений

Правоприменение в отличие от правотворчества осуществляется в соответствии со своеобразной процедурой, проходит неодинаковое число качественно различных стадий. Определенной спецификой обладают и изданные при этом акты. Известные различия по содержанию и по формам имеются также между отдельными подвидами в рамках указанных видов деятельности. Например, законодательная деятельность представительных органов власти отличается от правотворческой деятельности исполнительно-распорядительных органов, а акты применения права судами — от правоприменитель-ных актов органов прокуратуры или подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД.

Известно, что форма управления представляет любой юридический способ внешнего выражения и внутренней организации управленческой деятельности Следовательно, правовая форма выражает юридическую сторону управления и заключается в обеспечении необходимого оформления содержания, структуры управленческой деятельности, а также принимаемых управленческих решений с целью упорядочения самой управленческой деятельности и ее организующего воздействия на управляемых лиц.

1 См Административное право / Под ред Ю М Козлова, Л Л Попова — С 262-267

155

Подобную роль призвана выполнять и правоприменительная форма управления. Эту форму образуют юридические установления (требования, дозволения), правоприменительные акты. Все они направлены на практическую организацию управления, осуществление управления посредством принятия решений индивидуального характера, оформление принятых решений, организацию исполнения решений.

Таким образом, административно-правовое понимание право-примения как формы государственного управления в сфере обеспечения правопорядка предполагает наличие определенных предпосылок, предусмотренных нормами права, и закрепляет ряд правовых требований к субъектам применения права, процедуре право-применительной деятельности, правоприменительным отношениям, содержанию и форме принимаемых решений, исполнению принятых решений. Она вносит организованность в само управление, придает ему официальный характер.

Управленческая роль правоприменения проявляется также в том, что наряду с правотворчеством оно служит одним из средств (способов) организующего воздействия права на общественные отношения, понимаемого несколько шире, чем правовое регулирование. Как социальное управление не ограничивается одним регулированием, так и организующую (управленческую) роль права, видимо, нельзя ограничивать только его регулирующим воздействием.

В юридической литературе были высказаны сужения о том, что не следует охватывать все формы и средства воздействия права на общественные отношения одним понятием — «правовое регулирование», а также о целесообразности под правовым регулированием понимать только нормативное правовое воздействие, а под юридическим, или правовым, воздействием — функционирование всех нормативных и индивидуальных юридических средств в их совокупности1.

Представляется, что суть понятий правового регулирования и юридического воздействия заключается не в том, что одни средства (нормы права) только регулируют, а другие (например, правоприменительные акты) воздействуют на общественные отношения, не регулируя их. И те и другие оказывают организующее, но по-своему специфическое воздействие на поведение людей. Регулирование выражается в подчинении, определенном порядке, упорядочении тех или иных действий. В целом такой же смысл имеет социальное регулирование и его разновидность — правовое регулирование, смысл которого соответствует не только этимологическому значению слова «регулирование», но и научной интерпретации регулиро-

1 См.: ^ Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. — С. 313—318.

156

вания в теории государственного управления как поддержания заданного режима функционирования системы, но без цели перевода ее в новое состояние1.

В сфере обеспечения правопорядка управленческая сущность юридического воздействия, на наш взгляд, состоит в обеспечении необходимой организованности, упорядоченности общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества. В упорядочении общественных отношений, поддержании заданного режима функционирования — режима правового порядка — участвуют не только нормы права, но и их правоприменение. В процессе применения права компетентный орган не просто распространяет положения юридических норм на данный случай, а определяет (изменяет, закрепляет и т.п.) содержание прав и обязанностей, меру юридической ответственности и некоторые другие условия поведения участников правоотношения. При этом с помощью применения права происходит упорядочение общественных отношений, т.е. их регулирование.

Кроме того, посредством применения права продолжается процесс государственного управления и регулирования. Государство направляет развитие конкретных общественных отношений, переводит их в новое состояние тем же путем установления (закрепления, защиты, отмены и т.д.) субъективных прав и обязанностей их участников с учетом индивидуальных особенностей конкретных ситуаций и общих предписаний правовых норм.

Рассмотрение применения права в качестве одного из средств управленческого воздействия не противоречит пониманию его как одной из форм управленческой деятельности. И та и другая характеристика раскрывает двуединую роль применения права в государственном управлении, обусловленную местом применения права по отношению к управляющей и управляемой подсистемам. Оно выступает одной из юридических форм деятельности самих управляющих и одним из средств организующего воздействия на управляемых. Последнее выполняется им постольку, поскольку в правоприменитель-ных актах содержатся индивидуально-конкретные правовые решения, которыми должны руководствоваться управляемые субъекты.

Являясь формой управленческой деятельности и одним из юридических средств организующего воздействия на управляемых лиц, применение норм права выполняет, с одной стороны, функции самого управления, с другой — функции, присущие применению права как самостоятельному правовому явлению, т.е. выполняет управ-

1 См.: Синтез знания и проблема управления / Колл. авт. — М, 1978.— С. 155— 156.

157

ленческие и нормативные функции. Но юридические функции так или иначе подчинены обеспечению управленческих функций, ибо их назначение в сфере управления предопределяется назначением применения права — обеспечить в качестве юридического средства управленческое воздействие государства на управляемые субъекты.

Одним из сложных вопросов является вопрос об управленческих функциях применения норм права. Трудности возникают не столько вследствие различного понимания функций управления теми или иными авторами, сколько из-за сложности, многоаспектное™ действия управленческих актов в связи с многообразием управляемых сфер и объектов, управляющих субъектов, различных уровней управляющих и управляемых систем.

Отождествляя функции управления с его стадиями, одна группа ученых относит к ним прогнозирование, планирование, сбор и анализ информации, подготовку и принятие управленческого решения, организацию, регулирование и координацию, контроль и оценку результатов управленческих воздействий1. Другие, понимая под функциями управления некоторое относительно обособленное организующее воздействие управляющих субъектов на деятельность управляемых, выделяют функции прогнозирования, организации, регулирования, руководства, координации, планирования, стимулирования и контроля2. Третьи наряду с организацией системы и процесса управления, прогнозированием и планированием относят к этим функциям управление научно-техническим развитием, трудовыми ресурсами, материально-техническим снабжением и сбытом, финансовыми ресурсами, вспомогательными процессами и обслуживанием производства.

Позволим себе заметить, что смысл и содержание любой функции связаны с тем, кто ее осуществляет, и с тем, на что она направлена. Так, в зависимости от того, кто осуществляет управление, можно говорить о функциях конкретных должностных лиц, государственных и общественных органов. Направленность управленческой деятельности позволяет осуществить разграничение функций по сферам данной деятельности (политические, экономические, социально-культурные и культурно-воспитательные). Конкретный вид управления более характеризует (проявляет) функции, понимаемые как направления реализации задачи и как виды деятельности. В свою очередь, эти функции, являясь самостоятельным, но

1 См , например Афанасьев В Г Научное управление обществом С 197

2 См , например Атаманчук В Г Государственное управление Проблемы методологии правового регулирования М , 1975 — С 84—87

158

уже частным видом управленческой деятельности, имеют свое назначение, свои подфункции.

Поскольку смысл и содержание функций управления определяются особенностями субъекта управления и выполняемых им задач, то, естественно, можно придать функциональное значение отдельным стадиям управленческого цикла и считать их функциями. Осуществление действий на различных стадиях этого цикла также является задачами управленческих органов, а следовательно, и их функциями, например функцией подготовки проекта решения, принятия решения, контроля за его реализацией.

Многообразие подходов в понимании функций затрудняет уяснение их сущности, но с этим необходимо считаться и не забывать о возможности различных подходов при конструировании тех или иных схем функций управления. Представляется, что функции управления можно рассматривать как разновидность или направление организующего воздействия самого управления1. Функциями управления являются не отдельные этапы управленческой деятельности, не функции отдельных органов, а такие категории, которые раскрывают назначение управления в целом. Управление выполняет общие функции, возникающие из движения всего организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Поэтому к ним следует относить: объединение усилий управляемых для осуществления определенной деятельности; упорядочение управляемых систем; целевую ориентацию поведения и деятельности управляемых; согласование деятельности управляемых с условиями среды и окружающей действительности; регулирование поведения и деятельности управляемых в смысле сохранения заданного режима функционирования управляемой системы; координацию поведения и деятельности в отношениях между несколькими управляемыми субъектами (объектами); корреляцию, т.е. приведение деятельности управляемых в соответствие с поставленными задачами (эта функция обеспечивает не просто нормальное функционирование управляемой системы, но и ее развитие).

Реализация управленческих функций правоприменения связана с его особенностями, так как именно в силу своих внутренних свойств и юридического воздействия на общественные отношения оно (право) оказывается в состоянии служить средством управления. Применение норм права выполняет в основном две юридические функции: правообеспечительную и индивидуального (казуального) воздействия права на общественные отношения.

1 См Атаманчук Г. В Теория государственного управления Курс лекций — М Юридическая литература, 1997 — С 37

159

Первая, т.е. правообеспечительная функция, состоит в том, что применение правовых норм призвано обеспечить реализацию данных норм, способствовать их реальному воплощению в фактическом поведении субъектов. В этом плане соблюдение, исполнение и использование правовых норм представляет собой непосредственные формы реализации права, тогда как применение права в большей мере выступает способом организации осуществления права. Следовательно, в правообеспечительной функции применения права выражается сама необходимость осуществления правопримени-тельной деятельности, и, следовательно, реализация правовых норм без соответствующих решений правоприменяющих органов оказывается невозможной.

Применение права возникает на основе интересов правоохранительного порядка. Правоохранительная роль правообеспечительной функции применения наглядно проявляется в «конфликтных ситуациях». В частности, при возникновении споров о праве, при неисполнении юридических обязанностей, а также в других ситуациях. Именно в таких случаях становится необходимым включение в процесс реализации компетентного органа, который бы на основе своих государственно-властных полномочий подтвердил существование субъективного права, принял решение о принудительном исполнении обязанностей.

Вторая функция, индивидуального (казуального) воздействия права, является средством индивидуального правового регулирования и воздействия права на общественные отношения. Она выполняет в основном конкретизационную задачу по соблюдению субъективных прав и обязанностей на основе правовых норм и с учетом конкретных обстоятельств, т.е. осуществляется индивидуальное (казуальное) поднормативное правовое воздействие на конкретные общественные отношения, в том числе правовое регулирование. Таким образом, основной смысл конкретизации, осуществляемой в процессе применения норм права, заключается в конкретизации действия общего, абстрактного веления применяемой нормы через конкретизацию субъективных прав и обязанностей путем издания пра-воприменительного предписания, которое воздействует только на конкретные отношения и конкретным его участникам.

В рассматриваемой функции применения права реализуются оперативная самостоятельность и необходимая свобода государственных органов в принятии решений. В этой функции проявляется возможность активного воздействия государства и его органов на развитие общественных отношений в целом и в сфере правопорядка в частности. Она обеспечивает динамизм правового регулирования, адекватный динамическим изменениям в сфере охраны правопорядка.

160

Правоприменение позволяет учесть индивидуальные особенности конкретных общественных отношений, оперативно на них среагировать и направить их развитие в общегосударственных интересах. Поэтому оно выполняет также задачу дифференциации правового воздействия. Дифференциация правового регулирования общественных отношений является объективной необходимостью. Фактической предпосылкой дифференцированного нормативно-правового способа регулирования служит разнородность регулируемых отношений. Правовые нормы обеспечивают дифференцированное регулирование с учетом характера и типического содержания того или иного рода или вида общественных отношений. Но возможности дифференцированного воздействия права на общественные отношения этим не ограничиваются, как не ограничивается правовое регулирование только одним способом — нормативным.

Значительные возможности для достижения дифференцированного воздействия права на общественные отношения содержит применение правовых норм. Более того, нормативный способ имеет объективные пределы дифференциации, поскольку проводимая им дифференциация ограничена видовыми различиями общественных отношений и сведением их свойств к типическим моделям с некоторой долей отвлечения от их индивидуальных особенностей. Нормативный способ оказывается не в состоянии обеспечить дифференцированное регулирование в зависимости от индивидуальных различий общественных отношений одного вида. Так, право дифференцирование регулирует ответственность за преступления, предусмотренные определенными статьями Уголовного кодекса РФ, или правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Но эти статьи, как правило, не дают дифференцированного определения меры ответственности конкретным лицам, совершившим разные преступления в рамках одного вида, квалифицируемые по этим статьям, а лишь предполагают возможность ее осуществления в результате применения права судом (должностным лицом) с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела. С помощью применения права осуществляется правовое воздействие на конкретные общественные отношения с учетом их индивидуальных особенностей и содержания.

Нормативный способ обеспечивает межвидовую дифференциацию правового воздействия на общественные отношения, правопри-менительный — внутривидовую. Правоприменительный способ продолжает нормативную дифференциацию, проводит ее в рамках применения норм и в соответствии с индивидуальными особенностями1.

1 См.: ^ Бугель Н.В. Органы внутренних дел в правовом механизме Российского государства. — СПб., 2000.— С. 40.

6 161

Предпринятая содержательная характеристика правового инструментария обеспечения правопорядка позволяет провести их классификацию по ряду параметров. Исходный момент такой классификации — дифференциация юридических средств декларирования государственных интересов в сфере правопорядка и основных форм и методов деятельности системы государственной власти по их реализации на федеральном и региональном уровнях.

В рамках правоустановления можно выделить нормативные акты общего характера, задающие, так сказать, общий контур правового порядка, и акты, нормирующие конкретные направления обеспечения правопорядка. Высшую ступень в правовой фиксации этих ориентиров занимает Конституция Российской Федерации. Основной закон задает как бы общие направления всей государственной политики и функционирования системы государственной власти, определяя, например, следующее: Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч.1 ст.1); человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.2); Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7) и т.д.

К актам общего характера относятся и кодифицированные акты по отдельным отраслям законодательства, законодательные акты, закрепляющие особый статус территорий, например, Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 (с изменениями от 18 июля 1995 г.) «О статусе столицы Российской Федерации»1, Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании»2, ряд постановлений Правительства России3, законодательные акты субъектов федерации, регламентирующие правовой порядок проведения общественных акций, например, Закон Санкт-Петербурга от 14 февраля 2001 г. № 90-11 «О порядке проведения гражданских акций (митин-

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 19. — Ст. 683.

2 См.: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 144-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (с изм. и доп. от 2 апреля 1999 г.) // СЗ РФ. — 1998. - № 31. - Ст. 3822.

3 См., например: Постановление Правительства РФ от 29 августа 2001. № 633 "О порядке размещения и использования на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации иностранных технических средств наблюдения и контроля" // СЗ РФ. - 2001. - № 36. - Ст. 3580.

162

гов, демонстраций, уличных шествий и пикетирования) в Санкт-Петербурге»1.

Конкретизация ориентиров, содержащихся в актах общего характера, происходит в федеральном и региональном законодательстве, охватывающем федеральные законы2, указы Президента России3, постановления Правительства Российской Федерации4, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти5, нормативно-правовые акты субъектов федерации6. Весь массив этих юридических средств с точки зрения нашего исследования можно разделить на два подмассива.

Во-первых, это акты, фиксирующие «набор» и содержание мер обеспечения правопорядка применительно к масштабам деятельности государственных институтов и административно-территориальному устройству Российской Федерации. Эти акты, могут быть, в свою очередь, дифференцированы на стратегические7 и тактические8, внутригосударственные и международные9, а по времени реализации, кроме

1 См.: Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. — 2001. — № 4.— С. 3.

2 См.: Закон РСФСР от 31 ноября 1990 г. "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 22. — Ст. 260; Договор "О создании Союзного государства" (Москва, 8 декабря 1999 г.) // СЗ РФ. - 2000. - № 7. - Ст. 786; СЗ РФ. -2000. - № 2. - Ст. 146.

3 См.: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997. — № 1300 "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. — 1997. - № 52. - Ст. 5909, 2000. - № 2. - Ст. 170.

4 Постановление Правительства РФ от 29 августа 01. № 633 "О порядке размещения и использования на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации иностранных технических средств наблюдения и контроля" // СЗ РФ. — 2001. — № 36. — Ст. 3580.

5 Приказ Минтранса РФ от 11 июля 1999 г. — № 37 "О внесении изменения в Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1999. — № 30.

6 См.: Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 6 мая 2000. № 484-р "Об организации работ по обнаружению, обезвреживанию, вывозу и уничтожению взрывоопасных предметов на территории Санкт-Петербурга" // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. — 2000. — № 6.— С. 44.

7 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895 // Российская газета. — 2000. — 28 сентября.

8 Указ Президента РФ от 22 января 2001. № 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" // Российская газета. — 2001. — № 14. — 23 января.

9 См.: Положение об Антитеррористическом центре государств — участников СНГ (утв. Решением Совета глав государств СНГ об Антитеррористическом центре государств — участников СНГ от 1 декабря 2000 г.); Указ Президента РФ от 23 ноября 1995 г. № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" // СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4658.

6* 163

того, — на предусматривающие меры перспективного и текущего1 характера. По юридическим формам средства обеспечения правопорядка можно подразделить на процессуальные (юрисдикционные) и материальные; реализуемые в рамках правосудия, в том числе конституционного, контрольно-надзорной или исполнительно-распорядительной деятельности.

Специфической политико-правовой формой конкретизации государственных интересов в сфере обеспечения правопорядка является государственная политика, получающее свое юридическое закрепление в различных доктринах, концепциях, государственных и межгосударственных программах, ориентированных на стабилизацию экономического, социального, военного, правового, национального строительства современной России2. К этой категории, очевидно, следует отнести и послания Президента России Федеральному Собранию РФ. Эта форма декларации государственных интересов может носить как общий, так и специальный характер. К первой группе относятся ежегодные послания, ко второй — бюджетные послания3.

Во-вторых, это акты, фиксирующие правовой статус и компетенцию органов государственной власти федерального и регионального уровней в сфере обеспечения правопорядка. Формы этих актов особым разнообразием не отличаются и ограничиваются законодательными и подзаконными актами, а также регламентами.

Применение конкретных форм этих актов определяется радом юридических обстоятельств, например, конституционным статусом органа власти либо подведомственностью того или иного органа исполнительной власти непосредственно Президенту РФ или Правительству России. В первом случае правовая форма закрепления полномочий органа государственной власти прямо предусматривается в Конституции РФ, как это имеет место применительно к палатам Федерального Собрания РФ, Правительству или органам судебной власти. В этом случае административно-правовой статус и

1 Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999—2000 годы" // СЗ РФ. - 1999. - № 12. - Ст.1484;.

2 См., например: Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" // СЗ РФ. — 1995. — № 28; Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 "Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации" // СЗ РФ. — 2000. — № 17. — Ст. 1852; Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 "Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации" // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. ЗОЮ. 3 См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу" // Письмо Президента РФ от 31 мая 2000 г. № Пр-1100 // Российская газета. — 2000. — 3 июня.

164

общая компетенция органа государственной власти определяется конституционным федеральным законом1 или регламентом2. Во втором случае правовой статус и общая компетенция федерального органа исполнительной власти закрепляется в законодательном акте3 и конкретизируется либо в нормативном указе Президента РФ, либо в постановлении Правительства РФ4.

Акты, регулирующие конкретные направления обеспечения правопорядка, составляют большую часть всего нормативно-правового массива, точное их количество трудно посчитать и систематизировать. Поэтому их можно дифференцировать по каким-то более частным признакам, например акты, посвященные противодействию терроризму5, противопожарной безопасности6, обеспечению безопасности дорожного движения7, противодействию незаконному обороту наркотиков8, поддержанию паспортного режима9, профи-

1 См.: ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

2 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-И ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп. на 22 июня 2001 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 801.

3 См.: ФЗ РФ от 3 апреля 95 г. № 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (с изм. и доп..) // СЗ РФ. — 1995. — № 15. — Ст. 1269.

4 См.: Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации" (с изм. и доп..) // СЗ РФ. — 1996. — № 30. — Ст. 3605; Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 901 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" // СЗ РФ. — 2000. — № 49. — Ст. 4824.

5 См., например: Распоряжение губернатора Ленинградской области от 26. 11. 99. № 538 "О дополнительных мерах по противодействию терроризму на территории Ленинградской области"; Распоряжение Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 19 декабря 2000 г. № 417 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности и предотвращению терактов в Государственных учреждениях здравоохранения".

6 См.: ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 4639.

7 См.: ФЗ от 10 декабря 95.№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" // СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 7843; 1999. - № 10. - Ст. 158.

8 Распоряжение Президента РФ от 17. 09.98. № 343-рп "О мерах по усилению противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими" (с изм. и доп. от 28 августа 2001 г.) // СЗ РФ. - 1998. - №. 38. - Ст. 4804.

9 См.: Постановление Правительства РФ от 12.0397 г. № 290 "О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Ро с-сийской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств — участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии" // СЗ РФ. -1997. - № 11. - Ст. 1328.

165

лактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних1

и т.д.

Актуальным является вопрос о роли и месте ведомственных нормативных актов в системе юридических форм обеспечения правопорядка. Необходимость ведомственного нормотворчества вызывается двумя обстоятельствами. Во-первых, правоохранительные органы, входящие в структуру исполнительной власти, осуществляют в пределах своих полномочий государственное управление в своих «сегментах» сферы обеспечения правопорядка. Во-вторых, все функциональные правоохранительные структуры являются социальными организациями, регулирующими собственную жизнедеятельность.

В научной литературе вопросам выяснения природы ведомственных правовых актов уделяется недостаточное влияние. С.С. Алексеев определяет нормативные акты как подзаконные акты, издаваемые органами специальной компетенции (ведомствами) и распространяющиеся на организации и лиц, входящих в данное ведомство2. Л.А. Николаева и А.В. Мицкевич рассматривали нормативные акты министерств и ведомств как специфическое средство оформления их решений по установлению, изменению или отмене норм права, являющихся одновременно формой бытия самих этих норм3.

В современной литературе встречается иногда ошибочное определение ведомственного нормативного акта только как специфической разновидности применения права в форме нормативного регулирования организации работы подразделений, входящих в их систему4. Вместе с тем большинство авторов5 придерживается разделяемой нами точки зрения о том, что ведомственный нормативный акт регулирует не только внутриорганизационные, внутрислужеб-ные отношения, но и очень часто носит характер документа общего (общеобязательного) действия. Такова и официальная позиция Государственной Думы, которая в своем постановлении определила нормативный правовой акт как «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворче-

1 См.: ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изм. и доп. от 13 января 2001 г.) // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.

2 См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. — Свердловск, 1966.- С. 100-101.

3 См.: Николаева Л.А. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. — М., 1975.— С. 21; Мицкевич А.В. Акты высших органов государства. — М., 1967.

4 См.: Бугель Н.В. Обеспечения функционирования механизма управления органами внутренних дел (правовые, методологические и организационные аспекты). - СПб., 2000.- С. 59.

5 См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. — М., 2000.— С. 283.





оставить комментарий
страница13/36
Дата02.10.2011
Размер7,82 Mb.
ТипМонография, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   36
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх