В. А. Лебедева Лицензия серия ид №03562 от 19. 12. 2000 г icon

В. А. Лебедева Лицензия серия ид №03562 от 19. 12. 2000 г



Смотрите также:
Дата формирования 01. 07. 2010 Реестp выданных лицензий...
Правила приема в дагестанский государственный технический университет в 2011 году Лицензия Серия...
Правила приема в дагестанский государственный технический университет в 2011 году Лицензия Серия...
Программы художественно-эстетической направленности...
Бюллетень экспериментальной биологии и медицины...
2010 Лицензия Серия к №000736 Регистрационный номер №07-09/П от 24 сентября 2009 г...
Правила учёта отходов, инвентаризация объектов накопления отходов лпу. Паспортизация отходов...
Анализ работы муниципального общеобразовательного учреждения «тумакская средняя...
Публичный доклад...
Публичный отчет директора муниципального образовательного учреждения «Средняя...
Комплекс Эдипа • Самость • регистры психологии • фантазм в терапии •...
Общество с ограниченной ответственностью...



страницы: 1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   36
вернуться в начало
скачать
Во-вторых, исполнительные органы, являясь участниками зако-нопроектной деятельности2 и субъектами нормотворчества, активно формируют правопорядок, формы и методы его обеспечения соответствующими структурами государственной администрации практически во всех сферах жизнедеятельности общества Нормотворче-ство является одновременно и сильной и слабой стороной исполнительной власти Сильной — потому что дает ей возможности оперативно реагировать на изменения социальных условий жизнедеятельности общества, выступая ведущим средством практической реализации целей и задач административной власти, основной формой ее исполнительно-распорядительной деятельности Слабой — потому что значительное число нормативных правовых актов, издающихся федеральными органами исполнительной власти и органами власти субъектов федерации отличаются невысоким качеством, нередко противоречат федеральному и местному законодательству

Ежегодно органами прокуратуры в целом по России выявляется более 140 тыс незаконных правовых актов, в Санкт-Петербурге количество выявленных незаконных актов в 2001 г по сравнению с 2000 г возросло с 457 до 832, или на 82% Видимо, можно говорить и об активизации надзорной деятельности органов прокуратуры, однако главным все же остается качество нормотворческой деятельности органов исполнительной власти

В-третьих, в систему исполнительной власти входят государственные органы, создающие организационно-правовые предпосылки

1 Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга — 1996 — № 12 — С 11, 2001 -№ 5-6- С 57

2 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г № 347 О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации' (с изменениями от 2 августа 2001 г ) // СЗ РФ - 2000 - № 17 - Ст 1877

142

правопорядка, осуществляя контроль за законностью в подведомственных им сферах и отраслях государственной деятельности, контроль и надзор за функционирование подведомственных им структур, а также структур, находящихся в их непосредственном подчинении Соответствующими полномочиями наделены все 60 федеральных органов исполнительной власти, упомянутых в Указе Президента России «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и существующие на 1 января 2002 г

Так, в соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам1 оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также осуществляющим в установленном порядке валютный контроль Министерство здравоохранения определяет порядок и условия использования наркотических средств и психотропных веществ в медицинских целях и осуществляет в пределах своей компетенции контроль за их оборотом2

Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства осуществляет контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства Российской Федерации при создании, слиянии и присоединении объединений коммерческих организаций (союзов и ассоциаций), ликвидации и разделении (выделении) государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций3

Министерство юстиции осуществляет контроль за правильностью и своевременностью опубликования зарегистрированных им нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям, а также за соблюдением религиозными организациями положений уставов, касающихся целей и порядка их деятельности, обеспечивает контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, осуществляет на производственных объектах уголов-но-исполнительной системы разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности4

В-четвертых, органы исполнительной власти наделены действующим законодательством исключительно широкими полномо-

1 СЗ РФ - 2000 - № 43 - Ст 4242

2 СЗ РФ - 1997 - № 23 - Ст 2691

3 СЗ РФ - 1999 - № 29 - Ст 3756

4 СЗ РФ - 1999 - № 32 - Ст 4043

143

чиями в сфере административной юрисдикции, рассмотрения дел об административных правонарушениях Новый КоАП РФ в главе 23 упоминает 59 органов исполнительной власти, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Назовем лишь незначительную их часть, не относящихся к категории «правоохранительных».

Так, органы экспортного контроля уполномочены рассматривать нарушения законодательства об экспортном контроле (ст. 14.20), органы, ответственные за исполнение федерального бюджета, — правонарушения, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств (ст. 15.14), нарушением срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе (ст. 15 15), нарушением сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (ст. 15.16), органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3), санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст. 6.4), санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (ст. 6.5), к организации питания населения (ст.6.6), к условиям воспитания и обучения (ст. 6 7) и т.д

В-пятых, именно в систему исполнительной власти входит большинство государственных структур, для которых правоохранительная деятельность является не факультативной, а основной — так называемые «правоохранительные органы». Как уже отмечалось, понятие и система (круг, перечень) российских правоохранительных органов в законодательных актах Российской Федерации не получили своего достаточно четкого и единого определения, что вызывало и продолжает вызывать немало споров среди ученых по поводу самого этого термина1. Анализ же самых различных правовых документов (от законов Российской Федерации до ведомственных инструкций) позволяет сделать вывод о том, что это понятие чаще всего используется в качестве обыденного, как бы общепризнанного (т.е. не требующего специального раскрытия), что приводит к двусмысленности отдельных норм и нечеткости правовых предписаний.

1 Само понятие "правоохранительные органы" в Конституции Российской Федерации не раскрывается, без всяких пояснений законодателем к правоохранительным органам отнесены лишь налоговая полиция и таможенные органы См , например, Таможенный кодекс Российской Федерации (ст 8), Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993 - № 29 - Ст 1114, СЗ РФ - 1995 - № 51 - Ст 4973

144

В юридической литературе отмечается, что понятие «правоохранительный орган» используется в качестве обобщающего для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность осуществления правоохранительной деятельности1 Это наделенные властными полномочиями органы государства, которые в соответствии с конституцией и основывающимися на ней законами осуществляют правоохранительную деятельность в пределах своей компетенции2 Предпринятые в последнее время попытки3 найти универсальное основание для выделения среди субъектов осуществления правоохранительной деятельности специальные правоохранительные органы, включение в их состав одних государственных структур и исключение других полезны в методическом и дидактическом отношении, хотя пока и малопродуктивны с научной точки зрения. Это связано с двумя основными причинами.

Во-первых, если правоохранительная деятельность как специфический вид социальной деятельности носит объективный интернациональный характер, то институализация (организационно-правовая, организационно-структурная, лексическая) тех или иных субъектов ее осуществления — явление субъективное, обусловленное национальной культурой и традициями, в том числе правовыми. В связи с этим существенно разница круг государственных органов, включаемых в состав правоохранительных, например в США, странах Западной Европы, России4. Не менее важно и другое' круг субъектов, специально уполномоченных государством осуществлять правоохранительную деятельность, динамичен; приоритетные направления ее осуществления, используемые при этом формы и методы работы подвержены сильному влиянию политической и криминологической ситуации. Поэтому в последнее время, все чаще говорят не о правоохранительных органах, а о силовых ведомствах, включая туда и органы прокуратуры.

Во-вторых, «присвоение» законодательным актом тому или иному субъекту осуществления правоохранительной деятельности названия «правоохранительный орган», как это имеет место, например, в таможенном кодексе России, в юридико-правовом отношение ничего не изменяет ни в его административно-правом стату-

1 См Правоохранительные органы Российской Федерации Учебник / Под ред В П Божьева - М , 1996 - С 9

2 См Аврутин ЮЕ, Зубов ИН Указ раб С 16

3 См Головко А В Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории) Автореф дисс канд юрид наук — М , 1999 — С 10

4 См Губанов А В Полиция зарубежных стран Организационно -правовые основы, стратегия и тактика деятельности — М МАЭП, 1999

145

се, ни в характере полномочий, ни в служебных правах и обязанностях персонала1.

Как представляется, само понятие «правоохранительные органы» — это собирательный операциональный служебный термин, которым обозначается определенная группа государственных субъектов реализации правоохранительной деятельности, располагающая близким арсеналом правовых и организационных средств ее реализации, для которых эта деятельность является основной и единственной либо основной, но сопутствующей.

Институализация правоохранительной деятельности (именно правоохранительной, а не правозащитной) как деятельности государственной всегда связана с государством и его институтами. В связи с этим ведущий субъект правоохранительной деятельности — это само государство. В соответствии с принципом разделения властей субъектами правоохранительной деятельности в пределах своей компетенции выступают органы законодательной, судебной или исполнительной власти, в рамках которых происходит как бы «вторичная» институализа-ция правоохранительной деятельности через создание тех или иных организационных структур, призванных реализовывать конкретные направления правоохранительной деятельности. Этими «вторичными» субъектами и выступают, например, на уровне федерации федеральные министерства, федеральные государственные комитеты, федеральные службы, федеральные надзоры. Третий уровень институализа-ции — создание в рамках этих ведомств структурных подразделений (главных управлений, департаментов, управлений, отделов), осуществляющих специализированные виды правоохранительной деятельности, например контрольно-надзорную, уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную, административную.

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с характеристикой основных содержательных признаков исполнительной власти в системе функциональных структур обеспечения правопорядка, попытаемся кратко сформулировать основные функции, выполняемые этой ветвью государственной власти России.

^ Регулятивно-управленческая функция — деятельность системы органов исполнительной власти, связанная с организацией и упо-

1 Интересно отметить, что в функциональной классификации государственных расходов правоохранительная деятельность и обеспечение государственной безопасности выделяются отдельной строкой, а затем дифференцируются по следующим субъектам: органы внутренних дел, внутренние войска, уголовно-исполнительная система, органы налоговой полиции, органы государственной безопасности, органы пограничной службы, органы прокуратуры, государственная противопожарная служба, органы юстиции. См., например: Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" // СЗ РФ. — 1999. — № 9. — Ст. 1093.

146

рядочением общественных отношений и поведения их участников в различных сферах жизнедеятельности общества, обеспечивая «присутствие» в них государства.

Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О правительстве в Российской Федерации» его полномочия в сфере экономики определены следующим образом: осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации регулирование экономических процессов; обеспечивает единство экономического пространства и свободу экономической деятельности, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; прогнозирует социально-экономическое развитие Российской Федерации, разрабатывает и осуществляет программы развития приоритетных отраслей экономики; вырабатывает государственную структурную и инвестиционную политику и принимает меры по ее реализации; осуществляет управление федеральной собственностью; разрабатывает и реализует государственную политику в сфере международного экономического, финансового, инвестиционного сотрудничества; осуществляет общее руководство таможенным делом; принимает меры по защите интересов отечественных производителей товаров, исполнителей работ и услуг; формирует мобилизационный план экономики Российской Федерации, обеспечивает функционирование оборонного производства Российской Федерации (ст. 14).

В сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики Правительство РФ: обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики; разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; разрабатывает и реализует налоговую политику; обеспечивает совершенствование бюджетной системы; принимает меры по регулированию рынка ценных бумаг; осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом Российской Федерации; осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента РФ валютное регулирование и валютный контроль; руководит валютно-финансовой деятельностью в отношениях Российской Федерации с иностранными государствами; разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен (ст. 15).

В социальной сфере Правительство РФ: обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения, способствует развитию социального обеспечения и благотворительности; при-

147

нимает меры по реализации трудовых прав граждан; разрабатывает программы сокращения и ликвидации безработицы и обеспечивает реализацию этих программ; обеспечивает проведение единой государственной миграционной политики; принимает меры по реализации прав граждан на охрану здоровья, по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия; содействует решению проблем семьи, материнства, отцовства и детства, принимает меры по реализации молодежной политики; взаимодействует с общественными объединениями и религиозными организациями; разрабатывает и осуществляет меры по развитию физической культуры, спорта и туризма, а также санаторно-курортной сферы (ст. 16).

^ Правозащитная и правоохранительная функция — деятельность системы органов исполнительной власти, связанная с обеспечением законности, прав и свобод граждан, противодействию преступности и правонарушениям. В рамках этой деятельности Правительство: участвует в разработке и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности личности, общества и государства; осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями; разрабатывает и реализует меры по укреплению кадров, развитию и укреплению материально-технической базы правоохранительных органов; осуществляет меры по обеспечению деятельности органов судебной власти (ст. 19).

Названные полномочия не исчерпывают все направления деятельности исполнительной власти в этой сфере. Разрабатывая и реализуя, например, социальную политику Правительство, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные структуры выполняют важную с точки зрения противодействия преступности профилактическую функцию, принимая необходимые меры по сокращению избыточной социальной дифференциации различных групп населения, поддержке неимущих и «люмпенизи-рованных» граждан.

^ Законопроектная и правотворческая функция — деятельность системы органов исполнительной власти, связанная с подготовкой проектов законодательных актов и изданием правовых актов управления. Правотворческая деятельность органов исполнительной власти непосредственно связана с формированием и поддержанием правопорядка, являясь в этом отношении продолжением в границах своей компетенции деятельности, которую начал законодатель1. Участие в законодательном процессе рассматривается Правительст-

См.: ^ Бельский К.С. Указ. раб. С. 36.

148

вом как приоритетное направление его деятельности и деятельности федеральных структур исполнительной власти1.

Планы законопроектной деятельности Правительства РФ формируются в соответствии с программами социально-экономического развития страны, а также на основе концепции развития законодательства Российской Федерации. Проекты планов разрабатываются Минюстом совместно с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ на основе обобщенных предложений федеральных органов исполнительной власти, предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных и иных организаций и вносятся Министерством юстиции в Правительство РФ.

^ Правоприменителъная функция — деятельность системы органов исполнительной власти, связанная с юридически-властным волеизъявлением соответствующих субъектов и изданием индивидуальных актов управления. Конкретность содержащихся в индивидуальных актах юридических предписаний проявляется прежде всего в том, что ими решаются индивидуальные административные дела или конкретные вопросы, возникающие в сфере государственного управления. Они персонифицированы, т.е. их адресатом является конкретное лицо (лица) и служат юридическими фактами, вызывающими возникновение, изменение либо прекращение конкретных административно-правовых отношений (например, приказ о назначении того или иного лица на должность, постановление полномочного исполнительного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания на лицо, виновное в совершении административного правонарушения).

Индивидуальные правовые акты наиболее распространены в практике государственно-управленческой деятельности, являясь важным средством оперативного решения текущих вопросов управления. Будучи актами применения административно-правовых норм, индивидуальные акты управления используются и для реализации норм ряда других отраслей права (например, финансового, трудового). Кроме того, именно они обеспечивают реализацию юрисдикци-онной функции административного права и исполнительной власти.

^ Юрисдикционная функция — деятельность системы органов исполнительной власти, связанная с применением мер администра-

1 См.: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2000. - № 17. - Ст. 1877.

149

тивной ответственности (административного взыскания1) к лицам, совершившим правонарушения

И еще один момент, на который хотелось бы обратить особе внимание Очевидная неэффективности взаимодействия ветвей государственной власти по управлению общественными процессами, поддержанию должного правопорядка в стране актуализирует вопрос о повышении роли и значения исполнительной власти, традиционно сильной в имперской России и оказавшейся достаточно эффективной в СССР в период острых социальных катаклизмов (восстановление народного хозяйства после гражданской войны, индустриализация, Великая отечественная война и восстановление страны после ее завершения). Не ставя под сомнение необходимость укрепления исполнительной власти, приданию ей большей динамичности, оперативности, научной обоснованности, мы не разделяем ряд суждений по этому поводу, сформулированных К С Бельским

Во-первых, едва ли можно согласиться с его утверждением о «первородстве» исполнительной (административной, управленческой в его определении) власти2 и подсобном характере законодательной и судебной власти3 Критикуя французского государствоведа XIX в Эсмана за ошибочное, как он полагает, присвоение им «пальмы первенства» судебной власти, К С. Бельский апеллирует к трудам «богословов, философов, юристов и биологов и реальную жизнь»4.

Если уж обращаться к трудам богословов, юристов, реальной жизни и истории человеческой цивилизации, следует вспомнить, что в древнейшем обществе вся власть — и судебная, и «законодательная», и административная — сосредоточивалась в одних руках, будь-то вожак племени или царь, а в древнем Риме полицейские учреждения были наделены юрисдикционными полномочиями5 В Новом Завете, в Книге «От Матфея святое благовествование», находим любопытное свидетельство «разделения властей»' «Мирись с соперником своим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы со-

1 В соответствии со ст 31 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административное взыскание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе уважения к закону и правопорядку, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

2 См Бельский К С Указ раб С 18

3 Там же С 31

4 Там же С 18

5 ^ Теория права и государства Учебник / Под ред проф В В Лазарева — М , 1997 — С 53—57, Овсянников ЮН "Полицейское право" в истории правовой мысли Западной Европы и России Автореф дисс канд юрид наук — СПб , 2002

150

перник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя служителю, и не ввергли бы тебя в темницу»1

Тезис о «подсобном» характере законодательной и судебной власти, а также о культуротворческих функциях государственного и гражданского права2 в особых комментариях не нуждаются. Отметим только, что без законодательной и судебной власти нет и не может быть правопорядка, а деятельность исполнительной власти — это ничем не ограниченный произвол и беззаконие Утверждение экзистенциональности административного права и приближающегося к нему в этом смысле уголовного права при отрицании связанности с бытием и существованием человека гражданского права не выдерживают никакой критики

Во-вторых, странным, если не сказать больше, представляется утверждение К.С Бельского о том, что «спрашивать совета у церкви — моральная обязанность органов исполнительной власти на всех уровнях при решении вопросов экономического, культурно-духовного и бытового характера»3, поскольку «давая советы должностным лицам, поучая их, церковь заботится не о продуктивности и целесообразности мероприятий, проводимых органами исполнительной власти, а о том, чтобы эти мероприятия сообразовывались с духом Евангелия»4.

В конечном итоге каждый исследователь имеет право на собственное мировоззрение, о чем мы уже писали Однако ученому-административисту нельзя забывать, что Российская Федерация по Конституции — светское государство, а это означает отсутствие какой-либо церковной власти, в том числе и духовной, над государственными органами К тому же, учитывая многонациональный характер Российской Федерации, автору приведенной цитаты не мешало бы объяснить, почему руководители, например, таких республик, как Татарстан или Башкортостан, Бурятия или Дагестан, Калмыкия или Марий Эл, должны сообразовывать свои решения с духом Евангелия, а не, скажем, с духом Корана

^ 2.4. Административно-правовая характеристика юридических средств обеспечения правопорядка

Понятие «юридические средства» является одним из центральных в инструментальной теории права5, пытающейся найти ответ

1 ^ Библия Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета Каноническое Синодальное издание — Helsinki, 1997

2 См Бельский К С Указ раб С 19

3 Там же С 50

4 Там же

5 Сапун В А Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право Вопросы теории и истории — Владивосток, 1992 — С 20

151

на вопрос о том, какие социальные задачи могут решать конкретные правовые механизмы, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых результатов. Юридические средства, объединяя правовой инструментарий и технологию их использования в рамках достижения конкретных целей, создают общие, гарантированные государством возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения негативных факторов, стоящих на пути упорядочения социальных связей. Именно интеграция названных разнородных юридических феноменов придает им особые свойства — свойства явлений, действующих в связке «цель — средство — результат»1.

Определенное сочетание юридических средств, в качестве которых выступают нормы и принципы права, правоприменитель-ные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п., мы можем наблюдать в правовых режимах, в методах правового регулирования, что в конечном итоге придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений2.

В сфере обеспечения правопорядка действует специфических набор юридических средств, относящихся к различным отраслям права, представляющих различные правовые институты и методы регулирования общественных отношений. Вместе с тем их объединяет то, что в своей совокупности они, будучи атрибутивным признаком юридических средств вообще3, характеризуют обеспечение правопорядка как реальный факт окружающей действительности, закреплены в законодательстве, выступают в качестве идеальных моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей4, а поэтому для своей реализации требуют особой юридической, движущей силы, необходимой для преодоления препятствий, достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта.

В сфере обеспечения правопорядка наиболее значимы юридические средства, связанные с правоустановлением и правоприменением, поскольку именно они, во-первых, вызывают наиболее существенные юридические последствия для всех участников обществен-

1 См.: ^ Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 1999.— С. 321.

2 См., например: Халфина P.O. Право как средство социального управления. — М„ 1988.

3 См.: Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. — М., 1995.— С. 218.

4 См.: Малько А.В. Указ. раб. С. 327.

152

ных отношений, во-вторых, отражают специфику компетенцион-ных полномочий конкретных структур, участвующих в формировании и поддержании правопорядка.

^ Правоустановительные средства характеризуются определением государством общеобязательных правил поведения, выполнение которых является непременным условием правопорядка, наделением этих правил юридической силой и доведением до сведения членов сообщества. Издавая нормы права, государство содействует зарождению и развитию одних общественных отношений, ограничению и вытеснению других.

Правоустановление нетождественно процессу правообразова-ния, поскольку им (т.е. правотворчеством) не ограничивается весь сложный процесс образования права. Многие правила поведения до того, как они были выражены в тексте нормативных актов, уже сложились в общественных отношениях, в реальном правовом поведении субъектов права, либо сформировались в правосознании народа. Их оставалось только документально оформить, придать им официальную силу. Таким образом, в процессе правообразования можно условно выделить две фазы.

Первая фаза — возникновение обусловленных необходимостью поддержания правопорядка потребностей в правовом регулировании общественных отношений, а иногда и формирование самых необходимых правил поведения без участия органов государства (объективный процесс). Она имеет исключительно важное значение для поддержания правопорядка, поскольку от того, насколько адекватно социальным реалиям избраны именно правовые формы регулирования общественных отношений зависит жизненность нормативного правового акта и возможность его реализации.

Вторая фаза — правоустановительная деятельность компетентных государственных органов (сознательно-волевой процесс). Именно эта сознательная, официальная деятельность и будет предметом дальнейшего рассмотрения.

Правоустановление предполагает осуществление государством ряда мероприятий.

Во-первых, наделяются юридической силой и объявляются общеобязательными те общественные отношения, которые уже существовали в обществе и которые непосредственно государством не порождаются. К таким отношениям относятся регулируемые социальными нормами обычаи, ритуалы, товарно-обменные отношения и т.д. Следует подчеркнуть, что юридическими гарантиями (санкциями) обеспечиваются не все отношения, а лишь те, которые не противоречат государственным интересам. Например, в СССР отрицался институт частной собственности на средства производства, не признавалась рыночная экономика, что вовсе не означало фактиче-

153

ского отсутствия данных явлений, существовавших в сфере действия «теневой» экономики. Изменение политической ситуации привело к реформированию государственного строя и, как следствие, нормативному закреплению права частной собственности (в том числе и на средства производства) и установлению ее паритетного по отношению ко всем другим видам собственности (прежде всего государственной) положения1. В настоящее время ст. 8 Конституции РФ гарантирует поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности не зависимо от того, осуществляется ли эта деятельность государственной организацией или частным лицом.

Во-вторых, государство непосредственно осуществляет нормо-творческую деятельность. Традиционно эту деятельность государства называется законодательной, что представляется не совсем верным, поскольку в данном процессе активно участвую и органы исполнительной власти, не наделенные правом издания законодательных актов. Поэтому необходимо обозначить виды правоустано-вительной деятельности. Основная классификация проводится в зависимости от субъектов правотворчества. В зависимости от этого критерия обычно различают следующие виды правотворчества.

1. ^ Правоустановителъная деятельность компетентных государственных органов. Это наиболее распространенный, наиболее целесообразный, наиболее последовательный вид правотворчества. По своему определению правоустановление — деятельность именно государственных органов. В пределах своей компетенции нормативные акты издают практически все государственные органы.

2. ^ Непосредственное правотворчество (правоустановление) народа в ходе референдума. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Конституции РФ «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (см. также ст. 32, п. «в» ст. 84 Конституции РФ). Принятие решений на референдуме достаточно специфический вид правотворческой деятельности, в связи с которым возникает немало проблем: определение круга вопросов, которые целесообразно выносить на народное голосование, особенности их формулирования, необходимость учета мнения меньшинства и т.п.

^ Правоприменительные средства наиболее близки по смыслу исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов, т.е. деятельности, осуществляемой на основе и во исполнение законов и обеспечивающей повседневное (текущее) функционирование государства и его аппарата2. Таким образом, в контексте исследуемой проблематики правоисполнительная деятельность мо-

1 Ромашов РА Государство территория, население, власть — СПб , 1998 — С 53-54

2 Овсянко ДМ Административное право — М Юристъ, 1995 — С 15





оставить комментарий
страница12/36
Дата02.10.2011
Размер7,82 Mb.
ТипМонография, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   36
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх