Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са icon

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са


Смотрите также:
Учебно-методическое пособие (для студентов дневной формы обучения специальности 070900...
Методическое пособие по выполнению контрольных заданий для студентов заочного отделения...
Учебно методическое пособие по выполнению курсовых работ по курсу «Общая геология»...
Учебно-методическое пособие по практической грамматике английского языка для самостоятельной...
Учебно-методическое пособие для студентов I-II курсов заочного отделения неязыковых факультетов...
Учебно-методическое пособие Кострома 2007 удк 519. 8 (075)...
Реферат по "Грамматике киноязыка"...
Реферат по "Грамматике киноязыка"...
Учебно-методический комплекс дпп. Ф...
Методическое пособие финно-угорские народы...
Учебно-методическое пособие Москва 2003 удк 06. 81. 12 Ббк 65. 050. 9(2)24...
Учебно-методическое пособие по библиографическим дисциплинам для студентов заочного отделения...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6
вернуться в начало
скачать
^

Палатализация заднеязычных


Процесс смягчения заднеязычных согласных *[k], *[g], *[ch] пе-

ред гласными переднего ряда или после них называется палатализа-

цией заднеязычных. В зависимости от конечного результата смяг-

чения, а также от условий и времени осуществления различаются

несколько типов палатализаций.

В результате первой палатализаци заднеязычные согласные

под воздействием последующих гласных переднего ряда [e] (< *e),

[i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие

шипящие: *[k] > [и’], *[g] > [ћ’] (через ступень [d’ћ’]), [ch] > [љ’] (ср.

древнерусские слова дроугъ – дроужина, слоухъ – слышьно, роука –

пороучити). При этом гласные звуки, изменяя качество заднеязыч-

ных согласных, сами сохранялись без изменения (кроме гласного

переднего ряда [м], перед которым заднеязычные изменялись в мяг-

кие шипящие, после этих новых согласных не сохранялся, а изме-

нялся в звук [а]: данное изменение гласного можно наблюдать в та-

ких словах, как бежать, кричать, слушать, жарить и т.п.).

В связи с разными условиями, в которых происходило измене-

ние заднеязычных согласных в свистящие, некоторые ученые разли-

чают вторую и третью палатализации.

В результате второй палатализации заднеязычные согласные

изменялись в мягкие свистящие в положении перед гласными [i] и

[м], возникшими из дифтонгов *[oi], *[ai]: [k] > [c’], [g] > [z’] (через

ступень [d’z’]), [ch] > [s’] (ср. древнерусские слова Им.п. ед.ч. вълкъ

Им.п. мн.ч. вълци, Им.п. ед.ч. нога – М.п. ед.ч. на нозЬ, однокорен-

ное к слову слухъ – послоуси).

Такой же результат изменения заднеязычных согласных в мяг-

кие свистящие был и после гласных переднего ряда [i], [ь], [к] (так

3 5

называемая третья палатализация): ср. древнерусские слова овьца (<

*ovьc’a < *ovika), отьць(< *otьcь’ < *otьkъ), вьсь (< *vьsь’ < *vьchъ).

Однако после гласных переднего ряда изменение заднеязычных в свис-

тящие осуществлялось непоследовательно (ср. древнерусское лице, но

ликъ и т.д.).

С действием второй палатализации связано изменение прасла-

вянских сочетаний [*kvм] < [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *[c’vм], *[z’vм] (через

ступень [d’z’vм]) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ

> *kvмtъ >* c’vмtъ и древнерусское цвЬтъ, *gvoizda > *gvмzda > *d’z’vмzda

>* z’vмzda и древнерусское звЬзда. В западнославянских языках эти со-

четания не пережили изменения (ср. чешск. kvмt).

Итак, в результате изменения заднеязычных согласных в прас-

лавянском языке образовались мягкие шипящие и мягкие свистя-

щие. Эти мягкие согласные были унаследованы древнерусским язы-

ком, в котором они сохраняли мягкость долгое время; лишь позже

некоторые из них подверглись отвердению (ср. в современном рус-

ском литературном языке [ж], [ш], [ц]).
^

Смягчение согласных в результате воздействия *[j]


Воздействие среднеязычного мягкого согласного *[j] на пред-

шествующие согласные в праславянский период было очень сильным:

*[j] не только смягчал предшествующий согласный, но и изменял его

качество. Воздействию со стороны *[j] подвергались различные со-

гласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда одинако-

вые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка,

что и отразилось в истории отдельных славянских языков.

Одинаковыми во всех славянских языках были результаты из-

менения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с *[j]: [*kj]

> [и’], [*gj] > [ћ’], [*chj] > [љ’] и [*sj] > [љ’], [*zj] > [ћ’] (ср. плакати – плачь,

лъжа (< *lъgja), доухъ – доуша, писати – пишеть, кожа (<*kozja)),

где в результате смягчающего воздействия *[j] заднеязычные и свис-

тящие изменялись в мягкие шипящие, а сам *[j] исчез.

Сочетания же переднеязычных с *[j] дали различные результа-

ты в диалектах праславянского языка: в восточнославянских язы-

ках [*tj] > [и’], [*dj] > [ћ’] (через ступень [d’z’]), а в южнославянских

языках [*tj] > [s’t’], [*dj] > [z’d’] (ср. современные чередования свет –

свеча –освещение, огород – горожу – ограждение).

3 6

Группы согласных [*kt] и [*gt] перед гласными переднего ряда изме-

нились у восточных славян в [и’], у южных славян в [s’t’], а у западных

славян в [c’](ср. *mogti > *mokti([g] >[k] в результате ассимиляции по

глухости), древнерусск. мочи, старослав. мошти, чешск. moci).

Различную судьбу имели и сочетания губных согласных с *[j]

– [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Если эти сочетания находились в начале сло-

ва, то во всех славянских языках они изменились в сочетания [pl’],

[bl’], [ml’],[vl’], т. е. в результате воздействия и ассимиляции рядом с

губным развивался [l’] вторичный (l-epentheticum): плюю, блюдо и т.

д. Если же эти сочетания находились не в начале слова, то [l’] на-

блюдается сейчас только в восточнославянских и южнославянских

(кроме болгарского, где l-epentheticum был утрачен позже) языках,

но отсутствует в западнославянских языках: ср. древнерусск. и ста-

рослав. земля и чешск. zeme.

Одинаковым для всех славянских языков был результат изме-

нения сочетаний сонорных с последующим *[j]: *[j], смягчив пред-

шествующий согласный, исчезал, а сами сонорные, получив смягче-

ние, не изменили своего качества. Так, из сочетания [*rj] возникло

[r’], из [*lj] – [l’], из [*nj] – [n’], что отражается в таких словах, как

буря, воля, конь.

Звук *[j] мог воздействовать и на группу согласных. Так, из

сочетаний [*skj] и [*stj] у восточных и западных славян возник слит-

ный согласный [љ’и’], а в старославянском языке [љ’t’] (старослав.

тьшта, древнерусск. тьшча). Из сочетаний [*zgj], [*zdj] возник слит-

ный согласный [ћ’d’], который в основном передавался в памятни-

ках написанием жд.

Для различения результатов первой палатализации и воздей-

ствия *[j] можно рассуждать следующим образом:

а) eсли шипящий согласный находится перед гласным пере-

днего ряда на месте исконного заднеязычного согласного, то он

возник по первой палатализации (однако в существительных с ос-

новой на *o мягкого варианта шипящий, хотя и находится перед

гласным переднего ряда, но возник в результате воздействия *j; а

также в страдательных причастиях на –енъ и существительных на –

ение, образованных от глагола на –ити, шипящий возник в резуль-

тате воздействия *[j]; в некоторых случаях в современных словах мы

не находим гласного переднего ряда или находим гласный непереднего

ряда, то в таких случаях нужно записать слово по-древнерусски (ср.

смешной < смьшьныи, пушок < пушькъ);

б) если же шипящий находится перед гласным непереднего

ряда, то он возник в результате воздействия йота на согласный (од-

нако в глаголах на –жати, -чати, -шати и существительных типа

жаръ, часъ шипящий возник из заднеязычного согласного в резуль-

тате первой палатализации).

Для выполнения заданий по происхождению исконно мягких

согласных звуков полезно представить данные теоретические све-

дения в виде таблицы:

Чтобы правильно определить происхождение исконно мягкого со-

гласного всегда нужно подобрать параллель с исконным немягким со-

гласным и выяснить, под воздействием какого звука (гласного передне-

го ряда или *[j]) произошло изменение звука или группы согласных.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 98 - 104;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 114.

История шипящих и [ц]

В словах славянского происхождения, не заимствованных из

других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторич-

ного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате

смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Дан-

ные звуки были исконно мягкими.

История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их от-

вердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных

памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих

шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные

звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,

шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было ха-

рактерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии.

Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед эти-

ми звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик). Звук [ц]

отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода

e>’o не наблюдается (ср. отец).

Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (на-

пример, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорус-

ских диалектах), чем [ж’] и [ш’] ( данные звуки известны в Кировс-

кой, Ивановской и некоторых других областях).

Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном язы-

ке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорус-

ском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается

также в западнорусских и северновеликорусских говорах.

Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточ-

3 9

ных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответ-

ственно из *zdj, *zgj, ([z’d’] – передается написанием жд ). Их исто-

рия заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в

долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи,

дождик, дрожжи и т.п.).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 204, 208;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 100, 102.

Судьба сочетаний [кы], [гы], [хы]

В древнерусском языке были сочетания кы, гы, хы (Кыевъ, гы-

бель, хытрый, рукы, ногы, сохы) и не было сочетаний [ки], [ги], [хи]: т

[к], [г], [х] перед [и] не могли сохраняться еще с праславянской эпохи,

т.к. в соседстве с гласными переднего ряда они изменялись в мягкие

шипящие или свистящие. Возможность появления [к’], [г’], [х’] воз-

никла еще до XII – XIII вв. в результате обобщения основ. При сло-

воизменении (прежде всего при склонении имен) заднеязычные со-

гласные могли оказываться в положении перед [и] и [м] дифтонги-

ческого происхождения и в результате действия второй палатали-

зации изменялись в мягкие свистящие. Следовательно, в древнерус-

ском языке возникали соотношения: роука – роуцh, дорога – дорозh,

монахъ – монаси. Обобщение основ по Им. пад. ед. ч. приводило к

появлению форм типа роукh, дорогh, монахи. Кроме того, в заим-

ствованных словах (гигантъ, хитонъ и т.п.), которые рано попали в

древнерусский язык из других языков, вероятно, [к], [г], [х] произно-

сились как звуки, уже передвинутые в более переднюю зону. Все это

могло облегчить процесс изменения [кы], [гы], [хы] в [ки], [ги], [хи].

Однако лишь в XII – XIII вв. оформилось противопоставление [к] –

[к’], [г] – [г’], [х] – [х’], т.е. твердые и мягкие заднеязычные согласные

смогли выступать в одной и той же фонетической позиции, перед

одним и тем же гласным. В данный период в сочетаниях [кы], [гы],

[хы] (в связи с процессом функционального сближения [и] и [ы]) на-

чинает изменяться и гласный, и согласный звук: первый передвига-

ется в передний ряд, а второй смягчается. В русском языке стали пос-

4 0

ледовательно разграничиваться позиции [и] и [ы] ([и] после мягкого, а

[ы] после твердого согласного), в положении после заднеязычных же в

этой позиции мог укрепиться или [и], или [ы]. В русском языке внутри

морфем укрепились сочетания [ки], [ги], [хи], а на стыке морфем – [кы],

[гы], [хы] (исключение – междометие кыш).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 188, 189.

^ Хронология важнейших фонетических

изменений в языке:

До X в. – завершение разных типов палатализаций,

ле и под воздействием [j].

К середине ^ X в. – утрата носовых гласных.

XI в. – вторичное смягчение согласных.

Приблизительно середина XII в. – падение редуцированных.

XII – XV вв. – переход е > ‘o.

XII – XV вв. – смягчение заднеязычных согласных.

С XIII в. – оглушение конечных звонких согласных и ассими-

лятивно-диссимилятивные процессы в области согласных в резуль-

тате падения редуцированных.

^ XIII в. – второе полногласие.

XIII – XVII вв. – утрата звука [м].

XIV в. – аканье.

XIV в. – отвердение [ш] и [ж].

XVI в. – отвердение [ц].


МОРФОЛОГИЯ

4 1

История существительных

В древнерусском языке к эпохе начала письменности существо-

вала многотипность склонения, что выражалось в том, что одни и

те же падежи у существительных разного типа склонения имели раз-

ные окончания. В ранний период праславянского языка каждый тип

склонения характеризовался последним звуком основы, в зависи-

мости от того, на какой гласный или согласный оканчивалась осно-

ва (в дальнейшем конечный звук отошел к окончанию, т.е. произош-

ло переразложение морфем в пользу окончания).

1. Слова с основой на *o имели твердую и мягкую (*jo и слова

типа отьць, где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из

заднеязычного согласного после гласного переднего ряда по тре-

тьей палатализации) разновидности склонения. К этому типу скло-

нения относились слова мужского и среднего рода, имеющие в Им.

п. соответственно окончания -ъ, -о после твердого согласного –

столъ, село и -ь, -е после мягкого согласного – конь, поле, а также

слова мужского рода – типа краи, разбои.

Единственное число

Им. вълкъ конь лhто море

Р. вълка кона лhта мора

Д. вълкоу коню лhтоу морю

В. вълкъ конь лhто море

Т. вълкъмь коньмь лhтъмь морьмь

М. вълцh кони лhтh мори

Зв. вълче коню лhто море

Множественное число

Им. вълци кони лhта мора

Р. вълкъ конь лhтъ морь

Д. вълкомъ конемъ лhтомъ моремъ

В. вълкы конh лhта мора

Т. вълкы кони лhты мори

М. вълцhхъ конихъ лhтhхъ морихъ

Двойственное число

4 2

Им.-В. вълка кона лhтh мори

Р.-М. вълкоу коню лhтоу морю

Д.-Т. вълкома конема лhтома морема

2. Слова с основой на *а имели твердую и мягкую (*jа и слова

типа девица, где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из

заднеязычного поле гласного переднего ряда в результате третьей

палатализации) разновидности склонения. К этому типу склонения

относились а) существительные женского рода, имеющие в Им. п.

окончания -а, -‘а (вода, земля), б) некоторые существительные муж-

ского рода на –а, -‘а (слуга, воевода, юноша), в) существительные

мужского рода на –ии (судии, кормчии_______), г) существительные женско-

го рода на –ыни (кънягыни, рабыни).

Единственное число

Им. сестра роука вола доуша дhвица

Р. сестры роукы волh доушh дhвицh

Д. сестрh роуцh воли доуши дhвици

В. сестроу роукоу волю доушю дhвицю

Т. сестрою роукою волею доушею дhвицею

М. сестрh роуцh воли доуши дhвици

Зв. сестро роуко воле доуше дhвице

Множественное число

Им. сестры роукы волh доушh дhвицh

Р. сестръ роукъ воль доушь дhвиць

Д. сестрамъ роукамъ воламъ доушамъ дhвицамъ

В. сестры роукы волh доушh дhвицh

Т. сестрами роуками волами доушами дhвицами

М. сестрахъ роукахъ волахъ доушахъ дhвицахъ

Двойственное число

Им.-В. сестрh роуцh воли доуши дhвици

Р.-М. сестроу роукоу волю доушоу дhвицю

Д.-Т. сестрама роукама волама доушама дhвицама

3. К словам с основой на *i относились слова мужского и женского

4 3

рода, имеющие в Им. п. окончание –ь. У существительных женского

рода на конце основы мог быть как полумягкий согласный (кость), так и

исконно мягкий (ночь), а у существительных мужского рода перед окон-

чанием мог быть только полумягкий согласный, а не исконно мягкий

согласный. Именно полумягкий согласный в Им. и В. падежах и позво-

ляет отличать слова мужского рода с основами на *o и *i: ср. слово

путь, где основа оканчивается на полумягкий согласный (если бы здесь

присутствовал *j, то *tj дало бы [ч’] в древнерусском языке); ср. также

голубь, где на конце основы полумягкий согласный (если бы здесь был

*j, то *bj дало бы [бл’]), следовательно, это слова с основой на *i.

Единственное число

Им. огнь ночь

Р. огни ночи

Д. огни ночи

В. огнь ночь

Т. огньмь ночию (-ью)

М. огни ночи

Зв. огни ночи

Множественное число

Им. огние (-ье) ночи

Р. огнии (-ьи) ночии (-ьи)

Д. огньмъ ночьмъ

В. огни ночи

Т. огньми ночьми

М. огньхъ ночьхъ

Двойственное число

Им.-В. огни ночи

Р.-М. огнию (-ью) ночию (-ью)

Д.-Т. огньма ночьма

4. К словам с основой на *u относились несколько существи-

тельных мужского рода с окончанием -ъ в Им. п. после твердого

согласного: сынъ, домъ, вьрхъ, волъ, полъ ‘половина’, ледъ, медъ, воз-

можно, также слова рядъ, даръ, чинъ, пиръ и некоторые другие.

4 4

Единственное число Множественное число

Им. медъ вьрхъ медове вьрхове

Р. медоу вьрхоу медовъ вьрховъ

Д. медови вьрхови медъмъ вьрхъмъ

В. медъ вьрхъ меды вьрхы

Т. медъмь вьрхъмь медъми вьрхъми

М. медоу вьрхоу медъхъ вьръхъ

Зв. медоу вьрхоу

Двойственное число

Им.-В. меды вьрхы

Р.-М. медовоу вьрховоу

Д.-Т. медъма вьрхъма

5. К существительным с основой на *u относилось несколько слов

женского рода с окончанием -ы в Им. п.: свекры, цьркы, любы и т. п.

Единственное число Множественное число

Им. боукы свекры боукъви свекръви

Р. боукве свекръве боукъвъ свекръвъ

Д. боукви свекръви боукъвамъ свекръвамъ

В. боукъвь свекръвь боукъви свекръви

Т. боукъвию(-ью) свекръвию(-ью) боуквами свекръвами

М. боукъве свекръве боукъвахъ свекръвахъ

Зв. боукы свекры

Двойственное число

Им.-В. боукъви свекръви

Р.-М. боукъвоу свекръвоу (-ию)

Д.-Т. боукъвама свекръвам 7а

6. Существительные с основой на согласный подразделяются

на несколько групп в зависимости от согласного основы, который

проявляется в косвенных падежах или однокоренных словах: а) с

основой на *n (м. р.) – дьнь и корень; б) с основой на *n (ср. р.) – им.,

сhм. (ср. имени, семени); в) с основой на *s (ср. р.) – чудо, небо (ср.

чудеса, небесный); *n (м. р.) – камы, ремы (ср. камень, ремень), г) с

основой на *r (ж. р.) – мати, дъчи (ср. матери, дочери); д) с основой

на *t (ср. р.) – тел., козьл. (ср. в пословице “Нашему теляти да волка

поймати”).

Единственное число

Им. камы сhм. коло осьл дъчи

Р. камене сhмене колесе осьл.те дъчере

Д. камени сhмени колеси осьл.ти дъчери

В. камень сhм. коло осьл. дъчерь

И . каменьмь сhменьмь колесьмь осьл.тьмь дъчерьмь

М. камене сhмене колесе осьл.те дъчере

Множественное число

Им. камене сhмена колеса осьл.та дъчери

Р. каменъ сhменъ колесъ осьл.тъ дъчеръ

Д. каменьмъ сhменьмъ колесьмъо сьл.тьмъ дъчерьмъ

В. камени сhмена колеса осьл.та дъчери

Т. каменьми сhменьми колесьми осьл.тьми дъчерьми

М. каменьхъ сhменьхъ колесьхъо сьл.тьхъ дъчерьхъ

Двойственное число

И.-В. камени сhмени колеси осьл.ти дъчери

Р.-М. каменоу сhменоу колесоу осьл.тоу дъчероу(ию)

Д.-Т. каменьма сhменьма колесьма осьл.тьма дъчерьма

История существительных заключается в том, что вместо шес-

ти типов склонения установились три типа склонения(основой тако-

го объединения стали продуктивные склонения). Если первоначаль-

но деление слов по типам склонения складывалось на основе семан-

тического признака, то начало изменению типов склонения было

положено влиянием родовой дифференциации слов. В древнерусском

языке первоначально слова разных родов входили во многие типы

склонений. Это можно представить в виде следующей схемы:

Слова женского рода

* а — продуктивное

*i — продуктивное

*u — непродуктивное

4 6

на согласный *r — непродуктивное.

Слова мужского рода

*o — продуктивное

*a — непродуктивное

*u — непродуктивное

*i — непродуктивное

на согласный *n — непродуктивное.

Слова среднего рода

*o — продуктивное

на согласный *n, *s, *t — непродуктивное

В современном русском литературном языке существует три

продуктивных склонения – первое, второе, третье, которые объеди-

нили следующие бывшие типы склонений:

В I склонение входят слова с бывшей основой на *a (вода, де-

вица Tc) и *u (буква); во II склонение – с бывшей основой на *o (волк,

отец, окно, море), *u (сын), *i (гость) и на согласный *n (камень), *s

(чудо), *t (теленок); в III склонение – с бывшей основой на *i (ночь),

*u (церковь), *r (дочь).

В отдельных случаях слова не сразу переходили из непродук-

тивного в продуктивное склонение, а имели промежуточную сту-

пень в своей истории. Так, слово день первоначально находилось в

склонении на согласный * n. Это единственное существительное

мужского рода, в словоформах которого не только в литературном

языке, но и в диалектной речи долго удерживались старые оконча-

ния (ср. Р.–М. пад. дьне). Данное слово очень рано приобретает фор-

му на –ень и совпадает по фонетическому облику и морфологичес-

кой структуре со словами мужского рода с бывшей основой на *i, а

потом вместе с этими словами перешло в основу на *o.

Давая характеристику того или иного существительного, для

каждой словоформы нужно указывать, исконная ли она или новая.

В исконных формах сохраняется окончание, бывшее в древнерус-

ском языке изначально или пережившее фонетическое изменение

(например, звук [м] совпал с [e]). Новыми называются формы, пережив-

шие грамматические изменения.

4 7

История форм Им. пад. множественного числа мужского рода

1. Формы типа столы, столбы, сады являются для русского языка

новыми, т.к. в древнерусском языке первоначально была форма сто-

ли, столби, сади. Данное грамматическое изменение можно объяснить

взаимодействием Им. и В. падежей. Если в современном русском языке

выбор окончания –и или -ы зависит от конечного согласного осно-

вы, то в древнерусском языке в твердом варианте : Им. пад. –и, В.

пад. –ы, а в мягком варианте: Им. пад. –и, а В. пад. –h . В результате

общей тенденции к сближению и унификации происходит утрата

различий между формами Им. и В. падежей. В твердом варианте

победила форма В. пад., а в мягком – форма Им. пад. Только два

слова твердого варианта (соседи, черти) сохранили исконную фор-

му Им. пад.

2. Формы бока, глаза, берега также являются новыми (вернее –

переосмысленными): в древнерусском u1103 языке от названий парных

предметов употреблялись преимущественно формы двойственного

числа (ср. Им. пад. мн. ч. – боци, а Им. пад. дв. ч. – бока). В литера-

турном языке сохранилась бывшая форма дв. числа, но в некото-

рых говорах (ср. говоры, смежные с белорусским языком) могут

употребляться закономерные формы – например,

3. Такие формы, как острова, снега, леса, голоса, учителя явля-

ются новыми, т.к. претерпели грамматические изменения. В подоб-

ных случаях возникновение новой формы объясняется нескольки-

ми причинами: а) влияние существительных мужского рода, обо-

значающих парные предметы (см. бока); б) существительные мужс-

кого рода входят в тот же тип склонения, что и существительные

среднего рода, где окончание –а было исконным (моря, села); в) во

множественном числе в XVII – XVIII вв. в Д., Т., М. пад. побеждают

унифицированные формы с окончаниями –ам, -ами, -ах (из склоне-

ния с основой на *a), т. е. [а] выступает как показатель формы мно-

жественного числа, что влияет и на закрепление а в Им. пад. мн. ч.

4. Особого внимания требуют слова господа, сторожа. Пер-

воначально слова господин и господа являются разными словами.

Слово господа ранее относилось к склонению с основой на *a и обо-

значало совокупность множества (ср. в псковских и новгородских пись-

менных памятниках это слово употреблялось для обозначения лиц, уп-

4 8

равляющих государством). У данного слова имелась синтаксическая

особенность: сказуемое при нем стояло во мн. числе, что привело к тому,

что слово господа стало восприниматься как мн. число от господин.

5. Собирательные существительные, обозначающие совокупность

животных, растений, предметов, образовались с помощью суффикса –j-

: лист – листие, стул – стулие. Собирательные существительные грам-

матически отличались от современных собирательных существитель-

ных, т.к. могли изменяться по числам: листие ‘совокупность листьев

одного растения’, а листия ‘ о нескольких листах’. Таким образом, фор-

ма листия – закономерная форма собирательных существительных мн.

ч. ср. рода (ср. у конкретных существительных м. р. Им. пад. мн. ч.:

листы < листи).

6. Формы горожане, римляне являются исконными. Подобные

слова в единственном числе склонялись по склонению с основой на

*o, а во множественном числе – по склонению с основой на соглас-

ный *n. Затем во множественном числе они утратили показатель

единичности –ин.

История форм Р. пад. множественного ____числа

пад.

склонения с основой на *u.

В склонении на *a в большинстве случаев новые формы появ-

ляются в результате взаимодействия твердого и мягкого вариантов:

Р. пад. единственного числа

Форма (нет) земли является новой, она возникла параллель-

но форме (нет) жены твердого варианта в результате воздействия

твердого варианта на мягкий.

Т. пад. единственного числа

^ Свечою – новая форма, т.к. исконно - свечею; здесь также ска-

зывается воздействие твердого варианта на мягкий: незакономер-

ный переход е>’о в результате грамматической аналогии.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 289, 290, 291, 349, 351;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 185.

История местоимений

В древнерусском языке местоимения делились на две большие

группы – личные и неличные.

5 1

К личным относились местоимения первого (язъ, мы), второго (ты,

вы) лица, а также к ним примыкало возвратное местоимение себя.

Неличные местоимения включали несколько разрядов, мно-

гие из которых еще окончательно не оформились.

История личных и возвратного местоимений

Склонение личных местоимений в древнерусском языке:

Единственное число Множественное число

1-е лицо 2-е лицо 1-е лицо 2-е лицо

Им. азъ ты мы вы

Р. мене тебе насъ васъ

Д. мънh, ми тобh, ти намъ, ны вамъ, вы

В. мене, м. тебh, т. насъ, ны васъ, вы

Т. мъною тобою нами вами

М. мънh тобh насъ васъ

Двойственное число

1-е лицо 2-е лицо

Им. вh ва

В. на ва

Р.-М. наю ваю

Д.-Т. нама вама

Им. пад. ед. ч. местоимения 1-го лица

Существует несколько точек зрения, объясняюших появление

формы Им. пад. ед. ч. местоимения 1-го лица – я. Традиционная точка

зрения: до падения редуцированных в древнерусском языке исполь-

зовалась двусложная форма язъ (ср. старославянский вариант – азъ),

но так как остальные формы Им. пад. были односложными (ты, вы,

мы), то по аналогии с ними слово язъ утрачивает второй слог (я\зъ >

я). Однако Г. А. Хабургаев считает, что форма язъ не была харак-

терна для живой речи, видит контаминацию старославянской фор-

мы азъ и древнерусской формы я. По мнению Г. А. Хабургаева, фор-

ма я не произошла от язъ; образование я рассматривается как очень

древняя диалектная праславянская особенность, которая закрепилась в

восточнославянских и западнославянских говорах.

5 2

В письменных памятниках (ср. «Разговорник Т. Фенне», в котором

отражена живая народная речь) зафиксированы обе формы – язъ и я.

Следовательно, можно предположить, что формы язъ и я сосущество-

вали в живой речи восточных славян.

Р.–В. пад. ед. ч. местоимений 1-го и 2-го лица,

а также возвратного местоимения себя

В данных формах комментария требуют как основы, так и флек-

сии слов. В XII – XIV вв. были формы с основами теб-, себ- (*teb,

*seb). С конца XIV – начала XV в. начинают употребляться формы с

основами тоб-, соб- (тобе, собе), и в XV –XVI вв. формы местоиме-

ний с данными основами становятся преобладающими, однако в XVII

в. побеждает старая форма (в современном русском литературном

языке мы находим в Р.–В. пад. ед. ч. формы тебя, себя).

О происхождении окончания –а (исконно окончание –е, кото-

рое сохраняется, например, в южнорусских говорах) существует не-

сколько гипотез. А. И. Соболевский видел влияние форм Р. пад. ед.

ч. существительных склонения на *o (ср. коня, стола). И. В. Ягич

предполагал, что форма может возникать под воздействием энкли-

тических форм этих местоимений – мя, тя, ся (ср. мене > меня, мя).

А. А. Шахматов считает, что окончание –а является результатом

фонетических изменений: после мягкого согласного [‘e > ’а].

Д.–М. пад. ед. ч. местоимения 2-го лица

и возвратного местоимения себя

В древнерусском языке были формы тобh, собh. В современ-

ных среднерусских говорах в основе этих местоимений обычно встре-

чается [е], в украинском и белорусском языках последовательно упот-

ребляются формы с [о] в основах.

М. А. Гадолина вслед за С. П. Обнорским считает, что исход-

ными формами были формы *tobe, *sobe ([o] – исходный гласный

основы). На рубеже XIV - XV вв. в древнерусский язык проникают

формы с [е] в основе и становятся широко употребительными, а с

XVII в. формы тебе, себе стали единственными.

Можно назвать еще несколько причин, которые могли повлиять на

закрепление форм тебе, себе в языке: 1) данные формы могли быть

заимствованными из старославянского языка (или поддерживаемыми

старославянскими формами); 2) некоторые русские диалекты имели и

сохраняли праславянскую форму тебh, себh на всем протяжении своей

истории; 3) изменения в основе некоторые ученые объясняют как ре-

зультат фонетических преобразований: [o > ‘e] в силу действия межсло-

говой диссимиляции.

История кратких форм

В Д. и В.пад. местоимения имели краткие (энклитические) фор-

мы: в Д. пад. – ми, ти, си, в В. пад. – мя, тя, ся. В древнерусском

языке краткие формы Д. пад. использовались в безударном положе-

нии, а полные формы – под ударением. Изменения начались с XV в.:

считается, что форма 2-го лица исчезает в XV в., а форма 1-го лица

– в XVI в. Однако в памятниках можно обнаружить эти формы и в

более поздний период. Использование кратких форм можно объяс-

нить только традицией, т.к. в живой речи они не употреблялись. В

некоторых говорах встречаются формы те, се, которые образова-

лись в результате быстрой, часто экспрессивной речи: тебе > тее

(выпадение согласного) > те (стяжение гласных). Таким образом,

краткие формы полностью исчезли из языка.

Особого внимания требует энклитическая форма В. пад. По

мнению М. А. Гадолиной, исконными были формы мя, тя, ся, т.е.

их образование первично. Данные формы использовались как под

ударением, так и в безударном положении. В дописьменную эпоху в

В. пад. начинают проникать формы Р. пад. мене, тебе, себе. Внача-

ле двусложные формы употребляются под ударением, а краткие – в

безударном положении. Процесс утраты энклитических форм был

единым для всех славянских языков, однако в части южнославянс-

ких и западнославянских говорах до сих пор сохраняются краткие

формы В. пад.

Энклитическая форма В. пад. возвратного местоимения пре-

вратилась в частицу, а затем и в постфикс – ся, указывающий на

возвратность глагольных форм.

История неличных местоимений

1. Указательные местоимения отражали три ступени удаленности

предмета от говорящего. Местоимения сь, си, се указывали на пред-

5 4

мет, близкий к говорящему; тъ, та, то – на предмет, удаленный от го-

ворящего, но близкий к собеседнику; онъ, она, оно указывали на пред-

мет, далекий и от говорящего, и от собеседника. Местоимения и, я, е

отсылали к ранее указанному лицу или предмету и не входили в трех-

членную систему. Особого внимания требует история местоимений тъ,

та, то. Форма Им. пад. ед. ч. м. р. местоимения тъ оказалась невыра-

зительной в силу своей краткости и очень рано стала выступать в удво-

енном виде тътъ>тот. В Р. пад. в форме того произошло ослабление

взрывного [г] и превращение его во фрикативный [г], который затем ис-

чез, и появилась форма [тоо], но так как для русского языка не свой-

ственно зияние гласных, то между двумя гласными звуками развивает-

ся звук [в], вследствие чего появляется новая форма [тово]. Единая

для всех трех родов форма мн. ч. (те) возникла в результате влияния

основ косвенных падежей, где гласный [м] присутствовал во всех па-

дежных формах, за исключением В. пад. В процессе развития языка

утратились местоимения сь, си, се и онъ, она, оно. Но развитие языка

привело к тому, что местоимения тот, та, то стали указывать на отда-

ленный предмет, а роль указателя на близкий к говорящему предмет

стало играть местоимение этот, эта, это, возникшее путем сложения

форм тот, та, то с частицей э (




оставить комментарий
страница4/6
Дата02.10.2011
Размер1,52 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6
плохо
  2
хорошо
  1
отлично
  2
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх