Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са icon

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са


Смотрите также:
Учебно-методическое пособие (для студентов дневной формы обучения специальности 070900...
Методическое пособие по выполнению контрольных заданий для студентов заочного отделения...
Учебно методическое пособие по выполнению курсовых работ по курсу «Общая геология»...
Учебно-методическое пособие по практической грамматике английского языка для самостоятельной...
Учебно-методическое пособие для студентов I-II курсов заочного отделения неязыковых факультетов...
Учебно-методическое пособие Кострома 2007 удк 519. 8 (075)...
Реферат по "Грамматике киноязыка"...
Реферат по "Грамматике киноязыка"...
Учебно-методический комплекс дпп. Ф...
Методическое пособие финно-угорские народы...
Учебно-методическое пособие Москва 2003 удк 06. 81. 12 Ббк 65. 050. 9(2)24...
Учебно-методическое пособие по библиографическим дисциплинам для студентов заочного отделения...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6
вернуться в начало
скачать
^

Следствия падения редуцированных


В результате падения редуцированных (прояснение в сильной

позиции в гласные полного образования: [ъ] > [о], [ь] > [е] и исчезно-

вение в слабой позиции, т.е. ъ и ь как самостоятельные фонемы в

системе русского языка перестали существовать) произошла корен-

ная перестройка всей фонетической системы русского языка.

В ряде случаев фонетический процесс падения редуцирован-

ных сыграл роль и в истории морфологической системы русского

языка (например, в изменении фонетико-морфологического строе-

ния слова), и в истории лексического состава языка (затемнение эти-

мологической структуры слова, разрыв связей исконно родствен-

ных слов).

I.Изменение слоговой структуры древнерусского языка и свя-

занные с этим явления.

1. Утратил свою актуальность закон открытого слога (ср. до паде-

ния редуцированных в слове домъ было два открытых слога, после

падения редуцированных данное слово стало односложным, при-

чем слог стал закрытым).

2. Появилось большое количество односложных слов (сон < сънъ,

мир < миръ).

3. Потерял актуальность закон слогового сингармонизма: в одном

слоге стали возможны звуки разной зоны (в слове лес после утра-

ты конечного редуцированного в одном слоге оказались вторич-

но смягченный согласный, гласный переднего ряда и твердый

согласный, что было несвойственно древнерусскому языку).

4. Появление новых грамматических форм и новых морфем – воз-

никновение морфем без гласных звуков (корневые морфемы, при-

ставки и суффиксы, нулевые окончания). Причем появление та-

кой морфемы, как нулевого окончания, стало признаком опреде-

ленных грамматических форм; оно выступает в современном рус-

ском языке в словах женского и мужского рода 2-ого и 3-его типов

2 6

склонения, независимо от времени появления этих слов в языке (ср.

не только день, но и комсомолец).

II.Образование беглых [о] и [е].

В зависимости от фонетического положения редуцированных

возникло чередование [о] и [е] с [o]. Однако уже в древнерусском языке

данное чередование можно встретить и в словах, где редуцирован-

ных не было (так, в словах ров – рва, лед – льда объясняется действи-

ем аналогии: беглые звуки появились на месте [о] и [е]) по аналогии

со словами типа сънъ - съна, дьнь - дьня. В дальнейшем в современ-

ном русском языке данное чередование из фонетического явления

превратилось в морфологическое – в средство образования форм

слов (флажок – флажка, комсомолец – комсомольца).

III. Возникновение новых групп согласных и их изменения.

1. Образование новых групп согласных, ранее отделенных друг от

друга редуцированным в слабой позиции (ср. палъка > палка), т.е.

появились разнообразные группы согласных, ранее ограничен-

ных в своей сочетаемости.

2. Ассимиляция звуков по глухости (ло[шк]а < ложька, пчела < бче-

ла < бъчела) – звонкости (изба < истба < истъба; в некоторых

случаях результаты ассимиляции отражены в современной орфог-

рафии: трижды < тришды < тришьды и др.), по твердости – мяг-

кости (красный < крас’ный < красьныи), по месту и способу обра-

зования, т. е. полное уподобление ([ж]еною < [жж]еною <

[зж]еною < [сж]еною < [съ ж]еною)

3. Диссимиляция представлена в русском языке в меньшей степени,

чем ассимиляция. В основном она коснулась групп согласных

“взрывной + взрывной” и “аффриката + носовой” (къто > кто >

[хто] – исходно оба согласных взрывные, глухие; вместо взрыв-

ного появляется такой же глухой , заднеязычный, но отличаю-

щийся по способу образования). Под влиянием орфографии ре-

зультаты диссимиляции в целом утрачены (ср. лишь в произно-

шении прилагательных мягкий [м’ахк’ий], лёгкий [л’охк’ий]).

4. Оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова (кръвь

> [кроф’]).

5. Возникновение в результате падения напряженных редуцированных

2 7

новых сочетаний согласных с [j] ([друз’jа], [колос’jа]).

6. Появление новых сочетаний [тл] и [дл] вследствие утраты редуци-

рованного между этими согласными (ме[тл]а из ме[тьл]а).

7. Упрощение групп согласных, возникших после падения редуци-

рованных, путем выпадения одного из этих согласных (се[рц]е <

се[рдц]е < сь[рдьц]е).

Другим путем освобождения от труднопроизносимых групп

согласных было развитие слоговости сонорными с последующим

ным, что вызвало появление еще одной категории слов с беглыми

гласными (в словах огнь и угль, где после утраты редуцированного в

конце слова возникли труднопроизносимое сочетание согласных;

сонорные становились слоговыми, дальнейшее изменение привело

к возникновению гласного [о]: огонь, уголь. Подобный процесс раз-

вития слоговости широко известен и в формах Р.п. мн.ч. существи-

тельных с бывшими основами на *a и *o (ср. современное чередова-

ние земля – земель, стекло – стекол).

8. В определенных грамматических формах на конце слова отмеча-

ется отвердение губного cогласного [м’] > [м] (в форме 1-ого лица

ед. ч. настоящего или простого будущего времени глаголов – емь

> ем, дамь > дам; в Т. пад. ед. ч. существительных м. и ср. р.,

прилагательных и неличных местоимений – новымь > новым, темь

> тем; в М. пад. ед. ч. м. и ср. р. прилагательных и местоимений

новомь > новом, томь > том). Но данный процесс не охватывал

все грамматические формы: ср. семь, восемь (в данном случае

можно предположить, что мягкость конечного губного поддер-

живается формами косвенных падежей).

IV. Одним из важнейших следствий падения редуцированных

является количественное изменение звуковой системы, причем ко-

личество гласных звуков уменьшилось, а количество согласных уве-

личилось – добавились мягкие переднеязычные [т’], [д’] и 6 губных

[п’], [б’], [м’], [в’], [ф’], [ф].

После падения редуцированных на восточнославянской почве

развился звук [ф], исконно чуждый славянским языкам. Звук [в] губ-

но-зубной, попадая в фонетическое положение конца слова, стано-

вится глухим: при образовании этого звука теряется голос и преоблада-

2 8

ние получает шум, что изменяет его в глухой [ф]. В такое положение

звук [в] мог попасть только после падения редуцированных, т.к. до этого

[в] не могло быть в абсолютном конце слова.

V. Оформление категории соотносительности согласных по

глухости – звонкости.

Падение редуцированных вызвало совершенно новое для древ-

нерусского языка явление – наличие шумного согласного в абсо-

лютном конце слова. В такой позиции произошло оглушение звон-

ких шумных. Все это обусловило то, что в определенных фонети-

ческих положениях глухость – звонкость перестала играть фонема-

тическую роль, т.к. слова, различающиеся глухими и звонкими со-

гласными, в таких положениях перестают быть противопоставлен-

ными друг другу (ср. древнерусские слова [прудъ] и [прутъ] в совре-

менном языке совпадают в одном звуковом комплексе [прут]).

VI. Полное освобождение твердости – мягкости согласных от

позиционных условий.

Утрата слабых редуцированных вызвала процессы ассимиляции

согласных по признаку твердости – мягкости (ть[мьн]ыи > те[м’н]ый

> [т’омный]). После падения редуцированных на конце слов оказыва-

лись как твердые, так и мягкие согласные, причем в русском языке в

определенной степени здесь развивался процесс отвердения мягких губ-

ных согласных звуков (в основном это касается одного губного соглас-

ного – [м]: ср. в форме 1-го лица ед.ч. настоящего времени от глагола

дати вместо [дамь] возникло [дам‘], а затем [дам] и т. д.).

Итак, в русском языке твердость – мягкость согласных приоб-

рела полную независимость от позиционных условий: в результате

падения редуцированных твердые и мягкие согласные перестали быть

неразрывно связаны с качеством последующего гласного, освободив-

шись от этой зависимости в положении конца слова и перед соглас-

ными, возникла противопоставленность твердых и мягких согласных.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 118;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб.

2 9

упражнений: № 78, 80.

3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-

ческой грамматике русского языка: № 84, 92, 95.

Фонетические процессы в области гласных, развившиеся

в русском языке после падения редуцированных

^ Переход е>’о

Изменение [е] в [‘о] было свойственно большинству русских го-

воров. Переход [е] в [‘о] происходил в положении после мягких соглас-

ных перед твердыми (мягкость предшествующего согласного при этом

сохранялась). Если в современном русском литературном языке пере-ход [е] в [‘o] наблюдается только в ударном слоге, то исконно такое

изменение [е] в [‘о], как предполагается, не было связано с положением

[е] под ударением (ср. в современных северновеликорусских ёкающих

говорах произношение типа [н’осу], [в’озу] и т. п. – в данном случае

сохранение наиболее ранних явлений в изменении [е] в [‘о]).

Временные границы действия данного процесса можно опреде-

лить и доказать. Начало изменения [е] в [‘о] может быть отнесено 1)не

ранее чем к XII в., т.к. такой процесс не мог развиться раньше, чем

произошло вторичное смягчение согласных, иначе в современном

русском языке не сохранялась бы мягкость предшествующего соглас-

ного перед новым [о] из [е], т.к. мягкость согласного была полностью

обусловлена следующим за согласным гласным переднего ряда: из

[везъ] с полумягким [в] возникло бы [воз], а не [в’оз]; 2) к периоду пос-

ле падения редуцированных, т.к. такому изменению подвергся и [е],

развившийся из редуцированного переднего ряда в сильной позиции

вXII в. В определенный период развития русского языка переход [е] в

[‘о] перестал быть живым процессом. Время прекращения действия

этого процесса – XIV-XVI вв.: важно обратить внимание на судьбу

[е] перед [ш], [ж] и [ц].Переход [е] в [‘о] наблюдается перед [ж] и [ш],

которые отвердели к XIV в. (ср. ёж, идёшь), но отсутствует прерд [ц’],

который отвердел лишь к XVI в. (ср. отец, молодец).

В современном русском языке встречаются три случая:

1. Есть условия для перехода, и есть фонетически закономерный переход [е] в [‘о] (нёс, сёла);

2. Условия для перехода есть, а переход отсутствует, что может объяс-

3 0

няться следующими причинами:

а) в словах типа отец, купец нет перехода, т.к. [ц] отвердел,

когда действие перехода е > ‘o завершилось;

б) в словах типа аптека, газета нет перехода, т.к. это более

поздние заимствования;

в) в словах типа небо, перст, надежда нет перехода, т.к. эти слова

заимствованы из старoславянского языка через посредство церковнос-

лавянского языка, которым никогда не было известно изменение [е] в

[‘о] (ср. древнерусские слова нёбо, напёрсток, в говорах – надёжа);

г) в словах типа лето, лес нет перехода, т.к. [е] из [м], который к

этому периоду еще не совпал с [е];

д) в словах типа женский, деревенский нет перехода, т.к. [н]

долго сохранял мягкость перед суффиксом –ьск-,

е) в словах типа первый, верх нет перехода, т.к. позднее отвер-

дение [r’]: в группе * tьrt [r’] был не только плавный, но и мягкий под

влиянием последующего редуцированного переднего ряда (мягкость

[r’] утратилась раньше перед переднеязычными согласными (мёрт-

вый) и позднее перед заднеязычными согласными);

ж) в словах типа ненависть, нехотя, недруг нет перехода, т.к. в

приставках может быть обобщение с другими корнями, которые

начинаются с мягкого согласного.

3. Условий для перехода нет, а переход есть: это объясняется дей-

ствием грамматической аналогии:

а) в словах типа щёки (после мягкого перед мягким) – по ана-

логии с весна-вёсны, село-сёла;

б) в словах типа звёзды, гнёзда ([е] из [м]) – по аналогии с теми

же словами весна-вёсны, село-сёла;

в) в словах типа землёю, свечою (перед мягким согласным) по

аналогии со словами твердого варианта – водою, женою;

г) в словах типа лицо, кольцо (в абсолютном конце слова) по

аналогии с твердым вариантом – бревно, село;

д) в словах типа моё, твоё (в абсолютном конце слова) по ана-

логии с твердым вариантом – оно, то;

е) в словах типа (на) берёзе, переплёте (перед мягким соглас-

ным) по аналогии с другими формами этих слов – берёза, переплёт;

ж) в словах типа несёте, идёте (перед мягким согласным) по

3 1

аналогии с другими формами этих слов – несём (конечный губной рано

отвердел), несёшь, идём, идёшь.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 174,178;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 92, 95.

3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-

ческой грамматике русского языка: № 110 –114, 121, 122, 124.

История звука [м]

В древний период истории языка существовал особый звук –

[м], который различался по произношению в древнерусском и ста-

рославянском языках. В старославянском языке это был звук ши-

рокий, открытый, нижнего подъема, а в древнерусском языке - уз-

кий, закрытый, средне-верхнего подъема, произносившийся прибли-

зительно как дифтонг [ие] или закрытый гласный [е].

Звук [м] различался по происхождению (по времени и источ-

нику возникновения): первоначально [м] образовался из индоевро-

пейского * е (монофтонга), а позднее – на месте дифтонгов *oi, *ai.

На протяжении истории развития русского языка данная фоне-

ма в большинстве говоров была утрачена, совпав с [е] (многие южные

великорусские диалекты, средневеликорусские говоры, ряд севернове-

ликорусских говоров) или [и] (некоторые вологодско-кировские, оло-

нецкие, новгородские говоры), но в некоторых диалектах она сохра-

нилась (некоторые вологодские и новгородские северновеликорусские

и некоторые воронежские и рязанские южновеликорусские говоры).

Изменение [м] = [ие] могло происходить двумя путями:

1) усиление первого компонента дифтонга и совпадение с [и] (ср. в

новгородских, олонецких говорах),

2) усиление второго компонента и совпадение с [е] (ср. в русском

литературном языке).

Различными были результаты в трех восточнославянских язы-

ках: в русском и белорусском языках развился [е], а в украинском -

[и] (русск. дед, укр. дiд, белор. дзед).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

3 2

Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-

кая: № 197 – 199.

^ Система согласных фонем древнерусского

языка к началу письменности (X – XI вв.)

Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал

систему согласных фонем, но первоначально не было согласного

[х],который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r,

*k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных со-

гласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп].

Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во мно-

гом отличалась от системы согласных древнерусского языка более

позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в

составе и количестве согласных, так и в соотношении между соглас-

ными. Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв.

была представлена следующими согласными:

В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древне- русских

текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие дан-

ный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из гре-

ческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звука-

ми [п] или [х], а также сочетанием [хв]: ^ Осип вместо Иосиф, Хома

вместо Фома, Хведор вместо Федор.

Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так,

если в современном русском языке большая часть согласных обра-

зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-

го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],

[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось

лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],

[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые

согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-

мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное

смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-

вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед

гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-

ния были значительны не только для состава согласных звуков, но

и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-

ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-

ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-

ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой

фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-

кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-

гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-

зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по историчес-

кой грамматике русского языка: № 36 - 38.

^ История исконно мягких согласных

Древнерусская фонетическая система конца X в. – начала XI

в. знала твердые согласные звуки [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р],

[л], [к], [г], [х] и мягкие согласные звуки [ш’], [ж’], [ц’], [ч’], [с’], [з’], [н’],

[р’], [л’], [j], а также слитные [ш’ч’] и [ж’_uj@_д’] . Все перечисленные мяг-

3 4

кие согласные называются исконно мягкими, т.к. они были такими с момента

их возникновения в праславянском языке в результате различных изменений

твердых соглаcных в определенных фонетических условиях.

В праславянский период мягкие согласные возникали двумя

путями:

1. в результате смягчения согласных под воздействием [j];

2. в результате изменения заднеязычных согласных перед гласны-

ми переднего ряда или после гласных переднего ряда.




оставить комментарий
страница3/6
Дата02.10.2011
Размер1,52 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6
плохо
  2
хорошо
  1
отлично
  2
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх