Возбуждение и расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения icon

Возбуждение и расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения


Смотрите также:
Доклад «О результатах рассмотрения ту росфиннадзора в Тюменской области дел об административных...
Обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке ст...
Постановление по делу об административном правонарушении...
Приказ от 2 марта 2009 г...
Вопросы материального права...
«Об административных правонарушениях»...
Приказ мвд от 02. 03...
Ответы на вопросы...
Порядок и особенности применения административных наказаний в области дорожного движения...
Кодекса РФ об административных правонарушениях...
Программа дисциплины по кафедре «Эксплуатация автомобильного транспорта» организация движения...
Программа дисциплины по кафедре «Эксплуатация автомобильного транспорта» правила дорожного...



Загрузка...
скачать
Акулкина О.А. – соискатель

Возбуждение и расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения


Достижение целей административной юрисдикции в дорожном движении, как и производство по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения в целом, во многом предопределяется первоначальными процессуальными действиями сотрудников ДПС. Эти действия в науке получили название административного расследования, в законодательстве и на практике - возбуждения дела об административном нарушении. В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также аналогичные сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечительного производства по делу об административном правонарушении.

Возбуждение дела является начальной стадией производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, основное назначение которого состоит в установлении и фиксации факта нарушения, оформлении протокола, фиксировании и предварительной оценке имеющихся доказательств по делу, осуществлении мер обеспечения производства по делу (изъятие в установленных случаях водительского удостоверения, выдача временного разрешения на право управления транспортным средством, административное задержание, направление на медицинское освидетельствование и др.).

От полноты и всесторонности указанных действий прямо зависят правильность юридической квалификации правонарушения, законность и обоснованность применяемого затем решения по делу и в конечном счете эффективность административной юрисдикции в области дорожного движения. Выявление (обнаружение) административного дорожного проступка и лица, его совершившего, влечет в соответствии с действующим законодательством обязанность его фиксации путем составления протокола (кроме случаев, когда административное наказание применяется на месте совершения проступка). Протокол об административном правонарушении считается актом возбуждения процесса по делу и служит основным процессуальным документом на всех стадиях производства. К сожалению, к составлению протокола на практике нередко относятся без должного внимания, формально, что, несомненно, снижает эффективность административной практики ДПС.1

Форма протокола об административном нарушении Правил дорожного движения установлена в приложении к приказу МВД России от 23 марта 1993 г. № 130, объявившем Инструкцию по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 28.3 КоАП РФ устанавливает общее правило - протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах соответствующей компетенции установленной законом. Исходя из требований Кодекса, протокол об административном нарушении Правил дорожного движения оформляется должностным лицом милиции.

Протокол об административном правонарушении не составляется, если административное наказание в виде предупреждения или штрафа налагается и исполняется на месте совершения правонарушения. Способ наложения и применение наказания применяются только в тех случаях, когда нарушитель не оспаривает допущенное нарушение и налагаемое на него наказание.

Процессуальный документ по факту выявленного нарушения оформляется только в присутствии нарушителя. Если проступок совершен несколькими лицами, протокол оформляется на каждого нарушителя. Факт административного дорожного деликта, по нашему мнению, следует фиксировать и в случае неустановления лица, его совершившего. На такую возможность указывают многие специалисты в области административной юрисдикции2. Подобные случаи могут фиксироваться в документе произвольной формы. После установления лица, виновного в совершении такого правонарушения, должен быть составлен протокол об административном нарушении Правил дорожного движения.

Последний может иметь доказательственное значение по делу только при условии правильности его составления.

В процессе оформления протокола сотрудником ДПС или другим уполномоченным на то должностным лицом осуществляется предварительная оценка установленных и зафиксированных доказательств по делу. Основываясь на фактических противоправных действиях нарушителя, показаниях свидетелей, данных, зафиксированных техническими средствами (если таковые использовались), исходя из собственного толкования нормативных актов, лицо, составляющее протокол, оценивает собранные доказательства и устанавливает, какой пункт Правил дорожного движения нарушен и какой статьей закона предусмотрена ответственность за данное нарушение.

Дополнительные сведения, уточняющие существо нарушения, и другие факты, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотрудник милиции оформляет рапортом, который приобщает к протоколу. Перечисленные действия получили название предварительной квалификации правонарушения, осуществляемой на начальной стадии производства по делу. Понятно, что предварительная квалификация не является окончательной и может быть впоследствии изменена должностным лицом (мировым судьей), рассматривающим дело по существу.

На стадии возбуждения дела, помимо установления и фиксации факта нарушения, оформления протокола, предварительной оценки собранных доказательств, сотрудниками ДПС, иными сотрудниками милиции осуществляются и другие административно-процессуальные действия, получившие название мер обеспечения производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения. К ним относятся административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ), изъятие водительского удостоверения (ст. 27.10 КоАП РФ), отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ). В необходимых случаях в порядке, установленном действующим законодательством, могут быть произведены личный досмотр, досмотр вещей и транспортного средства (ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ). Примыкает к перечисленным мерам обеспечения производства и такая мера процессуального принуждения, как доставление нарушителя (ст. 27.2 КоАП РФ).

КоАП РФ (ст. 27.2) предусматривает, что «в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным, нарушитель может быть доставлен в служебное помещение органов внутренних дел (милиции) сотрудником милиции или другими уполномоченными на то должностными лицами».

При нарушении правил пользования средствами транспорта, правил по охране порядка и безопасности движения, правил, направленных на обеспечение сохранности грузов на транспорте, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил на транспорте нарушитель может быть доставлен уполномоченным на то лицом в милицию, если у него нет документов, удостоверяющих личность, и нет свидетелей, которые могут сообщить необходимые данные о нем, а также если у него отсутствуют необходимые документы на транспортное средство.

В статье 27.1 КоАП РФ устанавливается общее правило: «…в целях пресечения административных правонарушений, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе применять: административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств, изъятие вещей и документов, отстранение от управления автомобилем, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод ».

Административное задержание — принудительное кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, совершившего административное правонарушение. В случае применения его в целях прекращения противоправных действий нарушителя административное задержание является мерой административного пресечения. Если же названная мера используется в целях установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и волнения постановления, то ее нужно считать мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Административное задержание оформляется протоколом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, сведения о личности задержанного и мотивы задержания. Протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим, и задержанным. В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается запись об этом.

При совершении нарушения, за которое в соответствии с КоАП РФ может быть наложено административное наказание в лишения права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение, о чем делается запись в протоколе о правонарушении, а также во временном разрешении на право управления транспортными средствами.

Задержание транспортного средства оформляется протоколом задержания транспортного средства в двух экземплярах: первый прилагается к административному протоколу, а копия выдается лицу, управлявшему транспортным средством, которому также разъясняется порядок обжалования действий сотрудников милиции.

Административный процесс нельзя себе представить без административного расследования, поскольку именно от этой стадии зависит весь дальнейший ход производства по делу3. Предварительное собирание и исследование материалов, имеющих отношение к совершенному правонарушению и личности правонарушителя, зачастую является гарантией правильного разрешения дела. Основное назначение стадии состоит в том, что уполномоченными на то органами и должностными лицами в предусмотренной законом форме устанавливаются факт совершения административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, дается их юридическая оценка, выясняется личность правонарушителя и выявляются доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения. Таким образом, осуществляются действия, направленные на установление обстоятельств дела, их фиксирование и квалификацию4. Поэтому этапами стадии являются возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление результатов расследования, направление материалов для рассмотрения по подведомственности5. Можно согласиться с М.Я. Масленниковым, что от полноты, всесторонности и объективности предварительной правовой оценки факта правонарушения и обстоятельств его совершения зависит правильность юридической квалификации правонарушения, а в конечном счете — правильность, обоснованность постановления по делу6.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное расследование по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, представляет собой регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность сотрудников ДПС по установлению и фиксированию факта совершения административного правонарушения, обстоятельств, относящихся к данному правонарушению, личности правонарушителя, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Деятельность уполномоченных лиц по выяснению фактических обстоятельств дела об административном правонарушении является доказыванием по своей сути. Доказывание — это познавательная и удостоверительная деятельность компетентных государственных органов, процесс установления истины по делу. Функциональная, деятельностная сторона этого процесса заключается в работе с доказательствами: их собирании, исследовании, оценке и использовании7.

Статья 26.2 КоАП РФ посвящена доказательствам в производстве по делам об административных правонарушениях. Доказательствами являются фактические данные. Носителем этих данных служит источник доказательств - это та процессуальная форма, в которую облечены фактические данные. Содержанием доказательства выступает информация, т.е. сведения о явлении, событии. Специфика доказательств выражается в том, что они могут быть получены лишь из специальных, предусмотренных законом источников; должны относиться к предмету исследования; должна существовать реальная возможность их проверки8.

На стадии сбора доказательств происходит главным образом обнаружение доказательственной информации, ее передача и накопление. Обнаружение доказательств - это начальная стадия собирания доказательств. Сотрудник ДПС имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые, по его предположению, еще только могут стать доказательствами. Рассматривая круг обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, Е.В. Додин отмечает, что уполномоченные лица в основном оперируют фактами и событиями, воспринимаемыми непосредственно, а не прошедшими, как в уголовном процессе. То есть субъекты доказывания зачастую являются свидетелями правонарушения. Непосредственное наблюдение факта правонарушения облегчает познание истины 9.

Однако сбор доказательств должен осуществляться при соблюдении ряда условий10. Первое условие заключается в безусловном соблюдении требований законности, т.е. использовании уполномоченным на то лицом только тех способов и процедуры собирания доказательств, которые предусмотрены законом (если в законе эта процедура отражена не четко или не учитывает возможности правоприменителей, достичь цели сложно), в объективности, беспристрастности в собирании доказательств. Второе условие заключается в обеспечении полноты собранного по делу доказательственного материала. Третье — своевременность действий по собиранию доказательств, например, при совершении водителем ДТП. Четвертое — соблюдение гарантий достоверности получаемых данных. Во многом это зависит от тех технических средств, приемов проведения исследований, которые применяются на практике. Детальная регламентация этих процедур определяет достоверность полученных данных.

Например, по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения в состоянии опьянения, первичные процессуальные действия по обнаружению правонарушения осуществляют сотрудники ДПС. Поводом к возбуждению дела могут быть, непосредственное обнаружение сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сотрудник ДПС при осуществлении своих повседневных полномочий выявляет водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, служат поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24, 12.30 КоАП РФ.

Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»11 определяет критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Такими критериями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Полагаем, те же критерии можно использовать и в отношении пешехода, пассажира транспортного средства.

Необходимо отметить, что в данном случае указываются признаки в основном алкогольного опьянения, а признаки одурманивания иными веществами не раскрываются, что затрудняет их выявление сотрудниками12. Сотрудники должны представлять, как воздействуют на организм человека основные группы, например, наркотических веществ. Иногда по манере управления транспортным средством можно определить, что водитель находится в состоянии опьянения. Но выявить признаки опьянения водителя чаще всего возможно после остановки транспортного средства. На сегодняшний день управление транспортным средством в состоянии опьянения — достаточно латентное нарушение.

По результатам изучения общественного мнения, около трети (32,3%) опрошенных водителей признают, что им часто или иногда приходилось управлять транспортом в состоянии алкогольного опьянения13. По результатам других исследований, ни разу не управляли транспортным средством в состоянии опьянения 31,2% водителей, иногда управляют — 34,7, редко — 19,4, часто — 3,8%14. Таким образом, более половины водителей могут себе позволить управлять в состоянии опьянения, не рискуя быть замеченными. Проведенное анкетирование, показало также, что около 50% водителей садятся за руль в состоянии опьянения в исключительных, по их мнению, случаях, т.е. ставят личные интересы выше интересов безопасности дорожного движения. Представляется, что недостаточная выявляемость правонарушений не способствует реализации принципа неотвратимости наказания. Непонимание водителями опасности нарушения только усугубляет ситуацию. Профилактика правонарушений напрямую связана с частотой проверочных мероприятий.

По мнению зарубежных специалистов, необходимым условием активного влияния полиции на состояние аварийности является резкое увеличение числа водителей, проверяемых полицией на состояние опьянения на дороге. Интенсивность проверок должна достигнуть такого уровня, при котором водители поймут, что могут быть задержаны. Только осознание неотвратимости наказания может удержать водителей от нарушений15. Российские эксперты также признают, что целесообразно и в России проводить подобные проверки16. Наставление по работе дорожно-патрульной службы17 предусматривает, что сотрудники ДПС могут останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах, а также в случаях, если водители нарушили Правила дорожного движения.

Таким образом, остановка транспортного средства может производиться в ограниченных случаях, что противоречит нормативным актам, в соответствии с которыми и принят приказ18. Отсутствие в приказе МВД России специального положения, предусматривающего возможность проведения профилактических мероприятий для выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, негативно сказывается на правоприменительной практике, так как такие мероприятия проводятся редко. Численность личного состава ДПС также пока не позволит осуществлять эти мероприятия в полной мере.

В Великобритании, Германии, Дании, Италии полиция имеет право производить остановку транспортных средств для проверки водителя на состояние опьянения в порядке профилактики нарушений в любое время без наличия дополнительных оснований. Проведение массового контроля является обязанностью полиции. В некоторых странах (Бельгия, Испания) профилактические проверки проводятся при осуществлении специальных операций. Подобные мероприятия достаточно эффективны. Например, в Финляндии за последние 10 лет увеличение числа проверок позволило снизить количество ДТП с погибшими по вине нетрезвых водителей почти в два раза, практически 40% водителей проверяются в течение года19.

Однако существует другая точка зрения, согласно которой государству следует проводить контроль только тогда, когда налицо обоснованные подозрения и существенные свидетельства, указывающие на нарушение закона. Проверки допустимы только в том случае, если поводом к ним служат конкретные обстоятельства. Подозрение должно быть достаточно конкретным, обоснованным, чтобы общественный интерес к осуществлению проверки оказался более весомым, чем интерес охраны частной сферы. Массовые проверки могут проводиться только при наличии повода. Условием проведения таких проверок является наличие соответствующего судебного решения, в котором обозначены рамки подобной проверки20.

Результаты опроса показали, что к проведению сплошных проверок «на трезвость» водители относятся отрицательно (66,6%), сотрудники же ДПС — положительно (86%), что и показывает разность интересов двух сторон.

Возможно, следует найти такой вариант, который сочетал бы как публичный интерес государства, так и частный интерес водителя. Массовые или выборочные проверки необходимо проводить, но с учетом времени распространенности нарушения и с учетом возможностей ДПС, чтобы в меньшей мере нарушать права водителей. Например, проводить выборочные проверки раз в квартал в течение недели на стационарных постах. Активная работа по выявлению правонарушений позволит более эффективно предупреждать их.

Предупреждение правонарушений в области дорожного движения зависит от эффективной деятельности милиции по их выявлению. Обнаружение доказательственной информации невозможно без реальных прав сотрудников ДПС по проведению проверочных мероприятий. Возможность проведения массовых или выборочных проверок водителей на состояние опьянения позволит предупреждать совершение нарушений, так как будет способствовать реализации принципа неотвратимости наказания.

После выявления признаков опьянения водителя сотрудник ДПС применяет меры обеспечения производства, предусмотренные главой 27 КоАП РФ. Более правильно их называть мерами административно-процессуального пресечения. Эти меры и пресекают правонарушение и обеспечивают выполнение лицом своих процессуальных обязанностей21, т.е. возможность получения доказательств, своевременного и полного рассмотрения дела.

Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Под отстранением от управления транспортным средством понимают запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение выражается в изъятии ключа от замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства и т.п.22. Можно согласиться с тем, что отстранение от управления транспортным средством лица, находящегося в состоянии наркотического опьянения, является еще и мерой административного пресечения, применяемой милицией для противодействия незаконному обороту наркотических средств23.

Полагаем, что в случае совершения ДТП при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он также должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (если, конечно, позволяет его состояние, так как в случае травм лицо доставляется в медицинское учреждение для оказания помощи и факт опьянения устанавливается уже там). Ничего не говорится в КоАП РФ о том, на каких основаниях можно направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пешехода, пассажира транспортного средства, речь идет только о водителе транспортного средства24. Отсутствие такого положения не является основанием для отказа в проведении медицинского освидетельствования указанных категорий участников дорожного движения, но врачи руководствуются нормами, установленными в отношении водителей, в том числе и при оформлении результатов. Представляется, что второе предложение части 1 ст. 27.12 КоАП РФ должно быть сформулировано более четко: «Участник дорожного движения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При нарушениях правил эксплуатации и управления транспортным средством, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 ст. 12.3, частью 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7, частью 1 ст. 12.8, частью 4 ст. 12.19, статьей 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ).

Задержание, запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном в Правилах задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации25. В соответствии с ними задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку — специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Этим обеспечивается сохранность транспортного средства.

Таким образом, остановка, задержание транспортного средства, отстранение водителя от управления — это те меры, с помощью которых пресекается нарушение и обеспечивается производство по делу.

Повышенные требования предъявляются к процедуре доказывания наличия или отсутствия состояния опьянения участника дорожного движения. Освидетельствование на состояние опьянения — мера административного принуждения, ограничивающая личные неимущественные права лица, направленная на получение и закрепление доказательств нарушения. Это основная мера принуждения в производстве по данной категории дел, которая и обеспечивает реализацию нормы, устанавливающей ответственность за совершение правонарушения.

До принятия КоАП РФ сотрудники обладали полномочиями самостоятельно устанавливать состояние опьянения водителя с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости». В случае несогласия лица с результатами освидетельствования оно направлялось в медицинское учреждение26.

Согласно КоАП РФ (ст. 27. 12) доказательством является только акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения27. Порядок проведения медицинского освидетельствования определен Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов28.

Нет сомнений в том, что действующий порядок обеспечивает доказательственную базу лучше. Однако если в крупных городах выполнять требования закона просто (требуется от 30 минут до одного часа), то в сельской местности сложно доставлять водителей в медицинское учреждение из-за его отдаленности, отсутствия врачей-наркологов. Создать же специальную больничную инфраструктуру в сельских и отдаленных районах страны с такой плотностью, чтобы она обеспечивала исполнение закона, пока нет возможности, так как необходимы немалые средства. Это порождает безнаказанность водителей. Так, за три месяца, прошедших после принятия Кодекса, по России количество возбужденных дел о нарушении Правил движения в связи с состоянием опьянения уменьшилось на 23%29.

Только спустя полгода в документе появились пункт № 7, предусматривающий, что в сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку, и № 5, разрешающий проведение медицинского освидетельствования как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ требованиям30. Однако медицинское освидетельствование должно проводиться в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. Соблюдение всех требований нормативных актов затрудняет работу милиции.

Думается, что наделение законодателем сотрудников ДПС и иных сотрудников милиции правом самостоятельно проводить освидетельствование с использованием технических средств в присутствии двух понятых в тех случаях, когда невозможно провести медицинское освидетельствование повысит эффективность борьбы с правонарушениями. Этот вывод подтверждается и проведенными авторами социологическими исследованиями. Важность своевременности собирания доказательств обусловлена тем, что концентрация алкоголя в крови постепенно уменьшается и результаты освидетельствования при промедлении могут быть отрицательные.


1 Необходимо помнить, что правильность составления протокола, заполнение всех имеющихся его реквизитов является действенной гарантией законности привлечения нарушителя к административной ответственности.

2 См.: Масленников В.Я. Указ. соч. — С. 208.

3 С момента обнаружения юридической ответственности возникает процессуальный аспект развития материального правоотношения ответственности. См.: Шиндяпина М.Д. Указ. соч. — С. 102—104.

4 См.: Телегин А.С. Указ. соч. — С. 21—22.

5 См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. — С. 541.

6 См.: Масленников М.Я. Указ. соч. — С. 54.

7 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. — М., 1999. — С. 2, 29. Иными словами, доказывание — это деятельность органов государства, осуществляемая в пределах предоставленной компетенции с использованием средств, основанных на законе, при соблюдении прав и интересов заинтересованных лиц, для установления фактических обстоятельств, обеспечивающих оптимальность принимаемых правоприменительных актов. См.: Додин Е.В. Указ. соч. — С. 26.

8 См.: Белкин А.Р. Указ. соч. — С. 10—11, 13,76.

9 См.: Додин Е.В. Указ. соч. — С. 29—31.

10 См.: Белкин А.Р. Указ. соч. — С. 147—148.

11 См.: Российская газета. — 2003. — 24 июля.

12 Например, в г. Екатеринбурге, Новосибирске, Омске, Перми и др. все чаще доставляются на освидетельствование водители, у которых не подтверждается состояние наркотического опьянения (около 70%) // РГ. — 20004. — 8 окт.

13 См.: Доклад начальника Главного управления ГИБДД СОБ МВД России генерал-майора милиции В.Н. Кирьянова 25 июля 2003 г. в г. Иваново на заседании Коллегии по вопросам взаимодействия правоохранительных органов и силовых ведомств Центрального федерального округа.  По материалам сайта autonews.ru, в опросе которого участвовало 1120 человек в период с 8 по 9 апреля 2002 г.

14 По материалам сайта autonews.ru, в опросе которого участвовало 1120 человек в период с 8 по 9 апреля 2002 г.

15 См.: Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. — С. 39.

16 См.: Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности Госавтоинспекции: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1997. — С. 124.

17 Приказ МВД России от 20 апреля 1999 г. № 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1999. — № 24; № 30; 2001. — № 41.

18 Полагаем, что сотрудникам ДПС ГИБДД должно быть предоставлено право останавливать транспортные средства в период проведения профилактических мероприятий. См.: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»; Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. — 1998. — № 25. — Ст. 2897; 2002. — № 27. — Ст. 2679.

19 См.: Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. - С. 13, 19-20.

20 Федеральный закон «Об административных процедурах: инициативный проект с комментариями разработчиков». - С. 54-55.

21 См.: Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. — М., 1987. — С. 23; Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. — М., 2002. — С. 44.

22 См.: Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Указ. соч. — С. 44, 53, 55.

23 См.: Газизов Д.А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Омск, 1999. — С. 17.

24 Факт ДТП сам по себе, при отсутствии объективных критериев, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, не может служить достаточным основанием для его направления на медицинское освидетельствование в порядке ст. 27.12 КоАП РФ. Нормативные акты не содержат требований об обязательном, безусловном проведении в каждом случае ДТП происшествия медицинского освидетельствования его участников на состояние опьянения.

25 Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. — 2003. — № 51. — Ст. 4990.

26 Приказ МВД СССР № 45, Минздрава СССР № 06-14/14, Минюста СССР К-8-347 от 29 июня 1983 г. «Инструкция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования» // Закон. — 2001. — № 11.

27 К тому, что доказательством является акт медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения, положительно отнеслись 80% водителей, отрицательно — 6,7 %.

28 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 52 (Ч. 2). — Ст. 5233.

29 См.: Щелоков А. Пьяный за рулем, кто его остановит // STOP-газета. — 2002. — № 11. — С. 10.

30 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 52 (Ч. 2). — Ст. 5233.







Скачать 222,6 Kb.
оставить комментарий
Дата30.09.2011
Размер222,6 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх