Специфика и предмет социального познания icon

Специфика и предмет социального познания


Смотрите также:
09. 00. 01 Социальная философия Вопросы: Предмет и метод социальной философии...
1. Специфика мыслительной деятельности человека....
План специфика научного познания. Научная рациональность...
Учебно-методический комплекс дисциплины психология социального познания Для специальностей...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Социальная философия» для специальностей 080502...
«человек»
План теория познания. Специфика философского подхода к познанию...
Программа кандидатского экзамена по специальности 09. 00. 01 «Онтология и теория познания»...
План введение Основные формы познания. Особенности и разновидности познания...
Контрольная работа по дисциплине “ основы социального страхования...
Программа дисциплины Прогнозное социальное проектирование для направления/специальности...
Курс лекций право социального обеспечения лекция Понятие, предмет...



Специфика и предмет социального познания.

Особенности и многообразие социально-философского познания. Социальная философия – учение о наиболее общих законах и ценностях общественного бытия и социального познания. Социальная философия нацелена на выявление и анализ философского потенциала общества, общественного бытия человека.

Социальная философия рассматривает общество как сложноорганизованный системный объект, первым признаком которого является его качественная определённость, выделенность относительно «среды своего существования», способность быть автономным самотождественным явлением, отличным от других явлений мира. Вторым признаком системы является гетерогенность её строения: система состоит из множества автономных, выделенных друг от друга частей. Кроме того части связаны между собой внутренними зависимостями, при которых изменение одной части сказывается на состоянии других частей. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей её реальной сложности, нам следует рассмотреть её как системное целое, слагающееся из определённых частей, но не сводимое к ним.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество – это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «общий», что означает «то, что вокруг». Общность понимается как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество есть продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединённых не на основе общности, а на основе совместных интересов и договоре.

Общество – особая форма бытия, продукт и результат деятельности людей, форма организации совместной жизни людей. Общество является объектом познания для многих наук, выделим лишь наиболее значимые. Социология изучает способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами её элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы. Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Выбор того или иного способа объяснения становления и развития общества зависит от исходной мировоззренческой установки. Социальная философия нацелена на выявление и анализ философского потенциала общества, общественного бытия человека. Чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить противоречия человека как социального «атома», а далее разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в единое целое, в общественный «организм».

^ Развитие философского понимания природы общества и его структуры. Осмысливая внешний мир, люди издавна стремились понять и объяснить общественные явления, смысл общественной организации. Так, в буддизме – одной из древнейших мировых религий – утверждалось, будто после «золотого века» истории человечества наступил период неравенства людей, период обманов и несправедливости, поэтому люди избрали царя, который должен уничтожить распри и вражду между людьми.

В древнегреческой философии наиболее отчётливо социальная проблематика проявилась в творчестве Платона и Аристотеля, определив на многие века контуры познания общества. По, существу все стороны общественной жизни так или иначе отражаются в их учениях. Это вопросы возникновения общества, разделения труда, рабства, сословий, вопросы воспитания людей, определённые размышления об основах экономики и т.д. Оба философа в качестве узловых пунктов рассуждений об обществе выделяют: этику и учение о государстве. Другой древнегреческий философ Эпикур искренне считал, что справедливость – это результат договора между людьми о том, «что бы не вредить друг другу и не терпеть вреда..»1.

В средние века культивировалась идея, согласно которой общество возникло в результате договора человека с богом. А.Августин и Ф.Аквинский главной движущей силой общества считали божественное провидение, а весь исторический путь общества понимали как путь Бога и путь к Богу.

Идея договорного происхождения цивилизованного общества и государства восходит ещё к античности, но её концептуальное оформление относится к XVII веку. Благодаря трудам Т.Гоббса и Дж.Локка эта теория приобрела большую известность. Согласно ей осознание целесообразности объединения усилий и заключения общественного договора было главным фактором возникновения цивилизованного общества. Но, решающий вклад в обоснование и утверждение этой концепции принадлежит Ж.Ж.Руссо. Он считал, что первых людей, живших до возникновения «гражданского» общества в условиях, которые он называл естественным состоянием, ничто не связывало, они были свободны. Имущественное неравенство, угнетение, пороки были тогда невозможны. Позднее усовершенствование орудий и способов добывания средств существования породило всё большую зависимость людей друг от друга и необходимость их объединения. Люди осознали эту необходимость и решили объединиться. В результате появились частная собственность, имущественное неравенство, угнетение одних людей другими. На смену естественному состоянию дикарей, свободных, счастливых и беспорочных, пришло общество, большинство членов которого порабощено, несчастно и порочно.

Французские материалисты Ж.де Ламетри, Д.Дидро, П.Гольбах, К.Гельвеций считая общество совокупностью, суммой составляющих его людей для объяснения общественной жизни обращались к свойствам, присущим каждому отдельному человеку. Образ жизни людей, членов общества во многом отличается от образа жизни животных, и единственная причина этому – отличие телесной организации человека от телесной организации животных. Никаких других различий между человеком и животными нет.

Так рассуждали французские и английские материалисты XVIII века, а также немецкий философ Л. Фейрбах. Они полагали, что сущность человека, его отличие от других животных существ скрываются в устройстве его тела (в его «естественной природе») и что телесной организацией людей обусловливается и их образ мыслей. Следовательно, на все вопросы, возникающие при изучении общественных явлений, должна ответить наука, исследующая телесную организацию людей, то есть антропология, включающая в себя анатомию и физиологию человека. Защищая эту точку зрения, Фейербах заявлял, что его философия превращает онтрополию в универсальную науку, дающую объяснение и сознанию всех людей, и их поведению.

В.-Г.Гегель был первым, кто предложил многоплановый анализ общества, общественного бытия. Продолжая лучшие традиции гуманистической философской культуры, в основу общества, истории, общественного бытия человека он положил идею свободы человека и идею её реализации. Гегель социальную философию превратил в важную самостоятельную составную часть философского знания.

Исследования выполненные французскими исследователями Ф. Гизо, О. Минье, О.Тьерри в начале XIX века, принесли науке важные для понимания общественной жизни достоверные знания. Возникла новая наука – политическая экономия. Английские экономисты А.Смит и Д. Рикардо установили, что хозяйственная жизнь подчиняется законам, не зависящим от воли людей, и создали учения важные для выяснения материальной основы жизни общества.

О.Конт, основоположник социологии, понимал общество как сложный целостный организм, имеющий свою качественную определённость и отличный от составляющих его индивидов. Он настаивал на отказе от спекулятивных, умозрительных подходов к обществу и развитии позитивного конкретного знания. При анализе общества О.Конт ввёл разделение на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика имела дело с устойчивыми условиями существования, функционирования общества. Она характеризует воспроизводство общества в определённом качественном состоянии. Социальная динамика раскрывает общество со стороны его движения, эволюции.

Г. Спенсер развивал органический подход к обществу, проводя аналогию между биологическим организмом и обществом. Эволюцию общества он трактовал по аналогии с эволюцией живого организма и понимал её как закономерный процесс. Г.Спенсер проанализировал роль составных частей общества.

Понимание общества как целостной системы связано с возникновением марксизма. К.Маркс раскрыл сложную систему элементов, из которых складывается общество, подверг научному анализу общественные связи и отношения, выделил системообразующие структурные связи, обеспечивающие целостность всей общественной системы.

^ Концепции общества. Чтобы понять феномен общества необходимо разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в единое целое, в общественный «организм». Рассмотрим наиболее известные концепции.

  • Натуралистическая концепция видит в обществе естественное продолжение закономерностей природы, мира животных, в конечном итоге – Космоса.

1. Географический детерминизм. Возник в начале XVIII века в трудах Ш.Монтескье, получил развитие в работах Г.Бокля, Э. Рэклю и др. Решающим фактором в развитии общества рассматриваются географические условия, климат, природные ресурсы и т.п.

2. Демографический детерминизм решающим фактором в развитии общества рассматривает народонаселение, его численность, плотность, соотношение рождаемость – смертность. Т.Мальтус, Ковалевский М.М.

3. Биологический детерминизм (социалдарвинизм, социобиологизм, расизм) выдвигает принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественного развития. Э.Уилсон, Р. Докинс и др.

В качестве общенаучной предпосылки натуралистических концепций выступили выдающиеся успехи биологии XIX в. Общество предстаёт как высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос и начать там новый виток своей эволюции.

  • ^ Идеалистическая концепция сущность связей, объединяющих людей в единое целое видит в комплексе идей, верований, мифов, которые носят надчеловеческий характер (Бог, Дух, Абсолют и т.п.). По Гегелю, основой развития является саморазвёртывание «абсолютной идеи», которая проявляется в «духе народа». В рамках теологического подхода общество есть продукт божественного творения, который развивается по божественному плану. Августин, Ф.Аквинский, Бердяев, Булгаков.

  • ^ Материалистическая концепция суть общественных процессов видит в способе производства, который складывается объективно, то есть независимо от воли и сознания людей. В основе общественной связи людей лежит система материальных общественных отношений, которые при всей их материальности не являются вещественными. К.Маркс, Ф.Энгельс.

В каждой из концепций обращается внимание на тот или иной реально действующий фактор развития общества. А.И.Ракитов справедливо указывает на ряд движущих сил общества: «Развитие общества во все эпохи и при всех обстоятельствах в конечном счёте определяется способом жизнедеятельности, производства материальных благ, типом культуры, состоянием сознания и самосознания, историческими решениями человека, наконец, типом общественных отношений и взаимодействий, которые предопределяют групповые структуры общества».2 Но главной действующей силой должен быть признан человек, его трудовая деятельность. «Нет деятельности человека – нет ни общества, ни его истории. Уже сам по себе этот факт – свидетельство фундаментальной значимости человеческой деятельности в обществе».3

^ Социальный «атом». В социальной философии издавна идёт поиск элементарной «клеточки» социальной системы, то есть «такого простейшего образования», с анализа которого было бы правомерно начинать исследование системы в целом.

При рассмотрении общества, мы можем придерживаться разных подходов, известных как антропоцентризм и социоцентризм.

Антропоцентризм рассматривает социальные и культурные проблемы сквозь призму человека, который является ядром в системе социальных связей и источником социальной активности. Эта точка зрения отражена в работах В.Е.Кемерова и В.С.Барулина.1

Социоцетризм рассматривает общество источником социальной активности. К.Маркс предложил в качестве важнейшего элемента общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми, противопоставив их в качестве «клеточки» обособленному индивиду. П.Сорокин социальные связи и отношения обозначает как «значимое человеческое взаимодействие» и провозглашает в качестве «родового социального явления», то есть такого общего для всех социокультурных явлений свойства, с которого и должно начинаться изучение структурного аспекта общества.

Общество, по мнению современного философа К.Х.Момджяна, «первично в отношении своих частей, но это не означает, что целое способно существовать до своих частей и независимо от них».2 Коллективный характер человеческой деятельности является – один из важнейших признаков для понимания социокультурной реальности.

Общественные отношения суть многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а так же внутри них. Диалектика конкретно-единичного человека и общества требует определённой корректировки в понимании соотношения человека и общества. В русле нашего исследования важно отметить, что общественная жизнь при всех присущих ей изломах, сменах эволюционных и революционных ритмов непрерывна и бесконечна. Что же касается конкретно-единичных человеческих жизней, то они всегда прерывно-конечны. История представляет собой постоянную череду, смену жизней отдельных поколений. Непрерывность, бесконечность общества, истории и складывается из прерывности, конечности миллиардов отдельных единичных человеческих судеб. Организатором социальной преемственности выступает общество в целом, а реализуется она в действиях конкретных людей.

^ Проблема воспроизводства общества. Субъектом преемственности на глобальном уровне является общество в целом, в развитии которого есть своя внутренняя упорядоченность, свои программы существования, функционирования – они и передаются в процессе социальной преемственности. Нас интересуют потребности социального целого, то есть те особенности совместной жизни людей, которыми обусловливается процесс структурно-фнкциональной дифференциации её подсистем и компонентов, нарастающий по мере развития общества, переходящего от гомогенности родовых коллективов ко всё более сложным формам институциональной организации.

Не может быть сомнений в том, социальные явления или социальный опыт созревают коллективно, но артикулируются и вводятся в массовый оборот какой-то конкретной личностью. Исторические документы ( по крайней мере последних трёх веков) подтверждают это.

На срединном уровне субъектом преемственности являются социальная группа, социальная общность, социальный институт, задача которых самовоспроизводство в рамках существующей социальной системы.

На уровне человека происходит стыковка общественного и индивидуального развития. Деятельность человека сочетает в себе очень сложные компоненты, формируясь обществом, он сам на определённом этапе превращается в творца нового, в том числе и самого себя. Так же в процессе социальной преемственности происходит стыковка природного и социального развития человека. В природной наследственности человека закрепляются лишь те изменения, которые имеют значение для всего рода. Поэтому то, что передаётся по наследству отдельным индивидам и человеческому роду как целому, не тождественно между собой. Достоянием рода становятся лишь наиболее глубокие, коренные изменения человеческой природы, приобретающие, как правило, всеобщий характер. Что же касается конкретных индивидуальных изменений, то они большей частью стираются в процессе развития и не передаются в фонд человеческого рода как целого.1

Учёные выявили интересную закономерность: генетическая информация (наследственность) аккумулирует то всеобщее, что появляется в практическом опыте человечества, а в социальном наследовании передаётся лишь нечто специфическое, или индивидуальный опыт. Но обе программы – и социальная, и генетическая – выступают не параллельно и независимо одна от другой, а как бы дополняют друг друга путём своеобразного разделения труда, причём именно генетическая программа, концентрирующая в себе всеобщее, составляет основу для усвоения социальной программы и развивается через неё.

Процесс становления человека в онтогенезе, который выступает как процесс интериоризации коллективного опыта, заканчивается тем, что ставший человек обретает свойство субъектности, то есть способность инициировать собственную деятельность, направленную на достижение целей и удовлетворение потребностей, которые независимо от своего общественного происхождения становятся его личным достоянием, отличающим его от всех других людей.

Поскольку человек суть природное существо, то и весь мир социальных общностей, включающий в себя отношения, контакты, связи и т.п. людей, не может не носить на себе печать природного. Начиная с периода разложения первобытности семья является одной из важнейших первичных составляющих человеческого общества. Это своеобразный микроколлектив, обладающий исключительной социальной устойчивостью и огромными средствами социального развития. Одной из важнейших функций семьи в обществе является воспроизводство человеческого рода, удовлетворение важной природной потребности людей.

Следует отметить, что особенность природы человека и присущих ей всеобщих естественных законов состоит в том, что они даны как бы на все случаи жизни, с которыми человек может столкнуться. Лишь в процессе взаимодействия с социальными условиями всеобщие естественные качества человека наполняются определённым содержанием, порождая всё богатство особенных типов и форм их проявления. Иначе говоря, конкретные социальные качества и способности человеческих индивидов служат продуктом определённых социальных условий. Вместе с тем было бы не точно любое социальное явление считать лишь продуктом определённых условий. В любом социальном процессе человек всегда выступает его активной формирующей и движущей силой. В зависимости от характера социальных условий человек лишь по-разному реагирует на них и по-разному перестраивает свое поведение. Поэтому вернее сказать, что данный социальный процесс – результат человеческой жизнедеятельности в данных конкретных условиях.

^ Лекция 2. Сферы жизни общества.

Материально-производственная сфера. В социальной философии эта область общественной жизни обозначается различными категорями: экономическая, материально-производственная, материальная сфера жизни. Речь идёт об обширнейней области общественной жизни, связанной с деятельностью человека по производству, распределению, обмену, потреблению материальных благ, материальных условий жизни людей.

В отечественной литературе сложилась традиция отождествления материально-производственной сферы со способом производства материальных благ – соответственно определяются и составные компоненты этой сферы: производительные силы и производственные отношения, их соотношение и диалектика развития. В теоретическом наследии марксизма производительные силы и производственные отношения рассматривались в тесном переплетении с трудом, в контексте многообразной жизнедеятельности общественного человека. Труд, по Марксу исключительно человеческое качество. Субъектом труда является человек, и является он таковым как общественный субъект.

Человек целостен, он воплощает, персонифицирует в себе богатство общественных отношений, связей, весь наличный уровень культуры. Все потребности, интересы, цели общества живут функционируют не какой-то самостоятельной жизнью, они так или иначе, прямо или опосредованно ли, выражаются, воплощаются в потребностях, интересах, целях каждого конкретного индивида. Вступая в процесс трудовой материально-предметной деятельности всё богатство общественных связей, отношений человека продолжает жить, функционировать. Это значит, что человек не просто «производит материальные блага», но реализует какие-то свои общественные цели, удовлетворяет потребности и интересы, включает труд в широкий контекст общественно-преобразующей деятельности.

В процессе создаются материальные блага, удовлетворяющие потребности человека: продукты питания, жильё, транспорт, одежда, услуги. Создавая материальные блага, человек обеспечивает тем самым свою собственную жизнь.

Проектами труда являются и духовные блага. К ним принадлежат достижения науки, искусства, идеологии и т.п., составляющие важнейшую часть духовной культуры общества.

В современных условиях продукты труда не исчерпываются материальными и духовными благами. Новые политические организационные формы человеческой деятельности, более эффективные механизмы общественного управления также являются особыми результатами труда.

Важным фактором производства является мотивация труда человека, она раскрывает отношение людей к труду, заинтересованность в нём, в его результатах. От того как работает механизм мотивации зависит жизнь общества в целом, слаженность его структур и механизмов.

Объективной основой трудовых мотиваций являются отношения собственности.

^ Социальная сфера. Социальная структура общества есть целостная совокупность всех функционирующих в нём общностей, взятых в их взаимодействии. Общность – совокупность людей, объединённая исторически сложившимися, устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков, придающих её неповторимое своеобразие. Характеристики социальной общности, ракурсы их рассмотрения могут быть самыми разнообразными: временные, территориальные, устойчивые, различных уровней и т.д. При определении сущности общности приходится абстрагироваться от этого бесконечного разнообразия признаков, обобщать их, выделять главные.

Социальная общность характеризуется связью, взаимодействием между людьми. Основа этой связи всегда объективна: тип деятельности, хозяйственные связи, общность экономических интересов, определённая территория и другие параметры. Следовательно, и сами социальные общности объективны по своей природе, они возникают и функционируют в силу действия объективных законов. Социальная общность – это объективная реальность. Она является формой общественной жизни людей, в основе её лежит определённая исторически возникшая связь между членами, которые её составляют.

В социальной философии признано деление общества на макро- и микросоциальную структуру.

Элементы макросоциальной структуры:

  • Народ – социальная общность, интегрирующим фактором которой выступает общественное производство., вырабатывающее общее отношение к жизни, к созиданию, общие ценности, традиции и т.д.

  • Класс – социальная общность, базирующаяся на экономическом интересе, имеющая определённые социально-психологические характеристики, традиции, связанные с образом жизни, ценностные ориентации.

  • Нация – этническая общность, проявляющаяся, закрепляющаяся в конкретных природно-территориальных и хозяйственных отношениях, в культуре.

Каждая социальная общность есть явление развивающееся, внутренне дифференцированное. Любая социальная общность проходит несколько этапов своего развития, которые существенно отличаются друг о друга.

История последних веков цивилизации даёт немало потверждений развития человечества как общности, когда оно из суммарного множества превращается в социальную целостность со всё более чёткими качественными характеристиками.

Малая социальная группа представляет малочисленную по составу группу, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном устойчивом общении друг с другом, включающем в себя как эмоциональные отношения, так и особые групповые ценности и нормы поведения. Малые группы отличаются большим разнообразием содержания и форм существования: семья, учебные и трудовые коллективы, общественные объединения, клубы по интересам и т.п.

Социальное пространство в действительности сложное многомерное образование, что находит отражение в различных подходах к его описанию. В современной литературе социальная стратификация рассматривается как попытка дополнить макросоциальную структуру конкретно-типологическими характеристиками. «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей на к лассы в их иерархическом ранге. Её основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».4

Социальная стратификация – функционально необходимая, а потому и обязательная черта любого общества. При этом наблюдается такая закономерность: чем организованнее общество, чем нормальнее оно функционирует, тем оптимальнее выглядит его стратификационная характеристика. И наоборот, примитивно организованному обществу соответствует либо примитивное, либо сверхсложное, деформированное стратификационное пространство.

В докапиталистических общественно-экономических системах было традиционным деление на сословия, а в ряде стран Востока - на касты. В своих существенных чертах сословия и касты напоминают траты, однако отличаются от них своей строгой, однозначной оформленностью, как правило, либо юридической, либо религиозной.

^ Политическая сфера. Политика есть сфера отношений между большими социальными группами по поводу государственной власти и государственного устройства внутри данного общества. Под углом зрения политического бытия история человечества чётко делится на две стадии - дополитическую и стадию политической организации общества. Рубежом между ними выступает возникновение государства, древнейшего и центрального политического учреждения.

Возникновение общественных организаций, их существование, развитие, функционирование и т.д. объясняются определёнными причинами. Никакие природные обстоятельства ни прямо, ни косвенно не объясняют появления и сущности организаций в обществе. В этом отношении, если можно так сказать, организации в обществе – это ещё более общественные по своей сути явления, чем социальные общности. Общественные организации в обществе создаются, возникают ради и во имя какой-то деятельности людей. По существу организации – орган какой-то деятельности людей, направленной на реализацию определённых целей, защиты определённых интересов и т.д. Отношения между общностями – это не простые различия их экономических интересов, языков, психологии и т.д. Это сложнейший мир человеческих связей, зависимостей, когда огромные группы людей, имея различный образ жизни, мыслей ориентаций, активно влияют друг на друга, добиваясь, чтобы представители другой общности жили трудились, относились к жизни именно так, как это выгодно, кажется правильным, справедливым представителям данной общности.

С точки зрения общества в целом необходим определённый общественный рычаг для того, чтобы воздействовать на всю многообразную систему общественных отношений, управлять ею, направлять её.

Появление и развитие социальной сферы, оформление присущих ей противоречий различных общностей и создали решающие общественные предпосылки для развития различных организаций, которые оказались необходимыми именно для того, чтобы координировать, направлять всю эту сложнейшую систему общественных отношений.

Политические институты:

  • Государство является самым древним политическим институтом, которому присущи определённые властные функции, распространяющиеся на всё общество в целом. Система государственной власти включает в себя определённые структурные компоненты, благодаря которым она функционирует как власть (аппарат управления, идеологическая программа, система права, совокупность органов материального принуждения, территориальное деление общества. Государство является органом, регулирующим взаимоотношения всех людей, гармонизирующим их интересы, обеспечивающим условия, возможности для жизни, деятельности каждого человека.

  • ^ Профессиональные союзы возникают на базе общественного разделения труда, на основе выделения устойчивых групп представителей одной и той же профессии, имеющих общие интересы и общие задачи. Для защиты этих интересов, для обеспечения лучших условий общего труда и создаются профессиональные союзы.

  • ^ Политические партии выражают классовые интересы людей, их положение в обществе, сложную систему отношений с другими классами, организациями, общественными институтами. Партия исходит из определённых стратегических перспектив развития своего класса, его будущего и всемерно способствует максимальному его развитию.

По мере развития общественной жизни, богатства её потребностей развиваются и общности людей, формируются новые общественные организации: молодёжные, региональные, международные и др.

^ Духовная жизнь общества. Сознание выступает необходимым атрибутом человеческой жизни, и потому его проявления в обществе универсальны. Сознание общества функционирует в самых разнообразных видах, состояниях, уровнях, формах. «Общественное сознание – духовная сторона исторического процесса – представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определённой внутренней структурой».5

Общественное сознание отражает богатство общественной жизни, общественного бытия в различных формах:

  • ^ Политическое сознание – выражает коренные интересы различных больших социальных групп, представляет собой совокупность политических докрин, концепций, программ и т.п.

  • Правосознание – совокупность норм и правид поведения людей, утверждённых государством и обязательных для всех членов данного общества.

  • Мораль (нравственное сознание) отражает взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

  • Религиозное сознание - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестевственные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.

  • ^ Эстетическое сознание - есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов. Искусство включает в себя деятельность по производству художественных ценностей и сами результаты этой деятельности.

  • Наука есть форма общественного сознания, отражающая природный, социальный и внутренний мир человека в понятиях, законах теориях.

  • Философия - система взглядов на мир в целом и отношение человека к этому миру. Философия вырабатывает систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни.


Схематично соотношение форм общественного сознания можно представить следующим образом

ФИЛОСОФИЯ

↑ ↓ ↑

_____НАУКА____

↑ ↓ ↑

_____ИСКУССТВО_____

↑ ↓ ↓

_________РЕЛИГИЯ_________

↑ ↓ ↑

________________МОРАЛЬ_____________

↑ ↓ ↑

_______________ПРАВОСОЗНАНИЕ_______________

↑ ↓ ↑

_______________ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ _________________

↑ ↓ ↑

^ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ


Направление стрелок и их количество показывают особенности взаимодействия форм общественного сознания между собой и с экономической сферой. Видно, что нижележащие сферы оказывают более сильное влияние на вышележащие, но испытывают на себе давление последних

На определённом этапе развития общества общественное сознание институализируется как духовное производство, обретает относительную самостоятельность.

При рассмотрении общественного сознания, выделяют два уровня:

  • Обыденно-практический основным его содержаниемявляются знания, настроения, обычаи, традиции, функционирующие в сфере повседневной жизни людей. Значительную часть обыденного сознания представляет общественная психология, связанная с отношением и оценкой тех процессов, которые протекают в обществе.

  • ^ Теоретический уровень общественного сознания является отражением существенных сторон общественного бытия. Важную роль в нём играет идеология – совокупность идей, взглядов определённого класса, партии или другой социальной группы.


Сравнительная характеристика уровней общественного сознания


Обыденное сознание

Теоретическое сознание

Отражает общественные процессы на уровне явления

Отражает общественные процессы на уровне сущности

Возникает и распространяется стихийно

Разрабатывается специально, распространяется через средства массовой информации, систему образования, науки и т.д.

Является совокупностью несистематизированных идей, взглядов, чувств, пристрастий

Является систематизированным видом знания

В основном ориентировано на нормы здравого смысла

Ориентировано на научные нормы и формы изложения

Опирается преимущественно на чувства

Опирается на разум


Наиболее обстоятельное исследование специфики духовной жизни общества проведено А.К. Уледовым, который считает, что духовная жизнь общества есть «жизнь людей, связанная с удовлетворением духовных потребностей, с производством сознания, являющегося одним из важнейших видов общественного производства, с отношениями между людьми в процессе духовного производства, с духовным общением и т.д.»6 Иначе говоря, духовная жизнь людей предстаёт именно как их жизнь, включающая в себя коммуникации людей, обмен информацией, формирование, удовлетворение определённых потребностей, их непосредственное общение.

^ Лекция 3. Общество как исторический процесс.

Единство всемирной истории. Человечество прошло путь от примитивного первобытного общества, добывавшего огонь трением, до современного информационного общества, запускающего космические спутники и готовящегося к полётам на другие планеты. Постоянное развитие – одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого общества. «Человечество» составляет центральное понятие философии истории, заменяет собой категорию «общество вообще». Изучая целостность общественной жизни, философия истории уже не отвлекается от реального разнообразия стран и народов, существовавших и существующих на планете Земля, как это делает философия общества, стремящаяся обнаружить устойчивое и повторяющееся в общественной организации. Процесс истории – существование конкретных обществ в реальном времени и пространстве не сводится к процессам их саморазвития, но включает в себя сложнейшие процессы взаимодействия саморазвивающихся стран и народов. Подобное взаимодействие имеет конкретное событийное наполнение, однако за всеми уникальными, неповторимыми актами завоеваний, торговли, культурных обменов и прочего стоят некоторые закономерности, становящиеся предметом философского рассмотрения.

Постоянное развитие – одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого общества. История явно неоднородна, и первый вопрос, который возникает при знакомстве с нею: из каких качественно различных периодов она слагается? Отчётливо различимые этапы, которые прошло человечество, называются по-разному, но чаще всего говорят об исторических эпохах.

^ Историческая эпоха – это «наиболее крупная единица исторического времени, обозначающая длительный период человеческой истории, отличающийся определённой внутренней связностью и только ему присущим уровнем развития материальной и духовной культуры».7

Рассмотрение истории как серии следующих друг за другом качественно различных эпох придаёт истории линейно-стадиальный, ступенчатый характер. Переход от одной эпохи к другой представляет собой переворот во всех сферах социальной жизни. Нередко вместо понятия эпохи используются другие, аналогичные по смыслу понятия: «общественно-экономическая формация» (К.Маркс), «период человеческой истории» (К.Ясперс), «тип социальнойорганизации» (Д.Белл) и др.

^ Дискуссии о периодизации исторического процесса. Разделении истории на разнородные эпохи, в строгом порядке следующие друг за другом можно увидеть уже в христианском представлении об истории. В нём выделяются следующие ступени истории, разграниченные эпохальными событиями: создание первых людей, Адама и Евы, и пребывание их в раю, грехопадение, и последовавшая за ним земная жизнь, явление Христа, Срашный суд, означающий конец земной жизни, протекавшей во времени истории, и начало вневременного существования в раю.

В Новое время широкое распространение получило выделение трёх последовательных этапов, или эпох, истории человечества:

  • дикость,

  • варварство,

  • цивилизация.

Такое разделение истории соответствовало идее неуклонного прогресса, так что история обретала направленность.

Согласно К.Марксу, история человечества есть естественный, независимый от сознания людей процесс смены общественно-экономических формаций. Она движется от простых, низших форм ко всё более развитым и сложным формам и распадается на следующие этапы:

  • первобытнообщинный,

  • рабовладельческий,

  • феодальный,

  • буржуазный,

  • коммунистический.

В некоторых заметках Маркс вводит также «азиатский способ производства», однако, не даёт полной характеристики. Формационный подход к истории укладывается в общую схему линейно-стадиального течения истории с выделением пяти ступеней, или эпох.

К.Ясперс выделяет четыре периода человеческой истории:

  • прометеевская эпоха – возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнём,

  • эпоха великих культур древности,

  • эпоха духовной основы человеческого бытия начинается с «осевого времени», когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру,

  • эпоха развития техники.

В человеческой истории оказывается, таким образом, как бы два дыхания. Первое ведёт от прометеевской эпохи через великие культуры древности к «осевому времени» со всеми его последствиями. Второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества и, возможно, приведёт к новому, ещё далёкому и невидимому второму осевому времени, к подлинному становлению человека.

Понятие эпохи, необходимое при линейно-стадиальном рассмотрении истории, теряет свой смысл в рамках представления об истории как совокупности локальных цивилизаций – О.Шпенглер, А.Тойнби и др.

Цивилизации представляются при этом как дискретные единицы социальной организации, зависящие от конкретных условий деятельности людей и от собственных систем ценностей. Каждая из цивилизаций проходит свой уникальный путь развития, взаимодействие цивилизаций невелико, если вообще существует. Для цивилизаций не столь важно, в какой конкретный период истории они возникают, достигают расцвета, а затем клонятся к упадку и гибнут. Развитие цивилизаций определяется «законом вызова и ответа». Историческая ситуация, в которую входят и человеческие и природные факторы, ставит перед обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности дать адекватный ответ на этот вызов. Все вызовы делятся на вызовы природной среды и вызовы человеческой среды, всего Тойнби выделяет пять типов вызовов: вызов суровых стран, вызов новых земель, вызов неожиданных ударов со стороны внешнего человеческого окружения, вызов постоянного внешнего давления и вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойства, возмещающего потерю. Во всех этих случаях действует социальный закон, укладывающийся в формулу: «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул».8 Разбивая историю на отдельные локальные цивилизации, Тойнби вместе с тем пытается восстановить идею единства мировой истории, придавая этому единству религиозный смысл.

Теорию круговорота цивилизаций предложил П.А.Сорокин. Социокульрой Сорокин называет тот суперорганический мир, ту новую вселенную, которая создана человеком. Социокультура имеет собственную ментальность, собственную философию, собственную религию и образец «святости», собственные формы искусства, свои нравы, законы, кодекс поведения, собственную экономическую и политическую организацию и, наконец, собственный тип личности, со свойственными только ему менталитетом и поведением. П.А.Сорокин выделяет три типа культуры, встречавшихся в истории человечества:

  • идеационный (религиозный),

  • идеалистический (промежуточный),

  • чувственный (материалистический).

Эти типы чередуются, и если оставить в стороне промежуточную культуру, иногда вклинивающуюся между религиозной и материалистической культурами, то история оказывается простым чередованием двух последних культур.

Современная социальная философия не имеет, как и в прошлом, общепринятой парадигмы (образцовой теории) и представляет собой множество несовместимых друг с другом и конкурирующих концепций. Они различаются делением истории на основные её этапы, истолкованием основных линий прошлого развития и представлениями о тенденциях будущего развития.

^ Лекция 4. Человек и общество.

Среди разнообразных современных подходов к анализу природы человека можно выделить два полярных подхода:

  • социологический, который хорошо передаётся формулой Маркса «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность (в подлиннике – ансабль) всех общественных отношений».9 Это истолкование обычно противопосталяет старому понятию природы человека социологическое понятие его сущности.

  • антропологический видит природу человека, зависящей от истории и изменяющейся в её ходе, но не растворимой полностью в ней. Форимрование этой природы никогда не может быть завершено, человек не только живёт в обществе и зависит от системы социальных связей, но и во многом свободно выбирает своё место в этой системе.

Выбор между социологическим и антропологическим истолкованием человека – это в конечном счёте выбор между коллективистским и индивидуалистическим устройством общества.

^ Человек, индивид, личность.

Понятие человек используют в двух смыслах

  • понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду,

  • отдельный представитель человеческого рода со своим природными особенностями.

Индивид – конкретный человек, которому присущи наряду с родовыми чертами Homo sapiens и сугубо уникальные черты : природные задатки, биологические и психические свойства.

Индивидуальность – совокупность свойств и потребностей, отличающих данного индивида от массы других. Совокупность биологических и социальных признаков. Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он берётся в его самостном бытии. Все люди живут в обществе, но каждый при этом живёт своей индивидуальной жизнью, то есть обособляется в относительно самостоятельную «точку бытия», что позволяет ему активно творчески проявлять себя в окружающем мире.

Индивидуальность человека – явление многогранное. Для его описания используют определённый ряд терминов, каждый из которых подчёркивает специфическиую особенность индивидуальности.

Философ И.И.Резвицкий понимает целостность индивидуальности как взаимосвязь общего, особенного и единичного в человеке: «Как целостная система, индивидуальность включаетв себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического рода вида и человеческого общества; во-вторых, особенные признаки, которые присущи ему как члену определённой общественно-экономической формации; в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды».10 Эти черты и свойства, взятые во внутренней взаимосвязи и целостности, образуют индивидуальность человека, характеризуют его как конкретное существо.

Индивидуальность есть особая форма бытия человека в обществе. Человек не совпадает с обществом, с группой, с другими, а представляет собой отдельность, живущую в рамках общественного целого своей особой жизнью. Как индивидуальность человек выражает индивидуальный стиль деятельности, реализует собственный способ жизни.

Личность - по превоначальному значению восходит к латинскому persona - определённая социальная роль или функция человека. «Персона» сошла с театральных подмостков, где играла роль, и шагнула в жизнь.

В Древнем Риме персона – это «лицо перед законом», происходит наполнение социальным смыслом.

Средневековые христианские теологи собрали воедино сущностные черты того, что понималось под словом «личность» :

- нечто самостоятельное (не часть целого),

- одарённое индивидуальным разумом ,

- обладающее достоинством.

Фома Аквинский определял личность, как господина своих познавательных и волевых актов, то есть личность действует, а не приводится в действие.

Свой характерный личностный смысл проблема индивидуализации приобретает в философии Возрождения и Нового времени, когда тенденция к индивидуализации проявляется во всех сферах общественной жизни. Провозглашается право человека на индивидуальное самосознание, на личную жизнь. Этот поворот был закономерно связан с формированием буржуазных отношений, который выдвинули на первый план уже не средневековую корпоротивность, а индивидуальную инициативу человека.

Постепенно понятие личность наполнялось всё большим многообразием смысловых значений. Оттенки и диапазон которых в определённой мере специфичны для конкретных языков. В русском и французском языках понятие личность не отделено от смыслового значения индивидуальности, а потому используются как синонимы.

В современной философской литературе указанные понятия разводятся следующим образом. Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду. Индивидуальность выступает как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ её бытия как субъекта самостоятельной деятельности. В качестве индивидуальности личность создаёт свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу существования. Она представляет единство социального и индивидуального, сущности и существования.

Личность и индивидуальность – это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два различных процесса становления личности и индивидуальности. Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации субъективной реальности. Индивидуализация – это самоопределённость и обособленность личности. Индивидуальность – это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального.

Если личность - это определённость позиции человека в отношениях с другими людьми, то индивидуальность – это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни. Индивидуальность – это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя.

^ Становление личности. Вопрос «Когда рождается личность?» является важнейшим не только для философии, но и для педагогики, психологии, медицины, поскольку ответ на него – ключ к пониманию сущностных характеристик человека. Акт рождения человека не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения личности. «Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность человеческих отношений, потенциально он уже личность. Потенциально, но не актуально, ибо другие «относятся» к нему по-человечески, а он к ним – нет».11

Личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам заданным ему извне – той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. Пока же человеческая деятельность обращена на него, он остаётся её объектом. Для студента в процессе учёбы очень важен именно этот момент: учиться ≠ подвергаться обучению, важно самому стать субъектом учебного процесса.

Личность это человек, свободно, самостоятельно определяющий своё место в жизни, обществе, в культуре. Поэтому личность есть целиком социокультурное образование. В современной литературе можно встретить и такое определение: личность – это субъект, свободно определившийся, выработавший свою позицию в пространстве культуры и времени истории.12

Но занять позицию в отношениях с другими невозможно раз и навсегда. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. А потому личность – это не раз и навсегда сформированное качество, состояние, структура или уровень. Личность – это способ действия, образ бытия; это субъект проступания. Личность есть специфический способ бытия человека, что является исходным уровнем культурной и духовной жизни.

^ Личность и общество. В трактовке взаимоотношений личности и общества можно выделить две тенденции:

  • приоритет общества – решение всех проблем личности всязано с раскрытием реальных взаимоотношений человека и общества, личности и коллектива (марксизм),

  • приоритет личности – индивидуализация через противопоставление интересов личности и общества (восходит к С.Кьеркегору, развита в философии XX века).

Как уже отмечалось выше, выбор между социологическим и антропологическим истолкованием человека – это в конечном счёте выбор между коллективистским и индивидуалистическим устройством общества. С точки зрения философской антропологии опасно понимать идею человека слишком узко, сводить её к какому-то отдельному свойству или одному историческому образцу.

Социальная, общественная жизнь человека – это не какая-то чисто внешняя форма человеческой жизни, а необходимое выражение единства всех людей, составляющее необходимую основу человеческой жизни во всех её областях.

^ Лекция 5. Философское понимание культуры.

Особенности существования и развития культуры. Термин «культура» (от лат. сultura - возделывание, обработка) издавна применяется для обозначения того, что сделано человеком. В широком смыле данный термин употребляется как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. Прежде всего культура выступает как феномен, раскрывающий сущность, природу, жизнедеятельность человека. Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное «пространство», в рамках которого живёт и функционирует культура.

В современной литературе можно увидеть более 250 определений культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует своё внимание на каких-то отдельных существенных его сторонах. Все определения можно сгруппировать в следующие подходы:

  • эмпирический рассматривает культуру как сумму, результат всей деятельности человека, то есть как совокупность предметов и ценностей.

  • оценочный (аксиологический) определяет степень культурности путём соотнесения оцениваемого с эталоном, подход носит в значительной степени произвольный и относительный характер.

  • деятельностный характеризует культуру как небиологический, специфически человеческий способ деятельности. Культура не сама деятельность, а способ которым она осуществляется.

Каждый из перечисленных подходов схватывает какие-то важные черты культуры. Действительно, культура является результатом поведения людей и деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности, избирательна, основана на символах и т.п.

Представление о культуре как самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей значение для формирования общества вообще, развивалось в русле европейского Просвещения XVIII- начала XIX века, именно в XIX веке этой проблеме уделялось особое внимание российской общественной мыслью.

Просветители – Вольтер, Дж.Вико, И.Г.Гердер рассматривали культуру как духовное богатство общества и внутреннее достояние человека, основанное на его стремлении к истине, добру и красоте. Через культуру человек преодолевает природную ограниченность и конечность своего существования, осознаёт своё единство с природой, обществом, другими людьми, прошлым и будущим. Просветители претендуя на радикальное исправление общества, возлагали надежды на разумную организацию жизни, оставляя без внимания экономические и политические условия.

В марксизме (XIX век) под культурой стала пониматься совокупность духовных и предметных образований, то есть духовная и материальная культура общества. В позднейшей марксистской литературе эта трактовка закрепилась лишь за культурой в узком смысле слова. Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества; в более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт; материальные ценности) и духовной культуре (наука, искусство и литература, философия, мораль, и т.д.).

В западноевропейской литературе XX столетия довольно часты употребления термина «культура» как нечто противоположное «цивилизации»: культура есть явление духовное, творческое, а цивилизация – нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой.

К перспективным трактовкам культуры в наши дни относятся те, которые пытаются охватить её в целом. Среди них можно назвать «социокодовый» подход В.С.Стёпина. Его рассуждения таковы: в обществе как целостном социальном организме аналогом генетических кодов выступает культура. Социокод передаёт от человека к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта. Условием хранения и трансляции этого опыта являются его фиксация в особой знаковой форме, функционирование составляющих его элементов в качестве семиотических систем. Культура предстаёт как сложноорганизованный и развивающийся набор таких систем. По мнению В.С.Стёпина, развитие культуры предстаёт и как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение людей, и как формирование новых кодовых систем, закрепляющих и транслирующих эти смыслы и значения. Он приходит к следующему определению понятия «культура»: культура – это «система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях»13.

В тесной связи с этим определением находится определение понятия «культура» Ю.А.Лотмана. Культура, отмечал он, - это система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.

Трактовки сущности культуры А.Г.Спиркина, В.С. Барулина, Ю.Н.Солонина и др. сходны с приведёнными выше.

Исследователи выделяют три уровня в сложноорганизованной системе культуры: первый – это реликтовые надбиологические программы, осколки прошлых культур, которые живут в современном мире, оказывая на человека определённое воздействие; второй уровень – это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества; и третий уровень культурных феноменов, который образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Все три уровня культура генерирует за счёт внутреннего оперирования знаковыми системами.

^ Функции культуры:

  • ценностно-гуманистическая – культура направлена на производство духовных ценностей и формирование гуманных качеств человека и общественной системы;

  • информативная - культура выступает средством постижения объектов действительности, средством освоения культуры других народов;

  • нормативная - культура создаёт собственные культурные нормы и распространяет их влияние на все стороны жизни и деятельности человека;

  • аккумулятивная – культура сохраняет социальный опыт, работает как «социальная память» общества;

  • герменевтико-коммуникативная – культура как средство общения людей.




1 Материалисты древней Греции. С.17.

2 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.С.10-11.

3 Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000.С.313.

1 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. – М., 1996., Барулин В.С. Социальная философия. – М., 2000.

2 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. –М.,1997. С.177.

1. Ковалёв А.М. Диалектика способа производства общественной жизни. – М., 1982. С.94.

4 Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество. – М., 1992. С.302.

5 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.448.

6 Уледов А.К. Духовная жизнь общества . – м., 1980. С.21.

7 Ивин А.А. Сосиальная философия. – М., 2003. С.44.

8 Тойнби А.Постижение истории. М.,1995. С 116.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3.С.3.

10 Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М.,1984. С.29.

11 Ильенков Э.В. Философия и культура.- М., 1991.С.398.

12 Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.,:Школа-Пресс, 1995. С.346.

13 Культура//Новая философская энциклопедия. М.,2001.Т.2.С.341.




Скачать 376.61 Kb.
оставить комментарий
Дата30.09.2011
Размер376.61 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх