С. М. Миронов Председательствующий icon

С. М. Миронов Председательствующий


Смотрите также:
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...
С. М. Миронов Председательствующий...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста.

Н.И. Кондратенко, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края.

Уважаемый Сергей Викторович! С наступающим Вас Новым годом! Добра, здоровья Вам и коллективу МИДа!

А вопрос у меня такой. Я только вернулся из Белоруссии. Все мы, "эсэнгэвцы", были вместе, подводили итоги выборов, и все единогласно отметили, что выборы были честными, чистыми. И, знаете, я пытался придираться, но придраться к чему-то было очень трудно. То, что произошло, было провокацией. Даже ОБСЕ… при встречах все отмечали: замечаний нет. Через день изменили свои показания, как говорится. Но наши средства информации исковеркали информацию о выборах в Белоруссии. Мне непонятно: мы принимаем решения, выделяем деньги на поддержку средств информации, вместе с Президентом, с Правительством, казалось бы, и информация должна идти с учетом и нашего мнения. Мы были официально направлены международными наблюдателями… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Николаю Игнатовичу.

Н.И. Кондратенко. …но в это время совершенно другая, грязная, информация идет. Как это понимать? Почему это в России может происходить: народ – отдельно, средства информации – отдельно, международные наблюдатели – отдельно? Я такое понимать отказываюсь.

С.В. Лавров. А вопрос-то в чем?

Н.И. Кондратенко. Вопрос состоит в следующем: нормальным можно считать это или нет? Ведь кто-то должен сказать: братцы, официальная информация вот такая, все международные наблюдатели от СНГ и от России отметили, дали оценку вот такую. И не надо смешивать святое с праведным.

С.В. Лавров. Я так понимаю, что Вы просите меня вмешаться в деятельность средств массовой информации. Я этого не умею, во-первых, делать, а во-вторых, не хочу.

Что касается существа вопроса, касательно итогов и наблюдения за выборами в Белоруссии, то я слышал заявления, которые делали представители различных наблюдательных делегаций. Я пока не читал полного отчета наблюдателей Межпарламентской Ассамблеи СНГ и не читал отчета, который должна подготовить команда, направлявшаяся на выборы в Белоруссию по линии Центральной избирательной комиссии России. И поэтому я предпочту делать свои заключения, когда ознакомлюсь с фактической стороной дела.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос задает Михаил Витальевич Маргелов.

М.В. Маргелов. Уважаемый Сергей Викторович, Вы совершенно справедливо говорили, отвечая на вопрос коллеги Новикова, о позитивном характере неизбежности тех интеграционных процессов в экономике, которые идут на пространстве СНГ. Но помимо этих интеграционных процессов приходится наблюдать в так называемых странах третьего мира жесточайшую экономическую конкуренцию между российскими компаниями и компаниями стран СНГ. Я это наблюдаю и как спецпредставитель Президента по Судану, наблюдаю в Африке, наблюдаю в Азии. На Ваш взгляд, возможно ли создание каких-то координационных или по крайней мере консультационных механизмов для того, чтобы соразмерять наши действия на пространстве стран третьего мира и просто в конце концов перестать друг другу наступать на ноги?

С.В. Лавров. Спасибо, Михаил Витальевич.

Я думаю, что этот вопрос вполне можно ставить не только в преломлении к экономической работе в странах третьего мира, но и за рубежом в целом. Уверен, что координировать наши шаги нужно. Так, в общем-то, поступают многие государства, хотя не всегда это получается. Прежде всего, не всегда государство может повлиять на ту или иную экономическую ситуацию, на того или иного экономического оператора. А даже когда такое возможно, не всегда могут совпасть интересы. И конкуренция постоянно происходит даже между такими ближайшими союзниками, как, скажем, Евросоюз и Соединенные Штаты Америки. Члены НАТО между собой в экономической области очень часто являются серьезнейшими конкурентами.

Но я думаю, что, учитывая нашу общность – историческую, экономическую, культурную, духовную – со многими нашими соседями, нам вполне можно думать над этим. Сомневаюсь, что для этого следует создавать какой-то многосторонний орган. Это превратится в бюрократическую процедуру. И, по-моему, гораздо эффективнее на такой сугубо неформальной основе в каждом конкретном случае, когда мы понимаем, что есть наши партнеры, которые заинтересованы в одном и том же с нами экономическом проекте, просто встречаться и пытаться найти какие-то договоренности. Я думаю, здесь формализация ничего не даст.

М.В. Маргелов. Можно?

Председательствующий. Да, конечно.

М.В. Маргелов. Формализация, согласен абсолютно, не даст ничего. Но мне кажется, что, если этот вопрос будет регулярно выноситься на обсуждение при, скажем, консультациях на уровне министров экономического развития, министров иностранных дел, не надо поднимать на уровень глав государств… Просто помнить об этом. Наверное, пожелание такое.

С.В. Лавров. Я согласен, но повторю (я сейчас просто прокручиваю возможный ход такой работы)… Мне кажется, она будет более эффективно по двусторонним каналам осуществляться, нежели в многостороннем формате.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос. Игорь Алексеевич Рогачев, пожалуйста.

И.А. Рогачев, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович, как Вы оцениваете нынешнюю позицию Узбекистана в СНГ, а, может быть, заодно и в ШОС (Шанхайской организации сотрудничества)? У многих, в том числе и у меня, эта позиция все больше и больше вызывает вопросов. Спасибо.

С.В. Лавров. В СНГ… Есть соответствующие положения в уставе, которые позволяют очень гибко подходить к участию или неучастию в том или ином виде деятельности. И Узбекистан является одной из тех стран, подчеркну, одной из тех стран СНГ, которые во многих документах не участвуют и их не подписывают. Это, повторю еще раз, предусмотрено уставом. Он опирается на принцип интереса конкретной стороны в том или ином виде деятельности и на принцип, как я уже упоминал, разноскоростной, разноуровневой интеграции. Это выбор государства. Здесь трудно давать какие-то особые комментарии. Это суверенное право государства – поступать таким образом.

В ШОС несколько… Если я точно помню базовые документы Шанхайской организации сотрудничества, там существует принцип консенсуса, но он сформулирован достаточно мягко и тоже позволяет отдельным государствам не участвовать в том или ином проекте, в той или иной программе. Другое дело, что, реализуя такое право, едва ли кто-то из членов ШОС должен превращать такое право, право неучастия в какой-то деятельности, в право вето для всех остальных заниматься чем-то, что их интересует.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос. Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

Уважаемый Сергей Викторович! Энергетика для нашей страны играет чрезвычайно важную роль во всех аспектах – это и экономика, и бюджет, и перспективы, и стабильность. Хотелось бы спросить у Вас: каковы перспективы развития энергодиалога в рамках СНГ для нашей страны? Спасибо.

С.В. Лавров. Я уже упоминал, что энергетика занимает одно из приоритетных мест в работе на пространстве СНГ. У нас есть целый ряд документов, включая план первоочередных мероприятий, есть договоренности о совместной работе по развитию возобновляемых источников энергии, создается межгосударственный центр СНГ по развитию энергосберегающих технологий и есть сотрудничество по формированию общего электроэнергетического рынка государств – участников Содружества. Я уверен, что эта работа будет только возрастать в своем значении, тем более что, по большому счету, вся необходимая инфраструктура существует, она осталась с советских времен, и крайне важно ее поддерживать в должном состоянии, а еще лучше – модернизировать, используя энергоэффективные, энергосберегающие технологии. И обо всем этом, повторяю, министры энергетики регулярно между собой договариваются, докладывают главам правительств и главам государств. Так что это важнейшая сфера нашей совместной работы.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос. Заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Магомед-Саламович Умаханов, пожалуйста.

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Уважаемый Сергей Викторович! Я хочу вернуться к теме прикаспийских государств и поблагодарить Министерство иностранных дел за системное и эффективное взаимодействие и с палатой, и с субъектами Федерации, и в связи с этим (как представитель Дагестана) упомянуть два очень важных соглашения с Азербайджанской Республикой – о демаркации границ и использовании водных ресурсов Самура.

У меня вопрос такого порядка. Вы упомянули перспективы интеграции Прикаспийских государств. В свое время мы выходили с идеей создания Прикаспийской парламентской ассамблеи. И на том этапе ступором была в большей мере даже не позиция Ирана, а позиция Туркмении. Как Вы относитесь к этой идее и должна ли она быть синхронизирована с процессом экономической интеграции или мы можем двигаться быстрее? Как Вы к этой идее относитесь?

С.В. Лавров. Я отношусь позитивно. Как я уже сказал, любые формы взаимодействия прикаспийских государств можно только приветствовать. Естественно, для того чтобы создать ту или иную структуру, нужно договориться со всеми. И в этом, наверное, главная задача. Я уверен, что, если Совет Федерации этот процесс начнет, мы его будем поддерживать. Но договоренности, конечно, нужны. Кстати, по парламентской линии в принципе это было бы очень полезно, учитывая, что с подписанием, я надеюсь, в скором времени конвенции о правовом статусе Каспия законодательная база будет и дальше развиваться и гармонизировать законодательство каждого участника, наверное, будет более чем полезно.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос. Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

Ю.Н. Солонин, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Сергей Викторович, понятно, что, говоря о 20-летии, Вы остановились на позитивных итогах деятельности этого международного объединения. А скажите, пожалуйста, однако же, какие, по Вашему мнению, проблемы не удалось решить и их решение оставлено на ближайшее будущее? И каковы перспективы решения подобного рода проблем?

Дальше. (Я не знаю, уместно ли спрашивать.) Существует ли какая-то юридическая или иная регламентация миграции рабочей силы между странами СНГ, какие-то регулятивы, которые здесь есть? И какое положение этнических русских в странах СНГ? Как сейчас ситуация выглядит, по Вашей оценке? Спасибо большое.

С.В. Лавров. Говоря о проблемах, я бы, наверное, отталкиваясь от Вашего вопроса, миграцию поставил бы на одно из первых мест. Для решения проблем в этой сфере действует совет руководителей органов, которые занимаются миграцией, – Совет руководителей миграционных служб государств – участников СНГ. Они разрабатывают критерии, которые закрепляются в нормативных документах, межправительственных договоренностях и которые касаются режима использования рабочей силы одного государства СНГ на территории других государств. Проблема непростая, потому что, прежде всего, уровень экономического развития разный, уровень социальной защищенности разный. Это тянет за собой и шлейф договоренностей в социальной сфере. И если с Белоруссией у нас практически все условия в "социалке" и в других областях выравнены, то с большинством других стран СНГ таких договоренностей нет. Это порождает и теневую миграцию, теневое трудоустройство, что, конечно же, создает проблемы.

Есть и такой аспект у этой темы, как трудовые мигранты из третьих государств, не входящих в СНГ, но которые приезжают в Содружество. Есть и такие. И Россия выступает за то, чтобы вырабатывать в этом вопросе скоординированную линию.

Что касается положения этнических русских или вообще граждан бывшего Советского Союза, которые оказались на территории республики, не являющейся для них этнически основной или титульной, здесь есть проблемы. И мы их не то чтобы не скрываем, мы их регулярно поднимаем на переговорах с нашими партнерами. Убежден, что путем окриков, каких-то критических громких заявлений, наверное, можно отвести душу, но проблему не решить. Она кропотливая, она сопряжена с целым рядом политико-психологических восприятий в эпоху суверенизации бывших республик Советского Союза и суеты не терпит. Но она есть, я это официально заявляю и также официально подчеркиваю, что мы над ее решением работаем. Получается не всё, процесс очень непростой.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Михаил Михайлович Капура, пожалуйста, Ваш вопрос.

М.М. Капура, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Сергей Викторович, с Вашего позволения, коснулся бы темы взаимоотношений с Украиной. После выборов наметились серьезные позитивные шаги в наших взаимоотношениях, и это было очень отрадно. Но мне кажется, что в последнее время темп улучшения этих взаимоотношений несколько снизился. Я хотел бы Вас попросить коснуться перспективы развития наших взаимоотношений с Украиной. Каковы сложности, если они есть, и что в этом плане нам необходимо сделать для укрепления наших связей с дружественной республикой?

С.В. Лавров. Спасибо большое. Честно говоря, я бы не стал говорить, что темп снизился, наоборот, то, что удалось достичь за этот год, за неполный даже год, откровенно говоря, превзошло наши ожидания, потому что масштабы договоренностей и оперативность в их согласовании, наверное, являются рекордными. Конечно, проблемы еще остаются. Вы наверняка знаете о позиции украинского правительства, которое предлагает еще раз сесть и поговорить на тему сотрудничества в газовой сфере. Мы от этого не уходим, но считаем, что такое сотрудничество должно быть всеохватывающим, должно включать в себя все аспекты газовой тематики. У нас есть очень серьезные планы в области авиастроения. В сфере оборонной промышленности у нас сотрудничество никогда, собственно, не прекращалось, а сейчас появляются существенно более масштабные перспективы. Приграничные связи… Можно перечислять практически любую сферу жизнедеятельности, и российско-украинские отношения будут одними из передовых на том или ином направлении.

По Черноморскому флоту. Очень существенные сдвиги в решении тех вопросов, которые годами не решались при президенте Ющенко. Уже заключен целый ряд соглашений, готовятся дополнительные соглашения, которые будут четко и недвусмысленно регламентировать то, как необходимо реализовывать базовые договоренности по пребыванию Черноморского флота Российской Федерации в Украине. Снимаются раздражители.

И очень надеюсь, что в наступающем году мы сможем продвинуться по азово-керченской проблематике, по разграничению в Азовском и Черном морях и по решению вопроса об использовании Керченского пролива. Есть политическая воля у президентов, есть готовность работать на экспертном уровне. И повторю, я с очень большим оптимизмом смотрю вперед.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос. Асламбек Ахмедович Аслаханов.

А.А. Аслаханов. Многоуважаемый Сергей Викторович! Честно говоря, я думаю, что меня коллеги поддержат в чувстве большого удовлетворения, что есть такой Министр иностранных дел у нас, который достойно отстаивает интересы нашего государства, сделал прекрасный, блестящий доклад и профессионально отвечает на все вопросы, которые ему задают.

У меня вопрос следующего характера. Мы – комиссия Совета Федерации – в этом году принимали участие в выборах в государстве Судан. Вышел указ Президента о передислокации туда из двух государств контингента наших военнослужащих. Во время нахождения в Судане мы встречались с нашими военнослужащими – и представителями органов внутренних дел, и Министерства обороны, – и проблемы одинаковые у тех и других. Они явно отстают по оплате за труд, который в два раза больше… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Асламбеку Ахмедовичу.

А.А. Аслаханов. Они в два раза больше работают, чем другие представители – ооновцы, и социальные вопросы вызывают очень серьезную тревогу. Мы сообщали оттуда при подведении итогов выборов, и 7-го числа наша комиссия выезжает вновь уже на референдум. Естественно, вопросы там возникнут. Хотелось бы знать, какие меры принимаются здесь? Мы в МИД тоже сообщали об этом.

С.В. Лавров. Если я правильно понимаю, речь идет о денежном содержании военнослужащих, участвующих в миротворческой операции?

А.А. Аслаханов. Совершенно верно. И социальные вопросы… Они приезжают – у них нет карьерного роста, не решаются вопросы с жильем и так далее.

С.В. Лавров. Насчет карьерного роста и жилья – это вопрос для Министерства обороны. А что касается оплаты труда наших миротворцев в операциях Организации Объединенных Наций, то с этой проблемой я знаком, тем более что МИД ею активно занимался и занимается. И проблема заключается в следующем.

Когда принимается решение о развертывании миротворческой операции, и решение принимает Совет Безопасности ООН, сразу начинают сотрудники Секретариата договариваться с потенциальными странами, которые готовы поставить свои контингенты. Поскольку в большинстве случаев это достаточно срочное дело, они сразу же отправляются на место и начинают там обустраиваться.

Каждая страна обустраивает свой контингент за свой счет, вносит средства, и эти средства впоследствии компенсируются. Просто это не регулярный бюджет, это бюджет, который сопряжен с необходимостью реагировать на ту или иную кризисную ситуацию, поэтому идет такое, на один год, отставание в сборе средств для оплаты этого труда. Но когда эти средства уже поступили в бюджет и когда ООН начинает рассчитываться со странами-членами, то в нашем случае эти средства поступают в Федеральное казначейство Российской Федерации. А для того чтобы наши военнослужащие получали всё полностью, как положено по линии ООН, лучше бы это делать через Министерство обороны.

Мы предлагали такой порядок использовать. Но пока, повторяю, средства поступают в казначейство, а потом достаточно сложная процедура задействуется, чтобы они все-таки дошли до военнослужащих. И, насколько я понимаю, нормативы, установленные ооновским бюджетом для оплаты миротворческой службы солдат и офицеров, не всегда отражаются на тех средствах, которые получают наши миротворцы.

Эта тема, повторяю, сложная. И самым оптимальным было бы напрямую переводить поступающую из ООН компенсацию на цели оплаты труда наших миротворцев, на цели оплаты использованного оборудования и вооружения, которое мы там использовали.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Александр Петрович Починок, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.П. Починок, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Спасибо.

Глубокоуважаемый Сергей Викторович, для нашей палаты вопросы борьбы с фашизмом, с нацизмом имеют определяющее, важнейшее значение. Недавно мы провели мощную конференцию "Мир без нацизма". Кстати, каково Ваше мнение: она нормально прошла или нужно улучшить ее подготовку? Так вот, вопрос какой?

В 2010 году на площадке СНГ в этом направлении вы сработали действительно очень результативно, очень красиво, было много нестандартных ходов и результатов. Но 2011 год – это год 70-летия начала войны. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предвидеть, что эта проблема усилится. Что на площадке СНГ можно будет сделать мощного, сильного для борьбы с фашизмом, с нацизмом? Может быть, совместно удастся сделать что-то интересное? Ваше мнение.

С.В. Лавров. Что касается конференции "Мир без нацизма", мы активно поддержали ее подготовку и проведение, МИД принимал участие в этом мероприятии.

В своем вступительном слове я упомянул предстоящую памятную дату – 70-летие начала Великой Отечественной войны, упомянул, что по инициативе России в рамках СНГ разрабатывается дополнительная серия мероприятий в развитие той работы, которая была проделана в этом году в честь 65-летия, юбилея Победы. Мероприятия будут охватывать и конференции, и, безусловно, совместные заявления глав государств СНГ, дополнительные меры в поддержку ветеранов, и фронта, и тыла, совместные действия в международных организациях – ООН, ОБСЕ, Совет Европы, – равно как и мероприятия по линии наших двусторонних отношений с партнерами (по опыту недавно состоявшегося мероприятия в Нюрнберге, посвященного 65-летию начала Нюрнбергского процесса, куда наши германские коллеги пригласили меня, и с Министром иностранных дел ФРГ мы участвовали в этом важном и очень полезном мероприятии).

Говоря о работе в международных организациях на эту тему… Могу сказать, что буквально два дня назад Генеральная Ассамблея ООН приняла на пленарном заседании очередную резолюцию, которую мы каждый год вносим, потому что забывать об этом нельзя, резолюцию, которая посвящена необходимости бороться с новыми проявлениями неонацизма, ксенофобии, расизма. В ней прямо осуждается героизация "Ваффен-СС" и так далее, и так далее. Там зафиксированы очень четкие позиции. В этом году у нас больше сторонников – 130 государств проголосовало за эту резолюцию. Были и голосовавшие "против". К моему огромному сожалению, это Маршалловы Острова, Палау и Соединенные Штаты Америки. Более 50 государств, включая весь Евросоюз, воздержались. И также воздержались Молдавия и Украина. Как минимум эти две страны СНГ воздержались. Сейчас я просто боюсь кого-то обидеть и не буду вспоминать, кто еще.

Мне это не очень понятно. И думаю, что мы этому уделим особое внимание в рамках СНГ, поскольку по таким святым для всех нас вопросам нам нельзя голосовать уклончиво, так я скажу.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос задает Владимир Васильевич Литюшкин. Пожалуйста.

В.В. Литюшкин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Мордовия.

Уважаемый Сергей Викторович, у меня вопрос такого порядка. Вы отметили особо внимательный подход Министерства иностранных дел к вовлечению в более активную и постоянную работу в рамках Содружества Независимых Государств Азербайджана, Туркмении, Узбекистана. Осветите, пожалуйста, более подробно Ваше видение этой работы в отношении Туркменистана и Узбекистана. Для нас этот вопрос достаточно важен.

С.В. Лавров. Я упомянул эти три страны в связи с разрабатываемым новым договором о зоне свободной торговли. Они пока еще не подтвердили своего намерения стать полноправными участниками этого договора. Думаю, что эти сомнения будут преодолены, потому что выгода от участия в договоре о зоне свободной торговли на пространстве СНГ очевидна для всех. А в целом мы не предпринимаем каких-то специальных шагов, чтобы кого-то уговорить подключиться к тому или иному направлению работы СНГ. Я думаю, что наилучшим способом расширить круг участников того или иного проекта будет обеспечение эффективности соответствующей деятельности. Я уже упоминал растущий интерес членов ЕврАзЭС, но не только членов ЕврАзЭС, к проектам Таможенного союза Единого экономического пространства. Я уже отмечал, что в 2012 году председателем в Содружестве будет Туркменистан, причем это было специально подчеркнуто Президентом Туркменистана на последних мероприятиях. Это свидетельство того, что Туркменистан настроен активно работать в нашем общем Содружестве. И выделю также такую тему, как согласование последних договоренностей о внесении изменений в базовые документы ОДКБ. Эти договоренности обеспечивают более эффективные решения, причем решения, которые должны приниматься достаточно оперативно при возникновении той или иной кризисной ситуации. И отмечу, что Узбекистан конструктивно участвовал в согласовании этих договоренностей, договоренностей, которые позволят Организации Договора о коллективной безопасности при необходимости не ждать, когда сомневающиеся будут готовы подключиться к той или иной работе.

Так что эти примеры, по-моему, показывают зреющее понимание того, что нам всем нужно взаимодействовать теснее. Это в наших общих интересах и это в интересах конкурентоспособности каждого государства на международном и региональных рынках.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос задает Михаил Витальевич Маргелов. Пожалуйста.

М.В. Маргелов. Спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович, говоря об улучшении отношений с Украиной при президенте Януковиче, Вы упомянули и экономику, и политику, и проблемы Черноморского флота, но упустили, по-моему, одну достаточно важную тему, которая является раздражителем в первую очередь для вашего министерства, – проблему собственности за рубежом, в частности касающуюся загранпредставительств. Каким-то образом эта проблема с Украиной решается? И с другими странами СНГ, если есть, какие-то подвижки наметились?

С.В. Лавров. Вы знаете, мы обсуждаем с нашими украинскими партнерами эту тему. Мы в принципе были бы готовы вернуться к тем договоренностям, которые заключались еще очень давно и от которых отходил президент Ющенко, пытаясь пересмотреть эти договоренности, хотя, повторяю, они были неотъемлемой частью нулевого варианта, согласно которому мы выплачивали все внешние долги Советского Союза, Россия выплачивала, и все внешние активы были также признаны российскими. Мы уже со всеми долгами расплатились, включая многомиллиардный долг, который представлял собой долю Украины в задолженности Советского Союза, поэтому у нас обязательств нет. Причем это произошло задолго до того, как Виктор Федорович Янукович стал президентом.

Что касается перерегистрации нашей недвижимости за рубежом на Российскую Федерацию, то 95 процентов этой работы уже завершено. Мы получили от соответствующих государств юридические документы, подтверждающие наше право собственности. С оставшимися шестью-семью государствами эта работа продолжается. Причем практически ни в одном из этих случаев украинские претензии не являются препятствием для достижения договоренностей. Там посложнее несколько ситуация, поскольку исторически у нас в ряде из этих стран гораздо больше собственности, чем у них в Российской Федерации. А принцип взаимности, паритетности – он один из основополагающих, поэтому вот с этим еще связаны продолжающиеся переговоры. Но в отношениях с Украиной эта тема утратила ту конфронтационность, которой она характеризовалась в предыдущий период.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Следующий вопрос. Виктор Константинович Глухих, пожалуйста.

В.К. Глухих, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемый Сергей Викторович, вопрос, который я хотел бы Вам задать, впрямую не касается Вашего сегодняшнего выступления, но он волнует всех сидящих в этом зале. Скажите, пожалуйста, какое количество дополнений внесли сенаторы США, принимая соглашение по СНВ-3, и меняют ли они главное соглашение? Спасибо.

С.В. Лавров. Я буквально через два часа должен быть в Государственной Думе, где состоится первое чтение.

Я с удовольствием отвечу. В принципе поправки в сам Договор не внесены. Действительно, республиканцы пытались это сделать, но это отбросило бы нас назад, за переговорный стол из парламентов двух государств. Поэтому позиции, которыми республиканцы обусловили свою поддержку Договора, отражены в заявлении, которое является частью ратификационного… Ну, в принципе это ратификационное заявление, резолюция, ратификационная резолюция Сената, и в ней действительно есть моменты, которые ужесточают позицию по сравнению с теми положениями, которые содержались в проекте этого заявления на стадии его рассмотрения в Комитете по иностранным делам Сената США и других комитетах верхней палаты американского парламента.

Обобщенно говоря, есть несколько проблем, и одна из основных – это содержащаяся в заявлении констатация, что отраженная в Договоре взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями не является юридически обязательной для США и России, потому, дескать, что она закреплена в преамбуле Договора. Этот тезис не может быть защищен юристами. Договор… любой договор во всех своих частях является единым целым и отражает совокупность договоренностей и компромиссов, баланс интересов. И это будет, я надеюсь, отражено в соответствующих ратификационных документах, которые будут представлены в итоге на подпись Президенту Российской Федерации.

Второй момент, который обращает на себя внимание. В Договоре зафиксировано, что общие потолки для стратегических носителей включают в себя и стратегические вооружения в неядерном оснащении. Это то, над чем сейчас работают Соединенные Штаты. Это было наряду с ПРО одним из ключевых положений нашей позиции.

В резолюции Сената заявляется, что новые виды неядерных стратегических вооружений, которые в будущем могут разрабатываться, не покрываются Договором, что опять же не так, потому что в Договоре записано, что параметры стратегических вооружений в неядерном оснащении должны согласовываться двусторонней контрольной комиссией, создающейся для целей реализации Договора Российской Федерацией и Соединенными Штатами. Есть там еще некоторые вещи, но эти, наверное, две основные. Там еще есть призыв к президенту Обаме (именно призыв, он не носит такого обязательного характера) – в течение года начать с Российской Федерацией переговоры по проблеме тактического ядерного оружия. Наша позиция здесь хорошо известна. Мы исходим из того, что сначала, прежде чем вообще о каких-либо других разоруженческих делах говорить, нужно выполнить полностью Договор, который мы сейчас будет ратифицировать.

И не будем забывать, что есть проблематика ПРО, и неизвестно, как эта проблема в итоге решится. Если в итоге будет принято предложение, которое внес Президент, и будет на этой основе найдена договоренность, – это одно. Если нет, то вы знаете, как Президент это комментировал.

Ну и такая тема, как существенный перевес в обычных вооружениях в Европе на стороне наших партнеров из НАТО, и нерешенная до сих пор проблема запрета на вывод оружия в космос. Это будет, наверное, гораздо актуальнее, нежели что-то иное.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович.

Последний вопрос. Аслан Азметович Хашир, пожалуйста.

А.А. Хашир, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Адыгея.

Глубокоуважаемый Сергей Викторович, вопрос (он последний) о возможности, то есть о планах, расширения Содружества Независимых Государств за счет новых членов, я имею в виду Абхазию и Осетию. И есть ли желание у этих стран войти в это Содружество? Спасибо.

С.В. Лавров. Как Вы знаете, кроме нас, другие страны СНГ не признали независимость Абхазии и Южной Осетии, хотя и неоднократно поддерживали в документах политику России по обеспечению стабильности в этом регионе. Но непризнание их в качестве независимых государств, наверное, делает сложным рассмотрение вопроса об их присоединении к СНГ. Мне кажется, это сейчас не самое главное. Самое главное – обеспечить возможность для этих молодых республик активно развивать свою государственность, во-первых. И, во-вторых, активно взаимодействовать с внешним миром фактически, а не юридически. По факту есть существенная заинтересованность у целого ряда зарубежных партнеров налаживать экономические связи, и мы это будем только приветствовать. Но главное, самое главное, конечно же, что безопасность этих республик, их независимость, да и их, в общем-то, экономическое развитие, социальное развитие гарантируются соответствующими договоренностями с Российской Федерацией как по обеспечению охраны их границ, по обеспечению их безопасности, так и по вопросам экономического сотрудничества и решению социальных проблем.

Но в принципе расширение Содружества возможно, устав не запрещает этого делать. И даже после кавказского кризиса ни у кого не вставал вопрос о членстве Грузии. Грузия сама решила порвать свои отношения с СНГ, хотя и осталась участницей целого ряда соглашений, участие в которых не требует членства в Содружестве. Но я буду только приветствовать интерес к СНГ со стороны тех стран, которые могут реально и гармонично вписаться в эту структуру.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Сергей Викторович. Больше вопросов не поступило. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, у вас в раздаточных материалах – развернутые ответы еще на 17 вопросов, как минимум. Есть еще интересные документы. Поэтому предлагается информацию по данному вопросу принять к сведению.

Уважаемые коллеги, позвольте мне от имени Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова, от всех вас поблагодарить Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова за добротный, профессиональный доклад и развернутые ответы на вопросы, а также от имени всех нас поздравить Сергея Викторовича Лаврова с наступающим Новым годом, а в его лице – весь коллектив МИДа, с которым мы постоянно сталкиваемся, заботу которого мы на себе ощущаем, пожелать им всем крепкого здоровья, успехов и удачи. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым нами сегодня регламентом нашего заседания объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.


(После перерыва)





Скачать 2,14 Mb.
оставить комментарий
страница3/10
Дата30.09.2011
Размер2,14 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх