Автореферат разослан 2009 г icon

Автореферат разослан 2009 г


Загрузка...
На правах рукописи


ПЕТКЕВИЧ Нина Владимировна


ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАГЛЯДНОСТИ

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ


13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования


А В Т О Р Е Ф Е Р АТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук


СМОЛЕНСК - 2009


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Смоленский государственный университет»


Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор,

Сманцер Анатолий Петрович


Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор,

Боровикова Тамара Васильевна


доктор педагогических наук, профессор

Онищенко Элеонора Васильевна


Ведущая организация: Академия повышения квалификации

и профессиональной переподготовки

работников образования, г. Москва


Защита состоится «___» __________________2009 г. в ________часов на заседании диссертационного совета Д 212.254.02 при Смоленском государственном университете по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного университета.


Автореферат разослан «_____» ____________2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Селиванова Л.Н.


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Повышение эффективности и качества учебно-воспитательного процесса является одной из задач совершенствования образования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года предъявляет новые социальные требования к системе образования и, в частности, к подготовке учащихся в начальной школе, в которой закладывается фундамент для дальнейшего образования. В образовательном процессе начальной школы важно развивать у школьников интерес к учению, опираться на чувственное восприятие учебной информации, включать все органы чувств при восприятии окружающего мира. Следовательно, чем разнообразнее чувственное восприятие учебного материала, тем более прочно он усваивается. Это достигается при широком использовании наглядных средств на всех этапах обучения, посредством которых ученик под руководством учителя мог бы пройти «путь развития знания», формирования нравственных и гражданских позиций.

В педагогической науке имеется немало исследований, посвященных проблеме использования наглядности и визуализации в педагогическом процессе. Этой проблемой занимались и занимаются педагоги и психологи (Л.В. Занков, В.И. Евдокимов, А.В. Славин, Л.М. Фридман, А.В. Хуторской и др.), методисты (М.И. Башмаков, В.Г. Болтянский, М.Б. Волович, В.А. Далингер,
А.Л. Карасик, Г.Е. Сенькина и др.).

Исследователи рассматривают наглядность как средство активизации учебной и творческой деятельности школьников (А.И. Васильев, Г.Ю. Ерошина, Л.В. Занков, А.И. Зильберштейн, Э.Г. Мингазов и др.), повышения эффективности (М.Б. Волович, В.И. Евдокимов, Ю.Н. Нагорный, А.Д. Яншин и др.) и интенсификации (Ю.К. Бабанский, Г.А. Комиссарова, В.Б. Юсупов и др.) педагогического процесса; как средство повышения качества знаний и умений учащихся (В.И. Евдокимов, Ю.Н. Нагорный, А.В. Теремов и др.), развития творчества учащихся (А.И. Васильев, И.П. Волков, А.Т. Степанцов и др.), управления учебно-познавательной деятельностью (Е.Д. Божович, Л.М. Денякина, Н.Ф. Талызина, Н.В. Щукина и др.), средство формирования визуального мышления (З.С. Белова, В.А. Далингер, В.П. Зинченко, Н.А. Резник и др.), преемственности и гуманизации (В.Я. Лыкова, А.П. Сманцер), социализации личности (Т.В. Боровикова, Э.В. Онищенко), профессиональных знаний и умений (Ю.В. Куделько, Г.Н. Суржко и др.), как средство наглядного предъявления информации (Л.П. Анастасова, Е.Р. Баклицкая, Д.Д. Ефремова, А.И. Игнатов, О.О. Князева, Р.Я. Яковлева и др.), обеспечения фронтальной и индивидуальной работы с учащимися (С.Я. Батышев). Интересным для нас является исследование А.Л Карасика, который попытался выявить дидактические особенности обеспечения наглядности обучения средствами компьютерных технологий.

В настоящее время разработаны вариативные учебно-методические комплексы, основными составляющими которых являются: учебник, тетрадь с печатной основой, методические указания для учителя. Однако в них недостаточно представлен наглядный материал, в котором был бы сделан акцент на нравственно-эстетическом воспитании младших школьников, развивал бы их внимательность и целеустремленность и тем самым облегчал бы восприятие учебной информации. Для младших школьников свойственно наглядно-образное мышление, чувственное восприятие учебного материала, поэтому важно предъявлять его на сенсорно-моторном уровне. С этой целью в учебно-методические комплексы для начальной школы целесообразно включать комплекты наглядных пособий.

Распространению идеи комплексного использования средств наглядности в педагогическом процессе способствовали исследования М.Я. Антоновского, Г.А. Арутюняна, В.Г. Болтянского, М.Б. Воловича, С.И. Кочетова, Э.М. Кравчени, Г.Г. Левитаса, А.С. Лысенко, Т.С. Назаровой, Е.С. Полат, С.Г. Шаповаленко, Н. М. Шахмаева и др.

Как подчеркивал С.И. Архангельский, обеспечение учебного процесса средствами обучения состоит не столько в практике их применения, сколько представляет собой достаточно глубокую теоретическую и методическую сферу обоснования этого применения. Следовательно, использование комплекса наглядных средств в воспитании и обучении младших школьников требует как теоретического осмысления, так и практической реализации.

Недостаточное использование комплексов наглядных средств в воспитании и обучении учащихся начальной школы обусловливается наличием ряда противоречий между:

– обоснованной в педагогической теории потребностью использования наглядных средств в образовательном процессе и реальной практикой, в которой отмечается бессистемный, эпизодический и, вследствие этого, мало эффективный характер их применения;

– особенностями мышления младших школьников и неадекватными способами предъявления информации;

– наличием общепедагогических особенностей реализации наглядного обучения в начальной школе и недостаточной разработкой для этой цели наглядных пособий.

Существующие противоречия обусловили выбор темы исследования, проблема которого состоит в научном обосновании конструирования и применения комплектов наглядных пособий, в создании авторской педагогической технологии включения наглядных средств в образовательный процесс начальной школы, в определении педагогических условий их использования.

Решение поставленной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследованияобразовательный процесс в начальной школе.

Предмет – педагогические условия эффективного использования наглядности в образовательном процессе начальной школы.

Гипотеза исследования. Реализация наглядности позволит повысить эффективность образовательного процесса в начальной школе в том случае, если:

– учтены особенности использования различных видов предметной и мысленной наглядности;

– созданы комплекты наглядных пособий, обеспечивающие пространственно-цветовое предъявление информации и обучение в действии и движении;

– организуется совместная деятельность учителя и учащихся по изготовлению и применению наглядных пособий с учетом принципов проектирования наглядных средств обучения для начальной школы.

В соответствии с поставленной целью, предметом и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи:

1. Уточнить сущность принципа наглядности в образовательном процессе современной начальной школы.

2. Выявить этапы и тенденции использования наглядности в обучении и воспитании в истории педагогики и образовательной практике.

3. Разработать авторскую педагогическую технологию использования наглядности в образовательном процессе начальной школы.

4. Обосновать педагогические условия внедрения авторской педагогической технологии в практику работы общеобразовательной школы.

Методологическая основа исследования. Основные концептуальные положения исследования определяются с учетом трех уровней методологии современного научного знания: философской методологии – теория познания и деятельности (А.Н. Аверьянов, М.Н. Алексеев, А.В. Панин, В.Ф. Сетьков и др.), взаимосвязь чувственного и абстрактного в процессе познания (П.Я. Гальперин, Т.В. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина и др.); общенаучной методологии – системный подход (М.А. Данилов, Т.А. Ильина,
М.С. Каган и др.), теоретические основы научной организации, управления и оптимизации наглядности в учебном процессе (С.Я. Батышев, В.С. Леднев,
А.Г. Соколов, Н.Ф. Талызина и др.); методологии конкретной науки – педагогики – комплексность в применении наглядных средств обучения (М.А. Данилов, Г.Д. Кириллова, И.Я. Лернер, Г.И. Щукина и др.), индивидуализации и интенсификации в условиях личностно ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, И.С. Якиманская и др.), теория и практика создания и применения наглядных пособий в учебном процессе (Т.С. Назарова, Е.С. Полат и др.).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы на разных этапах исследования использовались следующие методы исследования: теоретические (теоретический анализ психолого-педагогической, методической и специальной литературы по проблеме исследования; изучение нормативных и программно-педагогических документов об образовании; моделирование комплекса средств обучения); эмпирические (ретроспективный анализ работы соискателя воспитателем, учителем начальных классов, заместителем директора по учебно-воспитательной работе в общеобразовательной, специальной школе и школе-интернате в течение 26 лет, преподавателем в педагогическом колледже в течение 11 лет; сравнительный анализ и обобщение педагогического опыта; педагогическое наблюдение; анкетирование учащихся и учителей; педагогический эксперимент; математические методы обработки результатов исследования).

Экспериментальной базой исследования явились средние школы № 61 и 172 г. Минска, средняя школа № 8 г. Новополоцка, Новодворская средняя школа Минского района.

Исследование включало три этапа.

На первом этапе (1989–1992 гг.) конкретизированы основные аспекты исследования; проводился теоретический анализ методологической, психолого-педагогической и методической литературы, изучалось состояние исследуемой проблемы в практике работы начальной школы, анализировались имеющиеся наглядные средства обучения.

На втором этапе (1992–1996 гг.) разработаны наглядные пособия по математике и русскому языку для начальной школы; выявлены педагогические условия комплексного применения наглядных средств обучения; разработаны комплекты наглядных пособий и технология их использования в начальной школе, проведен констатирующий этап педагогического эксперимента.

На третьем этапе (1996–2007 гг.) осуществлен формирующий этап педагогического эксперимента; проведен качественный и количественный анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы; сформулированы выводы; оформлен текст диссертационного исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна заключаются:

– в выделении и обосновании основных этапов и тенденций использования наглядных средств в педагогическом процессе в истории педагогики и педагогической практике;

– в выявлении психолого-педагогической сущности принципа наглядности в образовательном процессе;

– в определении роли и места преемственности в использовании наглядности в системе «дошкольное учреждение – начальная школа»;

– в выделении основных принципов проектирования комплекса наглядных пособий для начальной школы;

– в обосновании пространственно-цветового предъявления информации учащимся;

– в обучении младших школьников в действии и движении;

– в создании комплектов наглядных пособий для начальной школы;

– в обосновании педагогических условий использования комплексов наглядных пособий в образовательном процессе начальной школы;

– в разработке авторской педагогической технологии использования наглядных пособий в системе «дошкольное учреждение – начальная школа».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволили:

– на основе выявленных тенденций использования наглядности в образовательном процессе обобщить различные трактовки концепта наглядности;

– обосновать принципы конструирования комплектов наглядных пособий для начальной школы, являющихся базисными для разработки комплектов наглядных пособий для средней и высшей школы;

– разработать комплекты наглядных пособий по математике, русскому языку, способствующие не только репродуктивному восприятию учебной информации, но и порождению новых образов, обеспечивающих переход на уровень продуктивного восприятия;

– разработать и научно обосновать авторскую технологию применения комплекта наглядных пособий в начальной школе, которая может быть положена в основу при проектировании технологий образовательного процесса с использованием наглядных средств для старшей ступени средней общеобразовательной школы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности:

– применения разработанных комплектов наглядных пособий для повышения эффективности обучения и воспитания младших школьников;

– использования принципа авторской педагогической технологии, включающей комплекты наглядных пособий по математике и русскому языку, при обучении другим учебным предметам;

– включения результатов исследования в лекции и семинары при подготовке будущих педагогов, а также использования в системе повышения квалификации учителей начальных классов.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических положений о наглядности обучения и воспитания; разнообразием методов исследования и их соответствием целям и задачам; логикой теоретического и экспериментального исследования; достаточным объемом выборки и корректным использованием методов статистической обработки результатов; опытной проверкой гипотезы; апробацией и внедрением комплекта наглядных пособий и авторской педагогической технологии в педагогическую практику.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Историко-педагогический анализ проблемы наглядности позволяет выделить внешнюю (предметную) наглядность, суть которой состоит в формировании содержания образа на основе отражения человеком воспринимаемого предмета; внутреннюю наглядность, в нашем понимании – мысленную наглядность, чувственно отражающую на основе представления и воображения те стороны объективной реальности, которые по каким-то причинам не воспринимаемы; виртуальную наглядность, связанную с компьютерным моделированием.

  2. Ретроспективный анализ проблемы наглядности в истории педагогики и практике воспитания и обучения позволяет выделить основные этапы и тенденции ее использования: случайные попытки установить соотношение эмпирического и абстрактного знания и возможность использования наглядности в обучении и воспитании (античная педагогика); словесно-схоластическое обучение, исключающее использование наглядности (средние века); обучение, основывающееся на чувственном восприятии учебного материала (т.е. на наглядности) и обеспечивающее сознательное усвоение знаний учащимися (эпоха Возрождения); обоснование принципа наглядности как чувственного восприятия предметов, «золотого правила» для учителей (Я.А. Коменский); наглядность, отвечающая психологическим особенностям детей (К.Д. Ушинский); наглядность в процессе обучения, построенного на восхождении от абстрактного к конкретному; виртуальная наглядность, позволяющая имитировать реально протекающие процессы.

  3. Авторская педагогическая технология обучения включает мотивационно-целевой компонент, направленный на знание учащимися важности учебной информации; содержательно-информационный компонент, обеспечивающий структурирование учебного материала; операционально-деятельностный компонент, оказывающий помощь учащимся в овладении умениями и навыками; организационно-планирующий компонент, способствующий умелому планированию и организации познавательной деятельности школьников; оценочно-рефлексивный компонент, помогающий учащимся оценивать результаты познавательной деятельности и проводить рефлексию процесса учения, и основывается на комплексном применении наглядных пособий в обучении учащихся начальных классов.

  4. Педагогическими условиями эффективного использования наглядности в обучении и воспитании младших школьников являются: побуждение мотивов и интереса к учению; использование наглядности на всех этапах процесса обучения; включение психологического механизма, соединяющего чувственные и рациональные формы познания мира; создание комфортной образовательной среды; этапность усвоения знаний: от конкретного к абстрактному и наоборот; последовательное предъявление информации, отражающей путь ее развития; обеспечение восприятия информации за счет ее цветовой яркости и графической четкости пособий; опора на принцип обучения в действии и движении (игры, танцы, стихи); увеличение удельного веса самостоятельной работы, творческой деятельности учащихся; использование моделирования и алгоритмизации; овладение знаниями и умениями в процессе самостоятельного изготовления и применения наглядных пособий; связь традиционных наглядных средств и новых информационных технологий; преемственность в изучении предыдущего и последующего учебного материала; пропедевтика при изучении наиболее трудных тем программы; оптимизация форм и методов включения наглядных пособий в педагогический процесс.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялись путем выступлений на международных и республиканских научно-практических конференциях: «Научно-исследовательская и методическая работа в средних и высших учебных заведениях: проблемы, поиски, решения» (Минск, 1997), «Актуальные проблемы педагогического мастерства и педагогического творчества» (Гомель, 1989), «Обучающие игры в системе непрерывного образования» (Минск, 1991), «Образование ХХI века. Проблемы повышения квалификации работников образования» (Минск, 1993), «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2008), «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 2008), «Перспективные технологии начального образования» (Москва, 2007, 2008); чтения лекций в Академии последипломного образования Министерства образования Республики Беларусь, городских и областных институтах развития образования г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Смоленска, г. Казани, г. Липецка, г. Воронежа, г. Челябинска,
г. Екатеринбурга и др.; проведения авторских курсов (Москва, Казань, Челябинск, Воронеж, Липецк, Клайпеда, Вильнюс, Таллинн, Минск, Могилев, Брест и др.); использования в практической работе учителями России, Литвы, Латвии, Белоруссии комплектов наглядных пособий, выпушенных издательством «Просвещение»; участия во Всесоюзном конкурсе на лучшие образцы учебного оборудования (2-я премия 1990 г.), ВДНХ СССР («Золотая медаль 1991 г.»), Международных образовательных форумах, всероссийском профессиональном конкурсе «Инноватика в образовании» (диплом, сертификат качества инновации и рекомендация к «оформлению механизма использования массовой практикой» 2007 г.). Комплекты наглядных пособий рекомендованы к использованию в начальной школе Федеральным экспертным советом по общему образованию Министерства образования Российской Федерации и Научно-методическим учреждением «Национальный институт образования» Министерства образования Республики Беларусь.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены проблема научного поиска и тема диссертации, цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, методологические основы исследования; охарактеризованы методы и этапы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость; представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты реализации принципа наглядности в обучении» дан теоретический анализ социально-философских, психолого-педагогических исследований по проблеме наглядности; выявлены основные этапы развития наглядности в воспитании и обучении; обоснованы основные положения и принципы разработки комплектов наглядных пособий для обучения и воспитания учащихся начальной школы, а также показана роль преемственности в реализации наглядности в воспитании и образовании дошкольников и младших школьников.

Теоретический анализ литературы показал, что проблема наглядности в образовательном процессе имеет давние традиции и является исторической категорией. Наглядность возникла из потребности передачи духовного опыта одного поколения другому через демонстрацию обычаев, традиций, ритуалов, этических норм поведения, правил общежития и т.п. К использованию наглядности в образовательном процессе обращались еще тогда, когда не существовало ни письменности, ни школы. Ее интуитивно использовали в педагогическом процессе.

Анализируя античное воспитание и обучение, исследователи истории педагогики (М.М. Рубинштейн, Г.Е. Жураковский, А.И. Марру и др.) отмечают, что древние греки пользовались идеей наглядности в воспитании, давая конкретные изобразительные образы мужества, крепости, силы, красоты и различных видов добродетелей.

Античная педагогика стремилась установить соотношение эмпирического и абстрактного знания, показать возможности использования наглядности в педагогическом процессе. Но античная педагогика, сделав первые шаги в области наглядного воспитания и обучения, не смогла рассмотреть эту проблему в комплексе в силу чрезвычайно противоречивого, конфликтного общественного развития.

В Средние века, когда преобладали словесно-схоластический путь обучения и догматизм, идея наглядности была предана забвению. Схоластическое воспитание с его догматизмом и вербально-абстрактным стилем оказывается неспособным обеспечить полноценное развитие ребенка.

В эпоху Возрождения педагоги-гуманисты (Гуарино да Верона, Джованни Конверсини да Равенна, Витторино да Фельтре, Ф. Рабле, М. Монтень,
Х.Л. Вивес и др.) предлагали начинать познание с наблюдения и опыта. Они связывали наглядность с чувственным восприятием учебного материала, что способствовало сознательному усвоению знаний учащимися. Педагоги-гуманисты не смогли выяснить психолого-педагогическую сущность наглядности, но включение наглядных средств в процесс обучения начинает носить целенаправленный и систематический характер.

Проблема наглядного обучения приобретает свое подлинное значение с возникновением дидактики, когда наглядность становится одним из ее краеугольных камней.

Основываясь на сенсуалистической философии, и поставив в основу познания и обучения чувственный опыт, Я.А.Коменский теоретически обосновал и раскрыл принцип наглядности, рассмотрел наглядные пособия как средства, способствующие усвоению учебного материала и воспитания моральных качеств личности.

Проблема наглядности в воспитании и обучении получает свое дальнейшее развитие в трудах таких выдающихся мыслителей и педагогов, как
И.Г. Песталоцци, Т. Кампанелла, Дж. Локк, Р. Оуэн, Ж.-Ж. Руссо, И. Гербарт,
А. Дистервег и других, которые уточнили его сущность, выделили два уровня восприятии (внешнее и внутреннее), обосновали психологические особенности использования наглядности при обучении детей разных возрастов.

В истории российской школы принцип наглядности получил широкое практическое воплощение. В школах Древней Руси наглядность применялась как средство иллюстрации названия букв в виде картинок в азбуках и букварях. Большой вклад в развитие исследуемой проблемы внесли российские последователи Я.А. Коменского: Ф.И. Янкович, М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков,
В.Ф. Одоевский, В.Г. Белинский и другие. Они считали, что в воспитании и обучении детей необходимо опираться на факты и наблюдения, постепенно переходить от конкретного к общему.

Основатель научной педагогики в России К.Д. Ушинский развил учение о наглядности в обучении. Он полагал, что наглядное обучение строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком; выступает мощным средством формирования мыслительной деятельности на основе чувственного образа, служит основой природосообразного обучения. Эти идеи становятся определяющими в развитии отечественной педагогической мысли (Н.И. Пирогов, А.Н. Герд, Н.Ф. Бунаков,
В.И. Водовозов, М.А. Корф, В.Я. Стоюнин и др.).

Известный педагог конца XIX – начала XX века П.Ф.Каптерев раскрыл истоки наглядного обучения, показал его роль в начальном воспитании и образовании детей, обосновал теорию наглядного обучения. Он выделил виды наглядности: «полная наглядность, половинная и наглядность умственная или по памяти» и дал им характеристику. П.Ф. Каптеров предлагал использовать наглядность на всех этапах педагогического процесса.

Значительное внимание принципу наглядности в обучении уделялось отечественными педагогами. В учебных пособиях многих авторов (К.П. Аржеников, А.И. Гольденберг, В.А. Евтушевский, С.И. Шохор-Троцкий и др.) содержались иллюстрации и картинки, способствовавшие наглядному усвоению учебного материала по математике. Наиболее полно и всесторонне вопросы наглядности раскрыл С.И. Шохор-Троцкий, выделивший «внешнюю» и «внутреннюю» наглядность. Он считал, что наглядность обеспечивает творческое воображение и деятельность мышления учащихся.

Достаточно полное обоснование получила наглядность в образовательном процессе советской педагогической мысли (П.П. Блонский, С.Т. Шацкий,
П.Н. Шимбирев, И.Т. Огородников, М.А. Данилов, Т.А. Ильина, Г.И. Щукина, Л.В. Занков и др.).

В 50-60 годах XX века Н.П. Конобеевский обосновал роль и место наглядности в обучении учащихся начальных классов, Л.В. Занков показал важность сочетания слова и наглядности для обеспечения взаимопроникновения ощущения и мышления. В.В. Давыдов подверг критике принцип наглядности, который не вписывался в его теорию обучения, основанную на восхождении от абстрактного к конкретному.

Философский и психолого-педагогический анализ проблемы показал, что познание начинается с чувственного восприятия (живого созерцания) окружающего мира, которое обеспечивает отображение действительности в виде чувственных конкретных образов, восприятий и представлений. С помощью органов чувств человек познает окружающую действительность, посредством наглядных образов переходит к рациональному познанию, позволяющему производить анализ и синтез, делать выводы и обобщения. Возникающее в процессе восприятия чувственное отображение объекта формирует его наглядный образ, который приобретает предметное значение.

Наглядность понимается нами как определенным образом рационально осмысленная чувственная предметная область окружающего мира, отраженная оценочно-волевым моментом в индивидуальном сознании человека. Она как основа понимания научного знания является чувственно-эмоциональным феноменом, для которого характерны рациональность, устойчивость, модельная определенность. Предметы и явления, непосредственно воздействуя на органы чувств, создают определенный образ. Это «внешняя» наглядность. Предметность, являясь основной чертой чувственного образа, дает основание ввести понятие предметной наглядности.

В психолого-педагогической литературе выделяют «внутреннюю» наглядность, которая является отражением невидимого мира, т.е. чувственное восприятие позволяет отразить не только внешние стороны предметов (создать их образ), но и обусловить предпосылки для мысленного анализа предметов, перехода на уровень отображения сущности. Таким образом, кроме непосредственной предметной наглядности существует наглядность опосредованная, мысленная наглядность, которая является результатом деятельности памяти, представлений и воображения человека. Следовательно, правомерно говорить не о «внутренней» наглядности, а опосредованной, мысленной наглядности.

Новый ракурс понимания принципа наглядности связан с использованием компьютерных технологий, которые могут моделировать различные наглядные абстракции. С помощью компьютерных технологий создаются и применяются виртуальные наглядные материалы, поэтому можно выделить виртуальную или компьютерную наглядность.

Наглядные пособия являются специально созданными конструктами, облегчающими усвоение учащимися учебного материала. Основными положениями, на которых основывается разработка наглядных пособий, является структура педагогического процесса. Наглядные пособия должны соответствовать цели, задачам начального образования, содержательной стороне изучаемых дисциплин; наглядно-образному мышлению детей, чувственному восприятию учебного материала; формам и методам организации педагогического процесса в начальной школе, индивидуальным и возрастным особенностям младших школьников и т.д.

К основным принципам разработки комплекта наглядных пособий мы относим принципы: целесообразности, который обусловливается потребностью облегчения процесса усвоения учащимися учебного материала, а также задачами умственного, нравственного, гражданского, эстетического воспитания; соответствия содержания наглядных пособий цели, задачам, содержанию, используемым методам и организационным формам обучения; научности, требующий соответствия комплекта наглядных пособий современному уровню развития науки; доступности, предполагающий учет закономерностей возрастного развития учащихся; пространственно-цветового предъявления информации, которая значительно легче усваивается и нацелена на развитие пространственных представлений у младших школьников; обучения в действии и движении, который дает возможность развивать моторику, движения, чередовать различные виды деятельности и стимулировать активность учащихся; многофункциональности, позволяющий применять одно и то же наглядное пособие для выполнения разных учебно-воспитательных задач; вариативности, позволяющий использовать наглядные пособие при работе с другими средствами обучения; последовательности, обеспечивающий последовательность и преемственность в обучении; конструктивности, отличающийся его структурой, лаконичностью, компактностью, группировкой информации.

Во второй главе «Оценка эффективности использования наглядности в образовательном процессе начальной школы» на основе результатов теоретико-экспериментальной работы нами выявлены особенности создания и конструирования учебных наглядных пособий для начальной школы, разработана авторская педагогическая технология реализации наглядного обучения и воспитания детей младшего школьного возраста, приведены результаты опытно-экспериментальной работы.

Процесс создания и конструирования учебных наглядных пособий для начальной школы включает два этапа: предварительный (определение целевого назначения, отбор информации, учебного материала); основной этап (непосредственное создание и конструирование учебных наглядных пособий).

Для облегчения усвоения табличного умножения и деления были созданы специальные демонстрационные учебные наглядные пособия: «Город умножения» и «Таблица с цветовым кодом», «Радужный цветок». По русскому языку создана «Касса «Лента букв», представляющая собой модель фонетики русского языка и комплект «Грамматический разбор в начальных классах», включающий демонстрационные таблицы и наборы карточек для учащихся.

Особенности названных учебных наглядных пособий состоят, во-первых, в возможности увидеть в компактной форме структуру учебного материала; во-вторых, в обеспечении его доступности для младших школьников; в-третьих, в облегчении усвоения табличного умножения и грамматического разбора; в-четвертых, в налаживании совместной работы учителя и учащихся при создании индивидуальных учебных пособий, раздаточного материала; в-пятых, учебные наглядные пособия способствуют развитию интереса, проявлению положительных эмоций.

Таким образом, проектирование и создание комплекта наглядных пособий по математике и русскому языку для начальной школы нацелено на активизацию познавательной деятельности учащихся.

Разработанная авторская педагогическая технология наглядного обучения включает следующие компоненты: мотивационно-целевой, обеспечивающий на диагностической основе постановку цели и задач обучения; содержательно-информационный, позволяющий отбирать и включать наглядные пособия в педагогический процесс; операционально-деятельностный, отвечающий за формы, методы и наглядные средства обучения и воспитания; эмоционально-волевой, заботящийся о развитии у младших школьников волевых усилий в учении, эмоционального восприятия учебного материала; управленческо-регулирующий, позволяющий планировать и регулировать деятельность учащихся; контрольно-оценочный, обеспечивающий систематический контроль и оценку результатов учебно-познавательной деятельности учащихся; рефлексивно-корректирующий, позволяющий выявлять успехи и просчеты в учебно-познавательной деятельности, своевременно корректировать возникшие пробелы в знаниях и умениях, устранять затруднения в учебно-познавательной деятельности.

Деятельность учителя и учащихся по использованию наглядности отражена в таблице 1.

Экспериментальные данные об эффективности авторской педагогической технологии наглядного обучения были получены посредством оценки экспертами процесса обучения и анализа продуктов деятельности школьников. Основными критериями эффективности наглядного обучения выступали: сформированность вычислительных навыков по табличному умножению и делению, овладение умениями моделирования, умение выполнять грамматический разбор, развитие мотивации и интереса к учению, моторно-двигательной активности.

В педагогическом эксперименте участвовало 145 учащихся (7 экспериментальных классов) и 79 учащихся (4 контрольные классы) школ г. Новополоцка, г. Минска и Минского района, а также 10 экспертов, в качестве которых выступали учителя, заместители директора, школьный психолог.

Для определения уровня подготовленности учащихся по математике и русскому языку мы ввели показатель сформированности математических и лингвистический умений и навыков учащихся (Р), т.е. кумулятивный показатель (рейтинг) обученности каждого ученика экспериментальной и контрольной групп, класса в целом.

Показатель (Р) определялся на основе специальных диагностических контрольных работ, для оценки которых применялся поэлементный анализ выполнения заданий.

^ Таблица 1


Деятельность учащихся и учителя в авторской педагогической технологии


Компоненты

авторской

технологии

Деятельность педагога

Деятельность учащихся

Мотивационно-

целевой

Показывает значимость знания таблицы умножения для дальнейшего обучения (читает стихотворения, сказку к «Городу умножения»).

Создает ситуации, вызывающие затруднения, преодоление которых связано со знанием таблицы умножения.

Показывает наглядное пособие «Таблица умножения», которая является знаковой моделью, и может быть использована для выхода из затруднения

Понимают необходимость изучения таблицы умножения и умение строить модели, слушают и рассказывают сказки, стихи, танцуют.

Стремятся к преодолению затруднения, ищут выход из него.

Проявляют интерес к информации и желание ее усвоить

Содержательно-информационный

Строит при помощи «Абака» предметную модель умножения числа и рядом записывает выражение. Создает совместно с учащимися систему знаний, которая должна быть усвоена на уроке


Наблюдают, как создается система знаний, понимают принцип получения последующего выражения и начинают хором сначала комментировать действия учителя, а затем диктовать ему примеры

Операционально-деятельностный

Предлагает воспроизвести информацию с элементами творчества в «Волшебной тетрадочке». Показывает выполнение трудовых технологических операций

Самостоятельно создают систему знаний в предметных, знаковых и графических моделях, овладевают универсальными общеучебными умениями

Эмоционально-

волевой

Создает ситуацию успеха.

Вызывает положительные эмоции путем показа красочных таблиц, включением в учебный процесс сказок, стихов, игр, трудовых операций.

Создает условия для долговременного волевого усилия: приучает к систематизации знаний и их хранению

Добиваются успеха (при необходимости исправляют ошибки, опираясь на информацию таблиц).

Играют, используя наглядные пособия, создавая дидактические игрушки

Управленческо-регулирующий

Знакомит учащихся с алгоритмом изучения таблицы умножения, создавая ориентировочную основу действий.

Организует разные формы работы с использованием наглядных пособий

Выполняют предписания алгоритма.

Работают в парах, группах при изготовлении и использовании наглядности

Контрольно-

оценочный

При помощи наглядных средств обучения создает условия для поэтапного контроля и оценки знаний.

Использует пособия для оперативной обратной связи.

Учит моделировать идеальные образцы для проверки знаний

Отвечают хором при первоначальной проверке, используют взаимопроверку и самопроверку при работе в «Волшебной тетрадочке»

Рефлексивно-

корректирующий

Анализирует результаты своей деятельности и создает условия учащимся для самоанализа и коррекции знаний путем возврата на более низшую ступень предъявления информации, например, от знаковой модели к предметной, а затем к графической

Осознают собственную учебную деятельность, ее цель, результаты, способы решения учебной задачи. Определяют границы своего знания и незнания. Умеют фиксировать способ действия и выражать его в обобщенном виде в форме модели


Оценка результатов выполнения экспериментальных заданий проводилась по пятибалльной системе. Исходя из этого мы выделили уровни овладения учащимися программным материалом начальной школы: от 1 до 2 баллов – очень низкий уровень, от 2 до 3 баллов – низкий уровень, от 3 до 4 баллов – средний уровень, от 4 до 5 баллов – высокий уровень.

На констатирующем этапе педагогического эксперимента выявлялся исходный уровень вычислительных и лингвистических умений и навыков, умений моделирования, развития мотивации и интереса к учению, моторно-двигательной активности учащихся контрольных и экспериментальных классов. Для этой цели была проведена проверка овладения учащимися таблицей сложения однозначных чисел в пределах 20, которая во втором классе к концу учебного года должна быть усвоена учащимися на уровне вычислительного навыка.

Исследование показало, что из 145 учащихся экспериментальных классов 19 учащихся выполнили задание без ошибок, 24 допустили по одной ошибке, 44 – по 2 ошибки, 26 – по 3, 28 – по 4 и 4 школьника – по 5 и более ошибок. Всего при решении 2900 примеров было допущено 322 ошибки. Правильно решено 2578 примеров, что составляет 88,9%.

Из 79 учащихся контрольных классов 9 человек выполнили задание без ошибок, 13 допустили по 1 ошибке, 27 – по 2, 17 – по 3, 10 – по 4 и 3 ученика – 5 и более ошибок. Всего при решении 1580 примеров было допущено 173 ошибки. Правильно решено 1407 примеров, что составляет 89,1%.

При выполнении звуко-буквенного анализа слов в экспериментальных классах процент усвоения знаний составил 87,1%, в контрольном – 86,4 %.

Учащимся экспериментальных и контрольных классов было предложено построить знаковую, предметную и графическую модель математических действий и грамматического разбора. В процессе решения предложенных задач учителя зафиксировали наличие мотивов и интереса к выполнению предложенных заданий.

Сформированность умения моделирования оказалась приблизительно одинаковой.

На основании диагностики выявлен средний показатель Рср для каждого учащегося, класса, экспериментальных и контрольных классов. Средний показатель сформированности математических умений и навыков у учащихся экспериментальных классов составил 3,6 балла, контрольных – 3,4 балла, умений моделирования в экспериментальных классов равен 3,4 баллам и контрольных – 3,3 баллам, развития мотивации и интереса – 3,2 баллов в экспериментальных и 3 баллам – в контрольных классах; проявление моторно-двигательной активности – 2,3 баллам и 2,1 баллам соответственно в экспериментальных и контрольных классах.

В экспериментальных классах обучение проводилось с использованием комплектов наглядных средств обучения. Наглядные пособия использовались для осмысления содержания информации, для усвоения основных предметных умений и навыков, для развития мотивации изучения новых тем, воспитания интереса к учению, усвоения знаний в процессе изготовления специальных наглядных пособий. Они выступали средством информирования и иллюстрации изучаемых закономерностей, а также использовались с целью получения обратной связи и контроля.

Формирование вычислительных и грамматических умений и навыков прослеживалось на протяжении всего периода изучения разделов программы. Диагностические замеры проводились сразу после изучения отдельного случая умножения и деления, выполнения упражнений по грамматическому разбору, после изучения раздела программы в третьем классе и через два года – в пятом.

В процессе формирующего этапа эксперимента использовались различные наглядные средства предъявления информации и проверки ее усвоения: таблицы, дидактический материал, средства оперативной обратной связи и др.

В результате проведения экспериментальной работы выявлено, что в основном наблюдался средний показатель Рср в экспериментальных группах. Он колебался в пределах от 3,9 до 4,9 балла. Уровень овладения вычислительными и грамматическими умениями и навыками значительно выше. В экспериментальных классах к высокому уровню сформированности вычислительных навыков относится 95,17% учащихся (в контрольных – 31,65%), к среднему – 4,14% (в контрольных – 60,76%), к низкому – 0,7% (в контрольном – 6,33%), к очень низкому – 0% (в контрольном – 1,27%). Сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего этапов эксперимента показал, что благодаря использованию комплектов наглядных пособий в экспериментальных классах табличные случаи умножения и деления были прочно усвоены за более короткий срок, о чем свидетельствует скорость и правильность вычислений как важнейшие из показателей качества знаний. На формирующем этапе в экспериментальных классах процент усвоения составил 98,93% (на констатирующем – 90,9%), в контрольном – 90,1% (на констатирующем – 91,08%). Среднее арифметическое допущенных ошибок на 1 ученика в экспериментальных классах составляет 0,2%, в контрольных – 1,99%.

На формирующем этапе процент сформированности умений проведения грамматического разбора в экспериментальных классах составил 91,62% (в контрольных – 84,23%). Среднее арифметическое допущенных ошибок на 1 ученика в экспериментальных классах составляет 1,1%, в контрольных – 2,05%.

Исследованием установлено, что при создании предметной модели в экспериментальных классах допустили ошибки только 1,58% учащихся, в контрольных – 7,42% учащихся. С построением знаковой модели в экспериментальных классах не справились 2,53% учащихся, контрольных – 9,37%. В разработке графической модели затруднились 3,37% учеников экспериментальных классов и 6,7% – в контрольных. При построении знаковых и графических моделей по русскому языку допустили ошибки в экспериментальных классах 3,37%, а в контрольных – 6,7%.

Таким образом, на основании результатов экспериментальной проверки можно сделать вывод о том, что в экспериментальных классах учителя на всех этапах усвоения учащимися учебного материала использовали разработанные нами комплекты наглядных пособий, что способствовало формированию вычислительных навыков, умению проводить грамматический разбор и овладению умениями моделирования на более высоком уровне обученности и при наименьших затратах учебного времени и сил как учителем, так и учеником.

Интервьюирование учителей, работавших с экспериментальными и контрольными классами в среднем звене школы, выявило, что учащиеся экспериментальных классов очень редко допускают ошибки на табличное умножение и деление, хорошо усвоили зависимость между компонентами действий умножения и деления и их результатами, что положительно отразилось на решении задач.

Исследование показало, что наглядные пособия выступают средством создания информационно-предметной среды, обладают мотивационным и эмоциональным потенциалом, и как следствие – интереса к знаниям.

В классах преимущественно одинакового уровня обученности по математике и русскому языку были проверены результаты экспериментальной работы с помощью статистических методов.

Подсчет статистики проводился на основе одностороннего знакового критерия. Результаты двукратной оценки (в начале и в конце эксперимента) позволяют измерить по пятибалльной шкале порядка такие качества, как показатели сформированности вычислительных умений и навыков младших школьников по математике.

Проверялась нулевая гипотеза H0 : экспериментальная работа не повлияла на формирование вычислительных навыков младших школьников и альтернативная H1: экспериментальная работа способствовала успешному формированию вычислительных навыков. При этом, если Тнабл. n–ta, то нулевая гипотеза Н0 отклоняется. Односторонний критерий ta = 0,5(n+Wa n), где Wa — квантиль нормального распределения, определяемый для вероятности 0,05.

На основании подсчета статистики сформированности умений моделирования младших школьников мы получили, что Тнабл>п-tа (126>74). Значит, нулевая гипотеза отклоняется при уровне значимости =0,05 и принимается альтернативная гипотеза. Это позволяет сделать вывод об эффективности использования наглядных пособий в авторской технологии обучения.

Реализация каждого из компонентов авторской педагогической технологии оценивалась методом экспертных оценок. В качестве экспертов выступали 10 человек (учителя, заместители директора по учебной работе, школьные психологи).

Экспертам было предложено по пятибалльной шкале оценить реализацию на уроке всех компонентов авторской педагогической технологии.

На основе экспертных оценок были выявлены корреляционные связи между компонентами авторской педагогической технологии в экспериментальных классах. Все названные компоненты имеют достаточно высокие корреляционные связи (колеблются от 0,712 до 0,858).

Результаты формирующего этапа педагогического эксперимента свидетельствуют об эффективности предложенной авторской педагогической технологии обучения младших школьников. Использование статистических методов подтвердило достоверность полученных результатов, выявлены устойчивые корреляционные связи между компонентами авторской педагогической технологии.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Установлено, что наглядность в обучении и воспитании выступает исторической категорией. Как дидактическая категория она не является достоянием отдельно взятой эпохи, а обладает способностью развития, взаимодействия с другими педагогическими категориями как предыдущих, так и последующих исторических этапов.

2. Выделены предметная («внешняя») наглядность, являющаяся результатом непосредственного восприятия предметов и явлений; мысленная («внутренняя») наглядность, основанная на деятельности памяти и воображения; виртуальная наглядность, связанная с компьютерным моделированием. Наглядность позволяет расширить возможности создания «наглядной абстракции».

3. Обоснованы основные принципы проектирования наглядных пособий для учащихся начальных классов (соответствие наглядных пособий цели, задачам начального образования, отражение содержательных сторон изучаемых дисциплин, учет возрастных особенностей школьников, опора на наглядно-образное мышление, предъявление информации на сенсорно-моторном уровне и др.), а также основные принципы создания наглядных пособий (целесообразность, научность, доступность, пространственно-цветовое предъявление информации, обучение в движении, многофункциональность, вариативность, последовательность). Разработаны комплекты наглядных пособий по математике, включающие «Изучение чисел I и II десятка», «Таблицу умножения учим с увлечением», комплект индивидуальных наглядных пособий «Суперпапка. Математика от 1 до 20», по русскому языку – «Грамматический разбор в начальных классах», «Касса «Лента букв», а также методические рекомендации к каждому комплекту наглядных пособий.

4. Разработана авторская педагогическая технология по использованию наглядных пособий, которая включает следующие компоненты: мотивационно-целевой, содержательно-информационный, организационно-планирующий, оценочно-рефлексивный. Авторская технология основывается на комплексном применении наглядных пособий в образовательном процессе начальной школы.

5. Педагогическая диагностика позволила выяснить степень подготовленности младших школьников к формированию математических и грамматических умений и навыков, получить объективную информацию о возможности использования наглядности в образовательном процессе, стимулировать школьников к усвоению полноценных знаний, развитию интеллектуальных и творческих способностей.

6. Выявлены педагогические условия эффективного использования наглядности в обучении младших школьников: развитие мотивов и интереса к изучению школьных предметов, к учебной деятельности; включение наглядности на всех этапах педагогического процесса; соединение чувственных и рациональных форм познания мира; предъявление учебной информации с помощью цвета, предметной, знаковой и графической интерпретации учебной информации; опора на принцип обучения в действии и движении (игры, танцы, стихи); использование моделирования и алгоритмизации; овладение знаниями и умениями в процессе самостоятельного изготовления наглядных пособий; связь традиционных наглядных средств и новых информационных технологий; преемственность в изучении предыдущего и последующего учебного материала; пропедевтика при изучении наиболее трудных тем программы; оптимизация форм и методов включения наглядных пособий в педагогический процесс.

7. Доказано, что эффективность авторской педагогической технологии обеспечивается целенаправленным использованием комплектов наглядных пособий по математике и русскому языку, а также с помощью реализации педагогических условий, выявленных и получивших в нашем исследовании экспериментальное обоснование.

Полученные в исследовании выводы не претендуют на исчерпывающий анализ проблемы. Накопленный теоретический и практический материал требует дальнейшего развития, уточнения и дополнения. Перспективным представляется исследование методологических и теоретических основ наглядности в условиях компьютеризации образовательного процесса, создание учебных пособий для учащихся среднего и старшего школьного возраста на основе сочетания традиционных наглядных пособий и компьютерных технологий.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:


В периодических изданиях, рекомендуемых ВАК:


  1. Петкевич Н.В. Инновационная педтехнология. Строим «Город умножения» / Н.В. Петкевич // Начальная школа. – 1997. – № 6. – С. 43–48.

  2. Петкевич Н.В. Комплексы наглядных пособий как средство повышения эффективности обучения младших школьников / Н.В. Петкевич // Начальная школа. – 2007. – № 12. – С. 54–57.


В других изданиях:


  1. Петкевич Н.В. Использование опорных сигналов в процессе обучения учащихся начальных классов таблице умножения / Н.В. Петкевич // Актуальные проблемы педагогического мастерства и педагогического творчества: материалы республиканской науч.-практ. конф. – Гомель, 1989. – С. 118–120.

  2. Петкевич Н.В. Игра в процессе трудового обучения Н.В. Петкевич // Обучающие игры в системе непрерывного образования: материалы республиканского науч.-метод. семинара. – Минск, 1991. – С. 175–178.

  3. Петкевич Н.В. Таблицу умножения учим с увлечением: методическое. руководство к демонстрационному пособию / Н.В. Петкевич. – М.: Просвещение, 1992. – 48 с.

  4. Петкевич Н.В. Методические аспекты подготовки учителей в педагогическом колледже / Н.В. Петкевич // Образование ХХI века. Проблемы повышения квалификации работников образования: тезисы докладов междунар. конф. – Минск, 1993. – Т. 1. – С. 141–143.

  5. Nina V. Petkevich. Pedagogical technology of the myltiplication table // Citizen Ambassador Program U.S./Russia Joint Conference on Education. Moscow, 1994. P. 127.

  6. Петкевич Н.В. Наглядные пособия как средство эффективного контроля знаний учащихся / Н.В. Петкевич // Научно-исследовательская и методическая работа в средних и высших учебных заведениях: проблемы, поиски, решения: сб. науч. докл. – Минск, 1997. – С. 406–411.

  7. Петкевич Н.В. Грамматические разборы: метод. указания / Н.В. Петкевич. – Минск: Ураджай, 1998. – 10 с.

  8. Петкевич Н.В. Наглядныя дапаможнiкi-cапраýдная каштоýнасць /
    Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. – 2001. – № 6. – С. 14–16.

  9. Петкевич Н.В. Технология изучения чисел первого десятка / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. – 2003. – № 5. – С. 21–24.

  10. Петкевич Н.В. Таблицу умножения учим с увлечением / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. – 2004. – № 3. – С. 22–28.

  11. Петкевич Н.В. Математика. Суперпапка. 1 класс: методические указания к комплекту индивидуальных учебно-наглядных пособий. – Минск: Изд-во М.В. Бегунова, 2006. – 28 с.

  12. Петкевич Н.В. Философско-педагогические аспекты использования наглядности в обучении школьников / Н.В. Петкевич // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: сб. трудов VI международной научно-практической конференции. Т. II: Общественные науки. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. – С. 116–118.

  13. Петкевич Н.В. Обучение в действии и движении / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. – 2008. – № 5. – С. 43 – 44.

  14. Петкевич Н.В. Педагогические условия эффективного использования наглядных пособий в обучении младших школьников / Н.В. Петкевич // Феномен развития в науках о человеке: сб. статей IV междунар. научно-практической конференции. Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2008. – С. 12–14.

  15. Петкевич Н.В. Комплексное использование наглядных средств обучения при подготовке детей к школе в семье / Н.В. Петкевич // Перспективные технологии начального образования: сб. материалов научно-практической конференции, 17-18 октября 2008 г. – М.: АПКиППРО, 2008. – С. 160–167.

  16. Петкевич Н.В. Грамматический разбор в начальных классах: метод. указания к учебному наглядному пособию / Н.В. Петкевич. – Минск: Изд-во М.В. Бегунова, 2009. – 4 с.

  17. Петкевич Н.В. Таблицу умножения учим с увлечением: метод. руководство к демонстрационному пособию / Н.В. Петкевич. – Минск: Изд-во М.В. Бегунова, 2009. – 48 с.

  18. Петкевич Н.В. Изучение чисел I и II десятка: метод. руководство к комплекту демонстрационных учебных наглядных пособий / Н.В. Петкевич. –Минск: Изд-во М.В. Бегунова, 2009. – 58 с.



Н.В. Петкевич


Педагогические условия

использования наглядности

в образовательном процессе начальной школы


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук




Подписано к печати 06.05.08. Формат 60х84 1/16.

Печать ризографическая. Усл. п. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № .

Дата сдачи в печать 07.05.09.



Отпечатано в ИТЦ Смоленского государственного университета

214000 Смоленск, ул. Пржевальского, 4






Скачать 367.6 Kb.
оставить комментарий
Селиванова Л.Н
Дата30.09.2011
Размер367.6 Kb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх