Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции 13 icon

Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции 13


Смотрите также:
Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции...
Методические подходы к бонитировке охотничьих угодий. 26 Методические подходы...
Оценка конкурентоспособности продукции...
Качество продукции и организация технического контроля...
Гаоу впо нгтти всероссийская научно-практическая конференция «актуальные проблемы качества и...
Рекомендации по совершенствованию процесса управления качеством продукции на ООО «Омега» 29...
4 Качество и конкурентоспособность продукции Качество...
Отмечает: Конференция посвящена рассмотрению актуальных вопросов технологической модернизации...
1 Теоретические основы конкурентоспособности продукции 5...
1 Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия 4...
Методические рекомендации по экономическому обоснованию дипломных проектов...
Методические указания и вопросы для самоконтроля по курсу «Статистика»...



Загрузка...
страницы:   1   2
скачать



Содержание

Введение

3

1 Понятия и показатели качества и конкурентоспособности продукции


5

1.1 Качество продукции

5

1.2 Управление качеством продукции

9

1.3 Сущность конкурентоспособности предприятия

11

1.4 Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции


13

2. Оценка конкурентоспособности ЗАО «ТД «Курганские прицепы» на Российском рынке автоприцепов


19

2.1 Организационно – экономическая характеристика предприятия

19

2.2 Общий анализ конкурентоспособности продукции ЗАО «ТД «Курганские прицепы»


25

2.3 Оценка конкурентоспособности ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» с помощью специальных методик


33

3 Разработка предложений по повышению конкурентоспособности ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы»


43

3.1 Управление качеством продукции, как один из путей повышения конкурентоспособности продукции


43

3.2 Повышение конкурентоспособности предприятия на основе совершенствования системы стимулирования сбыта


45

4. Практическая часть

52

Заключение

58

Список использованных источников

60



Введение


Качество продукции относится к числу важнейших показателей деятельности предприятия. Повышение качества продукции в значительной мере определяет выживаемость предприятия в условиях рынка. На повышение качества продукции влияют темпы технического прогресса, внедрение инноваций, роста эффективности производства, экономия всех видов ресурсов, используемых на предприятии. В современных условиях, конкуренция между предприятиями развертывается главным образом на поле качества выпускаемой продукции.

Изучение конкурентоспособности товара представляет собой одну из важнейших составных частей рыночных исследований, создающих основу для выработки стратегии и тактики деятельности на рынке, выбора правильного пути повышения технического уровня. Постепенная интеграция России в мировое экономическое сообщество и развитие конкурентной среды в отечественной экономике делает проблему повышения конкурентоспособности российской продукции, особенно машин и оборудования, весьма актуальной.

В условиях открытой рыночной экономики изучение конкурентоспособности товара представляет собой одну из важнейших составных частей комплексных маркетинговых исследований, создающих основу для выработки стратегии и тактики деятельности предприятия на рынке, выбора правильного пути повышения технического уровня изделия. В машиностроении показатели конкурентоспособности подразделяются на технические и экономические.

В условиях рыночных отношений в любых организациях и на предприятиях актуальность управления качеством определяется его направленностью на обеспечение такого уровня качества продукции и услуг, который может полностью удовлетворять все запросы потребителей. Высокое качество продукции и услуг является самой весомой составляющей, определяющей их конкурентоспособность. Без обеспечения стабильного качества, соответствующего требованиям потребителей, невозможно рационально интегрировать национальную экономику в мировое хозяйство и занять в ней достойное место. Процессы интеграции в современных условиях развития мирового сообщества объективно необратимы, поэтому современная концепция управления качеством продукции и услуг при достижении всех целей и задач функционирования предприятий и организаций предполагает ее обязательный приоритет среди других направлений управления.

Поэтому, чтобы продукция была конкурентоспособной необходима постоянная, целенаправленная, кропотливая работа товаропроизводителей по повышению качества, систематически осуществляемый контроль качества, другими словами можно сказать, что любое предприятие желающее укрепить свои позиции в жесткой конкуренции и максимизировать свою прибыль должно уделять большое внимание процессу управления качеством

В данной курсовой работе отражаются следующие вопросы:

  • основные понятия качества и конкурентоспособности продукции;

  • краткая характеристика ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы»;

  • оценка конкурентоспособности продукции на рассматриваемом предприятии;

  • пути повышения конкурентоспособности продукции.



1 Понятия и показатели качества и конкурентоспособности продукции


1.1 Качество продукции

Современная рыночная экономика предъявляет принципиально иные требования к качеству выпускаемой продукции. Это связано с тем, что в современном мире выживаемость любой фирмы, ее устойчивое положение на рынке товаров и услуг опре­деляются уровнем конкурентоспособности. В свою очередь, кон­курентоспособность связана с двумя показателями — уровнем цены и уровнем качества продукции. Причем второй фактор постепенно выходит на первое место. Производительность труда, экономия всех видов ресурсов уступают место качеству продук­ции.

Качество — авторитет фирмы, увеличение прибыли, рост процветания и работа по управлению качеством на фирме — становятся альфой и омегой для всего персонала, от руководителя до конкретного исполнителя.

Качество продукции — важнейший показатель деятельности предприятия. Повышение качества продукции в значительной мере определяет выживаемость предприятия в условиях рынка, темпы научно-технического прогресса, рост эффективности про­изводства, экономию всех видов ресурсов, используемых на пред­приятии. Рост качества продукции — характерная тенденция ра­боты всех ведущих фирм мира. Она охватила весь мир, будь то европейские, американские или азиатские предприятия. И качество выпускаемой продукции — основная конкуренция между фирмами.

Что же такое качество продукции? Как его можно определить? Данное понятие регламентировано ГОСТ 15 467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определе­ния". Качество — это совокупность свойств продукции, обусловли­вающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением.

С понятием качества тесно связано и понятие технического уровня продукции — относительной характеристики качества про­дукции, основанной на сопоставлении значений показателей, оп­ределяющих техническое совершенство оцениваемой продукции с соответствующими базовыми показателями, их значениями.

Качество продукции не ограничивается только одним свойст­вом, это совокупность свойств. Выделим эти свойства. Свойства продукции количественно выражаются в показателях качества. Общепризнанна классификация десяти групп свойств и соответст­венно показателей.

Во-первых, это показатели назначения характеризуют полезный эффект от использования продукции по назначению и обусловливают область применения продукции. Для продукции производственно-
технического назначения основным может служить показатель
производительности, показывающий, какой объем продукции
может быть выпущен с помощью оцениваемой продукции или
какой объем производственных услуг может быть оказан за определенный промежуток времени.

Во-вторых, показатели надежности — безотказность, сохраняемость,
ремонтопригодность, а также долговечность изделия. В зависимости от особенностей оцениваемой продукции для характеристики надежности могут использоваться как все четыре, так и некоторые из указанных показателей. Для некоторых изделий, связанных с безопасностью людей, безотказность может быть основным, а иногда и единственным показателем надежности. Чрезвычайно важна безотказность бытовых электроприборов, некоторых механизмов автомобилей (тормозная система, рулевое управление). Для воздушных судов безотказность является единственным и самым основным показателем качества. Для характеристики сохраняемости — свойств изделия сохранять свои показатели в течение хранения и транспортирования — получили распространение такие показатели, как средний срок сохраняемости, гамма-процентный срок сохраняемости. Сохраняемость играет важную роль для пищевой продукции. Ремонтопри­годность определяют такие показатели, как средняя стоимость технического обслуживания, вероятность выполнения ремонта в заданное время. Долговечность определяется вели­чиной затрат на поддержание изделия в работоспособном состоя­нии.

В-третьих, обозначим показатели технологичности характеризуют эффективность конструкторско-технологических решений для обеспечения вы­сокой производительности труда при изготовлении и ремонте продукции. Именно с помощью технологичности обеспечивается массовость выпуска продукции, рациональное распределение за­трат материалов, средств, труда и времени при технологической подготовке производства, изготовлении и эксплуатации продук­ции.

В-четвертых, выделим показатели стандартизации и унификации — это насыщен­ность продукции стандартными, унифицированными и оригинальными составными частями, а также уровень унификации по сравнению с другими изделиями. Все детали изделия делятся на стандартные, унифицированные и оригинальные. Чем меньше оригинальных изделий, тем лучше, это важно как для изготовителя продукции, так и потребителя.

Также не нужно забывать и о эргономических показателях, которые отражают взаимодействие чело­века с изделием и комплекс гигиенических, антропометрических, физиологических и психологических свойств человека, проявля­ющихся при пользовании изделием. Это могут быть усилия, необходимые для управления трактором, расположение ручки у холо­дильника, кондиционер в кабине башенного крана или располо­жение руля у велосипеда, освещенность, температура, влажность, запыленность, шум, вибрация, излучение, концентрация угарного
газа и водяных паров в продуктах сгорания.

Вспомним и о эстетических показателях, они характеризуют информационную выразительность, рациональность формы, целостность композиции, совершенство исполнения и стабильность товарного вида
изделия.

Показатели транспортабельности выражают приспособленность продукции для транспортирования.

Патентно-правовые показатели характеризуют патентную защиту и патентную чистоту продукции и являются существенным фактором при определении конкурентоспособности. При определении патентно-правовых показателей следует учитывать наличие в изделии новых технических решений, а также реше­ний, защищенных патентами в стране, наличие регистрации промышленного образца и товарного знака, как в стране-производи­теле, так и в странах предполагаемого экспорта.

Экологические показатели — это уровень вредных воздействий на окружающую среду, которые возникают при эксплуатации
или потреблении продукции, например содержание вредных примесей, вероятность выбросов вредных частиц, газов, излучений
при хранении, транспортировании и эксплуатации продукции.

И наконец, показатели безопасности характеризуют особенности продукции для безопасности покупателя и обслуживающего персонала, т.е. обеспечивают безопасность при монтаже, обслуживании, ремонте, хранении, транспортировании, потреблении продукции.

Совокупность перечисленных показателей формирует ка­чество продукции. Изделие должно быть надежным, эстетически радующим глаз, хорошо выполнять свои функции, то есть удовле­творять те потребности, для которых оно предназначено. Но помимо всех этих показателей важна и цена изделия. Именно с ценой связан вопрос экономически оптимального качества, или экономически рационального качества. Покупатель, приобретая изделие, всегда сопоставляет, компенсирует ли цена изделия набор свойств, которыми оно обладает. Помимо цены важны и эксплуатационные характеристики изделия, поскольку они влекут за собой затраты по эксплуатации и ремонту, а если изделие характеризуется длительным сроком службы, эти затраты вполне сопоставимы с ценой изделия, а по некоторым изделиям и суще­ственно превосходят продажную цену изделия. Под экономически оптимальным качеством понимается соот­ношение качества и затрат, или цена единицы качества, что можно представить такой формулой:


Q,

Копт = С (1)


где Копт – экономически оптимальное качество;

Q – качество изделия;

С - затраты на приобретение и эксплуатацию изделия, руб.

Определить знаменатель формулы несложно, поскольку он включает продажную цену изделия, затраты по эксплуатации, ремонту и утилизации изделия. Сложнее определить числитель, т.е. качество, включающее самые разнообразные показатели. Этим занимается целая наука — квалиметрия, которая раз­работала достаточно приемлемые методы по количественной оценке качества, т.е. прирост единицы качества изделия на рубль затрат.

Итак, качество продукции в условиях современного производ­ства — важнейшая составляющая эффективности, рентабельнос­ти предприятия и поэтому ему необходимо уделять постоянное внимание. Заниматься качеством должны все — от директора предприятия до конкретного исполнителя любой операции. Все процессы по обеспечению, проектированию, сохранению качест­ва объединены в систему управления качеством.


1.2 Управление качеством продукции

Управление качеством — действия, осуществляемые при созда­нии и эксплуатации или потреблении продукции, в целях установле­ния, обеспечения и поддержания необходимого уровня ее качества.

Сущность всякого управления заключается в выработке управ­ляющих решений и последующей реализации предусмотренных этими решениями управляющих воздействий на определенном объекте управления. При управлении качеством продукции непо­средственными объектами управления, как правило, являются процессы, от которых зависит качество продукции. Они органи­зуются и протекают как на допроизводственной стадии, так и на производственной и послепроизводственной стадиях жизненного цикла продукции.

Основной задачей каждого предприятия или организации яв­ляется качество производимой продукции и предоставляемых услуг. Успешная деятельность предприятия должна обеспечивать­ся производством продукции или услуг, которые отвечают четко определенным потребностям, сфере применения или назначения; удовлетворяют требованиям потребителя; соответствуют применяемым стандартам и техническим усло­виям; отвечают действующему законодательству и другим требовани­ям общества; предлагается потребителю по конкурентоспособным ценам; направлены на получение прибыли.

Управление качеством продукции должно осуществляться системно, т. е. на предприятии должна функционировать система управления качеством продукции, представляющая собой организационную структуру, четко распределяющую ответствен­ность, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для управ­ления качеством.

В последние годы широкое распространение получили стандарты ИСО серии 9000, в которых отражен международный опыт управления качеством продукции на предприятии. В соот­ветствии с этими документами выделяется политика в области качества — непосредственно система качества, включающая обеспечение, улучшение и управление качеством продукции.

Политика в области качества может быть сформулирована в виде принципа деятельности предприятия или долгосрочной цели и включать:

- улучшение экономического положения предприятия;

- расширение или завоевание новых рынков сбыта;

- достижение технического уровня продукции, превышающего
уровень ведущих предприятий и фирм;

- ориентацию на удовлетворение требований потребителя определенных отраслей или определенных регионов;

- освоение изделий, функциональные возможности которых
реализуются на новых принципах;

- улучшение важнейших показателей качества продукции;

- снижение уровня дефектности изготавливаемой продукции;

- увеличение сроков гарантии на продукцию;

- развитие сервиса.


1.3 Сущность конкурентоспособности предприятия

Конкурентоспособность товара – решающий фактор его коммерческого успеха на развитом конкурентном рынке. Это многостороннее понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама). Более того, важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за время его эксплуатации.

Иначе говоря, под конкурентоспособностью понимается комплекс потребительских и стоимостных (ценовых) характеристик товара определяющих его успех на рынке, т.е. преимущество именно этого товара над другими в условиях широкого предложения конкурирующих товаров-аналогов. И поскольку за товарами стоят их изготовители, то можно с полным основанием говорить о конкурентоспособности соответствующих предприятий, объединений, фирм, равно как и стран, в которых они базируются.

Любой товар, находящийся на рынке, фактически проходит там проверку на степень удовлетворения общественных потребностей: каждый покупатель приобретает тот товар, который максимально удовлетворяет его личные потребности, а вся совокупность покупателей - тот товар, который наиболее полно соответствует общественным потребностям, нежели конкурирующие с ним товары.

Поэтому конкурентоспособность товара можно определить, только сравнивая товары конкурентов между собой. Иными словами, конкурентоспособность – понятие относительное, четко привязанное к конкурентному рынку и времени продажи. И поскольку у каждого покупателя имеется свой индивидуальный критерий оценки удовлетворения собственных потребностей, конкурентоспособность приобретает еще и индивидуальный оттенок.

Чтобы удовлетворить свою потребность, покупателю недостаточно приобрести товар. Если это технически достаточно сложное изделие, то покупателю придется нести расходы по эксплуатации, оплачивать труд обслуживающего персонала, тратить деньги на его обучение, страхование и так далее. Таким образом, затраты покупателей состоят из 2-х частей: расходов на покупку (цена товара) и расходов, связанных с потреблением, называемой ценой потребления.

Цена потребления обычно значительно выше продажной цены, поэтому наиболее конкурентоспособен не тот товар, который предлагают по минимальной цене на рынке, а тот, у которого минимальная цена потребления за весь срок его службы у потребителя.

Наконец, конкурентоспособность определяется только теми свойствами, которые представляют заметный интерес для покупателя. Все характеристики изделия, выходящие за рамки этих интересов, рассматриваются при оценке конкурентоспособности как не имеющие к ней отношения в данных конкретных условиях.

Превышение норм, стандартов и правил не только не улучшает конкурентоспособность изделия, но напротив, нередко снижает ее, поскольку ведет к росту цены, не увеличивая с точки зрения покупателя потребительской ценности, в силу чего представляется ему бесполезным.

Изучение конкурентоспособности товара должно вестись непрерывно и систематически, в тесной привязке к фазам его жизненного цикла, чтобы своевременно улавливать момент начала снижения показателя конкурентоспособности и принять соответствующие упреждающие решения (например, снять изделие с производства, модернизировать его, перевести на другой сектор рынка). При этом нужно исходить из того, что выпуск предприятием нового продукта, прежде чем старый исчерпал возможности поддержания своей конкурентоспособности, обычно экономически нецелесообразен.

Вместе с тем любой товар после выхода на рынок начинает постепенно расходовать свой потенциал конкурентоспособности. Такой процесс можно замедлить и даже временно задержать, но остановить - невозможно. Поэтому новое изделие проектируется по графику, обеспечивающему ему выход на рынок к моменту значительной потери конкурентоспособности прежним изделием. Иначе говоря, конкурентоспособность новых товаров должна быть опережающей и достаточно долговременной.

В практической деятельности и в теоретических изысканиях нередко становится знак равенства между качеством и конкурентоспособностью либо вообще не делаются различий между ними.


    1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции

Разработка путей повышения конкурентоспособности товара напрямую зависит от его правильной и своевременной оценки. Оценка способности товара конкурировать производится путём сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. За базу сравнения обычно принимается аналогичный товар, уже имеющийся на рынке; или потребность покупателя.

Образец это обычно товар, имеющий максимальный объём продаж и наилучшие перспективы на будущее.

Если параметры продукции не имеют физической меры, то для оценки их характеристик используют метод их оценки в баллах.

Представляет интерес рассмотрение некоторых критериев оценки конкурентоспособности. К числу важнейших критериев относятся:

  • степень новизны товара

  • качество его изготовления

  • наличие материальной базы для его распространения информации о товаре

  • наличие мер по стимулированию сбыта, динамизм сбыта

  • возможности приспособления товара к требованиям конкретного рынка

  • финансовые условия

Возможно, также рассматривать конкурентоспособность по ценовым показателям, сравнительной стоимости и сравнительной прибыльности. В случае оценки ценовой конкурентоспособности продукция считается конкурентоспособной, если её цена, дизайн и качество не уступают аналогам.

При оценке конкурентоспособности по сравнительной стоимости понимается как сравнительная стоимость единицы труда в обрабатывающей промышленности сравниваемых стран, подсчитанная в одной валюте.

При оценке конкурентоспособности по прибыльности предполагается, что чем выше прибыльность компании, тем выше уровень конкурентоспособности её продукции.

Итак, удалось установить, что оценка производится путём сопоставления товара с параметрами базы сравнения и по различным группам технических, экономических и иных параметров.

При оценке используется 2 метода:

  1. Дифференциальный;

  2. Комплексный.

Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности основан на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлении [2].

а) Если за базу оценки принимается потребность, расчёт показателя конкурентоспособности производится по формуле 2:


Qi=Pi/Pio*100% (i=1,2,3...,n) (2)


где Qi - это единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-параметру;

Pi - это величина i-параметра для анализируемой продукции;

Pi0 - это величина i-параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;

n - это количество параметров оценки

При оценке по нормативным параметрам единичный показатель может принимать значения 1 или 0. Если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, то показатель равен 1, если нет нулю. При оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-технической документацией или специальными условиями. Если анализируемая продукция имеет параметр, значение которого превышает потребности покупателя, обусловленные характером использования этой продукции, условиями, традициями и тому подобное, то указанное повышение не будет оцениваться потребителем как преимущество и единичный показатель по данному параметру и не может иметь значения больше 100% и про расчётах должна использоваться минимальная из двух величин 100% или фактически значение этого показателя.

б) Если за базу оценки принимается образец, то расчёт единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле 3 и 4:

Qi=Pi/Pio*100% (i=1,2,3...,n) (3)

Qí=Pio/Po*100% (4)


где Qi , Q - это единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру;

Pi - это величина i-параметра для анализируемой продукции;

Pi0 - это величина i-параметра, для изделия принятого за образец;

n - это количество параметров оценки

Анализ результатов оценки: из этих двух формул выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышение конкурентоспособности (например, для оценки производительности - формула (3), а для удельного расхода топлива - формула (4); если технические параметры продукции не имеют физической меры (например: комфортность, внешний вид, соответствие моде), то для придания этим параметрам количественных характеристик необходимо использовать экспертные методы оценки в баллах.

Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром - аналогом. Он может использоваться на всех этапах жизненного цикла продукции, особенно при ее сравнении с гипотетическим образцом. Однако он не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра.

Комплексный метод оценки конкурентоспособности. Этот метод основывается на применении комплексных (групповых, обобщенных и интегральных) показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.

Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле 5:


n

Iнп = ПQhi (5)

i=1


где Iнп- это групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

Qhi- это единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру;

п - число нормативных параметров, подлежащих оценке;

Анализ результатов: если хотя бы один из единичных показателей равен 0 (то есть продукция по какому-либо параметру не соответствует обязательной норме), то групповой показатель также равен 0, что говорит о неконкурентоспособности данного товара на рассматриваемом рынке.

Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных) производится по формуле 6:


n

Iтп=ΣQi*Ai (6)

i=1


где Iтп – это групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;

Qi – это единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру;

Ai – это весомость i-гo параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность;

n - число параметров, участвующих в оценке.

Анализ результатов:

а) полученный групповой показатель Iтп характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей;

б) основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах рыночных исследований, спросов потребителей, семинаров, выставок образцов;

в) в случае трудностей, возникающих при проведении рыночных исследований, а также в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оценок из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении (для повышения точности оценки необходимо учесть влияние на его величину эргономических, эстетических и экологических параметров).

Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле 7:

К=Iнп*Iтп/Iэп (7)


где К -это интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к изделию-образцу;

Анализ результатов:

По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия.

Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К>1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К- I.

Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров расчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом.


^ 2. Оценка конкурентоспособности ЗАО «ТД «Курганские прицепы» на Российском рынке автоприцепов


2.1 Организационно – экономическая характеристика предприятия

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Курганские Прицепы" образовано 15 марта 1999 года, зарегистрировано администрацией г. Кургана 24 марта 1999 года.

Уставной фонд 8.000 рублей. Учредители физические лица: Барановская Л.И., Еранцева Т.В. В настоящее время общество имеет двух акционеров, имеющих по 50 % акций. Акции простые именные бездокументарные, номинал 800 рублей.

Основной профиль предприятия производство и продажа прицепов к легковым автомобилям. Кроме того предприятие производит продажу и гарантийный ремонт снегоходов, оказывает услуги автосервиса.

Предприятие имеет собственные площади:

Цех нанесения полимерных покрытий одноэтажное производственное кирпичное здание с бытовыми помещениями, площадь цеха 873 кв.м, балансовая стоимость (с оборудованием) 731.224 рублей.

Газовая котельная одноэтажное кирпичное здание, площадь 85 кв.м. балансовая стоимость (с оборудованием) 1.936.427 рублей.

Занимаемый земельный участок 5,2 га.

Предприятие арендует здание сборочного цеха площадью 600 кв.м, с земельным участком.

Основные технико-экономические показатели деятельности ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» приведены в таблице 1,2.

Организация стремится к увеличению объемов производства и реализации продукции. Об этом говорит тенденция увеличения товарной продукции. Положительно можно оценить хозяйственную деятельность организации с точки зрения роста эффективности использования ресурсов и оборачиваемости. Учитывая специфику рынка, его особенности в 2008 году был освоен ряд новых изделий (специализированные прицепы для перевозки снегоходов, лодок и гидроциклов).


Таблица 1 - Основные технико-экономические показатели деятельности ЗАО «ТД «КП»

Наименование показателя










А

1

2

3




2007

2008

2009

Товарная продукция, тыс. руб.










в действующих ценах

149129,00

148820,00

206513,00

в сопоставимых ценах

216383,06

200196,00

206513,00

Среднесписочная численность, чел

100

120

148

Производительность труда, тыс. руб./чел.

68,09

87,88

103,82

Фондоотдача

0,75

1,39

1,88

Материалоотдача

1,79

1,78

2,14

Рентабельность продукции

0,19

0,07

0,13

Рентабельность основной деятельности

0,23

0,07

0,14


Таблица 2 - Производство и реализация автоприцепов «Крепыш»-8213

Показатели

Год

Товарная продукция

А

1

2

3

4







шт.

проц.

тыс. руб.

Автоприцепы «Крепыш»-8213, всего

2007

2400

100,00

216383,06

2008

3500

100,00

265196,00

2009

6000

100,00

206513,00

Автоприцеп для перевозки снегоходов

2007

45

99,19

214635,07

2008

49

99,29

198780,19

2009

47

99,27

205011,77

Автоприцеп для перевозки лодок и гидроциклов

2007

56

0,81

1747,99

2008

52

0,71

1415,81

2009

53

0,73

1501,23

Отгрузка

2007

-

-

137691,00

2008

-

-

141000,00

2009

-

-

181201,00

Реализация

2007

-

-

143503,00

2008

-

-

145071,00

2009

-

-

190168,00


Основную массу производимой продукции составляет автоприцеп «Крепыш»-8213. В 2009 году удалось приблизиться приблизить производство автоприцепов к 7000 штук. В 2009 году улучшились показатели отгрузки и реализации продукции. Причем возросла реализация, только что произведенной продукции, это снизило уровень затоваренности складов.

Основные производственные фонды охарактеризованы в таблице 3,4.


Таблица 3 - Характеристика основных средств ЗАО «ТД «КП»

Наименование показателя

Период

А

1

2

3




2007

2008

2009

Доля основных средств в активах

0,521

0,434

0,386

Доля активной части основных средств

0,347

0,383

0,369

Коэффициент износа

0.559

0.559

0.621

Коэффициент обновления

0.010

0.037

0.049

Коэффициент выбытия

0.006

0.025

0.025


Снижение доли основных средств в активах (0,386 на 2009 год) в первую очередь связано со снятием с баланса организации части жилищного фонда. Доля активной части основных средств, вплоть до 2008 года увеличивалась (0,383 на 2008 год), что было вызвано относительно более высокими темпами обновления (0,049 на 2008 год), чем выбытия (0,025 на 2008 год). Сами эти темпы были чрезвычайно низкими. В 2009 году активизировались процессы замены оборудования, при этом выбытие происходило чуть более высокими темпами, что привело к снижению доли активной части основных средств (0,369 на 2009 год).

Кроме того, характеризуя оборудование, следует сказать на ЗАО «ТД «КП» есть 16 станков автоматов, в том числе фирмы зарубежных стран; 40 станков с программным управлением; 37 испытательных стендов на все виды арматуры; гидравлическое кольцо - испытание арматуры на цикличность в полнопроходной среде; плавильный комплекс АВВ (Германия) с процессором плавки.


Таблица 4 - Состав наличного оборудования

Тип оборудования

Период

Прирост

А

1

2

3

4

5




2007

2008

2009

2008-2007

2009-2008

Всего наличного оборудования, шт.

В том числе:

130

141

176

11

35

Металлорежущее

20

21

25

1

4

Кузнечно-прессовое

15

17

20

2

3

Деревообрабатывающее

5

5

6

0

1

Литейное

2

3

5

1

2

Подъемно-транспортное

3

5

10

2

5

Прочее

85

90

110

5

20


Техническое состояние технологического оборудования предприятия находится в удовлетворительном состоянии.

Структура управления ЗАО «ТД «КП» является линейно-функциональной. Взаимодействия в системе управления происходит по горизонтали между начальниками высшего руководства по решению первоочередных глобальных проблем и по вертикали, т.е. между начальником и подчиненным.

Производственная деятельность и поведение персонала регламентируется должностными инструкциями и решениями руководства. Данная структура управления имеет следующие положительные стороны:

- стимулирование деловой профессиональной специализации;

- высокий контроль за руководителями среднего и низшего уровня;

- координация специализированных функций позволяет снизить количество ошибочных решений, принимаемых менее опытными руководителями;

- централизованное управление позволяет более экономно и легко использовать опыт и знания персонала верхнего уровня управления;

- централизованное управление позволяет оперативно и более эффективно принимать решения относительно возникающих проблем на предприятии;

- структура управления предполагает высокую степень информированности всех подразделений.

Существующая система управления имеет и недостатки:

- высший уровень руководства вынужден зачастую заниматься текущей оперативной работой; трудно приспосабливается к происходящим изменениям;

- отделы чаще всего заинтересованы в реализации задач своего подразделения, чем в реализации общих целей всей организации, что увеличивает возможность конфликтов между функциональными подразделениями;

- цепь команд от руководителя до непосредственного исполнителя слишком длинная.

Состояние кадров в организации приведено в таблице 5.


Таблица 5 - Движение кадров

Показатель

Период

А

1

2

3




2007

2008

2009

Среднесписочная численность

100

120

148

Коэффициент текучести кадров

0,28

0,26

0,21


В организации стараются поддерживать количество работников на высоком уровне. В последнее время снизилась текучесть кадров. Основная причина текучести рабочих кадров заключается в низком уровне заработной платы. Средний уровень оплаты труда на 01.01.2009 составляет 6000 руб.

Для анализа финансово-хозяйственной деятельности организации проведем компонентный анализ финансовых результатов (таблица 6).

В 2008 году доля доходов от основной деятельности была максимальной, что подтверждается значением доли выручки от реализации в общем количестве доходов и поступлений (строка 3 – 98,8 %).

В 2008 году этот показатель был чуть ниже. Увеличение относительных показателей по строке 2,4 (расходы) в 2007 году отражает неблагоприятную тенденцию.

К 2008 году ситуация в этой области несколько улучшилась, но уровень 2007 года не достигнут. Рост показателя по строке 5 в 2009 году свидетельствует об увеличении рентабельности продукции и относительном снижении издержек производства и обращения. В 2009 году показатели прибыли улучшились.

Таблица 6 - Компонентный анализ финансовых результатов


Показатель

Период

А

1

2

3




2007

2008

2009

тыс. руб.

проц.

тыс. руб.

проц.

тыс. руб.

проц.

1. Всего доходов и поступлений

195091

100,0%

190851

100,0%

238539

100,0%

2. Общие расходы финансово-хозяйственной деятельности

170099

87,2%

187329

98,2%

224221

94,0%

3. Выручка от реализации

138899

71,2%

188513

98,8%

224558

94,1%

4. Затраты на производство и сбыт продукции, всего

в том числе: себестоимость продукции

коммерческие расходы

управленческие расходы

113124

81,4%

175833

93,3%

196292

87,4%



110711



97,9%



172185



97,9%



189880



96,7%

2413

2,1%

3648

2,1%

6412

3,3%

0

0,0%

0

0,0%

0

0,0%

5. Прибыль от реализации

25775

18,6%

12680

6,7%

28266

12,6%

6. Доходы по операциям финансового характера

1

0,0%

0

0,0%

0

0,0%

7. Расходы по операциям финансового характера

0

0,0%

0

0,0%

0

0,0%

8. Прочие доходы

56191

28,8%

2338

1,2%

13981

5,9%

9. Прочие расходы

1622

0,8%

1651

0,9%

8459

3,5%

10. Прибыль отчетного периода

24992

12,8%

3522

1,8%

14318

6,0%

11. Чистая прибыль

14617

7,5%

734

0,4%

8207

3,4%


2.2 Общий анализ конкурентоспособности продукции ЗАО «ТД «Курганские прицепы».

Российский рынок автоприцепов в настоящее время включает в себя множество предприятий-производителей и посреднических организаций. При этом для данного рынка характерно наличие различных видов автоприцепов. Это автоприцепы для легковых автомобилей грузоподъемностью до 1 т, автоприцепы для грузовых автомобилей и специализированные автоприцепы (торговые ларьки, прицепы-рефрежераторы, автоприцепы для перевозки лодок, снегоходов и т.д.). В основном их предназначение – перевозка грузов.

Особую нишу данного рынка занимают автоприцепы для легковых автомобилей, которые отличают не только вид перевозимого груза, но и конечный потребитель. В большинстве случаев автоприцепы для легковых автомобилей эксплуатируются частными физическими лицами, а точнее автолюбителями. Следовательно, можно говорить о большом количестве производителей автоприцепов для легковых автомобилей. О чем свидетельствует существование в России огромного числа предприятий-производителей автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью не выше 800 кг (январь 2009 г.), включая ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы»:

  1. ОАО «Саранский завод автосамосвалов».

  2. ОАО «Автоприцеп КамАЗ».

  3. ОАО «Челябинский тракторный завод».

  4. ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»

  5. ГП учреждения ОЖ 118/2 УИН МЮ РФ.

  6. АООТ «Воронежский ремонтно-механический завод № 3».

  7. ОАО «Горсельмаш».

  8. ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов».

  9. ГП «Машиностроитель».

  10. ОАО «Погрузчик».

  11. ООО ПКФ «Тонар».

  12. ГП «Уралтрансмаш».

  13. ОАО «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот».

  14. АО «Югавторемонт».

  15. ОАО «Орский завод автоприцепов – Сармат».

  16. ЗАО «Метровагонмаш».

  17. ГП «Электромеханический завод «Авангард».

  18. ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы».

  19. ООО «Трейлер».

При этом предприятия, специализирующихся только на производстве автоприцепов, включая и для легковых автомобилей грузоподъемностью не выше 800 кг, всего 4: ОАО «Автоприцеп КамАЗ», «Сосновоборский завод автоприцепов», ООО ПКФ «Тонар», ОАО «Орский завод автоприцепов – Сармат». У остальных предприятий производство автоприцепов является одним из видов деятельности.

Среди представленных предприятий-производителей автоприцепов для легковых автомобилей не выше 800 кг есть предприятия, у которых производство автоприцепов является не серийным, т.е. используется система заказа. Это ГП учреждения 118/2 УИН МЮ РФ, ОАО «Горсельмаш», ГП «Машиностроитель», ОАО «Погрузчик», ООО « Трейлер». Некоторыми предприятиями используется как серийное производство, так и система заказа.

В России также ведется производство и небольших автоприцепов с грузоподъемностью 190 кг – ОАО «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот».

Исходя из вышесказанного, реальную конкуренцию ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» по производству автоприцепа «Крепыш»-8213 на российском рынке составляют предприятия, отвечающие следующим требованиям: наличие серийного производства, грузоподъемность автоприцепа должна быть 300-600 кг.

Т.о., основными конкурентами ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» являются следующие предприятия-изготовители автоприцепов для легковых автомобилей:

  1. ОАО «Саранский завод автосамосвалов»;

  2. ОАО «Автоприцеп-КамАЗ»;

  3. ОАО «Челябинский тракторный завод»;

  4. ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»;

  5. ОАО «Воронежский ремонтно-механический завод»;

  6. ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов»;

  7. ООО ПКФ «Тонар»;

  8. ГП «Уралтрансмаш»;

  9. АО «Югавторемонт»;

  10. ЗАО «Метровагонмаш»;

  11. ГП «Электромеханический завод «Авангард».

Среди конкурентов ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» есть предприятия, специализирующиеся только на производстве различных прицепов, в т.ч. и для легковых автомобилей, а также и предприятия с государственной формой собственности. Основная часть конкурентов располагается в Центральном регионе России и Московской области, а также в близлежащих областях. Это объясняется тем, что в данных регионах большая концентрация промышленных предприятий, присутствие платежеспособных потребителей. Немаловажно то, что для Центрального региона и Московской области характерен высокий уровень торговли. Поэтому предприятия, имеющие выгодное географическое положение и стратегию низких цен, имеют возможность завоевания российского рынка автоприцепов для легковых автомобилей.

Сравнительные объемы серийного производства российских производителей автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг показывают, что наиболее крупным предприятием-изготовителем автоприцепов для легковых автомобилей является ЗАО «ТД «КП» (500 шт в месяц) и ООО ПКФ Тонар (450 штук в месяц), а наименее объемов производства – ОАО «Автоприцеп КамАЗ» (15 штук в месяц). Следует отметить, что для оценки объемов производства были выбраны объемы производства одноосных автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг для каждого предприятия. Средний объем производства (200-300 штук в месяц) характерен для:

  1. ОАО «Саранский завод автосамосвалов»-300 штук в месяц;

  2. ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»-300 штук в месяц;

  3. АООТ «Воронежский ремонтно-механический завод»-300 штук в месяц;

  4. ГП «Электромеханический завод «Авангард»-200 штук в месяц.

Небольшой объем производства (25-100 штук в месяц) характерен для:

  1. ОАО «ЧТЗ»-25 штук в месяц;

  2. ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов»-30 штук в месяц;

  3. ГП «Уралтрансмаш»-55 штук в месяц;

  4. АО «Югавторемонт»-100 штук в месяц;

  5. ЗАО «Метровагонмаш»-50 штук в месяц.

Как видно наибольшие объемы производства автоприцепов характерны для Центрального региона России, а небольшие – близлежащих к Курганской области.

Исходя из данных, можно предположить, что общий объем серийного производства автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг в России в настоящее время составляет в среднем 3325 штук в месяц, 39900 штук в год.

Рассматриваемые предприятия-конкуренты ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» осуществляют производство 13 моделей автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг. Наибольшая грузоподъемность у автоприцепа ОАО «ЧТЗ» (г. Челябинск) – 600 кг, КЗАП-81402 (г. Сосновоборск) – 550 кг, Тонар 86104 (Орехово-Зуево Московская обл.) – 550 кг, а наименьшая у автоприцепа ГП «Уралтрансмаш» ( г. Екатеринбург) – 300 кг, ММЗ 8176 (г. Мытищи Нижнегородская обл.) – 325 кг, САЗ-8299 (г. Саранск). 7 моделей автоприцепов имеют рессорно-амортизаторную подвеску колеса, 4 – рессорную, 2 – резино - жгутовую. Габариты моделей, представленных в курсовой работе, сравнительно одинаковые, кроме Тонар 86104 (Орехово-Зуево Московская обл.), автоприцеп 82471 (г. Ростов - на - Дону, ММЗ-8176 (г. Мытищи Московская обл.). Практически все модели крашенные за исключением ММЗ-8176 и «Сокол 2а». У основной части моделей автоприцепов откидные передний и задние борта, надставные борта.

Анализ цен (оптовых по безналичному расчету) на автоприцепы для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг ЗАО «ТД «КП» и конкурентов ЗАО показывают, что наибольшая цена наблюдается у:

1. ОАО «ЧТЗ» -12600 руб.;

2. ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов» (КЗАП – 81402)-11500-11800 руб.;

3. ЗАО «ТД «КП» –9200 руб.;

4. АО «Югавторемонт»-9500-10000 руб.

Наименьшая цена на автоприцепы характерна для:

1) ОАО «Саранский завод автосамосвалов»-6425-6505 руб. и 6770-6850 руб.;

2) ГП «Электромеханический завод «Авангард»-6300 руб.

К категории средних цен (7000-9000 руб.) можно отнести цены на автоприцепы, которых придерживаются остальные предприятия. Следует отметить, что для предприятий с государственной формой собственности характерна низкая и средняя цена. Для Центрального региона России средняя и низкая цена на автоприцепы, что значительно позволяет успешно конкурировать на рынке. Для остальных регионов, в т.ч. и Уральского характера средняя и высокая цена.

Анализ сроков поставки рассматриваемых конкурентов ЗАО «ТД «КП» показывает, что срок поставки не превышает 30 дней с момента оплаты. Некоторые предприятия придерживаются минимальных сроков поставки:

1. ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» – в течение 3-4 дней;

2. ООО ПКФ «Тонар» – в течение 7 дней;

3. АО «Югавторемонт» – в течение 10, 20 дней.

Следует отметить, что предприятия не исключают возможности самовывоза. При этом ОАО «Автоприцеп КамАЗ» ориентируется на самовывоз, т.к. отсутствуют крупные оптовики. Наличная и безналичная формы оплаты используются практически всеми предприятиями конкурентами ЗАО «ТД «КП», осуществляющими производство автоприцепов для легковых автомобилей. 50 % с отсрочкой платежа от 10 до 45 дней и 100 % предоплата рассматривается такими предприятиями:

1) ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»;

2) ООО ПКФ «Тонар»;

3) АО «Югавторемонт»;

4) ЗАО «Метровагонмаш»;

5) ГП «Электромеханический завод «Авангард»;

6) ОАО «Саранский завод автосамосвалов».

Остальными предприятиями рассматривается в основном 100 % предоплата. Бартерные сделки и взаимозачет рассматриваются:

1) ОАО «Саранский завод автосамосвалов»;

2) ОАО «Автоприцеп КамАЗ»;

3) ООО ПКФ Тонар»;

4) ГП «Уралтрансмаш».

Ряд предприятий-конкурентов ЗАО «ТД «КП» для более крупных объемов реализации автоприцепов используют работу на реализацию. Это:

1) ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»;

2) ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов»;

3) АО «Югавторемонт»;

4) ГП «Уралтрансмаш»;

5) ООО ПКФ «Тонар».

Такие предприятия, как ООО ПКФ «Тонар», ОАО «ЧТЗ», осуществляют политику расширения дилерской сети. При этом дилерская сеть ООО ПКФ «Тонар» - наиболее крупная и насчитывает до 13 представителей в различных регионах. Размеры скидок, которые используют для стимулирования сбыта предприятия, составляет 5 –10 %, а в отдельных случаях и до 20 %. Предприятиями проводятся рекламные компании по снижению цены для оптовиков. Например. ГП «Уралтралсмаш» проводит месячную компанию по снижению цены на автоприцепы для оптовиков.

Т.о., можно сделать вывод из вышеуказанных условий работы наиболее выгодные для клиентов предлагают:

1) ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»;

2) ООО ПКФ «Тонар»;

3) АО «Югавторемонт»;

4) ОАО «Саранский завод автосамосвалов»;

5) ГН «Электромеханический завод «Авангард».

Как видно, предприятия, предлагающие наиболее выгодные условия для клиентов, располагаются в основном в Центральном регионе.

Следовательно, учитывая вышеприведенные данные, можно сделать вывод о том, что наиболее важными факторами, определяющими исход конкурентной борьбы является цена, условия работы и объемы производства. Технические же характеристики автоприцепа имеют в большинстве случаев второстепенное значение. Поэтому предприятия, серийно выпускающие автоприцепы для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг, являющиеся конкурентами ЗАО «ТД «КП», можно распределить по группам в порядке убывания от более сильных к менее:

1) ООО ПКФ «Тонар»;

2) ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»;

3) ОАО «Саранский завод автосамосвалов»,

4) ГП «Электромеханический завод «Авангард»;

5) АО «Югавторемонт»;

6) ЗАО «Воронежский ремонтно-механический завод»;

7) ЗАО «Метровагонмаш»:

8) ОАО Сосновоборский завод автоприцепов»;

9) ГП «Уралтрансмаш»;

10) ОАО «ЧТЗ».

Положение ЗАО «ТД «КП» является неординарным по сравнению с существующими предприятиями на рынке автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг., т.к. ЗАО имеет наибольшие объемы производства, высокую цену и при этом недостаточно выгодные для клиентов условия работы. Исходя из этого, можно предположить, что ЗАО «ТД «КП» относится и к группе сильных предприятий и к группе менее сильных предприятий. Также ЗАО занимает лидирующее положение в 5 группе предприятий и равноправное положение в 4 группе - АО «Югавторемонт».

Следует отметить, что российский рынок автоприцепов для легковых автомобилей, кроме рассматриваемых предприятий-производителей автоприцепов для легковых автомобилей, может включать и другие предприятия, которые возможно не были рассмотрены. Однако, в данном исследовании учитывались наиболее крупные и известные предприятия-производители. Другие же предприятия и организации, осуществляющие производство автоприцепов для легковых автомобилей, не представляют интереса для анализа конкурентов ЗАО «ТД «КП», т.к. данные предприятия осуществляют производство на заказ либо грузоподъемность автоприцепов не находится в рассматриваемом диапазоне 300-600 кг, либо осуществляют производство автоприцепов другого класса. Поэтому, рассмотренные предприятия-конкуренты ЗАО «ТД «КП» достаточно реально отражают ситуацию на российском рынке автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг, выпускаемых серийно.

Для более же точной оценки положения ЗАО «ТД «КП» среди предприятий, выпускающих автоприцепы для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг, и состояния конкуренции возможно использование специальных методик, которые рассматриваются далее.


2.3 Оценка конкурентоспособности ЗАО «Торговый дом «Курганские прицепы» с помощью специальных методик

Определение конкурентоспособности автоприцепа 8213 – «Крепыш» по сравнению с автоприцепами среднего класса российских предприятий, осуществляющих их серийное производство в настоящий момент (февраль 2009 г.), предполагает применение методики оценки конкурентоспособности товара с использованием конкурирующего товара.

Для данного расчета необходимы такие данные, как технические и экономические параметры исследуемого товара.

В качестве технических параметров автоприцепов были выбраны следующие: грузоподъемность, количество функций, подвеска и покрытие. При этом наибольшее значение для покупателя в большинстве случаев имеет грузоподъемность, затем функциональность, подвеска и покрытие. Соответственно удельный вес – 45 %, 30 %, 15 %, и 10 %. Под функциональностью понимается наличие следующего:

1. Удлинитель дышла, позволяющий перевозить длинномерные грузы.

2. Компактное хранение (прицеп занимает площадь не более 1 м2 или возможность установки автоприцепа в вертикальное положение).

3. Возможность опрокидывания прицепа назад позволяет использовать его как самосвал (съемное дышло).

4. Универсальная ступица колеса ВАЗ и Москвич.

5. Дополнительные борта или наращенные борта.

6. Наличие тента.

7. Разборность конструкции.

8. Откидной (съемный) передний и/или задний борта.

9. Боковые борта откидываются.

Т.е., оценка данного технического параметра оценивается количеством вышеприведенных функций, которыми обладает тот или иной прицеп. Оценка подвески определяется бально исходя из условий эксплуатации прицепа – на пересеченной местности. Наивысший балл «3» соответствует наиболее приемлемому типу подвески к данным условиям эксплуатации, т.е. рессорно-амортизаторной. Наименьший «1» – резиново-жгутовой подвески, средний «2» – рессорной. Оценка же покрытия прицепа также оценивается бально, т.е. лучший балл «2» (оцинкованный) и худший «1» (крашенный). Как видно, технические параметры являются прямыми, т.е. лучшей характеристике соответствует высшее значение параметра.

В качестве экономических параметров служит цена (оптовая) автоприцепа. При этом экономические параметры, являющиеся обратными, т.е. чем выше их значение, тем менее привлекателен товар для покупателя.

Для оценки конкурентоспособности автоприцепа 8213 использованы данные по техническим и экономическим параметрам рассматриваемых предприятий.

Метод оценки конкурентоспособности товара с использованием конкурирующего товара включает в себя следующие этапы:

1. Расчет единичных параметрических показателей по техническим параметрам

Qi =P1/P2, (8)


где Р1 - параметр исследуемого изделия,

Р2 - параметр конкурирующего изделия.

2. Определение индекса по техническим параметрам:

Iтп = Qi * Ai, (9)


где Qi - единичные параметрические показатели,

Аi - удельный вес данного параметра.

3. Определение индекса по экономическим параметрам:


Iэп = ЦП1/ЦП2, (10)


где ЦП1 - цена продажи исследуемого товара,

ЦП2 - цена продажи конкурирующего изделия.

4. Определение интегрального показателя уровня конкурентоспособности товара, характеризующего какой товар из сравниваемых, является конкурентоспособнее:

П = Iтп/Iэп, (11)


Большое значение П (больше единицы) соответствует тому, что рассматриваемый товар является конкурентоспособнее другого.

Исходя из расчетов, приведенных в Приложении 4, можно сказать, что автоприцеп «Крепыш» - 8213 больше всего превосходит автоприцеп к легковому автомобилю ОАО «ЧТЗ» (г. Челябинск) и автоприцеп 8241 АО «Югавторемонт» (г. Ростов-на-Дону) - значение П намного больше единицы. Это связано в основном не с техническими характеристиками «Крепыш»-8213, а с ценовым превосходством - индекс по экономическим параметрам меньше 1 (Iэп 1/4=0,73, Iэп 1/12 0,92). Т.е., здесь наблюдается не только техническое превосходство автоприцепа «Крепыш»-8213 - индекс по техническим параметрам больше 1 (Iтп1/4=1,20 и Iтп1/12=1,77), но и по экономическим.

Неконкурентоспособным автоприцеп «Крепыш»-8213 является по отношению к автоприцепу «Сокол 2» АООТ «Воронежский ремонтно-механический завод» (г. Воронеж) и автоприцеп Тарпан ГП «Электромеханический завод «Авангард» (г. Саров Нижегородская обл.), т.к. интегральный показатель уровня конкурентоспособности (П) больше 1. В основном связано с большим ценовым преимуществом - индексы по экономическим параметрам намного больше 1 (Iэп1/6=1,18 и Iэп1/14 = 1,46) и значения индексов по экономическим параметрам больше значений по техническим параметрам (Iэп1/6 =1,18 >Iтп1/6=1,10 и Iэп1/14=1,46>Iтп1/14=1,35). Неконкурентоспособен «Крепыш»-8213 по отношению к автоприцепу «Сокол 2» вследствие недостаточной конкурентоспособности по техническим параметрам, по отношению к автоприцепу Тарпан - по экономическим параметрам - индекс по экономическим параметрам имеет наивысшее значение из всех.

Недостаточным оказалось технического превосходства над экономическим автоприцепа «Крепыш»-8213 по отношению к автоприцепам:

•САЗ-8299 (г. Саранск);

•«Сокол 2» (г. Воронеж).

Т.к. интегральный показатель уровня конкурентоспособности автоприцепа «Крепыш»-8213 практически равен 1 (П1/2=1,02 и П1/7=1,04).

Исходя из технических параметров автоприцеп «Крепыш»-8213 является конкурентоспособным по отношению ко всем моделям автоприцепов, т.к. Iтп>1 во всех случаях. При этом наибольшее техническое превосходство «Крепыш»-8213 наблюдается по отношению к автоприцепу Тонар 86104 (Орехово-Зуево Московская обл.) - индекс по техническим параметрам имеет наибольшее значение – Iтп1/10=1,77. Наименьшее техническое превосходство «Крепыш»-8213 - по отношению к автоприцепу КЗАП-81402 (г. Сосновоборск Красноярский край) - индекс по техническим параметрам имеет наименьшее значение – Iтп1/9=1,09, но при этом «Крепыш»-8213 по отношению к данному автоприцепу является конкурентоспособным по экономическим параметрам (Iэп1/9=0,78<1). Техническое превосходство автоприцепа «Крепыш»-8213 по отношению к другим связано в основном с большим числом функций, т.е. с его унифицированностью.

По экономическим параметрам автоприцеп «Крепыш»-8213 неконкурентоспособен по отношению практически ко всем автоприцепам, т.к. индекс по экономическим параметрам больше 1. Кроме:

1) автоприцепа к легковому автомобилю ОАО «ЧТЗ» (Iэп1/4=0,73<1);

2) автоприцепа 8241 АО Югавторемонт» (Iэп1/12=0,92<1);

3) автоприцепа КЗАП-81402 ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов» (Iэп1/9=0,78<1).

Наименее конкурентоспособным автоприцеп «Крепыш»-8213 по экономическим параметрам является по отношению к автоприцепу Тарпан (г. Саров Нижегородская обл.), т.к. индекс по экономическим параметрам имеет наибольшее значение (Iэп1/14=1,46). Наиболее конкурентоспособным автоприцеп «Крепыш»-8213 по экономическим параметрам - по отношению к автоприцепу ОАО «ЧТЗ», т.к. индекс по экономическим параметрам имеет наименьшее значение (Iэп=0,73).

Т.е., исходя из значений интегрального показателя уровня конкурентоспособности «Крепыш»-8213 можно распределить модели автоприцепов предприятий-конкурентов ЗАО «ТД КП» в порядке увеличения от наименее конкурентоспособных к более по отношению к «Крепыш»-8213:

1) автоприцеп к легковому автомобилю (г. Челябинск) - П=1,64;

2) автоприцеп 8241 (г. Ростов-на-Дону) - П=1,58;

3) СЗАП 8195 (г. Ставрополь) - П=1,49;

4) грузовой прицеп к легковому автомобилю (г. Екатеринбург) - П=1,47;

5) автоприцеп Тонар 86104 (Орехово-Зуево Московская обл.) - П=1 ,44;

6) КЗАП 81402 (г. Сосновоборск) - П=1,40;

7) ВАРЗ-М2 (г. Воронеж) – П=1,24;

8) КЗАП 8140 (г. Сосновоборск) - П=1,17;

9) ММЗ 8176 (г. Мытищи Нижегородская обл.) - П=1,13;

10) САЗ-8299 (г. Саранск) - П=1,02;

11) «Сокол 2» (г. Воронеж) - П=0,93;

12) Тарпан (г. Саров Нижегородская обл.) - П=0,92.

Как видно автоприцеп «Крепыш»-8213 в 11 случаях является конкурентоспособным, а в 2 неконкурентоспособным. Однако, особо следует отметить, что конкурентоспособность автоприцепа «Крепыш»-8213 обеспечивается только за счет технического превосходства, а точнее его функциональности. Потребители же в настоящее время между более низкой ценой и низким качеством и высокой ценой и высоким качеством, выбирают автоприцепы с низкой ценой с относительно низким качеством. Поэтому в данном случае автоприцеп «Крепыш»-8213 не является абсолютно конкурентоспособным по причине неконкурентоспособности по экономическим параметрам, а точнее по цене.

Особенно то, что автоприцеп «Крепыш»-8213 неконкурентоспособен по цене без учета транспортных расходов на его доставку. Если при этом произвести оценку цены «Крепыш»-8213 с учетом транспортных расходов на его транспортировку, то автоприцеп «Крепыш»-8213 становится еще более неконкурентоспособным по экономическим параметрам.

Соотношение цены автоприцепа «Крепыш»-8213 с учетом транспортных расходов и без их учета с ценами на автоприцепы конкурентов различно. Цифры соответствуют наименованиям предприятий-конкурентов и регионам, в которых они располагаются. Т.е. цифре 1 соответствует ОАО «Саранский завод автосамосвалов» - г. Саранск, цифре 2 - ОАО «Автоприцеп КамАЗ» - г. Ставрополь, цифре 3 - ОАО «ЧТЗ» - г. Челябинск, цифре 4 - ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» - г. Воронеж, цифре 5 - АООТ «Воронежский ремонтно-механический завод» - г. Воронеж, цифре 6 - ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов» - г. Сосновоборск Красноярский край, цифре 7 - ООО ПКФ «Тонар» - Орехово-Зуево Московская область и т. д. В случае, когда предприятие имеет 2 модификации прицепов, был учтен тот, который имеет наиболее близкие к «Крепыш»-8213 технические характеристики и наиболее низкую цену. Это прицеп «Сокол 2а» (г. Воронеж) с грузоподъемностью 500 кг и ценой 8216 руб. и КЗАП 8140 (г. Сосновоборск Красноярский край) с грузоподъемностью 350 кг и ценой 7400 руб. для оценки транспортных расходов были учтены расходы (в т.ч. НДС) на транспортировку 6 автоприцепов «Крепыш»-8213 в 20-тонном контейнере до станции. расположенной регионе предприятия-конкурента ЗАО «ТД «КП». Составляющими здесь являются железнодорожный тариф, охрана, дополнительный заказ и пломба. Следовательно, цена автоприцепа «Крепыш»-8213 с учетом транспортных расходов в каждом конкретном регионе составляет:

1) г. Саранск (5670,61/6) + 9200 = 10145,10 руб.;

2) г. Ставрополь (82 10,78/6) + 9200 = 10568,46 руб.;

3) г. Челябинск (2784,25/6) + 9200 = 9664,04 руб.;

4) г. Воронеж(6940,86/6) + 9200 = 10356,81 руб.;

5) г. Красноярск (6301,27/6)+ 9200 10250,21 руб.;

6) г. Москва (6522,52/6) + 9200 = 10287,09 руб.;

7)г. Екатеринбург (3007,87/6) + 9200 = 9701.31 руб.;

8) г. Ростов-на-Дону (7777,57/6) + 9200 = 10496,26 руб.;

9) г. Нижний Новгород(5689,75/6) + 9200 = 10148,29 руб.

Соответственно в каждом числителе указаны транспортные расходы на доставку 6 автоприцепов 20-тонным контейнером до станции назначения, расположенной в данном регионе.

Т.е., исходя из полученных данных можно сделать вывод о том, что цена автоприцепа «Крепыш»-8213 увеличивается и превышает цены конкурентов при учете транспортных расходов. Также, чем более удален пункт назначения от Курганской области, тем больше транспортные расходы. Например, в г. Екатеринбурге цена автоприцепа «Крепыш»-8213 составит 9701,31 руб., а в г. Ростов-на-Дону - 10496,26 руб. Это ухудшает возможность реализации и конкурентоспособность автоприцепа «Крепыш»-8213 в удаленных регионах, а именно Центральный регион и Дальний восток. Исключением является соотношение цены автоприцепа «Крепыш»-8213 (9664,04 руб.) с учетом транспортных расходов и цены на автоприцеп ОАО «ЧТЗ» (12600 руб.). Как видно, цена автоприцепа «Крепыш»-8213 с учетом транспортных расходов в г. Челябинске является конкурентоспособной.

Методика оценки состояния конкуренции на рынке товара обычно включает в себя 3 этапа:

1 Этап. Определяется перечень товаров-заменителей.

2 Этап. Проводится структурный анализ товарного рынка с помощью определения индекса Герфиндаля-Хиршмана, рассчитываемого как сумма квадратов долей рынка по количеству производимой продукции, выраженных в процентах, всех действующих на нем производителей:


Н =h1*h1 + h2*h2 + ...+ hi*hi, (12)


На основе данного показателя выделяют 3 типа рынков:

• высококонцентрированный Н> 2000 %;

• умеренно-концентрированный 1000 %<Н<2000 %;

• неконцентрированный Н < 1000 %.

3 Этап Определяется наличие или отсутствие барьеров входа и выхода на рынок конкурентов. Здесь оценивается возможность преодоления барьеров. Под барьерами обычно понимают:

• высокая насыщенность рынка данным товаром;

• низкая платежеспособность покупателей;

• значительные инвестиции, их высокая стоимость;

• ограниченный доступ новых поставщиков к дешевым сырьевым источникам;

• технология производства;

• административные ограничения (лицензирование, квотирование).

Применительно к рассматриваемой ситуации данная методика может быть представлена следующим образом:

1 Этап.

В качестве товара-заменителя автоприцепа «Крепыш»-8213 по его основной функции - перевозка грузов может служить: небольшие грузовые автомобили («Газель», «Москвич» грузового исполнения и др.); съемный багажник у автомобиля.

В данном случае для конечного потребителя при приобретении другого транспортного средства помимо автоприцепа для перевозки грузов будет иметь значение не цена, а технические и др. возможности транспортного средства.

2 Этап.

Исходя из данных по объемам производства в год автоприцепов для легковых автомобилей предприятий-конкурентов ЗАО «ТД «КП» и объемов производства автоприцепа «Крепыш»-8213 можно рассчитать долю каждого предприятия на российском рынке автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг:

1) ОАО «Саранский завод автосамосвалов» (3600*100)/39900 = 9 %;

2) ОАО «Автоприцеп КамАЗ» (180*100)/39900 = 0,5 %;

3) ОАО «ЧТЗ» (300*100)/39900 = 0,8 %;

4) ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» (3600*100)/39900 = 9 %;

5) АООТ «Воронежский ремонтно-механический завод» (3600*100)/39900 = 9 %;

6) ОАО «Сосновоборский завод автоприцепов» (360*100)/39900 = 0.9 %;

7) ООО ПКФ «Тонар» (5400*100)/39900 = 13,5 %;

8) ГП «Уралтраисмаш» (660*100)/39900 = 1,7 %;

9) АО «Югавторемонт» (1200*100)/39900 = 3 %;

10) ЗАО «Метровагонмаш» (600*100)/39900 = 1,5 %;

11) ГН «Электромеханический завод «Авангард» (2400*100)/39900 = 6 %;

12) ЗАО «ТД «КП» (18000*100)/39900 = 45 %.

На основе долей рынка рассматриваемых предприятий можно определить индекс Герфиндаля-Хиршмаиа:

Н = 9*9 + 0,5*0,5 + 0,8*0,8 + 9*9 + 9*9 + 0,9*0,9 + 13,5*13,5 + 1,7*1,7 + 3*3 + 1,5*1,5 + 6*6 + 45*45 = 2502,1%

Как видно, российский рынок автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг является высококонцентрированным. т.к. Н> 2000 %.

3 Этап

На российском рынке автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг существует множество барьеров входа, степень преодоления которых очень низкая:

• высокая насыщенность российского рынка автоприцепами;

• низкая платежеспособность населения;

• необходимость значительных инвестиций в производство автоприцепов;

• достаточно трудоемкая технология производства;

• административные ограничения, т.е. необходимость лицензирования производства автоприцепов.

Исходя из приведенной оценки, можно сделать вывод о том, что российский рынок автоприцепов для легковых автомобилей грузоподъемностью 300-600 кг характеризуется большим числом предприятий-производителей, а также жесткими условиями конкурентной борьбы, т. е. наблюдается достаточно высокий уровень конкуренции.





Скачать 0,73 Mb.
оставить комментарий
страница1/2
Дата30.09.2011
Размер0,73 Mb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх