Стабилизационный фонд: вопросы использования icon

Стабилизационный фонд: вопросы использования



Смотрите также:
Реферат на тему: «Стабилизационный фонд России...
-
«Стабилизационный фонд: формирование и использование»...
Реферат на тему: «Эффективность использования основных фондов на предприятии.»...
Почему наш Стабилизационный фонд находится там?...
Впоследнее время нас часто информируют: правительство России сформировало огромные...
И его оплата пояснительная записка...
Актуальные комментарии...
Методические вопросы изыкания резервов комплексного использования сырья...
М. С. Цветкова Национальный фонд подготовки кадров (нфпк), Москва...
Вопросы и задания...
Информация



скачать



СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД:

ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ


Б. Плышевский,

д-р экон. наук, профессор


Одной из наиболее обсуждаемых в экономической литературе последних трех лет тем является проблема формирования и использования средств стабилизационного фонда. Этот фонд был образован в 2003 г. как резервный для компенсации возможного сокращения в будущем доходов государственного бюджета в случае снижения экспортных цен на нефть. В 2004 г. таможенные платежи в федеральный бюджет составили 2,1 трлн. руб., или не менее половины его доходов 1. Удельный вес таможенных платежей в ВВП приблизился к 10%2. Преобладающая их часть приходится на нефтепродукты. В стабилизационный фонд перечисляются средства, полученные при превышении определенного уровня экспортных цен. В 2004 г. экспортная нефтяная пошлина повышалась три раза и с 1 декабря составляла 101 долл. за тонну 3. Средства фонда перечисляются Минфином на рублевые счета в Центральном банке, вопрос об условиях их хранения и последующего использования до настоящего времени не решен.

Назначение стабилизационного фонда прежде всего состоит в том, чтобы обеспечить устойчивость государственного бюджета, если произойдет уменьшение его доходов из-за снижения цен нефти на мировом рынке. Но по мере увеличения размеров фонда, намного превысившего первоначальные расчеты и прогнозы, стабилизационный фонд становился все более значимым инструментом антиинфляционной политики. Через него из обращения на внутреннем рынке изымались и резервировались деньги, расходование которых увеличило бы размеры конечного спроса, в первую очередь потребительского (расходов конечных потребителей на товары и услуги).

В конце 2005 г. стабилизационный фонд приблизился к 1,5 трлн. руб., что составляет 7% к объему ВВП в текущих ценах; в долларовом измерении это почти 55 млрд. – сумма, достаточная для оплаты всего импорта товаров в течение одиннадцати месяцев (2004 г. 67,0 млрд. долл.) 4. Поскольку средства фонда хранятся на рублевых счетах, то происходит их инфляционное обесценение. В 2005 г. индекс потребительских цен на товары и услуги возрос к декабрю предшествующего года на 10,9%. В реальном выражении, учитывая снижение покупательной способности рубля на внутреннем рынке, фонд сократился за год на 163,5 млрд. (около 6 млрд. долл. исходя из текущего валютного курса рубля).

Естественно, возникают вопросы: насколько целесообразно образование столь крупного, фактического замороженного денежного резерва; как обеспечить сохранность средств фонда - уменьшить, а в идеале возместить и перекрыть потери от инфляции; и, наконец, как лучше использовать немалые средства стабилизационного фонда для развития российской экономики.

Приведенный перечень проблем отражает изменение общих условий послекризисного восстановления. В девяностые годы – период начала рыночных преобразований и либерализации экономики, объемы производства и уровень жизни населения снижались, страна и государство испытывали нехватку финансовых ресурсов, государственный бюджет был дефицитным. Накануне кризиса в августе 1998 г. получение текущих иностранных кредитов в размере 5-6 млрд. долл. казалось и правительству либеральных реформаторов спасением. Теперь, после начавшегося с 1999 г. восстановления экономики, наличие уже на порядок большего текущего резерва, превратилось в проблему, расхождение мнений о способах решения которой осложняет определение перспектив развития и структурной перестройки российской экономики.

В апреле правительство приняло решение об использовании части средств стабилизационного фонда для инвестирования в надежные облигации иностранных государств, которые дают до 5% годового дохода. Однако механизм такого инвестирования Минфином и Центральным банком пока не определен, на его отработку потребуется некоторое время. В 2007 г. предполагается инвестировать на зарубежных фондовых рынках около 10% стабилизационного фонда (примерно 200 млрд. руб.) 5. Реальную отдачу соответствующие финансовые инвестиции начнут давать лишь через несколько лет. В правительстве, кроме того, обсуждается вопрос об инвестировании средств фонда в более доходные (но вместе с тем и более рискованные) акции иностранных частных (акционерных) компаний и банков. Решения по этому поводу будут приняты еще позже, а их возможная отдача представляется менее ясной, чем при инвестировании средств стабилизационного фонда в облигации. В обоих вариантах предлагается использование этих средств за рубежом, т. е. на кредитование экономики развитых стран запада.

Раньше руководители экономических министерств и правительственные эксперты строили экономическую политику в расчете на приток иностранных кредитов и инвестиций и сокращение вывоза капитала из страны, соответствующие задачи упоминаются и в подготовленных в последнее время документах. Об ощутимых успехах в этой области говорить не приходится. Решения правительства об инвестировании средств стабилизационного фонда в ценные бумаги развитых стран будут восприняты ими положительно и, разумеется, одобрены. Это подтверждается, в частности, опубликованным в апреле 2006 г. докладом Всемирного банка "Нефтяное богатство", рекомендации и расчеты которого рассматриваются далее 6.

Инвестировать средства стабилизационного фонда за рубежом, конечно, предпочтительнее, чем хранить их на рублевых счетах ЦБ. Но обеспечивает ли это сохранность фонда? Приведем ориентировочный расчет при таком благоприятном допущении, что уже в 2006 г. все его средства будут инвестированы в 5%-ные государственные облигации. Тогда годовой доход от инвестиций составит 2,75 млрд. долл. (55 ' 5%), в рублевом эквиваленте это соответствует примерно 75 млрд., или около половины годовых потерь от инфляции в стране. Но доллар также обесценивается, хотя и меньше, чем рубль. Следовательно, полная сохранность стабилизационного фонда обеспечена не будет.

Существует еще одно направление инвестиционного применения стабилизационного фонда - его использование внутри страны для обновления и модернизации основного капитала отраслей реальной экономики (в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, самом строительстве). Аналогичные предложения высказаны видными экономистами, работающими в институтах РАН, руководителями многих предприятий, части банков, эти предложения поддерживаются отдельными оппозиционными партиями и движениями. Однако экономические министерства отвергают такие рекомендации как опасные с точки зрения инфляции, рискованные и менее эффективные в сравнении с финансовыми инвестициями за рубежом. Но каких либо доказательных расчетов по этому поводу правительственные служащие не приводят.

В этой связи следующий ориентировочный расчет, выполненный по официальным материалам государственной статистики за 2001-2005 гг. в ценах 2004 г. 7 ВВП России в 2004 г. составил 16779 млрд. руб. и увеличился по отношению к 1999 г. в реальном выражении (в сопоставимых ценах) на 48,5%, в 2005 г. его прирост составил 6,4%. Прирост объема ВВП за 2000-2005 гг. в ценах 2004 г. равняется 5018,5 млрд. руб. Валовые инвестиции в основной капитал в 2004 г. измерялись 2729,8 млрд. руб., их объем в сопоставимых ценах возрос к 1999 г. на 65,7%. Суммарные инвестиции в основной капитал за 2000-2004 гг. определены нами в размере 13087 млрд. руб. (в ценах 2004 г.). Тогда прирост ВВП на рубль инвестиций в основной капитал за эти годы составил 38 копеек. Этот прирост в одной части использовался для увеличения доходов населения, а в другой представлял увеличение прибавочного продукта общества, который в преобладающей части представлен приростом прибыли частного сектора экономики.

Полученная цифра выражает макроэкономический эффект инвестиций и заведомо выше уровня доходности внешних финансовых инвестиций, относящейся к приросту прибыли. Выделим в приросте ВВП ту его долю, которая приходится на чистую прибыль экономики (в 2004 г. 25,3% ВВП) 8. Прирост чистой прибыли в 2000-2005 гг. равнялся 1268,7 млрд. руб., а в расчете на рубль валовых инвестиций 9,7 копеек (в ценах 2004 г.). Получается, что отдача инвестиций во внутреннюю экономику, измеренная по приросту прибыли, по самой ориентировочной оценке в 2 раза выше, чем доход от внешних финансовых инвестиций, размещенных в облигациях иностранных государств.

Продолжим приведенные сопоставления на базе оценок ВВП и инвестиций России в долларах, полученных статистическим отделом ООН по программе международных сопоставлений макроэкономических показателей. По этим материалам ВВП России в 1999 г. составлял 887,7 млрд. долл., валовые инвестиции в основной капитал 83,1 млрд. долл., а их доля 9,3% его объема (в рублях она была почти в два раза больше - 18,3%) 9. Значения показателей в 2004 г. определены по их индексам в сопоставимых ценах (рублях): ВВП 1234,8 млрд. долл. и валовых инвестиций 137,7 млрд. долл. Прирост ВВП в 2000-2004 гг. равен 426,1 млрд. долл., объем инвестиций за 1999-2003 гг. - 660,2 млрд. долл., прирост ВВП на один доллар инвестиций - 64,5 центов (в ценах 1999 г.). Выходит, что эффективность инвестиций в российскую экономику, еще не оправившуюся от кризиса девяностых годов, при оценке в долларах была по меньшей мере в 1,5 раза выше, чем в рублевом выражении.

При этом следует иметь в виду еще одно преимущество внутренних инвестиций: они создают новые рабочие места и новые производственные мощности в стране, тогда как эффект финансовых инвестиций за рубежом ограничен получением дополнительного денежного дохода в иностранной валюте. Для правительственных чиновников получать гарантированный доход от внешних инвестиций вероятно проще, чем организовать эффективное расходование средств стабилизационного фонда в стране. Но это "удобство" не покрывает очевидных в этом случае потерь национальной экономики.

Таким образом, проблема эффективного использования средств стабилизационного фонда не сводится к альтернативе "внешние или внутренние инвестиции", которая продвигается экономистами и финансистами либерального направления, а заключается в выборе их целесообразной структуры, способной дать больший эффект для всей экономики. Это предполагает инвестирование части средств фонда на реализацию перспективных инвестиционных проектов внутри страны, а также оптимизацию по критерию доходности соотношения вложений средств фонда в облигации с фиксированным и акции с переменным доходом.

Упомянутый выше доклад Всемирного банка с обоснованиями целесообразности инвестирования средств стабилизационного фонда в акции высокодоходных частных компаний стран Запада на первый взгляд проникнут заботой об интересах России. В докладе говорится о том, как лучше использовать средства фонда и ослабить зависимость ее экономики от колебаний экспортных цен на нефть. В случае одобрения содержащихся в нем рекомендаций к 2030 г. доходы от финансовых инвестиций могут, как утверждается, составить треть стабилизационного фонда, а сам этот фонд вырастет до триллионных сумм.

Оценки ожидаемого эффекта от инвестиций сделаны в двух вариантах, которые отличаются пропорциями вложения средств в разные виды ценных бумаг и связанными с этим рисками. По первому варианту стабилизационный фонд составит 2,3 трлн. долл., по второму – 1,5 трлн. долл. Цифры, прямо скажем, фантастические. Далее утверждается, что к 2030 г. стабилизационный фонд сравняется по объему с ВВП и даже превысит его в несколько раз. В комментариях к докладу говорится о том, что в расчете на душу населения стабилизационный фонд за рассматриваемый период может составить 16,5-10,5 тыс. долл. (цифры соответствуют двум вариантам оценки).

Не вдаваясь в дискуссию о величине потенциальных выгод, рассмотрим методологию расчетов, прежде всего вопрос о том, насколько верно определен в докладе размер стабилизационного фонда. Будем исходить из того, что в 2005 г. это 55 млрд. долл. и вся названная сумма направляется на приобретение облигаций, которые дают 5% годового дохода, причем доход полностью реинвестируется (срок вложений один год). Чтобы не усложнять обсуждение, ограничимся пятилетним периодом до 2010 г. (приводимые далее цифры являются ориентировочными).


^ Расчет размеров стабилизационного фонда


Год

Стабилизационный фонд

Годовой доход

2005

2006

2007

2008

2009

2010

55,00

57,75

60,63

63,66

66,84

70,18



2,75

2,89

3,03

3,18

3,34


Статистика, как известно, применяет два вида абсолютных показателей - показатели, исчисляемые за определенный период (месяц, квартал, год), и на определенную дату, например на начало и конец года. К первому виду относятся показатели объема производства, в том числе ВВП, доходов населения, товарооборота, государственного бюджета и др. Показатели размеров стабилизационного фонда относятся ко второму виду. Поэтому стабилизационный фонд на конец 2006 г. составит 57,75 млрд. долл., но никак не 112,75 млрд. долл. (55,0 + 57,75), как следует из оценки по методике доклада ВБ. Именно благодаря ей миллиарды превращаются в триллионы. За 2005-2010 гг. оборот средств стабилизационного фонда суммарно равняется 303,9 млрд. долл., но на конец 2010 г. реальный объем этого фонда будет 70 млрд. долл. Увеличение фонда в 2010 г. по отношению к 2005 г. составит 15 млрд. долл., что соответствует сумме капитализации годовых доходов за этот период.

В 2030 г. стабилизационный фонд, исчисленный по приведенной схеме, составит 187,0 млрд. долл., а его рост по отношению к 2005 г. - 3,4 раза; суммарная капитализация доходов от инвестирования средств оценивается примерно в 132,0 млрд. долл.

Что представляет названная выше цифра оборота средств стабилизационного фонда? Это элемент (база) расчета годовых доходов, которые получит в 2006-2010 гг. инвестор от вложения средств в ценные бумаги, или оборот кредитных ресурсов за пять лет при сроках их вложения на один год. Если принять иные сроки инвестирования, например три года, то оборот составит за 2006-2008 гг. – 55 + 8,67 = 63,67 млрд. долл. (8,67 = 2,75+ 2,89 +3,03), за 2009-2010 гг. - 60,64 + 6,52 = 67,16 млрд. долл. (6,52 = 3,18+ 3,34) и за пять лет – 130,83 млрд. долл. Размер стабилизационного фонда и его оборота на фондовом рынке будет отличаться и в том случае, если часть средств фонда будет номинирована в рублях и использована в качестве инвестиций внутри страны.

Триллионные суммы стабилизационного фонда к 2030 г. не более чем мираж, которым авторы доклада ВБ пытаются поразить воображение российского правительства, общественности и деловых кругов. Не иначе как фокусом для легковерных является вероятность превращения 55 млрд. 2005 г. через 25 лет уже в 1,5 трлн. долл. путем одних лишь финансовых операций, без каких-либо дополнительных усилий по развитию национальной экономики со стороны самого инвестора. Не менее очевидно, что подобные расчеты на длительный период, превышающий пять лет, вообще теряют реальный смысл и относятся к экономическим фантазиям.

То же следует сказать и относительно оценок размеров стабилизационного фонда на душу населения. Это также призрачная видимость некоторой защищенности доходов населения от нестабильности мировых финансовых рынков. Таких денег у государства не будет. Но если бы они и появились, то нет гарантии их использования на обеспечение индивидуальных потребностей граждан. Переведем фантазии в более вероятные для ближайших пяти лет параметры. При суммарном доходе от финансовых зарубежных инвестиций 15 млрд. долл. в среднем за год доход составит 3 млрд. долл., что в расчете на душу населения соответствует 21 долл. (570 руб.), или сумме не столь уж существенной даже применительно к фактически сложившемуся уровню заработной платы и пенсий.

Фантазии относительно возможного соотношения стабилизационного фонда и ВВП проиллюстрируем на примере второго варианта оценки фонда (1,5 трлн. долл. в 2030 г.), когда его размер увеличится якобы до объема ВВП. Выше отмечалась некорректность сопоставлений: размер фонда определен суммарно за четверть столетия, а объем ВВП принимается за последний год периода. Но отвлечемся от подобных "мелочей". Имеется другая причина недостоверности приведенного в докладе соотношения. По данным программы международных сопоставлений ВВП, которая координируется экономической комиссией ООН, его объем в 2002 г. составлял 1166,9 млрд. долл. В 2005 г. с учетом роста в последующие годы ВВП России приблизился к 1,5 трлн. долл., или уже в настоящее время вышел на уровень, предполагаемый экспертами ВБ к исходу двадцати пяти лет. Причина ошибки в данном случае заключается в том, что авторы доклада пересчитывали российский ВВП в доллары по валютному курсу рубля. Этот курс в 2004 г., был в 2,3 раза выше соотношения их покупательной способности (27,75 против; 11,89 руб. за доллар) 10. Из-за различий в уровнях цен доллар во внешнеэкономических операциях по отношению к покупательной способности рубля на внутреннем рынке России в той же степени завышен. Отношение внешнеторгового оборота к ВВП в 2004 г. составляло 56,7% 11, т. е. почти половина конечного продукта страны поступила на внутренний рынок; пересчитывать ее в долларах по валютному курсу рубля нет оснований.

Рассмотрение доклада ВБ показывает, что предлагаемые им рекомендации относительно предпочтительности инвестирования средств стабилизационного фонда в ценные бумаги, обращающиеся на мировом фондовом рынке, выглядят, по меньшей мере, недостаточно обоснованными. При оценке представленных расчетов они должны быть сопоставлены с показателями фактической и прогнозной эффективности вложения соответствующих средств в российскую экономику. ВБ как специализированный международный финансовый орган интересует в первую очередь возможность привлечения ресурсов капитала, которые не используются в самой России. Подготовленные им материалы дают некоторое представление о том, что это может дать нашей стране как кредитору. Формально ВБ не обязан представлять расчеты эффективности помещения средств стабилизационного фонда за рубежом в сравнении с вложением их в развитие национальной экономики. Но эта обязанность не снимается с экономических министерств и ведомств, которые формируют позицию российского правительства по обсуждаемому вопросу.





1 Независимая газета. 2006. 12 мая.

2 Россия в цифрах. 2005. С. 29, 31, 317, 319; Независимая газета. 2006. 7 марта.

3 Известия. 2004. 2 ноября.

4 Россия в цифрах. 2005. С. 391.

5 Известия. 2006. 24 мая.

6 Известия. 2006. 17 апреля.; Независимая газета. 2006. 18 апреля.

7 Россия в цифрах. 2005. С. 29, 34, 352.

8 Национальные счета России в 1997-2004 годах. 2005. С. 82.

9 Международные сопоставления валового внутреннего продукта. 2005. С. 28.

100 Национальные счета России в 1997-2004 годах. 2005. С. 205; Россия в цифрах. 2005. С. 467.

11 Национальные счета России в 1997-2004 годах. 2005. С. 21.





Скачать 129,09 Kb.
оставить комментарий
Дата07.10.2012
Размер129,09 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх