И. М. Сазонова спид чудовищный обман icon

И. М. Сазонова спид чудовищный обман


Смотрите также:
План мероприятий в рамках Всемирной кампании против спид и Всемирного дня профилактики спид в...
Приговор отменяется...
Семинар «современные вопросы этики в исследованиях в области вич/спид»...
План мероприятий в рамках Всемирной кампании против спид и Всемирного дня профилактики спид в...
И. М. Сазонова "вич-спид" виртуальный вирус или провокация века культурно-просветительский центр...
План мероприятий в рамках Всемирной кампании против спид и Всемирного дня профилактики спид в...
Отчет подготовлен и издан при технической и финансовой поддержке гранта Глобального Фонда по...
Профилактика вич/спид...
Классный час «спид смертельная угроза»...
Мошенничество со стороны кандидатов при поступлении на работу: виды, последствия, предупреждение...
Мошенничество со стороны кандидатов при поступлении на работу: виды, последствия, предупреждение...
Вич-активизм как стратегия выживания: исследование случая...



Загрузка...
страницы: 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16
вернуться в начало
скачать

^ Почему в человеческом организме нет ничего специфичного

или чужеродного (экзогенного) по отношению

к молекулярной подписи ВИЧ


Симонсен Л., Баффингтон Дж., Шапиро С.Н. и др. (Simonsen L, Buffington J, Shapiro CN, et al.) опубликовали работу под названием «Многочисленные ложные реакции в анализах с использованием панели вирусных антител, полученные после вакцинации против гриппа». [Журнал «Американский журнал по эпидемиологии» (Am J Epidemiol) 141:1089-1096,1995].

Каким таким образом антигены к вирусу гриппа могут стимулировать ВИЧ-реакцию, если имеется нечто специфичное исключительно для ВИЧ или молекул вируса гриппа?

Кроме того, известно, что вакцинация от гепатита B или столбняка дает положительный анализ на ВИЧ. Но, возможно, есть другие?

Как могут молекулы вируса гриппа, молекулы гепатита B или молекулы столбняка походить на молекулы ВИЧ? Это все равно, что сказать, что некто был привит против желтой лихорадки, и после этого у него выработались антитела против бешенства.

В 2006 году было объявлено, что «вирусная нагрузка» может являться показателем развивающегося заболевания только лишь у 4-6 % исследуемых пациентов, имеющих ВИЧ-положительные результаты анализов. А это ставит под вопрос всю современную политику изучения и лечения СПИДА, что особенно важно для любого человека, у которого тесты на ВИЧ оказались положительными [Родригес Б., Сети А. К., Черуву В. К. и др. (Rodriquez B, Sethi AK, Cheruvu VK, et al) Прогнозируемое значение уровня ВИЧ РНК в плазме при истощении популяции CD4 T-клеток у нелеченных ВИЧ-инфицированных больных. «Журнал Американской медицинской ассоциации» (JAMA 296 (12):1498-506, 2006)].

Возникает вопрос, как могут около 33 миллионов человек во всем мире считаться «неинфицированными» и свободно разгуливать, нося в себе специфические молекулы ВИЧ, или молекулы, характерные для ответа их организма на ВИЧ-инфекцию, в то время как только лишь у крохотной части добровольцев, участвовавших в 60 экспериментах с вакцинами, произошла сероконверсия, приведшая к появлению молекулярной подписи ВИЧ, даже несмотря на то, что эти молекулы дважды были введены в виде вакцины непосредственно в организмы всех испытуемых? Кроме того, как могла произойти сероконверсия у добровольцев, привитых плацебо? Причем в не меньшем количестве, чем у привитых вакциной? Это просто не имеет смысла.


Данный парадокс заставляет задуматься о том, что, может быть, введенные в виде вакцины компоненты ВИЧ или иммунный ответ на эти компоненты не имеют ничего общего с вирусом, являющимся чужеродной структурой для человеческого организма, а также с иммунносупрессией вообще. Может быть, это просто артефакты лабораторной диагностики?


^ Почему никакие анализы не могут определить

наличие ВИЧ-инфекции


С самого начала тестирования на «ВИЧ» было известно, что ни один из тестов не дает возможности непосредственно обнаружить вирусные частицы ВИЧ, и что положительные результаты на соответствующие антитела могут быть получены по 70 различным причинам, которые не имеют никакого отношения к ВИЧ или СПИДу. Например, первые тесты ИФА (ELISA) показали, что из обследованных 1,2 миллионов призванных на военную службу [исследование Бурке (Burke)], было выявлено 12 000 человек, чьи анализы на ВИЧ были положительными, причем из них 10 000 оказались ложно положительными.

Тесты на «вирусную нагрузку» основываются на полимеразной цепной реакции (ПЦР), то есть на искусственном процессе многократного копирования (амплификации) специфической генной последовательности ВИЧ. Но общеизвестно, что ПЦР анализы иногда дают ложно-положительные результаты, причем процент таких ошибок составляет от 40 до 100 %. Это звучит просто абсурдно, если вдуматься в фактический смысл этих слов.

Если у человека выявляется высокий уровень «вирусной нагрузки», то в его крови должны находиться целые скопища вирусных частиц, а значит, в данном случае вообще не требуется никакой ПЦР амплификации для того, чтобы обнаружить экспоненциально высокое количество вирусных генетических последовательностей. Возможно, именно поэтому изобретатель ПЦР-метода, лауреат Нобелевской премии Кэри Муллис (Kary Mullis), еще много лет назад сказал, что нет никаких свидетельств того, что ВИЧ является причиной СПИДА. При высоком уровне «вирусной нагрузки ВИЧ» пациент должен прийти к врачу и сдать кровь на анализ, после чего доктор должен отправить эту кровь в лабораторию, где будет обнаружено, что в ней находятся сотни тысяч или миллионов вирусных частиц ВИЧ. Но в случае с ВИЧ-инфекцией этого не происходит. Вот почему ПЦР амплификация того, что предположительно является вирусными генетическими последовательностями ВИЧ измеряется биохимически, а не напрямую. Приходится прибегать к химической амплификации генных последовательностей ВИЧ с помощью ПЦР, так как в крови или ткани нет никаких следов вирусных частиц, точно также как их никогда и не было у пациентов, у которых обнаружены молекулярные подписи геномных последовательностей ВИЧ.


Исследование, проведенное в 1992 г. в России, подтвердило правдоподобность объяснения ложной положительности результатов анализов, взятых у участников STEP-исследований, описанных выше (в ходе которых те немногие случаи ВИЧ-инфицирования, которые наблюдались после вакцинации были объяснены поведением самих испытуемых). Проведенное скриниг-обследование показало, что из 20,2 миллиона тестов на ВИЧ, сделанных в России, положительные результаты были подтверждены только в 112 случаях, а приблизительно 20,000 оказались ложно-положительными. [Воеводин А. (Voevodin A.). Журнал «Ланцет» Lancet. 339:1548, 1992)].

112 подтвержденных молекулярных подписей ВИЧ из 20 миллионов отрицательных результатов не дают оснований говорить о наличии крупной эпидемии СПИДА на территории России. Указанное число может представлять собой не что иное, как статистический артефакт, или в некоторых случаях сероконверсии указывать на то, что положительный результат может объясняться наличием у испытуемого некоторого аутоиммунного заболевания, например, псориаза, артрита или папилломы, а также физиологическим перенапряжением, или генетическим полиморфизмом (генетической изменчивостью человека).

В 2004 году Американский Красный Крест сообщил, что даже после повторного теста на ВИЧ с использованием различных диагностических методик у лиц, относящихся к группам «низкого риска», (например, доноров, военных или монахинь) будут получены примерно 12 положительных результатов анализа ПЦР или 2 положительных результата анализа ИФА (ELISA) на 3 7000 000 миллионов образцов крови, а это, в свою очередь, означает, что 10 из 12 результатов окажутся ложно-положительными. Последующий анализ исследования, проведенного Красным Крестом, показал, что в 6 из 12 случаев получения положительных результатов анализов ПЦР в течение нескольких месяцев происходит сероконверсия, и, таким образом, молекулярная подпись ВИЧ наблюдается лишь в 8/12 случаях из 37 миллионов отрицательных результатов. И опять-таки указанное число может представлять собой не что иное, как статистический артефакт, или в некоторых случаях сероконверсии указывает на то, что положительный результат может объясняться наличием у испытуемого некоего аутоиммунного заболевания, например, псориаза, артрита или папилломы, а также физиологическим перенапряжением, или генетическим полиморфизмом (генетической изменчивостью человека).


Во вкладыше к диагностическому набору для ИФА (ELISA) анализов производства «Эббот Лабораториз» (Abbott Laboratory's) говорится:

«Тест ИФА (ELISA) не может использоваться для диагностики СПИДА». (Abbott, 1997).


Во вкладыше к диагностическому набору Эпитоп (производителя одного из видов Вестерн блота) говорится:

«Не используйте этот набор в качестве единственного способа диагностики ВИЧ-инфекции». (Epitope, 1997).


Во вкладыше к диагностическому набору Роше Ампликор (Roche's "Amplicor) говорится:

«Набор Ампликор для тестирования на ВИЧ-1 не может быть использован в качестве скрининг теста на ВИЧ, а также в качестве диагностического метода, подтверждающего наличие ВИЧ-инфекции». (Rochе, 1996).


В таком случае для чего же вообще использовать эти тесты? Может быть, для детекторов лжи?


Возможно, в связи с тем, что диагноз ВИЧ или СПИД является наиболее пугающим диагнозом, следовало бы ожидать, что до широкой общественности должна быть доведена информация об отсутствии так называемого «золотого стандарта» (выделенного чистого вируса ВИЧ). Или, как минимум, хотелось бы видеть, что, если наборы для анализов предназначены для определения возможности развития заболеваний, приводящих к СПИДу, то, по крайней мере, хотя бы один из представленных на рынке 33 наборов, сам по себе может служить золотым стандартом для определения лиц, являющихся носителями специфических антител к вирусу ВИЧ или непосредственно к его компонентам.

Но все обстоит вовсе не так. Предположим, что утверждения, имеющиеся на вкладышах к наборам для ВИЧ-анализов не являются опечатками, и что они сделаны производителями по какой-то известной только им причине (потому что, если бы это было наоборот, то во вкладыше к тесту Эбботта следовало бы написать: «Тест ИФА может использоваться в качестве единственного метода диагностики СПИДа», во вкладыше к диагностическому набору Эпитоп было бы указано: «Используйте этот набор как единственный метод диагностики ВИЧ-инфекции», а во вкладыше к диагностическому набору Роше можно было бы прочитать: «Набор Ампликор для тестирования на ВИЧ-1 может быть использован как в качестве скрининг теста на ВИЧ, так и в качестве диагностического метода, подтверждающего наличие ВИЧ-инфекции»). Тем не менее, мы должны признаться, что все-таки не существует никакого золотого стандарта для точного подтверждения наличия вируса.


Некоторые другие наборы для анализов снабжены следующими указаниями:

^ NucliSens (R) HIV-1 QT - HIV QT, 13 ноября 2001 ttp://www.fda.gov/cber/pmalabel/P0100010LB.pdf:

«Диагностический набор NucliSens (R) HIV-1 QT не может использоваться в качестве скрининг теста на ВИЧ, или в качестве диагностического метода, подтверждающего наличие ВИЧ-инфекции».


^ COBAS AmpliScreen HIV-1 Test, версия 1.5

Дата: 19/12/2003

http://www.fda.gov/cber/label/hiv1roc121903LB.pdf:

«Этот тест не предназначен для использования в качестве дополнительного метода диагностики».


^ Procleix(R) HIV-1/HCV Assay -- IN0076-01, Rev. A

Дата: 4/6/2004

http://www.fda.gov/cber/label/hivhcvgen060404LB.pdf:

«Селективный анализ Procleix ВИЧ-1 может использоваться в качестве вспомогательного средства для диагностики ВИЧ-1 инфекции».


^ Генетические системы (TM) rLAV EIA

http://www.fda.gov/cber/sba/hiv1gen062998S.pdf:

«Диагностический набор rLAV EIA предназначен для проведения скрининг-анализов донорской крови и плазмы и является вспомогательным средством для диагностики инфекции ВИЧ-1».

^ Система Vironostikat(r) Hiv-1 Plus o Microelisa

http://www.fda.gov/cber/pmalabel/P020066LB.pdf:

«Система может использоваться в качестве вспомогательного средства для диагностики инфекции ВИЧ-1. Она не предназначена для скрининг-анализов крови».


Дефер и др. (Defer et al.) в своей статье, озаглавленной «Контроль качества полимеразной цепной реакции [вирусной нагрузки] при выявлении ВИЧ ДНК» [Журнал «СПИД» (AIDS) 6: 659-663, 1992], сообщали:

«Во всех лабораториях наблюдались ложно-положительные и ложно-отрицательные результаты. Соответствие серологическим данным колебалось от 40 до 100 %».



Буш и др. (Busch et al.) в своей статье, озаглавленной "Низкая восприимчивость, специфичность и воспроизводимость при выявлении ВИЧ-1 ДНК в сыворотке с использованием метода полимеразной цепной реакции. [Исследование способов безопасного переливания крови. Журнал «СПИД» (AIDS); 5 (9):872, , стр. 874-875 1992], утверждали, что: «Проведенное ПЦР-ДНК тестирование 151 человек, у которых результаты анализов ИФА были отрицательными, показало, что у 18.5% (28 человек) результат ПЦР анализа был положительным. Более того, только у 25.5% людей, которым был поставлен диагноз ВИЧ результаты анализа ПЦР были положительными».


^ Каковы успехи гипотезы «ВИЧ = СПИД»?


Биологические основы жизни предполагают, что не мутации, а генетическое постоянство (то есть неизменность генетической идентичности) определяет характеристики видов, а также бактериальных или вирусных штаммов. Стабильность генетического кода, в значительной степени объясняемая надежным молекулярным составом, гарантирует неизменность и постоянство форм и функций клеток, организмов и вирусов.


Генетически белковая оболочка ВИЧ может быстро изменяться, что означает, что ВИЧ способен непрерывно перетасовывать как карты элементы своего крошечного зловещего генома, чтобы продуцировать белки, которые, с одной стороны, являются бесконечно новыми и нераспознаваемыми иммунной системой, а с другой стороны, как это ни парадоксально, на протяжении двух десятилетий остаются неизменными и легко выявляемыми в процессе ВИЧ-тестирования более чем 33 миллионов «инфицированных» человек.


Утверждают, что геном ВИЧ более сложен, чем у большинства ретровирусов, потому что он включает в себя нечто большее, чем типичный набор генов капсидных белков, полипротеинов и белков оболочки (Gag-, Pol- и Env-белков). Этим-то и объясняется его сверхъестественная способность мутировать каждый раз, когда берется анализ.


Однако возникающее противопоставление того, что, с одной стороны, известно как генетическое постоянство (неизменность), подтвержденное двумя десятилетиями ВИЧ-тестирования, а с другой стороны, как предполагаемая способность ВИЧ постоянно мутировать, изменяя свою генетическую последовательность (например, у вакцинированных добровольцев, у пациентов, получающих высокоактивную антиретровирусную терапию (ВAAКT) и у тех, кто не использует «жизненно необходимые лекарства от СПИДА», например, невирапин), нарушает все известные нам законы, утверждающие, что структура и химические свойства генетического материала должны оставаться неизменными на протяжении целых геологических периодов, равных сотням миллионов лет. Для сравнения можно заметить, что в течение этого же времени, возникают и исчезают такие неживые элементы природы, как, например, горные цепи и даже континенты. Поэтому нет никаких научно-обоснованных данных, позволивших бы утверждать, что молекулярная подпись ВИЧ остается неизменной и может быть обнаружена с помощью одних и тех же тестов, входящих в известные 33 диагностических набора и использованных для проверки 33 миллионов людей в течение более чем двух десятилетий, в то время как сам вирус видоизменяется у почти каждого умершего пациента, получавшего антиретровирусное лечение. Все это походит на плохой научно-фантастический фильм, когда нам говорят, что вирус ВИЧ мутировал у 41,7 % из 875 000 обследованных негритянок, которые получили только лишь одну дозу невирапина; или когда нам говорят, что генетическая структура «умного вируса ВИЧ» может измениться в течение времени, которое необходимо изготовителю вакцины для того, чтобы ее произвести и отправить автотранспортом в офис вашего доктора.


В поддержку теории молекулярной последовательности или подписи ВИЧ как устойчивого явления, распространенного среди населения Земли, говорит то, что не наблюдалось никаких зафиксированных различий в последовательности или структуре предположительно специфических и подтверждаемых диагностикой ВИЧ-молекул, типа p24, которые обнаруживаются с помощью современных методов диагностики в наши дни, и теми же самыми молекулами p24, которые обнаруживались в начале эры СПИДА.

Обратная транскриптаза, другой предположительно импортированный ВИЧ ген, также известна своей стабильностью и неспособностью мутировать (а кроме того, она имеет долгую историю существования в геномах всех организмов, проживающих в природных условиях) [1]. Если в 1984 году у какого-то человека анализ на белок p24 был положительным, то он будет положительным и в наши дни.

Поэтому маловероятно, что такой непостоянный процесс как мутация является причиной столь разрекламированной способности вируса «ВИЧ» уклоняться от ответа иммунной системы после вакцинации.

Также нельзя объяснить мутацией то, каким образом ВИЧ может уклоняться от воздействия лекарств, таких как азидотимидин, невирапин или других высокоактивных антриретровирусных препаратов, образуя при этом так называемые «ускользнувшие» мутанты ВИЧ. Для сравнения отметим, что ветрянка, оспа и бешенство в настоящее время имеют те же самые или очень похожие геномы и белки, как и столетия назад, поскольку эти заболевания и в наши дни и в прошлом проявляют одни и те же клинические признаки.

Во времена Пастера, то есть 150 лет назад, у человека, укушенного бешеной собакой, развивалось бешенство. При этом клинические признаки заболевания были теми же самыми, что и у человека, укушенного бешеной собакой, скажем, в прошлом году в Северной Каролине. И если бы во времена Пастера была возможность сделать анализ вируса бешенства, то он показал бы наличие тех же самых генов и белков, что и в наши дни.

Явные клинические признаки проказы, описанные еще в античных трактатах, абсолютно идентичны проявлениям этого заболевания в наши дни, поскольку они вызываются той же самой микобактерией. Подобное порождается подобным, и если этого не происходит вследствие мутации, тогда что-то превращается во что-то другое, но обычно так не бывает. Это превосходный урок, который генетика преподносит нам относительно мутаций и генетического постоянства.

Неудачи с созданием вакцины, провал кампании против грудного вскармливания и разрекламированные заявления о существовании «ускользнувших! мутантов ВИЧ не являются единственными тщательно подобранными «жареными фактами», подтверждающими правильность какой-то одной точки зрения. Другие ошибки, которые стали очевидными только в последнее время, также ведут к подрыву формулы «ВИЧ = СПИД» и также демонстрируют, что молекулярная гипотеза данного заболевания выходит далеко за рамки генетики или микробной теории, и в настоящее время представляет собой не что иное, как квазирелигиозный набор простодушных верований.

Некоторые из вновь проявившихся неудач не только включают в себя неудачу с созданием ВИЧ-вакцины, но также и невозможность выделения чистого вируса ВИЧ и объяснения фактов наличия непонятно откуда взявшихся молекулярных подписей, обнаруживаемых у здоровых людей, никогда не принимавших наркотики.

Еще одной неудачей являются попытки установить последовательность в ВИЧ геноме или идентифицировать специфические белки, которые было бы невозможно найти в нормальном, неинфицированном организме.

Невозможность блокировать передачу ВИЧ или СПИДа от матери к ребенку, выявленная в ходе проведенных исследований процессов передачи заболеваний в системе «мать-дитя» (MTCT) представляет собой еще один отрицательный результат. В процессе обследований было выявлено повышенное содержание невирапина в крови 20-69% женщин и 33-87 % младенцев, получивших в периродовой период всего одну дозу невирапина, относящегося к препаратам повышенной токсичности.

Отметим также провал антиретровирусной терапии, неспособной предотвратить развитие синдрома СПИДА, при одновременном замалчивании фактов, связанных с молекулярной подписью «ВИЧ».

Стоит также сказать о невозможности наблюдать предсказуемые изменения в области распространения ВИЧ и СПИДа и невозможности вести точный статистический учет, который, по мнению эпидемиологов, в настоящее время основывается на лишь «наилучших предположениях» ВОЗ и результаты которого просто искажаются потому, что берутся данные только по перинатальными клиниками или вендиспансерам.

«ВИЧ = СПИД»-гипотеза также не сумела объяснить, какой смысл имеет латентный период с биохимической точки зрения.

Она не сумела объяснить, почему не существует логически выдержанных in vitro моделей, позволяющих обнаружить ВИЧ-инфекцию.

Она не сумела объяснить, почему в природе не существует животной модели ВИЧ/СПИДа.

Она не может объяснить, почему проститутки и другие работники сексуальной сферы не приобретают молекулярные подписи ВИЧ и не заболевают СПИДом, если при этом они не являются также хроническими наркоманами.

Она не способна объяснить, почему в ходе исследований передачи вируса от человека к человеку не были выявлены случаи передачи ВИЧ/СПИДа или сероконверсии у так называемых «дискордантных пар» или работников здравоохранения, случайно зараженных ВИЧ-инфицированной кровью.

Она не может объяснять, почему у супругов ВИЧ-положительных пациентов, больных гемофилией, и у ВИЧ-отрицательных партнеров не происходило сероконверсии и не развивался СПИД даже после многократных сексуальных контактов с их ВИЧ-положительными супругами.

Она не предлагает никакого объяснения тому факту, что 14 февраля 2008 года местный Отдел здравоохранения округа Сан-Диего, штата Калифорния сделал весьма интересное официальное заявление для печати о том, что с 2003 года в местном гомосексуальном сообществе зарегистрированное число случаев абсолютно всех заболеваний, передаваемых половым путем, включая сифилис, гонорею и хламидиоз, возросло на 800 процентов. При этом количество случаев заражения ВИЧ в том же самом гомосексуальном сообществе чудесным образом понизились по сравнению с 2003 годом.

Она не может объяснить, почему имеется большое количество так называемых «носителей-долгожителей» (ранее называвшихся «нон-прогрессорами») или «элитных контролеров», у которых никогда не развивается данное заболевание, хотя их анализы на молекулярную подпись ВИЧ могут быть положительными на протяжении двух десятилетий и более.

Почему некоторым пациентам поставлен диагноз СПИД при отрицательных анализах на ВИЧ.

Почему уменьшение или увеличение субпопуляций T-клеток не являются показателями и не могут предсказывать последствия проявлений вируса или инфицирования пациентов, не принимающих наркотики.

Почему так настойчиво делается анализ на «вирусную нагрузку», хотя ни один из врачей мира никогда не наблюдал никакого вируса в крови так называемых ВИЧ-положительных пациентов, у которых показатель «вирусной нагрузки», измеренный с помощью ПЦР-диагностики (полимеразной цепной реакции), был исключительно высок.

И почему ни один из более чем 33 наборов для анализов на ВИЧ не может обнаружить вирус ВИЧ, причем в инструкциях-вкладышах, прилагаемых к этим наборам, так прямо и говорится, что значение молекулярной подписи ВИЧ по-прежнему не определено.


^ Значение молекулярной подписи ВИЧ


Поскольку не были выделены компоненты ретровируса, который, предположительно, вызывает супрессию иммунного ответа, поскольку они не могут стимулировать сероконверсию у значительного количества вакцинированных, и поскольку они не могут быть причиной подавления иммунной системы у людей и животных, можно с уверенностью заявлять, что в настоящее время значение молекулярной подписи ВИЧ не определено.

После введения шимпанзе сыворотки пациентов, больных СПИДом или предположительно являющихся носителями чистого вируса ВИЧ, ни одна из обезьян не заболела, и при этом не наблюдалось никакой виремии в органах, которые вирус должен был атаковать в первую очередь, а также в крови, где должны были находиться миллионы вирусов (но не было обнаружено ничего).

Существует так много различных типов примеров того, почему формула «ВИЧ=СПИД» не в состоянии объяснить что-либо, связанное с передачей вируса, супрессией иммунного ответа или самим заболеванием, или почему все эксперименты с ВИЧ вакцинами потерпели неудачу, что это не возможно считать только лишь «жареными фактами», подобранными исключительно с целью критики «ВИЧ=СПИД» парадигмы.

После того как была развернута кампания против грудного вскармливания и всех африканских женщин призвали не кормить грудью, чтобы не передавать вирус СПИДа через грудное молоко, выяснилось (причем только в этом году), что у женщин, которые оказались от кормления грудью, дети умирали в двадцать раз чаще, чем младенцы тех матерей, которые продолжали грудное вскармливание. Причиной этого можно считать отсутствие у младенцев надлежащего иммунитета, обычно развивающегося в процессе грудного вскармливания, и недостаток искусственного питания, которое невозможно предоставить в полном объеме в этих чрезвычайно бедствующих странах, где обычно и проводятся первые опыты на людях, прежде чем эти эксперименты будут апробированы в странах, жители которых имеют важное значение для мирового сообщества.

Если даже в тех регионах мира, которые всегда считались самыми неблагополучными по ВИЧ, повысилась младенческая смертность после «мудрого» призыва различных учреждений, связанных со СПИДом, не применять грудное вскармливание, то как же могла рассматриваться сама возможность введения некоторых компонентов ВИЧ непосредственно в вену человека, предлагаемая изготовителями вакцин? Или, в случае неудавшихся опытов Мерка (Merck), упомянутых выше, как можно было индуцировать молекулярную подпись ВИЧ у любого существенного количества вакцинированных добровольцев? Если бы компоненты ВИЧ были выделены и могли вызывать у людей иммунитет, то, по крайней мере, у большей части или у всех привитых добровольцев должна была произойти сероконверсия.

Все эти данные, которые не поддерживают гипотезу «ВИЧ=СПИД», следовало бы сравнить с 15 другими гипотезами, заявляющими, что они способны объяснить потенциальную причину СПИДа. Например, в 1989-1990 был опубликован ряд статей, автором которых был Ши-Чинг-Ло (Shyh-Ching Lo), специалист Института патологии вооруженных сил. В этих статьях были представлены свидетельства, подтверждающие, что в тимусе, печени, селезенке, лимфатических узлах и мозге 22 из 34 человек, умерших от СПИДА, был найден микроб под названием Mycoplasma incognitos. У трупов, отобранных для вскрытия, имелись все признаки поражений различных органов. В ходе другого исследования микоплазма была найдена в семи из десяти случаев заболевания СПИДом.

Недавно была издана невероятная книга, написанная на французском языке, Люком Монтанье (Luc Montagnier), одним из первооткрывателей ВИЧ. Книга называется «Битва за жизнь» ("Les Combats de la vie") и выпущена издательством JC Lattиs,editor, 2008, Париж. В настоящее время ее уже можно найти на берегах Амазонки.

Автор признается, что ВИЧ не является единственной причиной СПИДА, и что также следует принять во внимание возможность влияния микоплазмы. Еще раз заметим, что Люк Монтанье (Luc Montagnier) был одним из первооткрывателей ВИЧ.

^ Молекулярная подпись ВИЧ является реальным феноменом

и в ее основе лежит геном человека, а не игрушки, питание

или непозволительные сексуальные забавы африканских племен


Существует много теорий относительно происхождения молекулярных подписей ВИЧ. Большая часть из них основана на расистских теориях о том, что вирус передался от мартышек или человекообразных обезьян местному населению Африки. Рассуждения о том, как могла произойти такая передача также окутаны расистскими домыслами. Возможно у бедных африканцев и не было достаточно еды (именно поэтому вместо продовольствия и чистой воды им теперь выдают ядовитые лекарства, предназначенные для химиотерапии), тем не менее нет никаких оснований полагать, что ВИЧ-заражение произошло, когда умирающие от голода африканцы «употребляли в пищу мертвых обезьян, на которых охотились ради мяса», или когда африканцы давали своим детям кости ВИЧ-инфицированных обезьян в качестве игрушек, так как не могли себе позволить купить им настоящие игрушки. Еще более вопиющим проявлением расизма была теория, выдвинутая Розалиндой Харрисон-Чиримуута и Ричардом Чиримуута (Rosalind Harrison-Chirimuuta и Richard Chirimuuta) и объясняющая факт заражения недопустимыми африканскими сексуальными играми.

(см. http: // www.virusmyth.net/aids/data/rcafrica. htm):

«Первоначально исследователи предположили, что СПИД является "древним заболеванием, всегда существовавшим в Африке", и что он достиг Запада с развитием межконтинентального туризма, наблюдаемого в последние годы. Не правда ли довольно странное предположение, учитывая «межконтинентальные путешествия» около 100 миллионов африканцев в предыдущих столетиях (32)? По мере того, как эта гипотеза становилась все более и более несостоятельной, внимание было переключено на возможность заражения от обезьян. Такие идеи легко согласуются с расистскими представлениями о том, что жители Африки в эволюционном отношении находятся ближе к человекообразным приматам. Доктор Роберт Галло (Robert Gallo) и его сотрудники были среди пионеров этого направления в исследованиях, как HTLV-I, так и HTLV-III (позже переименованных в ВИЧ) (5,33,34). Двое из коллег Галло (Gallo), а именно Канки и Эссекс (Kanki и Essex), сообщали о выделении вирусоподобной частицы (HTLV-III) у макак, страдающих заболеванием, подобным СПИДу. Они назвали это заболевание обезьяним вирусом иммунодефицита у макак, тип III (STLV-III). (35) Для тех, кто оспаривал идею африканского происхождения вируса СПИДа, подчеркивалось, что у азиатских обезьян, подобных макакам, симптомов данного заболевания не проявлялось. Не прошло и шести месяцев, как те же самые исследователи сообщили об обнаружении вируса у диких африканских зеленых мартышек, пойманных в Кении и Эфиопии (36). Это исследование, подобно большинству других исследований, касающихся распространения СПИДа в Африке, было мотивировано исключительным желанием доказать африканское происхождение заболевания, поэтому оно с энтузиазмом приветствовалось Западным научным сообществом. Дискуссии быстро перетекли к вопросу о том, каким образом вирус пересек межвидовой барьер, и два "специалиста по СПИДУ " из Госпиталя Св. Марии в Лондоне даже предложили следующее объяснение:

«На обезьян часто охотятся вследствие нехватки продовольствия в Африке. Может быть, во время охоты или приготовления пищи произошел какой-то несчастный случай, в результате которого произошел контакт людей с инфицированной кровью животного. После поимки обезьян также часто содержат живыми прямо в хижинах в течение некоторого времени прежде, чем эти обезьяны будут съедены. Кости мертвые обезьян иногда используются африканскими детьми как игрушки».

Но неужели же мы, действительно, должны серьезно верить в то, что африканские родители так отчаянно нуждаются в игрушках для своих детей, что дают им разлагающиеся тела мертвых животных? Еще более фантастические идеи были предложены в журнале «Ланцет» (The Lancet):

Выделение у обезьян ретровирусов, находящихся в близком родстве с вирусом ВИЧ дает все основания предполагать, что корни ВИЧ следует искать среди обезьян... Было выдвинуто несколько маловероятных гипотез... В своей книге о сексуальной жизни людей в районе Великих Африканских озер Кашамура (Kashamura) пишет:

«Для стимуляции сексуальной активности мужчины или женщины производится прививка кровью самцов обезьян [мужчинам] или самок обезьян [женщинам] непосредственно в лобковую область, а также бедра и спину». Такая магическая процедура, вероятно, и является эффективным способом передачи вируса и, скорее всего, должна отвечать за заражение СПИДом человека как биологического вида».

Однако, более вероятное объяснение природы «молекулярной подписи» ВИЧ основывается не на расовых предрассудках, а на последних данных, полученных в ходе геномных исследований, которые позволяют предположить, что так называемая «матрица подписей белковых молекул ВИЧ» может быть связана с эндогенными последовательностями ДНК (то есть иметь клеточную, а не вирусную природу). Известно, что такие клеточные белки при определенных условиях могут быть выделены в культурах нормальных неинфицированных дрожжей, а также у неинфицированных насекомых, собак, макак-резусов, шимпанзе и человека. Считается, что ВИЧ имеет 9150 пар оснований, но эта матрица не может быть выделена в чистом виде без загрязнения клеточными нуклеиновыми кислотами. Молекулярная подпись ВИЧ может представлять собой последовательность нуклеиновых кислот эндогенного ретровируса человека (HERV), или так называемый ретроид того или иного вида. Ретроид – это особый вид мобильных генов, ассоциируемых с нормальными биологическими функциями с участием плаценты, а также с различными заболеваниями, например, такими как рассеянный склероз. То, что эти эндогенные генетические элементы существуют и важны для организма человека, было неоднократно выявлено в ходе научных исследований, в частности, при изучении эндогенных ретровирусов человека, таких как вирусы, получившие символическое название «Феникс». Эти вирусы могут появляться в результате инфицирования клеток некоторыми последовательностями ДНК, после чего результат воспроизводится клетками и откладывается в них в виде вирусоподобных частиц.

Любой современный анализ базы данных человеческого генома выявит наличие более 120 000 полномерных «ретроидов», содержащих матрицы обратной транскриптазы [1]. И хотя сторонники формулы «ВИЧ=СПИД» постоянно говорят о том, что последовательность обратной транскриптазы вируса ВИЧ мутирует, когда пациенты умирают на фоне приема «жизненно важных противо-ретровирусных лекарственных препаратов», которые как раз и нацелены на этот энзим, геномные исследования показывают, что последовательность обратной транскриптазы является одной из наиболее устойчивых матриц, составляющих эти «ретроиды», и именно стабильность, а не мутабильность или неустойчивость последовательности обратной транскриптазы, как таковой, приводит к тому, что мы можем выделить и классифицировать эти 128 000 ретроидов.

Очень важным среди вновь полученных данных о ретроидах и эндогенных ретровирусах человека (HERV) также является то, что несколько лет назад все, кто работает в сфере исследований СПИДА, считали обратную транскриптазу особым видом ретровирусов. Именно этот энзим был измерен первым, и именно его до сих пор используют в некоторых лабораториях для определения наличия ВИЧ-инфекции.

Однако мы все частично состоим из «ретровирусных» компонентов, то есть они являются частью нас. То, что называется ВИЧ и что успешно заклеймено как наиболее опасный инфекционный вирус из всех известных человечеству, находится (и может быть выявлен) во многих из нас. А то, что мы ошибочно принимаем за вирус, есть не что иное, как сама технология обнаружения «этого явления», минус трезвый анализ того, что фактически обнаруживают эти тесты или того, что молекулярная подпись ВИЧ означает для человека. Вероятной причиной ВИЧ могут быть ретроиды и/или последовательности эндогенных ретровирусов человека (HERV), появление которых вызывается постоянным перенапряжением, или которые могут проявиться у здоровых людей в результате относительно редкого генетического полиморфизма.

Однако, несмотря на противоречащие официальной гипотезе данные, собранные на протяжении десятилетий, все еще довольно много ученых с упорством и высокомерием защищают идею о том, что мы уже абсолютно все знаем о геноме человека. Они утверждают, что все обстоятельства, в которых геном может экспрессировать новые и в то же время стереотипные генные последовательности, уже давным давно изучены.

Действительно, у отдельно взятых людей может быть взаимосвязь между молекулярной подписью ВИЧ и поражением иммунной системы, но вопрос, который стоит сотни миллиардов долларов и который наука так и не решилась задать, заключается только в одном: что в данном случае является первичным, а что вторичным? Что является причиной, а что следствием, и каково значение молекулярной подписи ВИЧ у здорового человека, чьи анализы оказываются ВИЧ-положительными?

Другие так называемые ВИЧ-специфические последовательности, которые, например, приводят к образованию GAG-, PR-, RT- и ENV-молекул, также можно найти в базе данных нормального генома человека. При исследовании банка генов можно обнаружить 16 образцов транскриптов spuma-вирусов, 6 образцов snakehead-вирусов, 16 образцов FIV (вирус кошачьего иммунодефицита), 60 образов одного или нескольких генов HBV (вируса гепатита B), и, по крайней мере, 11 образцов ВИЧ- последовательностей, которые, как считает МакКлюр (McClure) и другие исследователи базы данных генома современного человека, могут быть найдены в любом участке нормального генома человека [1].

Несколько смущает тот факт, что некоторые из этих последовательностей эндогенных клеточных ДНК или РНК экспрессируются крайне редко или только в ответ на физиологическое перенапряжение. Однако они не являются инфекционными и, по мнению некоторых ученых, могут составлять до 17 % нормального генома.

Молекулярная подпись ВИЧ чаще всего вовсе не относится к какому-либо специфическому вирусу. Молекулярная подпись, которую можно было бы трактовать как вирус, скорее всего фактически является ответом на предыдущее скрытое реальное инфицирование вирусом, который в какой-то момент физиологического перенапряжения способен вызывать новый и более сложный ответ иммунной системы, что, в свою очередь может быть истолковано как проявление молекулярной подписи «ВИЧ». Таким образом, иммунная система человека, многократно инфицированного различными скрытыми реальными вирусами, может бесконечно производить новые гены иммунного ответа, которые специалисты по СПИДУ будут считать постоянно мутирующими вирусами ВИЧ. Теоретически, иммунная цепная реакция, вызванная многократным инфицированием реальным вирусами, бактериями или грибками может быть очень разрушительной для стабильности и эффективности функционирования иммунной системы, и, вакцина, созданная против любого конкретного вируса или другого патогенного микроорганизма будет неэффективна и не сможет помешать развитию СПИДА. Если эта гипотеза верна, то в лабораторных условиях следует создать так называемую «животную модель» СПИДа, проведя эксперименты над животными, которые будут заражаться очень большим количеством разнообразных вирусов с низкой изменяемостью антигенных свойств, как это было предложено одним из лауреатов Нобелевской премии, изобретателем метода ПЦР-диагностики Кэри Муллисом (Kary Mullis), в статье, написанной им еще в 1995 для журнала «Генетика» (Genetica).

Очень важно то, что до сих пор неизвестна природа и характер изменчивости потенциально стереотипных сигналов, в особенности идущих от клеток иммунной системы или клеток геномов рака при перенапряжениях различного вида или даже в нормальном состоянии. Несмотря на то, что представители различных учреждений, занимающихся вопросами СПИДа, постоянно заявляют о том, что все последовательности в геноме человека уже установлены и изучены и что не было найдено никаких признаков молекулярной подписи ВИЧ в нормальном геноме человека (а также на стадионах, трибуны которых заполнены исключительно ВИЧ-отрицательными людьми), в самой природе некоторых иммунных клеток заложена уникальная способность перестраивать свои геномы, чтобы производить антитела к новым реагентам. Поэтому, нет никакой возможности полностью изучить все вероятные, пусть даже и стереотипные варианты перестановки геномов иммунных клеток, так как еще не все антигены (чужеродные молекулы, привносимые из внешнего мира), способные вызвать образование новых антител, атаковали человечество, а также у отдельных лиц еще не проявились все последовательности, которые могут индуцироваться только в определенных условиях, вызванных стрессом или перенапряжением. Проект изучения генома человека не дает возможности изучить геномы всех людей или хотя бы отдельных представителей человечества. Мы понятия не имеем о том, что делает большинство из этих так называемых генов, или как они функционируют.

Тем не менее, в последнее время американское правительство, действующее по указанию администрации Буша, предпринимает все более активные попытки нажима на законодательные органы с целью принятия закона, требующего принудительного тестирования на ВИЧ всех американцев в возрасте от 3 до 80 лет. Это предложение - самая большая ошибка, которую США могут совершить. Это наиболее дорогостоящая ошибка и наиболее губительная для большого количества людей. При проверке людей, относящихся к «группе низкого риска» (в соответствии с классификацией, принятой организациями, занимающимися вопросами СПИДА) будет получено огромное количество ложно-положительных результатов, что фактически разрушит жизни десятков тысяч или, возможно, сотен тысяч людей.

Более того, многочисленные исследования показывают, что будут получены положительные результаты у многих людей, которые в действительности вовсе ничем не больны. Таким людям не будет выдаваться полис медицинского страхования, их могут уволить с их рабочих мест и т.д. Клеймо СПИДа может даже привести к самоубийству, как это случилось со стоматологом Дэвидом Асером (David Acer), который после смерти был реабилитирован Центром контроля и профилактики заболеваний (CDC – США), потому что, после того, как он совершил самоубийство, CDC не смог найти никаких свидетельств, подтверждающих, что все 5 ВИЧ-положительных пациентов этого стоматолога заразились ВИЧ именно от него. Есть и другие свидетельства того, что многие люди, которым поставили диагноз ВИЧ-инфекция, также как и доктор Асер, пытались свести счеты с жизнью после получения положительного результата анализа на ВИЧ.

После того, как в 1993 году понятие СПИД было расширено и стало распространяться на ВИЧ-положительных пациентов, у которых нет никаких клинических признаков заболевания, большинство из всех вновь диагностированных случаев СПИДа в Америке относилось к абсолютно здоровым людям, и не было ни одного случая, когда бы ставился диагноз «оппортунистическая инфекция», или «саркома Капоши», которые обычно предваряют выявление СПИДа. Из сообщений Эпидемиологических органов, получаемых из всех районов США, видно, что за прошедшие 14 лет, отсутствие заболевания – ведущая причина для постановки диагноза СПИД в Америке. Начиная с 1981 года, в зависимости от региона, от 45 % до 75 % диагнозов «СПИД» были выставлены клинически здоровым ВИЧ-положительным пациентам. Всего лишь на другой стороне границы в Канаде, где понятие СПИД все еще означает наличие фактического заболевания, случаи СПИДа на душу населения регистрируются в 18 раз реже, чем в США.

В заключение хочется отметить, что все глобальные стратегии, связанные с охраной здоровья населения и сдерживанием распространения СПИДа, а также любые иные действия органов здравоохранения, должны основываться на объективных научных данных, а не на расистских домыслах, особенно в части сексуального поведения. Многие из основных положений теории, считающей ВИЧ причиной СПИДа, являются настолько неправильными и противоречащими фактам и здравому смыслу, что становится совершенно очевидно, что от гипотезы «ВИЧ=СПИД» следует немедленно оказаться и постараться определить, где мы пошли не тем путем, чтобы в дальнейшем можно было учиться на своих ошибках.

И еще один последний пример:

Совсем недавно в Ливии шестеро медицинских работников были осуждены и приговорены к смертной казни на основании ошибочного убеждения, что они преднамеренно инфицировали вирусом ВИЧ 426 детей. Однако впоследствии все они были освобождены, потому что Монтанье (Montagnier) заверил суд, что эти 426 детей, которые предположительно являются инфицированными, были заражены «местными медицинскими работниками из районов, расположенных к югу от Сахары» (читай – самими африканцами), работающими в самой ливийской больнице и вокруг нее. В связи с этим, может быть, следует рассмотреть роль власть предержащих, роль наших собственных правительств и тех, кто выдает искаженные и пропагандистские официальные сообщение для печати, или тех, кто направляет работу судей и подтасовывает данные? Не пора ли призвать всех их к юридической ответственности за их преступные деяния?





оставить комментарий
страница8/16
Дата02.10.2012
Размер3.77 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх