Вопросы по статье: 1 Что такое процесс icon

Вопросы по статье: 1 Что такое процесс


Смотрите также:
План работы Введение 3 Что такое биржа 4 Что такое биржа 4...
Материалы по социально-психологической типологии личности...
Экзаменационные вопросы по курсу «История и философия науки» (2006)...
Ваш священник Константин Пархоменко Вопросы прихожан Человек в храме: традиции и обряды...
Вопросы к экзамену канд минимума 2004 г...
Но возникают другие вопросы: почему в статье 77 Семейного кодекса используется «угроза»...
Вопросы к конт/раб. #1 Что такое философия...
Природа денег и кредита Глава Деньги и экономика...
Натальи Авшалумовой "Девочка с изумрудными волосами"...
«что такое хорошо и что такое плохо»...
1. Язык как средство коммуникации в ряду культурно и социально значимых средств человеческого...
Дипломатическое право...



Загрузка...
скачать
06.06.2010.

Здравствуйте, уважаемый Павел Александрович!


Статья, на удивление, отличная. Даже не ожидал. Много что объясняет даже из истории философии, НО есть вопросы и нелогичности (противоречия самому себе).

Мне кажется, что статье больше подходит название примерно такое: "Геометрическая модель структуры физического пространства". Почему, объясню чуть ниже.


Вопросы по статье:


1) Что такое " процесс ZPE" (стр.2)?

Вторую статью получил. Идея ясна, однако перевод надо обрабатывать "литературно". В присланном виде она "не для печати".


2) Цитата из статьи (стр.3.): "Н.А.Козырев, наоборот, пытается согласовать свои результаты с уже существующей в течение 100 лет теорией относительности, где время связано с пространством, а интервал может быть времени подобным или пространственно подобным".

Начну с того, что, упоминая Вейника, следует обязательно оговаривать, что Вы подразумеваете под словом "время". Не давать общепринятое определение, а именно оговаривать что именно Вы подразумеваете под ним.

Для Вейника время (а) бывает двух видов - физическое и социальное (т.е. придуманное человеком. Иначе говоря условное, эталонное, ньютоновское время).

И второе (б), что не менее важно: время (о котором мы все толкуем!) - это на самом деле потенциал, а не вещество! А пространство наоборот - вещество, а не потенциал!

Как все знают с пеленок, потенциал что-то двигает (под воздействием разности потенциалов что-то перемещается). Это самое "что-то" Вейник назвал хрононами (хрональным веществом). Заметьте "хрональное вещество" - это НЕ время в нашем понимании этого слова!

Различие между временем и пространством легко выявляется по их отношению к правилу аддитивности (сложения) [см. мою статью "Материальность времени по Вейнику и по Козыреву"]: "Различие в рангах поясню на житейском примере, с использованием, в частности, правила аддитивности [1, с.215-227]. Предположим, неделю назад Вы купили кирпичи для строительства дома. Сложив два кирпича, Вы получите блок двойного объема. Следовательно, кирпич – это вещество. Если сложите два "возраста" (по одной неделе) этих кирпичей, то у Вас не получится блока, которому от роду две недели! Если бы так было, то к концу строительства дома его возраст исчислялся бы множеством лет и его пришлось бы ломать из-за ветхости. Следовательно, время имеет свойства потенциала".

Теперь скажите, о каком "подобии" пространства и времени вообще можно говорить!? Это всё равно, что сравнивать тушку Путина, маячущую на экране перед носом, и мое мнение о нем! Однако спорить мне с Вами не след, т.к. Вы идете совсем по другому пути.

Кстати, у Вас сформулировано: "время связано с пространством, а интервал может быть временеподобным или пространственноподобным".

Я бы написал так: время может быть пространственно подобным, а пространство (интервал) временеподобным. Хотя и понимаю, что такое световой конус, а также то, что вектор, лежащий внутри светового конуса, называется временеподобным вектором, вне светового конуса - пространственноподобным.


3) Цитата (стр.4): "При этом расстояние ct - это радиус взаимодействия, доступный из соображений, где в качестве скорости распространения взаимодействия принята скорость света. Однако, этот радиус в пределе может быть минимально возможным в природе радиусом – квантом расстояния. Расстоянием, менее которого уже ничего нет. Это Планковский предел расстояния L* = Planck’s Length ~ 1.616 x 10 -33 cm. L ~ 1,616 × 10 -33 см. Планковская длина. В рамках принятых сегодня представлений изменение длины может проходить только скачками на такую величину".

а) Давайте посмотрим в стакан трезвым взором: кто-то, неважно кто, весьма беспардонно и намертво связал детородные органы двух интеллигентов - скорости распространения взаимодействия и скорость фотонов. Конечно, с бодуна и не такое бывает. Например, сам видел, как около пивного ларька один член нашего общества на спор засунул по очереди оба своих яйца в боковую дырку пивной бочки. Далее было очень (!) интересно, но рассказ об этом уведет меня в сторону от главной темы.

б) На основании вышеуказанной "связи" у старика Планка родился "квант расстояния", что дало основание некоторым говорить о "расстоянии, менее которого уже ничего нет"…

Я с удовольствием поддерживаю Вашу "геометрическую" модель структуры пространства, но зачем "вставлять" в неё время (у гурманов принято отделять мух от котлет). Не стремитесь объять необъятное (речь, естественно, не о женщинах). Мне присылали и не раз некоторые теоретики (как правило, украинцы) свои "теории Всего". Ребята одним махом решали абсолютно все проблемы и требовали место в научной печати, чтобы почти даром осчастливить человечество.


4) Цитата (стр.9): "шестиконечную звезду, ту которую в Европе ошибочно принято считать звездой Давида".

Увы, не ошибочно, а намеренно!!! Надо понимать, что иудаизм, как религия, создавался искусственно, "приворовывая" отовсюду понемножку.

А вот когда возникли индийское верование (учение) и какой народ был его автором - покрыто мраком неизвестности. Но думаю, не позднее 1000 лет тому назад. Всё это вычищено христианами начисто.


5) Цитата (стр.12): "Также среди огромного многообразия пятиконечных морских звёзд не встречается шестиконечых".

Сведения из энциклопухи: "Тело большей частью имеет форму пятилучевой, иногда многолучевой (до 50 лучей) звезды или пятиугольника".

Кстати, чаще встречается название не "…конечные", а "…лучевые" звезды.

Про другие цветочки сведения о лепестках я не проверял…


6) Цитата (стр.18): упомянуты "московские инженеры В.Макаров и В.Морозов".

Гипотезу кристаллического строения Земли наиболее полно разработал геолог Кислицын Степан Иосифович (?-1976).

Его идею продолжили:

Гончаров Николай Федорович (?-1990), художник, искусствовед и преподаватель Заочного университета искусств.

Макаров Валерий Алексеевич (?-2003), инженер-электронщик.

Морозов Вячеслав Семенович, инженер-строитель.

Авторский коллектив гипотезы икосаэдро-додекаэдрической структуры Земли (ИДСЗ) возник в конце 1970 года. Цель - исследование, дальнейшая проработка и обсчёт координат "Системы треугольников Земли" и её подсистем, выявленных и в некоторой степени разработанных родоначальником группы, Гончаровым в конце 60-х годов. Открытие было сделано в результате многолетней работы, связанной с профессиональными интересами об искусстве древних народов и истории этих искусств.

Морозов В.С., "Вы узнаете много нового, интересного", газета "Машиностроитель" органа Московского завода "Компрессор", 12 января 1972 г.

Гончаров Н.Ф., Макаров В.А., Морозов В.С., "Кружок начал работу", газета "Машиностроитель" органа Московского завода "Компрессор", 9 февраля 1972 года.

Боднарук Н., "Какая же ты, Земля?", "Комсомольская правда", 31 декабря 1973 г.

Гончаров Н.Ф., Морозов B.C., Макаров В.А., "Икосаэдро-додекаэдровая система экстремальных районов Земли", в сб. "Принципы и методика природного районирования на математико-статистической основе", М.: Моск. филиал Географического об-ва СССР, 1975, с.84-87.

Гончаров Н.Ф., Морозов B.C., Макаров В.А., "Земля - большой кристалл?" // Химия и жизнь, 1974, № 3, с.34-38.

"Снова о большом кристалле". Из писем в редакцию. // Химия и жизнь, 1976, № 4, с.64-65.

Гончаров Н.Ф., Макаров В.А., Морозов В.С., "В лучах кристалла Земли" // Техника – молодежи, 1981, № 1, с.40-45,

Гончаров Н.Ф., Макаров В.А., Морозов B.C., "Силовой каркас Земли и организация природоохранных мероприятий", в сб. "Природоохранительные мероприятия в ландшафтах", М.: МФГО СССР, 1982, с.113-124.


7) Цитата (стр.27): "Если он есть, то он должен как-то проявляться физически. Все едущие по дороге автомобили должно сносить к её середине… Это физически не проявляется".

Фраза про снос машин к середине дороге суть явное не то! Что-то я не въехал в её "середину"!


8) Цитата (стр.32): "В этом мире существует одновременно сразу и прямой и обратный ход времени, а взаимодействие процессов проходящих с прямым и обратным ходом времени находится в очень неустойчивом равновесии от микромира до макромира. Мир, в котором эти процессы полностью уравновешены, мы не воспринимаем вообще, это скалярный мир, в котором нет хода времени. Мы видим и наблюдаем только ту часть мира, где проявляется нарушение баланса – преобладает тот или иной ход времени".

Что Вы подразумеваете под словами "прямой и обратный ход времени"? Знак, как у положительного или отрицательного электрона? Время, по Вейнику, однонаправленное. Это, наверное, понятно: знак разности потенциалов всего лишь определяет направление движения, а не изменение свойства объекта.

И далее, Ваши слова: "Мир, в котором эти процессы полностью уравновешены, мы не воспринимаем вообще". Зачем так красочно усложнять очевидное? Пишите по-русски! То, что не движется, человек воспринять не может, хоть тресни. Это относится к любым формам движения, а не только ко времени.

Плюс ко всему, здесь Вы однозначно оговариваете, что Ваши рассуждения относятся именно для микромира и макромира. А есть ли миры мельче макромира, а больше космоса (наш космос, изгаженный Эйнштейном, не так уж велик)???


9) Цитата (стр.32): "Ни о какой машине времени в таком случае и говорить не приходится. Время в пределах человеческого тела имеет разную направленность, что и задаёт физиологические процессы".

Почти верно, только речь должна идти не о "разной направленности", а об изменении скорости времени, что естественно, влияет ("задает") скорость "физиологических процессов". На такое (почему-то) способны живые организмы (могут аж управлять скоростью!), "однонаправлено" (только!) некоторые конструктивные элементы (соты, пирамиды и др.) и, на микроуровне, некоторые типы кристаллических структур.

10) Цитата (стр.32): "Эти вихревые структуры на микроуровне нами воспринимаются как элементарные частицы и атомы".

Слова правильные, но суть… Короче, см. чуть ниже, п.2.


Из Ваших писем:


1. Цитата (03.06.2010 в 09:53): "Нет будущего и нет прошлого у Вселенной - есть только "Здесь и Теперь". Будущее и прошлое это только в нашем сознании. Как оно всё устроено никто точно не знает".

Вы абсолютно правы! Добавить мне нечего, кроме того, что после слова "сознании" добавить в скобочках "(памяти)".


2. Цитата (03.06.2010 в 12:45): " Потому, что тогда сразу вопрос - А что такое свет? То, что рождается в процессе взаимодействия, как пиксель загорается на экране? Или он всё-таки пришёл с Земли (со звезды)? Это вопрос для будущих поколений".

Интереснейший вопрос. Попробую на него ответить по-вейниковски, но с учетом того, что мне навеяла Ваша статья.

Итак, уважаемый Павел Александрович, вся Ваша статья говорит только об одном: пространство материально и даже более того - имеет структуру. Непонятка в одном: о каком уровне мироздания Вы говорите? Микроуровне? А что, есть или нет что-нибудь помельче?

Если не связывать структуру пространства (иначе говоря, как бы кристаллическую решетку вейниковского метрического вещества) с временем (каким?) в некое целое - "чему-то подобное", то окажется, что по его узлам движутся кванты (сгустки) наиважнейших ФДМ (форм движения материи):

- хрональная (связана со временем),

- ротационная (связана с вращением),

- вибрационная (связана с колебаниями),

- вермическая, или термическая (связана с теплотой),

- электрическая,

- магнитная.

Все они движутся примерно так же, как электроны в проводочке. С какой скоростью? Мне кажется, что хрононы летят с хрен знает какой скоростью, но очень-очень большой (гораздо быстрее света). Ротационная, вибрационная, электрическая и магнитная ФДМ возможно летят со скоростью света, изображая из себя фотоны. Термическая ФДМ, мне кажется (в отличие от батьки), что это какой-то эффект процесса движения, например, что-то индуцированное.

Про фотон ВАИ писал следующее: "В ходе одновременно происходящих перемещения с опре­деленной скоростью и колебания с определенной частотой дви­жущийся таким образом ансамбль (например, элементарная частица, в том числе фотон, или так называемая электромагнит­ная волна) описывает траекторию в виде волны и способен оста­вить соответствующий волновой след. Отсюда и возникло пред­ставление о волновой форме движения. Однако в действитель­ности волна - это результат наложения двух различных само­стоятельных явлений: перемещательного и колебательного. Именно это делает волновую форму сугубо условной, несамо­стоятельной, зависящей от большого числа всевозможных факторов, определяющих составляющие ее основные явления.

Кстати, при такой постановке вопроса легко и наглядно объясняются все известные эффекты, такие, как дифракция, интерференция, поляризация и т.д. Становятся понятными и многие другие вызывавшие недоумение факты: например, каким образом "электромагнитная радиоволна" длиной в нес­колько километров умещается в микроансамбле ничтожных размеров? Оказывается, все определяется только скоростью движения и частотой колебания ансамбля (частицы) как це­лого" [ТРП, стр.265-266].

Заканчивая про фотон, прошу обратить внимание на мою статью, где есть кое-что о фотоне - "Материя, масса и частицы" http://www.veinik.ru/science/phil/article/824.html

Кроме того, взгляните на мою наглую фразу: "Не исключена возможность, что "масса – это и есть пространство, а материальные объекты представляют собой как бы его сгустки. А.И. Вейник об этом прямо нигде не пишет, но есть отдельные фразы, подталкивающие к такому выводу. Конечно, следует понимать, что замена одной неизвестной (массы) другой (пространством) не облегчает жизни, но... их тождественность может помочь наметить иной подход в решении многих проблем" [11]".

Когда-то я пытался смоделировать пространство, но подправляя "еврофизика" (Э.):

Вейник В.А., "«Анизотропное» пространство", 1982.

http://www.veinik.ru/veinik/articles/ac/209/attach.doc

Вейник В.А., "Пространство, время, анизотропия", 1983.

http://www.veinik.ru/veinik/articles/ba/208/attach.doc

Потом решил идти по батькиному пути…


3. Цитата (03.06.2010 в 14:37): "А у меня вопрос. Концентрация хронального вещества между Землёй и Марсом не такая как на Земле. Что будет с людьми? Они копыта не откинут? У них время пойдёт быстрее? Или медленнее? Надо вместо того, чтоб людей в бочке выдерживать 520 дней просто для начала в облёт Марса послать Белку и Стрелку..."

Вопросы поставлены совершенно верно! Но ответить на них может только эксперимент!!!

Подозрение: люди летали на Луну и ничего - яйца не осыпались. Скорее всего хрональные потоки в пределах Солнечной системы довольно стабильны…

4. Цитата (02.06.2010 в 9:50): "Очень прошу, Виктор Альбертович, высказать мнение об экспериментах.

Факты на лицо, но комментировать я боюсь, уж слишком явная привязка ко времени (для меня, другие скажут, что я или долбанулся или всё притягиваю за уши), потому я своё мнение не высказываю. Хватит с меня того, что в прошлом годе Вадим Чураков всё осмеял и выдал великую фразу: "Магнитное поле вообще не связано со временем!"

Вот потому и прошу - посмотрите и скажите, что увидели в этих фактах "чужим глазом".

Об этом напишу позже.


С наилучшими пожеланиями, В.А. Вейник.








Скачать 94.02 Kb.
оставить комментарий
Дата09.09.2012
Размер94.02 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх