Генезис и динамика поэтики марийского рассказа в контексте литератур народов поволжья icon

Генезис и динамика поэтики марийского рассказа в контексте литератур народов поволжья



Смотрите также:
Генезис и динамика поэтики марийского рассказа в контексте литератур народов поволжья...
«Проблемы национального и интернационального в младописьменных литературах Поволжья»...
Культурная динамика Костюма народов среднего поволжья (XIX-ХХ вв. )...
Урок краеведения в 5 классе. Тема: Костюмы народов Поволжья...
Развитие лексики марийского литературного языка во второй половине ХХ века 10. 02...
«Перспективы развития ит в изучении литератур народов стран зарубежья»...
Программа минимум кандидатского экзамена по специальности 10. 01...
Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 10. 01...
Генезис поэтики Н. А. Заболоцкого >10. 01. 01 Русская литература...
Влияние правительственных мероприятий на образование и просвещение народов Поволжья...
Миф о Минотавре в культурном контексте ХХ века...
Проблемы развития марийского языка как государственного йошкар-Ола...



страницы:   1   2   3   4
скачать
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЧУВАШСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени И.Н. УЛЬЯНОВА»


На правах рукописи


КУДРЯВЦЕВА Раисия Алексеевна






ГЕНЕЗИС И ДИНАМИКА

ПОЭТИКИ МАРИЙСКОГО РАССКАЗА

В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУР НАРОДОВ ПОВОЛЖЬЯ


Специальность 10.01.02 – Литература народов РФ

(марийская литература)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Чебоксары 2009


Работа выполнена на кафедре чувашского и сравнительного литературоведения

ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»


^ Научный консультант:

доктор филологических наук профессор

Родионов Виталий Григорьевич


Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор

^ Орлицкий Юрий Борисович


доктор филологических наук

Исламов Рамил Фанавиевич


доктор филологических наук доцент

Мышкина Альбина Федоровна


Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Московский педагогический

государственный университет»


Защита состоится 29 декабря 2009 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.03 при ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 1, ауд. 434.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»


Автореферат разослан «_____» _____________ 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук

доцент А.М. Иванова

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы обусловлена, прежде всего, вниманием к жанровому аспекту изучения национальных литератур ХХ века. Этот аспект актуален и в плане «выстраивания» общей исторической картины жанрового развития, определения жанровой системы в национальной словесности, в целом, и творческом опыте конкретных писателей, так и в плане научной «реконструкции» процесса формирования и развития отдельных жанровых образований в их национальном и индивидуально-художественном своеобразии.

Актуальность жанрового анализа определяется тем, что жанры – это «ведущие герои» (М.М. Бахтин) литературного процесса. В них «литературное развитие отражается с наибольшей степенью очевидности», ибо они обладают уникальной способностью «откликаться на разнообразные сигналы, идущие как от действительности, так и от литературного окружения и художественного прошлого»1.

Известно, что жанр есть категория содержательно-формальная и концептуально значимая. Обладая жанровым содержанием (семантикой жанра) и жанровой формой (структурой), он выражает и оформляет характерную для него «формулу мира», авторское видение жизни и человека. Жанровая структура организует жизненный материал и художественный образ, в котором воплощается эстетическая концепция действительности. Жанровый подход к изучению марийского рассказа, при котором произведение рассматривается в неразрывной связи всех элементов его содержания и формы, позволяет дать более емкую и полную характеристику этому жанровому явлению и точнее выявить его художественно-эстетическую значимость как в рамках отдельно взятой национальной словесной культуры, так и в общей системе литератур региона.

В современной филологической науке ведется большая работа по выстраиванию «историко-культурной» («историософской») общности литератур Поволжья (Урало-Поволжья), по созданию целостной картины их жанрового развития. Такая исследовательская тенденция отчетливо прослеживается в работах Р.Ф. Юсуфова2, В.Г. Родионова3, В.М. Ванюшева4, Р.З. Хайруллина5, Ф.Г. Галимуллина6 и др. В свете этой научной традиции рассказ предстает не только как «звено» жанровой системы писателя, народа, определенной литературной эпохи, но и частью жанровой системы межнациональной литературной общности. Соответственно рассмотрение жанровой поэтики марийского рассказа в контексте развития литератур народов Поволжья, позволяющее проследить общность жанровых процессов и на фоне общего увидеть индивидуально-национальную специфику творчества, сегодня представляется весьма актуальным.

Степень изученности темы. При кажущемся большом объеме и многогранности исследований, посвященных произведениям эпического рода в марийской литературе, рассказ оказался вне серьезного историко-литературного, теоретического, аналитического и контекстуального изучения. Между тем именно этот жанр определял облик как формирующейся, так и развивающейся марийской словесности.

В литературоведении отдельных народов Поволжья7 уже существует опыт специального изучения формирования и функционирования жанра рассказа (в том числе и на отдельных этапах развития национальной культуры). Марийский же рассказ все еще продолжает пребывать за пределами научной мысли, не становясь предметом отдельного и целостного историко-литературного исследования.

Следует, однако, отметить, что существует немало литературоведческих работ, в которых поднимаются некоторые вопросы развития жанра рассказа в марийской литературе ХХ века. Так, краткий обзор марийского рассказа в связи с выстраиванием общей истории развития марийской литературы, в целом, представлен в «Очерках истории марийской литературы» (1960) и «Истории марийской литературы» (1989). Проблемы жанра рассказа затрагиваются также в рамках исследования процесса становления и развития национальной прозы, ее повествовательных форм. Последняя тенденция весьма плодотворно апробирована в литературоведении других народов Поволжья1, а также финно-угорских территорий Приуралья2.

Фрагментарно-контекстуальный (периферийный) анализ рассказов отдельных авторов и на отдельных этапах художественно-эстетического развития народа имеется в пособии для учителей А.Е. Иванова «Марийская литература» (1993); он встречается также в творческих биографиях писателей3, текущих обзорах прозы в журналах «Вперед» («Ончыко») и «Финно-угроведение», в сборниках литературоведческих (литературно-критических) статей. Некоторые рассказы рассматриваются в работах, посвященных исследованию таких литературоведческих проблем, как, например, развитие реализма4, историзм5, формирование жанра военного романа6.

В некоторых из вышеназванных исследовательских работ присутствуют элементы обобщенно-аналитического рассмотрения марийского рассказа, в частности, сделаны попытки изучения его в функции разведчика новых тем, конфликтов, характеров и соответственно его роли в подготовке произведений «крупных» жанров. Так, в «Очерках марийской литературы» констатируется значение рассказов М. Шкетана 1920-х годов в творческой истории последующих за ними произведений крупных эпических форм – романа и повести, в частности, романа «Эренер».

При этом марийский рассказ практически не изучен как самостоятельный жанр, имеющий некое «превосходство» над другими жанрами (большое содержание в малой форме), специфический предмет изображения (одно типичное жизненное событие, противоречие) и свою особенную поэтику. Он не изучен в самостоятельной функции глубоких художественных обобщений, создании типов-характеров и развития художественной формы.

Неудивительно, что в работах 1950 – начала 1980-х годов превалируют социологические оценки, вызванные господствовавшей тогда идеологией и научной парадигмой, что проявлялось в анализе всех содержательно-структурных компонентов рассказов.

В силу иных целевых установок, авторов всех вышеуказанных типов исследовательских работ почти не интересовали общие вопросы генезиса и динамики поэтики марийского рассказа, соответственно эти работы не могли привести к выстраиванию целостной исторической картины развития данного жанра. И тем не менее эти исследования (в том числе и социологизированные) являются незаменимым эмпирическим материалом для марийского литературоведения рубежа ХХ—ХХI вв., занятого поисками новых подходов и новой методологии изучения художественных явлений национальной словесности. Они насыщены богатым фактическим материалом, исторически датированной информацией, содержат ценнейшие наблюдения и выводы по тематике, проблематике, идейной направленности рассказов конкретных авторов, элементы интерпретации образов персонажей, а также анализ языка отдельных авторов1. Кроме того, они позволяют представить идейно-эстетический контекст марийского рассказа ХХ века.

Марийский рассказ почти не изучен в рамках сравнительной методологии. Намечен, в частности, в работах К.К. Васина, его русский литературный контекст (правда, в основном, применительно к этапу его формирования), исследование же его в контексте литератур народов Поволжья до настоящего времени практически не осуществлялось.

Цель исследования – представить целостную картину динамики марийского рассказа ХХ века, выявить закономерности развития его содержательной формы в контексте функционирования литератур народов Поволжья.

Задачи исследования, направленные на достижение намеченной цели, сводятся к следующему:

1) сформулировать и охарактеризовать основные факторы генезиса марийского рассказа;

2) определить закономерности развития жанра рассказа в марийской литературе и обосновать феномен жанровой преемственности;

3) выявить и описать специфику жанровой поэтики марийского рассказа на магистральных этапах его развития;

4) определить принципы и пути внутрижанровой дифференциации рассказа и направления его внежанровых связей;

5) выявить и реализовать возможные аспекты историко-генетической и типологической общностей марийского рассказа с рассказом других народов Поволжья.

Объект научного исследования: рассказы марийских писателей ХХ века, а также некоторые произведения других эпических жанров и малых прозаических форм в качестве контекста внутриродового и внутрилитературного взаимодействия, а также отдельно взятые произведения писателей Поволжья, русских писателей ХIХ—ХХ веков в качестве контекста межлитературного взаимодействия. При выборе произведений для обзорного и подробного аналитического рассмотрения из огромнейшего списка марийских рассказов ХХ века диссертант руководствовался – при неизбежной доле субъективизма – следующими факторами: узнаваемость жанровой структуры рассказа и художественная ценность.

Предмет научного исследования: генезис и динамика поэтики марийского рассказа в литературном контексте Поволжья.

Теоретико-методологическая база. В целом, в методологии диссертационной работы сочетаются принципы структурно-семантического анализа текста, историко-генетического, сравнительного, а также историко-функционального исследования художественных произведений. Цель, задачи, объект и предмет диссертационной работы обусловили три подхода к исследуемому материалу, которые позволили расширить горизонты прежнего марийского литературоведения.

Первый подход – историко-хронологический. Он позволил проследить зарождение и эволюцию марийского рассказа ХХ века, определить закономерности развития и специфику жанра на разных этапах его «бытования». Кроме выявления общих факторов генезиса жанра, в работе предприняты попытки поиска источников (истоков) конкретного произведения, отдельных его элементов, свойств и принципов структуры в жизненной биографии писателя, в эпохе, реальных фактах истории и современности (документ, прообраз, источник интертекста), фольклора, настоящей или предшествующей литературной действительности. В рамках данной методологии актуализирована и проблема жанровой преемственности.

Второй подход – сравнительный, обусловленный нашим вниманием к литературному контексту рассказа (поволжскому, а также русскому) и попытками конкретного сравнительно-типологического и сравнительно-сопоставительного анализа текстов.

Третий подход основан на принципах современной теоретической поэтики, согласно которым «то или иное жанровое прочтение произведения должно быть проверено анализом его формы»1, содержательной по сути. В общее аналитическое поле включается анализ жанровой структуры, ее элементов и принципов, не выключающих его из контекста эпического повествования и актуализированных во времени. При этом нами избран путь исследования проблем жанровой поэтики рассказа через анализ текста как материальной данности – к его интерпретации (постижению личности автора), а не наоборот, как это часто предпринималось в традиционном марийском литературоведении.

Данная методологическая база основана на литературоведческих трудах М.М. Бахтина и его последователей, связанных с изучением таких научных проблем, как жанр и структура произведения, жанр в истории литературы, его генезис и традиция. В плане эволюции жанра основополагающим для данного диссертационного исследования признано следующее суждение М.М. Бахтина: «Жанр всегда и тот и не тот, всегда и стар и нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного жанра. В этом жизнь жанра. Поэтому и архаика, сохраняющаяся в жанре, не мертвая, а вечно живая, то есть способная обновляться архаика. Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр — представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр и способен обеспечить единство и непрерывность этого развития»2.

Основываясь на работах В.М. Жирмунского, А.П. Скафтымова, Б.В. Томашевского, С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Н.Я. Берковского, Д.С. Лихачева, Л.Я. Гинзбург, Б.А. Успенского, Л.В. Чернец, М.М. Гиршмана, Н.Д. Тамарченко, Ю.Б. Орлицкого и др., диссертант определяет поэтику жанра как систему структурных особенностей данного явления и совокупность закрепленных за ними смыслов, а генезис жанровой поэтики и ее динамику – соответственно как их происхождение и преемственное развитие.

Представленный в диссертации опыт сравнительно-исторического изучения марийского рассказа на фоне конкретных рассказов писателей других народов Поволжья опирается на методологические работы В.М. Жирмунского, Н.И. Конрада, И.Г. Неупокоевой, Б.Г. Реизова, Д. Дюришина, А.С. Бушмина, М.Б. Храпченко, М.П. Алексеева, П.А. Николаева, Н.С. Надъярных, Р.Ф. Юсуфова, Р.З. Хайруллина, а также на новейшие исследования ИМЛИ РАН3. Отправными по проблеме национальной специфики текста, выявляемой на основе сравнительного анализа текстов, стали научные труды П.Н. Беркова, Г.Д. Гачева, Р.Ф. Юсуфова, Д.М. Урнова, Р.З. Хайруллина, а также работы чувашских (В.Р. Родионова, Г.И. Федорова, Ю.М. Артемьева, А.Ф. Мышкиной и др.), татарских (Ю.Г. Нигматуллиной, Р.Ф. Исламова, Х.Ю. Миннегулова и др.), марийских литературоведов (К.К. Васина, Г.Н. Сандакова, А.А. Васинкина) и др.

В определении сути научной гипотезы автор диссертации исходит из того, что общая траектория жанровой эволюции марийского рассказа, сформировавшегося несколько позже, чем в татарской и чувашской литературах, и несколько раньше, чем в мордовской литературе, совпадает с рассказом народов Поволжья – от синкретического взаимодействия с другими жанрами и поэтиками других литератур к формированию, развитию, обогащению собственной литературной поэтики. Общие эпохальные события социально-культурной жизни Поволжья объединяли литературы, находившиеся на разных этапах развития их письменности и эстетического мышления, вокруг связанных с этими событиями новых художественных парадигм, в рамках которых закономерно возникали единые жанровые решения. Специфика жанрового мышления народов определялась особенностями их культурно-духовного развития, национального менталитета, которая, влияя на жанровое содержание рассказа, не могла не отражаться и на его «содержательной» форме.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Рассказ стал феноменом не только западноевропейской, русской, но и марийской, чувашской, татарской и других национальных культур ХХ столетия.

  2. Актуализация рассказа в марийской литературе во многом обоснована самим временем, социокультурной ситуацией. Его приоритетное положение в литературном процессе ХХ века обусловлено его мобильностью, гибкостью в плане реагирования на изменения в историческом, социальном, философском и эстетическом сознании общества.

  3. В истории марийского рассказа выделяются три основных этапа, различающихся характером выраженности жанрообразующих факторов: формирования (первая треть ХХ века); развития (1930 – начало 1980-х годов); устойчивого (современного) развития (конец ХХ века).

  4. В качестве основных аспектов генезиса марийского рассказа рассматриваются следующие факторы: общественные и общекультурные, связанные с просветительской идеологией рубежа ХIХ—ХХ вв. и революционной эпохой начала ХХ века; народно-педагогические, соотносимые с просветительскими идеями; фольклорно-мифологические; литературные.

  5. «Вызревание» жанрового мышления рассказа происходило в условиях синкретизма жанров, через взаимодействие с другими жанровыми (газетными, литературными и фольклорными) формами. Рассказ обретает присущие ему жанровое содержание и жанровую структуру к концу 1920-х годов.

  6. Развитие жанровой поэтики рассказа в 1930 – начале 1980-х годов проявилось в следующих сферах: авторская модальность, объектная организация произведения, субъектная организация текста, стилевая и внутрижанровая дифференциация.

  7. К концу ХХ века в рассказе будут отмечены такие факторы новизны и изменчивости жанра, вызванные художественными задачами времени и конкретных писателей, как философизация содержания, усиление драматизма повествования, углубление психологизма, усложнение сюжетно-композиционной сферы.

  8. Марийский рассказ на протяжении всего ХХ века развивался, главным образом, в рамках реалистической художественной парадигмы, определяющей его жанровое содержание и жанровую структуру.

  9. Рассказ интересен не только в роли «разведчика» нового содержания и новых форм (в подготовке «объемных» эпических жанров), но и в самостоятельной функции глубоких художественных обобщений, создании типов-характеров и развития художественной формы.

  10. Специфика генезиса и динамики жанровой поэтики марийского рассказа в литературном контексте Поволжья определяется как особенностями менталитета марийского народа, так и условиями его социально-исторического и культурного развития.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в марийском и поволжском литературоведении:

­– марийский рассказ ХХ века становится объектом специального и целостного научного изучения;

– вводится в научный оборот целый ряд марийских рассказов 1920—1930-х годов, второй половины ХХ века, ранее никогда не попадавшие в аналитическое поле научной мысли;

– определены магистральные этапы развития марийского рассказа с ориентацией на формирование и развитие его жанровой структуры;

– марийский рассказ рассматривается в аспекте ключевых параметров жанровой поэтики, предпринимаются специфические с точки зрения поэтики (области науки) опыты анализа (например, нарратологический анализ, рассмотрение фольклоризма на уровне поэтики и т.д.);

– рассмотрение рассказа во «вспомогательной» роли по отношению к другим жанрам и функции «разведчика» (именно в таком аспекте данный жанр представлен в марийском литературоведении) дополняется изучением его в самостоятельной функции, что позволило увидеть непререкаемые достижения рассказа в обогащении субъектной организации текста, в лиризации, драматизации и психологизации повествования;

– предпринимаются попытки рассмотрения рассказа в контексте литературного развития народов Поволжья (при сохранении традиционного русского литературного контекста);

– осуществляются опыты проблемного («монографического») сравнительно-типологического анализа и интерпретации рассказов, в том числе с привлечением произведений, ранее не подвергавшихся никакому конкретному анализу (например, незаслуженно критикуемого и недооцененного современниками чувашского писателя И. Тхти, открытого для себя диссертантом с помощью чувашских коллег).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем впервые на основе рассмотрения всей истории марийского рассказа ХХ века доказано, что факторами его жанровой эволюции, генезиса и динамики его поэтики являются исторически изменяющаяся действительность, связанная с ней доминирующая художественная парадигма и активное взаимодействие жанров и стилей. Выявление этих факторов и анализ марийского рассказа с учетом этих факторов смогло обеспечить возможность его включения в литературную типологическую общность.

Научно-практическое значение работы состоит в том, что ее положения способствуют формированию новой методологической базы марийского литературоведения и созданию теоретической истории национальных литератур Поволжья, научному переосмыслению отдельных аспектов развития марийской литературы и созданию целостной картины развития литературной общности Поволжья. Представленные в работе общие и частные выводы могут быть использованы при разработке содержания соответствующих разделов вузовских курсов по истории марийской литературы и литератур народов Поволжья, финно-угорских народов, а также спецкурсов по проблемам теории и истории рассказа в марийской и отечественной литературе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 53 публикациях, в том числе монографии «Марийский рассказ ХХ века (история и поэтика)» (12,09 п.л.), 39 научных статьях и материалах докладов на научных конференциях общим объемом более 20 п.л. и 13 публикациях учебно-методического характера.

Результаты работы излагались в форме докладов на научных форумах различного уровня, в том числе международных – III историческом конгрессе финно-угроведов «Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов» (Йошкар-Ола, 2003), Х конгрессе финно-угроведов (Йошкар-Ола, 2005), симпозиуме «Вариативность в языках народов Поволжья» (Чебоксары, 2006), научной конференции «М.П. Петров и литературный процесс ХХ века» (Ижевск, 2006), научно-теоретической Интернет-конференции «Герменевтика литературных жанров» (Ставрополь, 2006), научно-практической конференции «Проблемы межъязыковых контактов и модернизации филологического образования в национальной школе» (Йошкар-Ола, 2006), Х конгрессе финно-угорских писателей (Йошкар-Ола, 2008), Третьих Флоровских чтениях (Глазов, 2009); всероссийских – I научной конференции финно-угроведов (Йошкар-Ола, 1994), школе-семинаре «Этнологические проблемы в поликультурном обществе» (Йошкар-Ола, 2000), научно-практической конференции «Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса» (Йошкар-Ола, 2003), научной конференции «Галиаскар Камал: 125 лет со дня рождения и 125 лет в новейшее истории культуры и искусства тюрко-мусульманских народов России» (Москва, 2005), научно-теоретических конференциях «Ашмаринские чтения – 5» (Чебоксары, 2006) и «Ашмаринские чтения – 6» (Чебоксары, 2008), научно-практичсекой конференции «Башкортостан и Марий Эл: исторический опыт и перспективы сотрудничества» (Бирск, 2007), этнопедагогических чтениях «Педагогика любви» (Горно-Алтайск, 2008), научно-практической конференции «Проблемы филологии народов Поволжья» (Москва, 2009); а также в 2 межрегиональных (Чебоксары, 2008), 2 региональных (Горький, 1989; Йошкар-Ола, 2007), 4 межвузовских (Стерлитамак, 1990; Йошкар-Ола, 1993, 1995, 1997) и др.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в лекциях для студентов Марийского государственного педагогического института им. Н.К. Крупской и Марийского государственного университета, а также в содержании занятий на курсах повышения квалификации учителей в Марийском институте образования.

Структура работы подчинена цели и задачам диссертационного исследования. Она продиктована логикой раскрытия темы в соответствии с основными аспектами (проблемами) поэтики и стиля марийского рассказа, актуализированными на основных этапах его функционирования, вычленяемых нами с учетом особенностей развития литератур народов Поволжья и отчасти всей отечественной многонациональной литературы ХХ века. Так, на этапе формирования марийского рассказа (первая треть ХХ века) такими проблемами были фольклоризм, поэтика просветительского реализма, становление художественности (литературной поэтики), нарративность (именно они определяют композицию второй главы); на этапе развития (1930 – начало 1980-х годов) – авторская модальность и обогащение субъектной организации текста, стилевая дифференциация и внутрижанровая типология (третья глава); на современном этапе (конец ХХ века) – концептосфера, типология персонажей, богатство сюжетно-композиционных решений и психологизм (четвертая глава).


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении дано обоснование актуальности темы, охарактеризованы предмет и объект исследования, сформулированы его цели и задачи.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения жанра рассказа в отечественном и региональном литературоведении» раскрываются основные аспекты теории рассказа в отечественном литературоведении и место контекстуального изучения рассказа народов Поволжья в сравнительной методологии современного литературоведения.

В первом параграфе «К вопросу о жанровой поэтике рассказа» на основе анализа основных направлений в научном осмыслении теории и истории рассказа сформулированы основные подходы к изучению жанровой поэтики марийского рассказа.

Традиционно исследования о рассказе (в частности, работы о русском рассказе Э.А. Шубина, А.В. Огнева, А. Нинова и др.) строились на выявлении условий бытования рассказа в социально-культурном контексте эпохи, устойчивых и изменчивых черт рассказа в отдельно взятой национальной литературе как «некоей своеобразной целостности со своими национальными истоками и национальной спецификой»1. В таких работах неизменно доминировало стремление выявить сформированные национальной традицией жанровые черты рассказа.

В последние три десятилетия интерес ученых к данному жанру от историко-литературного принципа все больше смещается в сторону «законов художественной организации рассказа как содержательной целостности», изучения «типологических особенностей рассказа как малой формы эпоса, видового (жанрового) явления на фоне эпического повествования как родовой категории»2. Очевидно, уже можно говорить о том, что сформировалась новая научная «школа» (В.И. Тюпа, Н.Д. Тамарченко, М.В. Кудрина и др.), обратившаяся к изучению «дефиниции жанра рассказа, отвечающей его транснациональной природе», к конструированию «теоретической модели рассказа, которая будет соотносима с любым реальным произведением этого жанра в качестве его инварианта»3. Эти исследования, открывая новые горизонты структурно-семантического анализа, безусловно, не могут не вызывать интерес в процессе описания элементов поэтики марийского рассказа, при выявлении устойчивых и исторически изменчивых черт его жанровой структуры и внутрижанровой дифференциации.

При множестве дефиниций и определений рассказа, ученые единодушны в признании того, что малый объем текста (формальный показатель) не является самостоятельным жанрообразующим признаком рассказа. Малый объем рассказа, как отмечает А.В. Огнев, обусловливается «особым предметом изображения» и «определенным типом мгновенного читательского восприятия»4.

Принципиально важные черты рассказа как самостоятельного неканонического эпического жанра и как малой повествовательной формы, как правило, связываются с особенностями его сюжета и композиции. Рассказ сосредоточен на «локальном» изображении действительности, существенным признаком его поэтики оказывается «выявление закономерности «случайного» (В.Н. Захаров). Жанровым ядром рассказа являются событие (жизненное противоречие), показанное через серию ситуаций и эпизодов, и характер персонажа, развитие которого, если и изображено автором, то «не в форме процесса, а в форме «скачка», ибо целью рассказа является «отображение именно самого факта изменения характера, а не процесса»5.

При анализе поэтики марийского рассказа внимание исследователя, очевидно, должно быть направлено на основные жанрообразующие факторы эпических произведений в их «рассказовой» специфике: тип и форма повествования, субъектная организация, сюжетно-композиционная структура. Такой интерес к внутрижанровой структуре рассказа, безусловно, актуализирует основные принципы и категории художественности: содержательность художественной формы, целостность художественного образа, единство сюжета, «соотношение фабулы и сюжета, воплощающее единство субъектных и внесубъектных форм выражения авторского сознания»6.

В качестве жанрообразующих признаков рассказа, которые могли бы обеспечить точки соприкосновения между традиционной теорией рассказа, выводящей признаки жанра на основе анализа опыта конкретной национальной литературы, и современными теориями, направленными на выявление универсальной поэтики жанра, можно обозначить следующие: эпицентричность («центростремительная собранность действия» – В.П. Скобелев), сюжетность, создаваемая упорядочением нескольких сравнительно однородных ситуаций вокруг противоречия (конфликта), повествовательная дискурсивность, единство речевого стиля.

^ Во втором параграфе «О границах и роли сравнительной методологии в изучении общности и национальной специфики рассказа народов Поволжья» выявляются типы сравнительных исследований в аспекте возможностей их использования в изучении марийского рассказа в контексте литератур народов Поволжья.

В новейшем литературоведении Поволжья (а также и Приуралья) усилился интерес к контекстуальному изучению национальных литератур и их жанров, к выстраиванию поволжской (урало-поволжской) литературной (культурно-исторической) общности, основанной на единстве и национальной специфике входящих в нее компонентов (работы К. Васина, В.Г. Родионова, Г.И. Федорова, В.М. Ванюшева, Г.Н. Сандакова, А.А. Васинкина, Т.И. Кубанцева и др.). В этом контексте особую актуальность приобретают вопросы сравнительной методологии литературоведения, предполагающей изучение национальных литератур «в их связи, влиянии одной на другую или взаимовлиянии» (Б.Г. Реизов).

У сравнительного литературоведения во всех ее вариациях (основные: историко-генетическая и сравнительно-типологическая)1 две цели: первая – увидеть связи (сходства) между литературными явлениями и сформировать представление о единстве литературного процесса в его динамике; вторая – определить специфику каждого из них. В этой связи утвердившийся ряд дефиниций «литература как система», «литературное произведение как система», «славянские литературы как система» может быть дополнен «литературой народов Поволжья как системой».

Обязательным условием сравнительной методологии является наличие сходства между рассматриваемыми фактами литературного развития: при историко-генетическом (сравнительно-историческом) – генетическое родство («праязык»; мифологический или литературный архетип; общность исторической судьбы; источник заимствования; традиция), при сравнительно-типологическом – типологическая общность. «Цель типологического изучения, – пишет А.С. Бушмин, – заключается в выявлении и научном объяснении тех сходств в разных литературах, в творчестве разных писателей, в разных произведениях, которые являются результатом воздействия относительно сходных, повторяющихся условий жизни на художественное творчество»2.

В этом контексте безусловный интерес представляет работа казанских ученых последних десятилетий ХХ века (Ю.Г. Нигматуллиной, В.Р. Аминевой, М.И. Ибрагимова, А.З. Хабибуллиной и др.), связанная с систематизацией методологических исследований и практическими исследованиями в рамках сравнительно-сопоставительного литературоведения. Правда, их попытки обоснования сопоставительной (наряду со сравнительной) методологии (причем, применительно к тем литературам, которые традиционно сопрягались в рамках сравнительно-типологических исследований) и признания ее самостоятельным разделом науки о литературе, все же вызывают неоднозначную реакцию, ибо разрушают традиционно сложившиеся границы сравнительного литературоведения.

Сопоставительное литературоведение, в отличие от сравнительного, по их мнению, изучает «связи между литературами неродственных народов, разъединенных языками, религией и художественно-эстетическими традициями»1, каковыми, например, являются русская и татарская литературы, или татарская и марийская литературы. Однако, при сопряженном их изучении невозможно исключить такой фактор их развития, как «историческая общность» народов или «стадиальность». В связи с этим можно предположить, что литературоведение, изучающее связи между вышеназванными литературами в ХХ веке, все же остается в рамках той же сравнительной методологии, ибо также основано на сравнении явлений, объединенных сходством. Поэтому, может быть, есть смысл говорить о сравнительно-сопоставительной вариации сравнительного литературоведения, признавая доминирующее внимание в ней к различиям между литературами неродственных по языку и культуре народов.

Рассуждения казанских литературоведов в части самих критериев сопоставительного анализа («Это должны быть категории, подчиняющиеся неким универсальным закономерностям и учитывающие литературно-художественный опыт разных народов, стран, регионов»2), безусловно, не могут вызывать возражений. Апеллирование к универсальным категориям делает возможным, например, осуществлять сопоставления типа «Русский писатель Распутин и Фолкнер», «Чувашский поэт Иванов и Шекспир», кажущиеся, на первый взгляд, неоправданно широкими. Очевидно, это и есть те случаи, когда можно и нужно говорить именно о сопоставительном литературоведении, отличном от вариаций сравнительного (историко-генетического, сравнительно-типологического и сравнительно-сопоставительного) и сосредоточивающем внимание на различиях, а не на сходствах. В не ий писатель " ют вывести такие исследования за пределы сравнительного исследования.роведения. нутреннее сходство в данном случае может обнаруживаться через «вечные темы», «отсчет от человечества и созданной им культуры», и объектом исследования закономерно становится «искусство, включенное в историю человечества»3.

Установка на выявление сходства и различия (в любой вариации их доминирования) между литературными явлениями, приближенными друг к другу благодаря социально-исторической или культурно-языковой общности или не связанными между собой никакой общностью, позволяет исследователям широко обращаться к таким «супранациональным литературным феноменам» (Л.Н. Полубояринова), как жанры, которые сближают писателей разных времен, народов и направлений. В свою очередь, жанровые сходства провоцируют внимание к вопросам теоретической и исторической поэтики, что, как правило, позволяет избегать излишней описательности и эмпиризма, которые часто бывают свойственны исследованиям, посвященным межнациональным литературным связям.

Вторая цель сравнительного литературоведения в рамках исследования системы (общности) национальных литератур в российском культурном пространстве в последние десятилетия находит выражение в выстраивании «национальных образов мира» (Г.Д. Гачев), в определении национальной специфики литературы, эстетического идеала, отдельных литературных явлений, художественного текста и т.д. В рамках литературного развития Поволжья это впервые теоретически было обозначено в трудах татарского ученого Ю.Г. Нигматуллиной4. В русле подобных исследований находится и разрабатываемая чувашскими литературоведами (В.Г. Родионовым, Г.И. Федоровым и др.) применительно к литературам народов Поволжья и Приуралья «теоретическая история национальной литературы», основанная на сравнительной методологии и нацеленная на анализ «собственно национального, этнодуховного фактора развития словесной культуры этноса» (Г.И. Федоров).

Итак, заключая рассуждения о границах и роли сравнительной методологии в изучении общности и национальной специфики рассказа народов Поволжья, следует отметить, что сопряжение марийского рассказа ХХ века с чувашской, татарской и мордовской словесными культурами осуществляется в рамках разных вариаций именно сравнительной, а не сопоставительной методологии.





оставить комментарий
страница1/4
КУДРЯВЦЕВА Раисия Алексеевна
Дата04.09.2012
Размер1,08 Mb.
ТипРассказ, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх