Решение именем Российской Федерации icon

Решение именем Российской Федерации


Смотрите также:
Решение именем российской федерации...
Решение именем российской федерации «11»...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации...
Решение Именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...



Загрузка...
скачать


Дело № 2-1021/2011 г.




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 05 сентября 2011 года


Мировой судья судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области Щекотова Л. А.,

при секретаре Муллахуновой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девиной Л.Д. к Новгородскому отделению №…. ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Девина Л. Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № … (далее – Банк) о признании недействительным условия об уплате единовременного платежа в размере … рублей за обслуживание ссудного счета, установленного в пункте 3.1 кредитного договора № … и взыскании убытков в размере … рублей, указав в обоснование иска, что 02 июля 2009 года между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму … рублей на срок по 02 июля 2012 года с уплатой 19 % годовых и единовременной суммы комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере …рублей.

Действия ответчика по взиманию комиссии, а также условие Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, истец считает противоречащими действующему законодательству.

По мнению истца, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен и применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», указанные условия Кредитного договора ущемляют, установленные законом права потребителей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ей как потребителю вследствие нарушения ответчиком её прав, оценивает в ….рублей и просит взыскать указанную сумму с ОАО «Сбербанк России», а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Девина Л. Д. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Михайлов А. В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей.

Представитель ответчика по доверенности Матьяшко М. В. исковые требования не признала и пояснила суду, что в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 № 395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании ст.4 и ст.56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ, Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных, на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии п.п.2, 5 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссия за расчетное и операционное обслуживание и т.д. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора с Девиной Л. Д. банк в части взимания платы за ведение ссудного счета действовал правомерно, на основании действующих Указаний Центрального банка РФ.

По мнению представителя ответчика, в ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года говорится о том, что сделки, основаниями возникновения которых являются указанные условия договора, являются оспоримыми, т.е. недействительными в силу признания их таковыми судом. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год, поскольку Кредитный договор был подписан сторонами 02 июля 2009года, то течение срока исковой давности закончилось 03 июля 2010 года.

Поскольку считает заявленные требования незаконными, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Девиной Л. Д. подлежащим частичному удовлетворению

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 05 декабря 2002 года № 205-П, действовавшего на момент заключения договора), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2009 года между Банком и Девиной Л. Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере …. руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых, на цели личного потребления на срок по 02 июля 2012 года и выплатой единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ….. рублей (л.д. 4-5).

Как усматривается из указанного Кредитного договора, кроме прочих обязательств на Заемщика, возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Так, согласно п.3.1 Кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет № ….., за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере …. рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами после уплаты Заемщиком тарифа.

Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен и в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и, следовательно, включение в кредитный договор № ….. условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» нарушает права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Не обоснованы требования ответчика и о применении срока исковой давности в отношении требований Девиной Л. Д.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из кредитного договора №….. усматривается, что он подписан 02 июля 2009 г. Подпись истца под договором свидетельствует о том, что Девина Л. Д. ознакомилась с условиями договора, в частности с условиями об уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета.

Поскольку течение срока исковой давности по данному спору началось 02 июля 2009 года и к моменту обращения истца в суд не закончилось, суд приходит к выводу, требования истца о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии являются законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем сумма комиссии, полученная ответчиком по Кредитному договору, подлежит возвращению истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, подписывая договор, выразила согласие на конкретные условия Кредитного договора и произвела оплату комиссии, указанный договор не является договором присоединения и его условия не ущемляют права истца, суд находит необоснованными поскольку, указанный Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Девина Л. Д., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для её обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Довод истца о том, что статья 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) устанавливает ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не обоснован.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что подтверждается Постановлением № 8274/09 от 17 ноября 2009 года Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, вступившим в законную силу. При изложенных выше обстоятельствах требования Девиной Л. Д. о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме, путем перечисления указанной суммы в счёт текущих платежей по кредитному договору.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Боровичского муниципального района в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет …. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Михайлова А. В. в размере ….рублей, что подтверждено представленными квитанциями за № …. от 09 августа 2011 г. и № …. от 05 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы, но с учётом распространенности данной категории исков суд полагает возможным снизить размер расходов до ….. рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61. 2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере …..рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Девиной Л.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 02 июля 2011 года № …, заключённого между Девиной Л. Д. и ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым за обслуживание ссудного счета Заёмщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере …. рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 Договора).

Зачесть в счёт оплаты задолженности по кредитному договору №…. от 02 июля 2011 года сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ….. рублей.

Взыскать с Новгородского отделения №…. ОАО «Сбербанк России» в пользу Девиной Л. Д. компенсацию морального вреда в размере …. рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей.

Взыскать с Новгородского отделения №…. ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …… рублей.

Взыскать с Новгородского отделения №….. ОАО «Сбербанк России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Боровичского муниципального района в размере ….. рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Девиной Л. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Боровичский районный суд Новгородской области через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения.


Мировой судья Л. А. Щёкотова





Скачать 129,04 Kb.
оставить комментарий
Дата02.09.2012
Размер129,04 Kb.
ТипРешение, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх