Программы диагностики финансового состояния 63 Учет фактора производственного риска в методике рейтинговой оценки icon

Программы диагностики финансового состояния 63 Учет фактора производственного риска в методике рейтинговой оценки



Смотрите также:
Курсовая работа по дисциплине «Финансовый менеджмент» На тему: Экономическая диагностика...
Сформулирована как «Оценка финансового состояния компании на примере ООО «Кока-Кола Эйч Би Си...
Методика проведения анализа и оценки финансового состояния организации...
«Бухгалтерский учет, анализ и аудит в коммерческих организациях»...
Вводной части пояснительной записки отражается сущность финансового состояния...
Рейтинговая методика оценки учебной работы студентов...
Задачи : дать характеристику бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности как элемента...
1. Управление системой расходов на предприятии 9...
Преимущества и недостатки рейтинговой системы оценки знаний студентов в техническом вузе по...
Диагностики и оценки состояния автомобильных дорог...
Аит в бухгалтерском учете...
Положение о рейтинговой системе оценки деятельности преподавателей...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
вернуться в начало
скачать

Внешние факторы можно классифицировать на 3 группы: социально-экономические, рыночно - отраслевые и прочие внешние.

Примеры социально-экономических объективных факторов

возникновения кризиса автотранспортных предприятий России.

В результате реформирования отношений собственности АТП вышли из административного государственного контроля, негосударственный сектор экономики занял доминирующее положение, но существуют вполне объективные предпосылки, оправдывающие вмешательство государственных органов в деятельность объектов транспортного рынка.

Общий инвестиционный кризис и неудовлетворительное финансовое положение транспортных предприятий не позволяют направлять собственные средства и банковские кредиты на обновление транспортных средств и объектов инфраструктуры, что в свою очередь приводят к дальнейшему обострению финансового положения [33].

18

К рыночно - отраслевым внешним факторам следует отнести неудовлетворительное состояние и стихийный процесс рыночного материально-технического обеспечения. Инициатива принадлежит субъектам всех видов автотранспорта: предпринимательским структурам и акционерным обществам, в том числе созданным на базе ранее существовавших государственных снабженческих объединений. По-прежнему не отвечает требованиям состояние материально-технической базы всех видов транспорта. На эффективность работы автомобильного транспорта и качество обслуживания им народного хозяйства отрицательное воздействие оказывало несоответствие структуры автомобилей передовым технологиям перевозочного процесса и дефицит специализированного подвижного состава.

Более того после реформ в вопросах тарифов и затрат с предприятий был снят административный контроль, но не предложен механизм рыночных санкций за нерациональное экономическое поведение, в результате отсутствуют стимулы для повышения эффективности хозяйствования. [67, 70].

Субъективные Факторы, в свою очередь, можно сгруппировать на управленческие, рыночные и производственные факторы.

1. Основная внутренняя причина банкротства российских предприятий (2/3) - неэффективный менеджмент. Это психологические стереотипы в системе управления, идущие из административно-командной экономики.

Привычная ориентация на «полное удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в перевозках» не сменилась своевременно на идею адекватного реагирования перевозчиков на рыночные импульсы платежеспособного спроса. Падение объемов материального производства в России вызвало сокращение и объемов перевозок грузов на автомобильном транспорте РФ независимо от форм собственности в 2000г. по сравнению с 1990 г. в 5,3 раза, а грузооборота - почти в 3 раза [105].

К субъективным факторам, оказавшим воздействие на неполное удовлетворение народного хозяйства и населения края в транспортных услугах, можно отнести следующие.

19

Во-первых, до последнего времени формы управления и планирование развитием транспорта находились в противоречии с требованиями к повышению эффективности его работы и использованию производственного потенциала. Экстенсивное же развитие материально-технической базы транспорта не сопровождалось соответствующим приростом трудовых ресурсов, в результате чего из-за образовавшегося дисбаланса между этими показателями определенная часть производственных фондов транспорта не используется совсем.

Во-вторых, значительное повышение тарифов на перевозку грузов в связи с резким ростом стоимости топлива привело к отказу многих потребителей от услуг специализированных предприятий автомобильного транспорта, особенно при перевозках грузов на небольшие расстояния.

2. Управленческий фактору касающийся рыночного аспекта. Это -непродуманная экономическая политика АТП, наиболее реально проявляющаяся в областях тарифов и цен. Традиционная логика для административно-командной экономики: все издержки «загоняются» в тариф, «накручивается» рентабельность, а если тариф клиентам не по силам — «выбиваются» бюджетные дотации. В условиях падения спроса на перевозки вопреки рыночной логике автопредприятия [104, 105]: сохраняли все рабочие места, обеспечивали сравнительно высокий уровень оплаты труда (особенно по управленческому персоналу), не проводили каких-либо серьезных мер по снижению материальных затрат и диверсификации производства.

Среднегодовой темп роста индексов тарифов на грузовые перевозки автомобильным транспортом Красноярского края за 1995-2001г.г. равнялся 124% [97; 106]. В связи с ростом транспортных тарифов за последние годы возникли ограничения транспортно-экономических связей. Перевозки на дальние расстояния многих видов продукции стали невыгодными, снизилась конкурентоспособность отечественной продукции не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Ослабление связей между регионами Федерации подрывает ее единство, снижает экономическую безопасность страны.

20

Следовательно, назрела необходимость изменить концепцию управления - перейти к использованию государственной поддержки не для дотирования, а для стимулирования перевозчиков, анализировать эластичность спроса от тарифов и ценовые границы безубыточности.

3. К внутренним производственным факторам можно отнести следующие проблемы.

Во-первых, проблема кадрового обеспечения, связанная со снижением качества трудовых ресурсов. Снизились все показатели состояния трудовых ресурсов [74, 75, 76, 82, 83]. За 1991 - 2000 г.г. снизилась среднегодовая численность работников, занятых на транспорте в России, на 27%; в том числе на автомобильном транспорте - на 47%. Несмотря на наметившийся после 1995г. рост выпуска специалистов государственными средними специальными и высшими учебными заведениями по специальностям транспорта, уровень обеспеченности 1985г. на сегодня не достигнут. Необходима сертификация руководящего персонала предприятий транспорта и дорожного хозяйства, а также персонала служб безопасности перевозок. Государство обязано заниматься подготовкой кадров, тарифной политикой и получением доступа к передовому опыту организаций транспортной системы за рубежом.

Во-вторых, неудовлетворительное техническое состояние автомобильных дорог, которое создает аварийные ситуации, приводит к потерям при перевозках, к снижению скорости доставки грузов [76, 82, 105]. Например, треть дорог с твердым покрытием не соответствуют техническим нормам интенсивности движения и нагрузки современных транспортных средств, т.е. имеют гравийное, щебеночное и мостовое покрытие. В Красноярском крае показатели аварийности в 2000 году выше, чем по России [97, 105, 106].

В-третьих, низкий технический уровень и неудовлетворительное состояние его производственной базы, т.е. подвижного состава. С одной стороны, финансовые ресурсы транспортных предприятий не позволяют в необходимых объемах обновлять и пополнять парк транспортных средств,

21

поддерживать его в надлежащем состоянии. За 10 лет снизились коэффициенты обновления и выбытия основных фондов транспорта (соответственно, в 5,9 раз и на 30%) и в 2000г. составляли 1% от общей стоимости основных фондов [105]. С другой стороны, в последние годы в России в условиях снижения объемов транспортной работы наблюдается сокращение парка по многим видам подвижного состава транспорта общего пользования. Например, за 1990 — 1998 г.г. производство грузовых автомобилей в России сократилось в 5 раз [104].

Таким образом, одним из основных недостатков российского транспорта является низкий технический уровень и неудовлетворительное состояние его производственной базы. Снижение объемов реконструкции и строительства инфраструктурных объектов, а также темпов пополнения и обновления парков подвижных средств на транспорте привело в последние годы к критическому уровню их технического состояния (возрастной структуры, увеличения износа и т. д.) и ухудшению работоспособности. На конец 2000 года 68% автомобильного грузового парка в России находилось в эксплуатации свыше 8 лет. Коэффициент износа на автомобильном транспорте в 2001г. (54 %) - выше среднеотраслевого показателя в 47% [105]. Как следствие, ухудшаются показатели безопасности, растут ресурсоемкость перевозок и издержки.

Ретроспективный анализ тенденций развития транспортного комплекса России за годы экономических реформ позволил сделать следующие выводы.

Рост объемных показателей за последние 3 года (тонны и тонно-километры) не может быть основным и единственным критерием эффективности государственного управления транспортом, поскольку сохраняются негативные тенденции. А процессы экономического роста не приобрели еще необратимый характер. Продолжают негативно влиять на экономику нерешенные проблемы по накопленной просроченной задолженности предприятий, высокий уровень физического износа основных производственных фондов, недостаток реальных инвестиций и т.д.

Таким образом, не достигается конечная цель развития автотранспортного комплекса России - устойчивое удовлетворение

22

потребностей экономики и населения в автотранспортных услугах на основе эффективной и безопасной работы различных субъектов рынка этих услуг в условиях добросовестной конкуренции, для достижения которой большинство экономистов выделяют 4 приоритета (рис. 2).

Концепция развития автотранспортного комплекса России

Цель развития: устойчивое удовлетворение потребностей экономики и населения

в автотранспортных услугах на основе эффективной и безопасной работы различных субъектов рынка этих услуг в условиях добросовестной конкуренции

Приоритеты развития (задачи)

/. Повышение социально — экологической безопасности функционирования автотранспорта (сертификация на автотранспорте и страховая зашита)

2. Формирование цивилизованного рынка автотранспортных услуг (легальность

деятельности, равные условия и требования ко всем операторам, обязательность

договорных отношений, недопущение демпинговых тарифов, гарантии перевозчика

по сохранности, качеству услуг и т.д.)

3. Повышение конкурентоспособности автотранспортного комплекса в целом и

перевозчиков, в том числе на основе прогрессивной технике и технологий,

механизмов их внедрения, включая инвестиционное обеспечение (современные

технологии перевозок и управления, основанные на логистических схемах)

4. Разработка механизмов совершенствования систем государственного

управления и регулирования в отрасли (создание условий для повышения

конкурентоспособности отечественных перевозчиков)


?


Рис. 2. Приоритетные направления в концепции развития автотранспортного комплекса России

В данной работе акцентируем внимание на задаче повышения конкурентоспособности грузовых автотранспортных предприятий на основе современных технологий управления, включая инвестиционное обеспечение (3 приоритет развития).

Таким образом, исследуя особенности формирования и проблемы развития рынка автотранспортных услуг в России, проанализировали причины и факторы неплатежеспособности грузовых автотранспортных предприятий России, убедились в актуальности повышения эффективности управления ими. Требуется выявить средства диагностики вероятной неплатежеспособности, которые предлагает зарубежный и отечественный опыт антикризисного управления.

23

1.2. Методы антикризисного управления (отечественный и зарубежный опыт)

Антикризисное управление — совокупность эффективных форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику [102]. Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла организации, однако реализация всей совокупности процедур антикризисного управления начинается лишь на этапе резкого спада деловой активности, характеризующегося неплатежеспособностью предприятия.

Как известно механизм антикризисного управления предприятием -должником состоит из следующих основных подсистем [102]: 1) подсистемы диагностики финансового состояния и оценки перспектив развития бизнеса предприятия; 2) подсистемы маркетинга; 3) подсистемы антикризисной инвестиционной политики; 4) подсистемы управления персоналом; 5) подсистемы производственного менеджмента; 6) подсистемы организации ликвидации предприятия. На рис. 3 предложена классификация антикризисных стратегий организаций в зарубежной и отечественной экономической литературе. Теоретическая и практическая значимость представленной классификации заключается в обобщении и систематизации имеющихся подходов к антикризисному управлению.

В данной работе уделялось внимание задаче повышения конкурентоспособности грузовых автотранспортных предприятий на основе современных технологий управления, исследовалась одна из подсистем механизма антикризисного управления - «Подсистема диагностики финансового состояния и оценки стратегий развития бизнеса предприятия», в рамках которой акцентировано внимание на оценке функциональной антикризисной стратегии, т.е. финансово-инвестиционной (см. рис.3).

Правовой институт несостоятельности (банкротства) является рыночным, поэтому исторически сформировался сначала за рубежом, и лишь в 90-х годах в России по завершению основных мероприятий по приватизации. В условиях

24

административно-командной системы управления экономикой, допускавшей деятельность отдельных планово - убыточных предприятий, он был практически неприменим.

1еханизм антикризисного управления А1

/. Подсистема диагностики финансового состояния и оценки стратегий развития бизнеса предприятия

2. Подсистема маркетинга

3. Подсистема антикризисной инвестиционной политики

4. Подсистема управления персоналом

5. Подсистема производственного менеджмента

6. Подсистема организации ликвидации предприятия




Антикризисные стратегии организаций в зарубежной и

- отечественной экономической литературе—-


1. Стратегии сокращения (сокращение расходов, закрытие убыточных подразделений и видов деятельности, сокращение деятельности, самоликвидация или продажа организации, стратегия «сбора урожая»

2. Стратегии роста или стабилизации (развитие рынка и товара, усиление позиции на рынке, диверсификация, покупка других фирм или слияние сними)

3. Стратегии конкуренции М. Портера (дифференциация товара, снижение издержек, фокусирование)

4. Комбинированные антикризисные стратегии (портфели антикризисных стратегий, комбинация предполагает реализацию всех или части из этих стратегий)

5. Функциональные стратегии (Финансовые, кадровые, маркетинговые, инвестиционные)

Рис. 3. Подсистемы механизма антикризисного управления АТП

Процессы банкротства представляют собой комплекс действий и процедур, требующих от их участников познаний в области права, финансового анализа, теории и практики управления.

В настоящее время Государственным органом, осуществляющим обеспечение условий реализации банкротства, а также проведение

25

государственной политики по предупреждению банкротства, по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций, является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСФО России), деятельность которой регулируется Федеральным законом и постановлением Правительства РФ от 17.02.1998г. № 202 "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению".

Банкротство наступает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания этого самим должником в случае добровольной ликвидации предприятия.

Следует отметить, что зарубежная практика разграничивает понятия несостоятельности и банкротства. Под несостоятельностью понимается установленная судом абсолютная неплатежеспособность должника. От абсолютной неплатежеспособности (несостоятельности) отличают относительную, или практическую, неплатежеспособность, которая может быть вызвана временным отсутствием или нехваткой наличных средств, необходимых должнику в момент наступления срока платежа. Термин "банкротство" имеет более узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда платежеспособный должник совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. Банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности. А действующее законодательство РФ использует термины несостоятельности и банкротства как синонимы [29, с.94].

Задача Закона о банкротстве - не ликвидировать и продать имущество должника, а восстановить его платежеспособность с помощью реабилитационных процедур.

Главной обязанностью назначенного временного управляющего в процедуре банкротства «наблюдение» является проведение анализа финансового состояния предприятия-должника, по результатам которого принимается одно из решений: признание банкротом, отказ от банкротства

26 (фиктивное банкротство), конкурсное производство или мировое соглашение.

Исследуем методы антикризисного управления (отечественный и зарубежный опыт) по двум направлениям:

• систематизацией методов диагностики вероятного банкротства (оценкой

их достоинств и недостатков),

• выявлением особенностей методики финансового анализа

неплатежеспособных предприятий.

Обзор существующих методов прогнозирования финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия позволяет классифицировать их по следующим группировочным признакам [54, 58, 80]:

а) по целям построения (дескриптивные и нормативные);

б) по сочетанию количественных и качественных характеристик (только

формализованные методы, формализованные и неформализованные критерии);

в) по учету фактора времени (статические и динамические методы).

Дескриптивные (описательные) модели только объясняют

наблюдаемые факты и дают пассивный прогноз. Нормативные же модели отвечают на вопрос: как это должно быть, и нацелены на изучение оптимальных состояний системы. В этом направлении работают Н.Н. Погостинская и Ю.А. Погостинский, которые для финансово-экономической диагностики предприятия предлагают использовать комплексную нормативную модель финансовой устойчивости предприятия, обеспечивающую взаимоувязку различных аналитических коэффициентов [80].

К формализованным методам мы относим расчет индекса кредитоспособности, оценку и прогнозирование показателей удовлетворительности структуры баланса.

По другой классификации в зависимости от отражения временного фактора формализованные методы общепринято группировать на статические и динамические.

Коэффициентный метод прогнозирования вероятного банкротства


27

(или статический подход) - это критериальный подход, использовавшийся Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и зарубежные модели вероятного банкротства.

Отечественная диагностика определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий была утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994г. № 498 и предполагала расчет 3-х коэффициентов [69]: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

На основании этой системы критериев принимались решения:

• о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -

неплатежеспособным;

• о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить

свою платежеспособность через полгода;

• о наличии реальной возможности утраты платежеспособности

предприятия в течение 3-х месяцев;

• о связи неплатежеспособности предприятия с задолженностью

государства перед ним.

Отечественный опыт диагностики вероятного банкротства справедливо критиковался с первых дней публикации закона [53, 65,100]:

• за механистичность и формализм, присущий коэффициентному методу,

так как в действующих критериях не учитывается отраслевой фактор

(нормативы должны быть дифференцированы по отраслям, как сделано за

рубежом);

• инфляцией искажается картина финансового состояния;

• норматив, равный 2 для коэффициента текущей ликвидности, например, в

торговле, явно завышен;

• существует прямая зависимость между критериальными показателями

текущей ликвидности и обеспеченности собственными источниками

финансирования {Кт.л. = Пр.А/(Ур.П-640-650): Ко.с.с. = (IIIp.A-Ip.A)/IIp.A}.



28

Закономерно, что с 1 марта 1998 г. эти критерии неплатежеспособности отменены постановлением Правительства [31], а внешним признаком проявления банкротства является невыполнение требований кредиторов в течение трех месяцев, со дня исполнения срока обязательств. Они остаются немаловажными коэффициентами финансовой устойчивости и ликвидности с соответствующими нормативами, и поэтому, мы считаем, обязательно должны включаться в разрабатываемую методику рейтинговой оценки финансовой устойчивости автотранспортного предприятия.

Ознакомимся с зарубежным опытом использования коэффициентов для прогнозирования возможного банкротства.

Общепринято, что задача диагностической оценки вероятности банкротства предприятия успешно решена за рубежом методами факторного статистического анализа.

Впервые в истории экономической мысли методы дискриминантного

анализа использовались американским экономистом Э. Альтманом при построении двух-, пяти-, семифакторных моделей прогнозирования банкротства предприятия [57]. В соответствии с моделью на основе данных американской бухгалтерской отчетности рассчитывается значение функции «Z-счет», которое сравнивается с интервальными значениями, и делается вывод о вероятном банкротстве, т. е. по сути этот метод тоже можно отнести к коэффициентному методу. Весовые коэффициенты (константы) представляют собой коэффициенты регрессии.

Двухфакторная модель, основанная на коэффициенте покрытия и коэффициенте финансовой независимости, не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом A Z = ± 0,65.

В результате исследования финансового состояния 33 обанкротившихся


29 предприятий, показатели которых сопоставлялись с результатами деятельности

аналогичных, но финансово стабильных предприятий, Э. Альтманом в 1968 г. была получена пятифакторная модель, получившая название: «Z -индекс кредитоспособности Альтмана». Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83 %, что является достоинством данной модели. Недостаток заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний с котировкой акций на биржах.

Семифакторная модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами, позволяет прогнозировать банкротство на горизонте пять лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по долгам (кредитам), кумулятивную прибыльность, коэффициенты покрытия и автономии, совокупные активы. Достоинство модели - максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета).

Практический опыт оценки финансового состояния на перспективу имеется и в других экономически развитых странах. Так, в Великобритании экономист Роман Лис получил формулу моделирования банкротства. В 1977г. зарубежным аналитиком Р. Тафлером был разработан «Z - индекс Тафлера» [57, 58]. Эти модели вероятного банкротства основаны на показателях рентабельности, оборачиваемости, ликвидности и финансовой устойчивости.

Мы согласны, что безусловно, использование моделей вероятного банкротства в отечественной аналитической практике связано с рядом трудностей [53, 58,100].

30 Во-первых, весовые константы рассмотренных моделей установлены на

основе статистических данных, отражающих динамику развития предприятий в иных, коренным образом отличных от российских условий функционирования.

Во-вторых, проблематичным представляется установление рыночной стоимости собственного капитала для большинства российских ОАО, не имеющих биржевой реализации акций (при использовании Z- индекса Альтмана).

В-третьих, как справедливо отмечают многие отечественные экономисты [58], уровень отдельных перечисленных коэффициентов искусственно занижен: доминирующее число составляющих Z-индексов имеют в знаменателе одну и ту же величину - объем активов, а в числителе показатели, которые ни в коей мере не учитывают регулярно происходящую переоценку основных фондов. В связи с этим величина активов растет опережающими темпами, что и обуславливает необъективность значения частных коэффициентов.

Несмотря на эти недостатки, мы полагаем возможным и целесообразным включение адаптированной к российскому бухучету функции Z-счет в систему рейтинговой оценки финансовой устойчивости автотранспортного предприятия как одного из финансовых коэффициентов по следующим причинам: 1) положительная динамика Z- индекса свидетельствует об улучшении финансового состояния:; 2) функция «Z» комплексно увязывает показатели финансового состояния и можно избежать повторов в целях простоты расчетов.

Динамический подход - методы экстраполяции финансовых

показателей и жестко - детерминированные модели прогнозирования. Мы

считаем, правомерно отнести к этой группе и прогноз бухгалтерской

отчетности: формы №1, №2, №4. "1

31

Статистический прогноз - это вероятностная оценка возможностей развития того или иного объекта (процесса) и величины его признаков в будущем, полученная на основе статистической закономерности (тенденции развития), выявленной по данным прошлого периода. Из всех методов статистического изучения тренда, как известно, обобщенную модель тренда можно получить методом аналитического выравнивания [24]. Для прогнозирования коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости используются также модели динамического анализа. Например, анализ с помощью авторегрессионых зависимостей [58, с.300-303].

Достоинством моделей прогнозирования вероятного банкротства

являются простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности и наглядность получаемых результатов. Однако он имеет большой недостаток - не дает возможности предприятию воздействовать на динамику управления оборотными средствами. А поскольку ликвидность и платежеспособность управляемы, то очевидно, что более обоснованными являются учет и прогнозирование возможных факторов восстановления (утраты) платежеспособности на основе прогнозной финансовой отчетности [58, 100]. При этом обычно применяются два основных приема прогнозирования отдельных статей отчетности, исходя из: - динамики какого-либо одного показателя; - индивидуальной их динамики и взаимосвязи между ними. Можно рассчитать допустимый темп прироста реализованной продукции за счет только собственных возможностей при условии сложившихся пропорций финансовых показателей [57].

Рассмотрим особенности методики финансового анализа

неплатежеспособных предприятий.

Ретроспективное исследование предприятия - банкрота, как правило,

показывает, что банкротство зарождается постепенно в период


32

существовавшего финансового здоровья, если последнее не подкреплено постоянной аналитической работой.

Поскольку индекс кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для зарубежных компаний при котировке акций на фондовых биржах, нам представляется оправданной ориентация не на один критерий, а на систему формализованных и неформализованных [58]. Например, интересен опыт консультационных фирм Великобритании, рекомендующий двухуровневую систему показателей. К первой группе относятся показатели и критерии, неблагоприятная динамика которых свидетельствует о будущем финансовом нездоровье, а ко второй — не дающие на то основание.

На российских предприятиях система финансового менеджмента находится на стадии становления. Руководители предприятий озабочены, главным образом, вопросами минимизации налогов, сохранения средств от инфляции. Неплатежеспособные предприятия в первую очередь заняты поисками инвесторов. Неполнотой, бессистемностью страдает финансово -аналитическая работа как обязательный элемент финансового менеджмента.

В Приложении №5 приведены показатели из зарубежной аналитики, по динамике которых можно обнаружить признаки кризиса, и, следовательно, они представляют для нас интерес при разработке методики рейтинговой оценки финансовой устойчивости автотранспортных предприятий.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что аналитико-методическое обеспечение (диагностика вероятной неплатежеспособности по трем коэффициентам), отраженное в отечественном законе о банкротстве, не учитывает отраслевой аспект, инфляцию и зарубежный опыт анализа неплатежеспособных организаций. Актуальной остается проблема создания аппарата диагностики и прогнозирования финансовой устойчивости грузового автотранспортного предприятия, учитывающего накопленный отечественный и. зарубежный опыт комплексного анализа, что способствует повышению эффективности его управления.

33 1.3. Теория финансово-экономической диагностики предприятий

(зарубежный и отечественный опыт): категории, сущность, факторы, показатели

Следует отметить, что непродолжительный исторический период деятельности АТП в современных рыночных условиях объясняет недостаточность научной разработки и фрагментарность российской теории и методологии антикризисного управления как наиболее эффективного стиля управления в условиях массовой неплатежеспособности предприятий.

Для выявления адаптационных возможностей был выполнен анализ ряда основных методик зарубежной и отечественной аналитической теории и практики. Удостоверимся в ОТСУТСТВИИ разработанных методов рейтинговой оценки финансовой устойчивости АТП. что объясняется отсутствием подобной постановки задачи в научной литературе.

Научная новизна проведенного исследования заключается в выявлении общих и отличительных черт используемого категорийного аппарата, а также экономического содержания программ анализа финансового состояния и финансовых коэффициентов.

Для ясности введем категорийный. аппарат, используемый нами далее по тексту, соотнесем понятия: «финансовый анализ», «анализ финансово-хозяйственной деятельности», «анализ финансового состояния», «анализ финансовой устойчивости».

В зарубежной аналитической практике анализ финансового состояния понимают как один из блоков схемы финансового анализа (рис. 4.) [17]. Мы разделяем позицию зарубежных и отечественных экономистов, трактующих финансовый анализ как более широкое понятие, нежели «анализ финансового состояния» [43, 47, 51, 56]. Помимо, несомненно, ключевого блока финансового состояния, самостоятельного исследования требуют и другие разделы финансового анализа: анализ и управление оборотным капиталом, анализ цены _ и управление структурой капитала, анализ дивидендной политики и движения

34

денежных потоков, оценка ценных бумаг и принятие решений по финансовым инвестициям, оценка эффективности производственных инвестиций и т.д.


Анализ потребности

фирмы в финансировании


Анализ финансового

состояния и рентабельности


Анализ риска


Определение потребности в финансировании

Переговоры с потенциальными инвесторами и кредиторами

Рис. 4. Схема финансового анализа

Расхожее в среде российских ученых-аналитиков понятие «финансово-хозяйственная деятельность» не фигурирует в зарубежной литературе, а речь идет: о финансовых показателях деятельности фирм [112]; об анализе финансовых отчетов на основе GAAP [35]; об оценке коммерческой деятельности предпринимательства [86]; об оценке бизнеса на основе анализа коэффициентов [103,114].

Очевидно, что во всех случаях исследуется программа анализа финансового состояния.

Мы на стороне тех российских экономистов, которые отождествляют анализ Финансово-хозяйственной деятельности с детализированным (углубленным, комплексным) анализом финансового состояния П. 2. 55. 801.

Рассмотрим зарубежный опыт, выявим общие и отличительные черты содержания разных программ финансового состояния в представлении различных авторов (Приложение №6).

Важно отметить, что в условиях рыночной экономики все экономисты, по ту и другую стороны границ, содержание анализа финансового положения коммерческого предприятия ставят в зависимость от следующих моментов: а) точки зрения, с которой производится анализ (интересов пользователей); б) цели анализа; в) потенциальных стандартов, т.е. объектов сравнения.

В данном параграфе мы обсудим и охарактеризуем ключевые


35

коэффициенты, широко применяемые в финансовом зарубежном анализе деятельности предприятий.

Системное представление о роли финансовых коэффициентов для оценки бизнеса и при управлении финансами изложено в работах Хелферта Э. и Ван Хорна[17, 103, 114].

Э. Хелферт предлагает интересную, но в основном знакомую систему финансовых показателей эффективности деятельности в различных сферах с точки зрения заинтересованных лиц: владельцев (инвесторов), менеджеров, заимодавцев (кредиторов) и персонал. Например, менеджеров интересуют: анализ производственной деятельности (коэффициенты рентабельности, операционный рычаг); управление ресурсами или оборачиваемость; доходность (рентабельность собственного капитала и активов).

Инвесторов интересуют прибыльность, распределение прибыли и рыночные показатели. Заимодавцам необходимо знать: ликвидность (в т.ч. характеристика денежных потоков); финансовый леверидж (доля долга в активах, в капитализации; соотношения заемного к собственному капиталу); показатели обслуживания долга или коэффициенты покрытия процентных выплат и долговых обязательств.

Такой комплекс интересов пользователей аналитической информации и целей анализа и объясняет многообразие методик финансового состояния, поверхностное сравнение которых фиксирует следующие различия (таблица 5): по количеству разделов (от 3-х до 5-ти); по названиям разделов; по количеству финансовых коэффициентов, характеризующих одноименный раздел; по названиям коэффициентов, относящихся к одному и тому же разделу; по формулам расчета одноименных показателей.

Малое количество разделов в программах вуалирует содержание методики. Например, одни авторы, считают ключевыми характеристиками финансового состояния: ликвидность, леверидж и прибыльность [35]. В действительности эти экономисты предлагают не три раздела финансовых коэффициентов, а пять, поскольку показатели ликвидности и левериджа по их

36

теории делятся на две группы - ликвидационного и операционного типов, а последние соответствуют показателям оборачиваемости.

Таблица 5

Содержание программы анализа финансового состояния зарубежной фирмы (сравнительный анализ различных методик)

ПОКАЗАТЕЛИ

Ю. Бригхем,

Ван Хорн, К.

А.Н. Романов,

СП «Crocus

Т.Р. Карлин,


Л. Гапенски

Джеймс

И.Я. Лукасевич

international»

А.Р. Макмин

1. Число групп

5

4

5

4

3

2.Общие группы


Ликвидность

Коэффициенты

Показатели

Показатели

Показатели

Показатели


ликвидности

ликвидности

ликвидности

ликвидности

ликвидности


(ликвидационного

(ликвидационного и


(ликвидационного


и опбоационного

опеоаиионного


и опеоаиионного


типа)

типа)


типа)

Финансовая

Коэффициенты

Коэффициенты

Платежеспособность

Относительные

Леверидж, т.е.

устойчивость

управления

платежеспособности


показатели

коэффициенты


источниками

и обеспеченности


привлечения


средств

процентов по


средств


кредитам


(ли квидаиионного


и операционного


типов)

Оборачиваемость

Коэффициенты

По названию нет. а

Эффективность

Общая группа

По названию нет,


управления

по сути это

использования

прибыльность и

а по сути это


активами

операционные

активов

эффективность

операционные


показатели


показатели


ликвидности


ликвидности

Рентабельность

Коэффициенты

Показатели

Прибыльность

Общая группа

Коэффициенты


рентабельности

рентабельности


прибыльность и

прибыльности


эффективность


Состояние на

Рыночная

Нет

Эффективность

Рыночные

Нет

рынке ценных

активность и


использования

показатели


бумаг

положение на


собственного


рынке ценных


(акционерного)


бумаг


капитала


В действительности эти экономисты предлагают не три раздела финансовых коэффициентов, а пять, поскольку показатели ликвидности и левериджа по их теории делятся на две группы - ликвидационного и операционного типов, а последние соответствуют показателям оборачиваемости. Помимо этого, методики финансового анализа, не включающие показатели состояния на рынке ценных бумаг, безусловно, не представляются полными и комплексными для развитых рыночно ориентированных стран [17, 35].

Другие зарубежные аналитики отмечают несколько больше и иные центральные категории [15, 17, 86, 112]: ликвидность, платежеспособность (в отечественной аналитике - аналог финансовой устойчивости), прибыльность, эффективность использования активов (оборачиваемость), эффективность

37

использования собственного, т.е. акционерного капитала (в отечественной аналитике - аналог показателей состояния на рынке ценных бумаг). А это соответствует распространенной теории финансового состояния В.В. Ковалева и А.Д. Шеремета, чью точку зрения мы разделяем [55, 117].

Несмотря на кажущиеся резкие различия можно выделить общие моменты в методиках анализа финансового состояния зарубежных (в основном это американских) корпораций (Приложение 6):

а) во всех программах присутствуют показатели ликвидности,

финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности;

б) коэффициенты финансовой устойчивости и рентабельности

идентичны, за исключением некоторых;

в) в некоторых методиках показатели ликвидности делятся на

ликвидационные и операционные, а раздел оборачиваемости вообще отсутствует

[17, 35, 86]. Операционные коэффициенты ликвидности по экономической сути

являются коэффициентами оборачиваемости; отнесение их к группе

ликвидности, на наш взгляд, является правомерным с точки зрения управления

оборотным капиталом, поскольку они характеризуют качество текущих

активов;

г) различие финансовых коэффициентов в разных методиках

объясняется интересами пользователей аналитической информации.

Например, присутствие в разделе «Прибыльность» таких редких

коэффициентов как валовая (брутто) маржа (отношение маржинального дохода

к выручке) или прибыли на операционные расходы (отношение операционной

прибыли к продажам) углубляет анализ производственной деятельности,

усиливает управленческий аспект.

Исходя из вышесказанного, анализ финансовой устойчивости, как в зарубежной, так и в отечественной аналитике, ассоциируется с одним из разделов программы анализа финансового состояния Г56, 57, 611.

Некоторые зарубежные экономисты отождествляют финансовую _j устойчивость с ее внешним проявлением - с платежеспособностью [17, 86] и

38

помимо традиционных показателей капитализации (плеча финансового рычага, отношения долгосрочной задолженности к перманентному капиталу) включают специфичные для международной аналитики коэффициенты покрытия: обеспеченности процентов по кредитам (уровень возврата долгосрочных обязательств); соотношение годового денежного потока и кредиторской задолженности.

Другие [15] авторы дали более точное название показателям финансовой устойчивости - «Коэффициенты управления источниками средств». Нетрудно понять, что здесь зафиксирован факт существования в финансовом анализе двух типов коэффициентов, используемых для контроля и регулирования структуры источников средств: а) коэффициенты капитализации, характеризующие долю заемных средств; б) коэффициенты покрытия, характеризующие, в какой степени постоянные финансовые расходы покрываются прибылью до выплаты процентов и налогов.

И в этих методиках мы еще раз убеждаемся разнообразием показателей покрытия в отличие от российских методик финансового анализа [15, 17, 35]: покрытие постоянных финансовых расходов или покрытие денежных расходов.

Эти, отличные от отечественных коэффициентов показатели покрытия, а тем более показатель изменчивости прибыли, определяемый как отношение изменения прибыли до выплаты процентов и налогов за период к среднегодовой ее величине и относимый к финансовой устойчивости, позволяют нам ввести редко употребляемые категории [112]: «финансовая устойчивость в широком и в узком смысле».

Обобщая международный аналитический опыт, соберем интересующие нас показатели в таблицу (Приложение 7).

Исследуем отечественные методики анализа финансового состояния.

Из всех видов финансового анализа (по временному признаку, в зависимости от задач контроля или исследования, по пространственному признаку и по степени охвата экономической деятельности хозяйствующего субъекта) мы обратим внимание на последние два классификационных

39

признака и в данной работе будем ориентироваться именно на проблемы и возможности внешнего и комплексного анализа [11, 12, 89,. 1171.

Основные различия между внутренним и внешним финансовым анализом зафиксированы в работах В.В. Ковалева. И хотя на практике эти два вида аналитической работы нередко пересекаются, можно выделить следующие отличия внешнего анализа [56, 58]: 1) достаточно высокая возможность унификации процедур и алгоритмов; 2) доминирующий временной аспект анализа - ретроспективный и перспективный; 3) базовое информационное обеспечение — бухгалтерская отчетность.

В определении финансового состояния (положения) фундаментальных различий нет [7, 61, 89, 117]. Ключевой момент их теории - финансовое состояние предприятия характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и пассивов). В дополнение к этому одни авторы [61, 110, 117] подчеркивают, что финансовое состояние определяет конкурентоспособность предприятия, а другие, что оно характеризует финансовые взаимоотношения с другими юридическими и физическими лицами.

Категорию «финансовая устойчивость» правомерно многие авторы увязывают с понятиями «платежеспособность» и «кредитоспособность» [61, 85], причем мы согласны, что «финансовая устойчивость» - более широкое и расплывчатое, поскольку включает в себя оценку разных сторон деятельности предприятия и поэтому количественно измеряется системой коэффициентов.

Всех авторов по исследуемой проблеме можно разбить на три группы, что отвечает воззрениям школ экономического анализа и финансового менеджмента.

Традиционный отечественный подход развивают А.Д. Шеремет и В.В. Ковалев, отправным пунктом которого является чтение и анализ бухгалтерской отчетности [58, 117].

Другие, подходят с точки зрения управления. Например, Е.С. Стоянова и Штерн проповедуют идею «интерференции» (наложения) долгосрочных и

40

краткосрочных аспектов политики предприятия, что подсказывается самой логикой экономического процесса и реальной финансовой практикой. Эти авторы исследуют два главных направлений в этой проблеме [101]:

1. «Неотвратимость инвестиций —> постоянные и переменные затраты инвестиционного процесса -> текущие финансовые потребности —? структура капитала предприятия».

2. «Финансовая устойчивость предприятия -> платежеспособность, ликвидность баланса, кредитоспособность, рентабельность —> балансовые пропорции —> финансовые коэффициенты».

По первому направлению авторы предполагают расчет показателя

покрытия текущих финансовых потребностей предприятия, а финансовую

устойчивость увязывают с сочетанием четырех благоприятных характеристик

финансово-хозяйственного положения предприятия: высокими

платежеспособностью, ликвидностью баланса, кредитоспособностью и рентабельностью.

На наш взгляд (смотри выше), поскольку кредитоспособность входит в понятие платежеспособности, а категория «ликвидность баланса» шире, чем «платежеспособность», то логичнее выделить в финансовой устойчивости предприятия два момента (ликвидность и рентабельность). Это подтверждает правомерность нашей точки зрения: введения понятия финансовой устойчивости в узком смысле (платежеспособность) и в долгосрочной перспективе (стабильность рентабельности). О возможности анализировать финансовое состояние с двух точек зрения пишут В.В. Ковалев и В.В. Патров, но понимают под этим другое [56]: в краткосрочном аспекте - ликвидность и платежеспособность коммерческой организации, а в долгосрочной перспективе - ее финансовая устойчивость.

Эти два направления движутся навстречу друг другу, и третья группа авторов [30, 57] синтезирует эти подходы. Например, О.В. Ефимова финансовую устойчивость рассматривает с позиции управления структурой капитала и справедливо утверждает, что собственный капитал должен быть

РОССИЙСКАЯ

41 ГОСУДАРСТВ чм

рассмотрен в учетном, финансовом и правовом аспектах.

Мы согласны с В.В. Ковалевым, что логика основных методик анализа в

отечественной литературе может быть описана схемой [58], в основу которой

заложено понятие экономического потенциала коммерческой организации и его

изменения с течением времени. Если основываться на бухгалтерской

отчетности, то можно выделить 2 взаимосвязанные стороны экономического

потенциала (имущественное и финансовое положение фирмы):

нерациональная структура имущества, его некачественный состав могут привести к ухудшению финансового положения, и наоборот. Очевидно, аналитические расчеты по данной схеме можно выполнить в рамках экспресс-анализа или углубленного.

Особо отметим проблему неоднозначности трактуемых показателей, которая не является, как мы выше убедились, чисто российской. В отечественной учебно - методической литературе встречаются показатели, имеющие несколько экзотические названия. Один и тот же показатель может называться по разному, поэтому за рубежом к годовым отчетам прикладывается раздел с описанием алгоритма расчетов коэффициентов.

Как в отечественной, так и в западной экономической практике используется множество показателей платежеспособности (ликвидности) и Финансовой устойчивости предприятий. Отнесение конкретного показателя к той или иной категории весьма условно. Например, в эффекте финансового рычага и в рентабельности собственных средств отражаются обе характеристики предприятия - и ликвидность, и финансовая устойчивость [109]. •

Э,

Сравнительный анализ доминирующих отечественных методик

расчета показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой

устойчивости позволил нам сделать следующие выводы (Приложения №8,

№9). \

Во-первых, для оценки ликвидности традиционно используются (и можно ограничиться) коэффициенты абсолютной, быстрой и текущей

42 ликвидности.

Во-вторых, показатели покрытия отражают сущность (коэффициенты состояния активов и обеспеченности активов источниками их формирования по данным форм №1, №5) и внешнее проявление финансовой устойчивости (по данным форм №1, №2, №4).

В-третьих, для детализации и углубления анализа перспектив платежеспособности значение имеют финансовые результаты, поэтому многие экономисты включают в раздел «ликвидность и платежеспособность» показатели эффективности деятельности (рентабельности и оборачиваемости) [90, 101].

В-четвертых, коэффициенты финансовой устойчивости (капитализации и покрытия) насчитывают свыше 30 наименований, но их число можно сократить, исключив дублирование, поскольку некоторые из них взаимосвязаны алгоритмами расчетов и повторяют тенденцию изменения показателя.

Таким образом, мы убедились, что исследование вопросов по методическому обеспечению повышения эффективности управления организацией в условиях экономического кризиса чаще всего производится не в комплексе, а по отдельным направлениям: например, диагностика и рейтинговая оценка предприятий промышленности, прогнозирование вероятного банкротства, игнорируется инфляция и отраслевая специфика грузового автотранспорта.


]


1.4. Роль комплексной оценки в системе повышения эффективности управления предприятиями автотранспорта

Необходимость комплексного и системного анализа объекта отмечается I многими экономистами [11, 41, 80, 89, 100, 102, 109]. Прежде чем сформулировать направления совершенствования методики рейтинговой оценки финансовой устойчивости и, провозгласить «комплексность и


43

«системность» ключевыми принципами исследования, выявим отличительные черты между этими видами экономического анализа.

Анализ вышеуказанной литературы позволил нам сформулировать основные различия (таблица 6) между системным анализом и комплексным анализом: по классификационному признаку, по принципам

анализа, по конечным целям и этапам анализа.

Таблица 6

Различие между системным и комплексным анализами


ПОКАЗАТЕЛИ

^ КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

/. Признак классификации

По охвату (методика анализа)

По подходу (направление в методологии исследования)

2. Принципы

• Многоаспектность оценки • Многовариантность • Многокритериальное^

• Взаимоувязка экономических показателей • Интеграция показателей

З.Цель

Выявление резервов и выработка мероприятий

Разработка научно-обоснованных вариантов

4. Этапы

А) выбор объекта, цели, задач и программы анализа; Б) отбор системы показателей; В) подготовка информационной базы Г) сравнительный анализ; Д) факторный анализ; Е) выявление резервов повышения эффективности производства; Ж) оценка результатов и выработка рекомендаций

А) исследование объекта как системы; Б) отбор показателей; В) построение блок- схемы изучаемой системы, распределение показателей по элементам и связям системы, уточнение их перечня; Г) построение экономико-математической модели; Д) работа с моделью.

Нам представляется правильной точка зрения экономистов, считающих, что системность и комплексность близкие, но не тождественные понятия, поскольку выделяются по различным признакам [80, с. 123.; 89]: по охвату анализ может быть единичным и комплексным, а по подходу анализ может быть системным и элементаристким.

Но когда говорят о системном подходе, то в основном предполагают комплексное исследование. Например, Г.В. Савицкая [89, стр. 32] пишит: «Главные особенности системного подхода - динамичность, взаимодействие, взаимозависимость и взаимосвязь элементов системы, комплексность, целостность, соподчиненность, выделение ведущего звена».

Таким образом, общепринято, что определение системы содержит в себе два важных признака (взаимосвязь элементов и наличие общесистемного, т.е.

44

эмерджентного свойства), которые позволяют сформулировать принципы системного экономического анализа: принцип взаимоувязки экономических показателей в экономическом анализе и принцип интеграции [89]. Мы берем на вооружение системный подход, поскольку несистемный анализ экономической информации предполагает изучение единичных факторов, не дает оценки общих тенденций и поэтому имеет низкую ценность для эффективности управления.

В понимании комплексной оценки все исследователи едины - это всесторонняя качественно-количественная характеристика результатов деятельности предприятия, важный источник информации для обоснования и принятия управленческих решений, а сама комплексность оценки проявляется в ее многоаспектности, в многовариантности и в многокритериальности [11, 80, 89, 109].

Ознакомимся с существующими методами сравнительного анализа и отметим приемлемые для нас критерии. В литературе бытует мнение, что обобщающая (комплексная) оценка хозяйственной деятельности может не иметь законченного экономического содержания, быть «иррициональной» и выведенной искусственно как математическое обобщение частных показателей.

Мы поддерживаем позицию аналитиков, которые считают комплексную оценку - важным инструментом экономической диагностики хозяйственных систем, если выполнены соответствующие требования.

Требования к комплексной оценке [80, 109]: должна охватывать все главные стороны их деятельности; включать небольшое число обобщающих показателей; быть эластичной (косвенно улавливать динамику общественно-необходимых затрат труда); являться цельной и непротиворечивой оценкой; исключать дублирования компонентов; компоненты оценки должны быть сопоставимы с аналогичными показателями сравниваемых объектов.

Общеизвестно, все методы обобщающей (комплексной) оценки можно делить на описательные и расчетные методы [11]. Описательные методы --> оценки используются для качественной характеристики результатов

45

хозяйственной деятельности, количественно трудно измеримых. Достоинства метода: оценки важны для стратегической ориентации, широко используются в практике хозяйствования. Недостатки: неоднозначность выводов, расплывчатость формулировок, несопоставимость при сравнениях. Расчетные методы оценки опираются на измеримые показатели деятельности. В основу расчетных методов оценки может быть положен принцип сравнения достигнутого уровня деятельности данной производственной системы с базой сравнения. В качестве базы сравнения может быть план, показатели предшествующего периода, среднеотраслевой уровень, норматив, уровень других аналогичных систем, показатели предприятия-эталона.

Нас интересуют расчетные методы вычисления обобщенного комплексного показателя, которые можно сгруппировать в три класса [11, 117]: 1) метод сумм (взвешенная сумма результатов деятельности предприятия по сравниваемым показателям); 2) метод балльной оценки в виде взвешенной суммы баллов (мест) предприятия по сравниваемым показателям; 3) метод расстояний. В этом методе каждое предприятие рассматривается как точка в п-мерном пространстве, координаты которой есть значения исходных сравниваемых относительных показателей. Комплексная оценка рассчитывается как расстояние от точки, обозначающей данное предприятие,

до точки-эталона: К, = Е (1 - ^ )2 * а, ,

где а, - весовой коэффициент для I -го исходного показателя,

ХУ =(а/> /таха,-,.) — стандартизованные показатели. J

Ряд детерминированных методов, таких как, метод сумм, метод геометрической средней, метод суммы мест, метод евклидовых расстояний, успешно используются на практике при подведении итогов работы коллективов и их структурных подразделений [11, с. 144]. В дополнение к методам детерминированной комплексной оценки используют: метод двумерного шкалирования, экспертно-статистические методы и метод компонентного

46

анализа. Эти методы позволяют учитывать кроме абсолютных значений показателей и степени варьирования, механизм влияния отдельных факторов на результаты деятельности.

Поскольку метод балльной оценки имеет явный недостаток -учитываются только места (баллы) по каждому 1-ому показателю, а величина отставания от предыдущего места (или от первого места) может существенно различаться, - остановимся на применении метода сумм и евклидового расстояния.

Существует методика адаптации метода евклидовых расстояний для комплексного сравнительного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия [11, с. 274].

Известно, что основной недостаток метода сумм — уравнивание частных оценок, устранение которого требует введения дополнительных весовых коэффициентов, а их определение представляет сложную самостоятельную проблему. Неудивительно, что на практике при принятии решения о выборе делового партнера менеджеры компаний оценивают также финансовое состояние будущего партнера не с точки зрения близости к эталонному предприятию, а с позиции отдаленности от критического уровня [117]. В этом случае базой сравнения является — условное удовлетворительное предприятие, имеющее финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям.

Рейтинговое число определяется по формуле: R = ^-щ К


, ,


где L - число показателей, используемых для рейтинговой оценки, N, - нормативные требования для 1-го коэффициента,

К, - i-тый коэффициент,

( "dv") ~ весовой индекс коэффициента. Если Rj <1 , то финансовое состояние предприятия j - неудовлетворительное.

Методику можно использовать для убыточных предприятий.

Представляют интерес рейтинговые системы, разработанные для других


47

сфер деятельности (банков, страховых компаний, инвестиционных фондов и др.). Например, с 1978 г. в США для оценки банков используется рейтинговая система CAMEL [94, 100, 117].

В экономической литературе разработана и широко используется теория рейтинговой оценки хозяйственной деятельности безубыточных предприятий. В данной работе предлагается авторский вариант усовершенствования методики сравнительной рейтинговой оценки финансовой устойчивости в условиях массовых неплатежей и банкротства организаций на примере автотранспортных предприятий г. Красноярска.

За основу взята методика М.И. Баканова, А.Д. Шеремета [11], которая предполагает объединение исходных показателей для рейтинговой оценки в четыре группы: показатели ликвидности, финансовой (рыночной) устойчивости, деловой активности, эффективности управления (рентабельности продаж) и рентабельности имущества или их источников.

Расчет рейтинга можно осуществить сравнением предприятий по каждому показателю финансово-хозяйственной деятельности с условно удовлетворительным предприятием (см. выше) или с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям.

Руководствуясь принципом комплексности и системности, развивая идеи отечественной экономистки М.И. Крейниной [61], в работе были проанализированы 29 методик, 31 показателей финансовой устойчивости. Исследование формул расчета финансовых показателей и экономической их интерпретации, позволил сформулировать нам следующие выводы (Приложения №10, №11).

Во-первых, некоторые показатели финансовой устойчивости являются синонимами:

а) коэффициенты автономии, концентрации собственного капитала и

финансовой зависимости;

б) коэффициенты концентрации привлеченных средств, соотношения


48 заемного капитала во всем капитале и финансовой независимости;

в) коэффициенты покрытия инвестиций и устойчивого финансирования.

Во-вторых, ряд финансовых коэффициентов взаимосвязаны между собой алгоритмами расчетов:

а) коэффициенты автономии и финансовой зависимости дают в сумме 1

или являются обратными друг к другу;

б) коэффициент маневренности собственных средств и индекс

постоянного актива в сумме дают показатель финансовой устойчивости;

в) коэффициент устойчивого финансирования дает 1 в сумме с

коэффициентом краткосрочной задолженности;

г) коэффициенты финансовой устойчивости и финансовой независимости

капитализированных источников при умножении дают коэффициент

автономии, динамика которого отражается в плече финансового рычага

В-третьих, динамика последующих показателей совпадает или взаимообусловлена:

а) вариация идентична следующих коэффициентов: имущества

производственного назначения, реальных стоимостей имущества и основных

средств в имуществе. Причем коэффициент имущества производственного

назначения равен коэффициенту реальной стоимости имущества, если

отсутствуют капитальные вложения;

б) коэффициент структуры долгосрочных вложений больше

коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств во сколько раз

стоимость внеоборотных активов меньше валюты баланса или перманентного

капитала;

в) коэффициент структуры привлеченных средств больше коэффициента

кредиторской задолженности во сколько раз валюта баланса больше заемных

средств;

г) коэффициент обеспеченности запасов больше коэффициента

обеспеченности собственными источниками финансирования во сколько раз

текущие активы превышают материальные запасы;

49

д) коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов отражает тенденции показателей рамбурсной способности, соотношения способности самофинансирования к добавленной стоимости и соотношения финансовых издержек к экономическому эффекту.

В-четвертых, многие показатели финансовой устойчивости являются частными или содержат одну и ту оке информацию:

а) коэффициент соотношения заемных и собственных средств повторяет

информацию, полученную из коэффициентов автономии, финансовой

зависимости и концентрации привлеченных средств;

б) коэффициенты структуры привлеченных и заемных средств являются

частными по сравнению с плечом финансового рычага;

в) эффект финансового рычага отражается в показателях плеча

финансового рычага и рентабельности собственных средств, а рост последнего

коэффициента - гарант стабильного роста реальных активов;

г) коэффициент обеспеченности процентов к уплате - частный случай

коэффициента покрытия постоянных финансовых расходов, если отсутствует

финансовая аренда.

Все отобранные показатели (10 шт.) содержатся в таблице 7.

Таблица 7

Коэффициенты финансовой устойчивости, рекомендуемые для рейтинговой оценки

финансовой устойчивости АТП

ПОКАЗАТЕЛЬ

^ ФОРМУЛА РАСЧЕТА

КОЭФФИЦИЕНТЫ КАПИТАЛИЗАЦИИ (устойчивость в узком смысле)

1. Коэффициент финансовой устойчивости (устойчивого финансирования, покрытия инвестиций)

(ИСС + ДЗС)/В

2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Уровень финансового левериджа, плечо финансового рычага, коэффициент финансирования)

(ДЗС + КСО) / ИСС

КОЭФФИЦИЕНТЫ ПОКРЫТИЯ (устойчивость в узком смысле)

3. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования

СОС/33

4. Коэффициент структуры покрытия долгосрочных вложений

ДЗС / ВА

5. Коэффициент износа (накопленной амортизации)

А/ОСп

6. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств

ТА/ВА

7. Коэффициент имущества производственного назначения

ПИ /В

КОЭФФИЦИЕНТЫ ПОКРЫТИЯ (устойчивость в широком смысле)

8. Коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов

^ ЕВГТ/(% + ФА)

9. Запас финансовой устойчивости (запас прочности, поле безопасности)

РПф - РП* или (РПф - РП*) / РПф X 100%

10. Рентабельность собственных средств


50

А таблице 8 содержится перечень финансовых показателей, используемых в наиболее известных комплексных оценках финансового состояния, в методиках прогнозирования финансовой устойчивости и вероятного банкротства. Эти методики не учитывают отраслевую специфику грузового АТП.

Таблица 8

Экономическое содержание комплексной оценки финансового состояния в методиках прогнозирования финансовой устойчивости и вероятного банкротства


Авторы методики

Показатели надежности (ликвидность и финансовая устойчивость)

Показатели эффективности деятельности

1.Z -счет Альтмана а) пятифакторная

б) семифакторная модель

• доля ЧОК в активах • рыночная стоимость всех акций / заемные средства • доля накопленной прибыли в

• оборачиваемость активов •рентабельность активов -(я), (б)


• показатель изменчивости прибыли • удельный вес собстенных средств в пассивах • коэффициент покрытия процентов


пассивах - Га). (6) • коэффициент текущей ликвидности 'стоимость активов предприятия


2. Методика Бивера

• доля ЧОК в активах • коэффициент текущей ликвидности • уд. вес заемных средств в пассивах

• рентабельность активов • коэффициент Бивера

3. Модель О.П. Зайцевой

• обратная величина коэффициента абсолютной ликвидности • отношение заемных и собственных средств • отношение кредиторской и дебиторской задолженности

• рентабельность собственного капитала • рентабельность реализации продукции • динамика обратной величины показателя отдачи активов

4. М.И. Баканов, А.Д. Шеремет

• критический и текущей коэффициенты ликвидности • индекс постоянного актива • коэффициент автономии • обеспеченность запасов СОС

• отдача активов, основных и оборотных фондов •оборачиваемость ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженностей •показатели рентабельности продаж •показатели рентабельности имущества

ВЫВОДЫ:

1. Массовая неплатежеспособность грузовых автотранспортных предприятий России, инфляция, необходимость конкурентоспособности и разработки приоритетов инвестирования требуют проведения постоянного оперативного и перспективного анализа финансового состояния в целях повышения эффективности управления АТП.

51

В Красноярском крае пользователями этой аналитической информации являются потенциальные инвесторы (например, предприятия нефтегазоносных месторождений) и государственное унитарное предприятие «Красноярский автотранспорт». Информация может использоваться для ранжирования объектов инвестирования при реализации федеральных и отраслевых целевых программ развития транспортно-дорожного комплекса, а также для внутрифирменного планирования.

2. Обзор существующего опыта (отечественного и зарубежного)

антикризисного управления и теоретических основ исследования финансовой

устойчивости показал необходимость совершенствования методики анализа и

прогнозирования финансового состояния с точки зрения учета отраслевой

специфики автотранспорта, комплексности, точности и быстроты расчета.

3. Комплексная оценка служит критерием сравнительного оценивания

финансового состояния коммерческой деятельности предприятий, индикатором

эффективности принятых ранее решений и полноты их реализации.

Разрабатывается на основе системы показателей с агрегированием различных

приемов качественного и количественного анализа.

4. При отборе показателей необходимо учитывать, что финансовую

устойчивость можно оценить в узком и широком смысле.

Финансовую устойчивость можно оценить с краткосрочных позиций (характеристика сущности финансовой устойчивости), рассчитав по данным баланса: а) показатели состояния и структуры активов; б) показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования (или основных средств и иных внеоборотных активов источниками их формирования).

Финансовую устойчивость можно оценить с долгосрочных позиций — характеристика внешнего проявления финансовой устойчивости. Привлекаются данные о результатах деятельности (№2, №4) и рассчитываются показатели эффективности управления структурой капитала (рентабельность и деловая активность).

5. Необходимо реализовать оба подхода к прогнозированию вероятной


52 неплатежеспособности предприятий (статический и динамический).

6. Каждый из статических методов имеет свои достоинства и недостатки.

Отечественный опыт по трем коэффициентам ликвидности и финансовой

устойчивости поверхностен, так как позволяет проанализировать текущую

финансовую устойчивость, а нормативы не дифференцированы по отраслям.

Зарубежный опыт - оценка финансовой устойчивости с позиции долгосрочной

перспективы, но базируется на учете и статистике развитых зарубежных стран.

7. Наиболее приемлемым из динамических методов прогнозирования

финансового состояния неплатежеспособных предприятий является

прогнозирование возможных факторов восстановления (утраты)

платежеспособности на основе прогнозной финансовой отчетности. Методы

экстраполяции не учитывают современных тенденций экономического

развития хозяйствующего субъекта. Поэтому данные, получаемые путем

экстраполяции ряда, надо рассматривать как вероятностные оценки.

Авторегрессионные модели требуют трудоемкого сбора данных и могут

использоваться в практических целях при небольших ошибках аппроксимации.

8. Успешность сравнительного комплексного анализа финансовой

устойчивости (финансового состояния) предприятия определяют выбор

метода рейтинговой оценки, подготовка информационной базы и отбор

системы экономических показателей (небольшого числа наиболее

существенных финансовых показателей, учитывающих специфику

автотранспортной отрасли).

7.

53





оставить комментарий
страница2/13
Дата27.08.2012
Размер2,89 Mb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх