Учебное пособие для студентов специальности 5B050200 «Политология» Павлодар icon

Учебное пособие для студентов специальности 5B050200 «Политология» Павлодар


1 чел. помогло.

Смотрите также:
Учебное пособие для студентов специальности 050502 политология и изучающим обществоведческие...
Учебное пособие для студентов исторических специальностей Павлодар...
Учебное пособие для студентов технических специальностей Павлодар...
Учебное пособие для студентов исторических специальностей Павлодар...
Учебное пособие для студентов неязыковых специальностей 1 часть...
Учебное пособие Чебоксары 2007 удк 32. 001 (075. 8) Ббк ф0р30...
Учебное пособие Чебоксары 2007 удк 32. 001 (075. 8) Ббк ф0р30...
Учебное пособие Чебоксары 2007 удк 32. 001 (075. 8) Ббк ф0р30...
Учебное пособие для студентов психологических специальностей Павлодар...
Учебное пособие для студентов специальности 271200 «Технология продуктов общественного питания»...
Учебное пособие для студентов специальности «Менеджмент организации»...
Учебное пособие по дисциплине «Гидрогеомеханика» для студентов специальности 080300 «Поиски и...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
вернуться в начало
скачать

^ КПСС в эпоху перестройки

Пришедший в апреле 1985 г. к власти М.С. Горбачев сочетал в себе приверженность коммунистической идее и методам управления и стремление к преобразованию социалистического общества. При нём происходит изменение состава Политбюро ЦК КПСС. Первый период изменений приходится на период апрель 1985 г. – июнь 1990 г. и характеризуется как период реформации Политбюро, второй (июль 1990 г. август 1991 г.) завершающий, когда Горбачев ввел 21 нового члена в Политбюро (среди них Лигачев, Рыжков, Лукьянов, Маслюков, Крючков и др.), двоих (Чебриков и Шеварднадзе) перевел из кандидатов в члены Политбюро. Доминирующим в составе Политбюро стало послесталинское и послевоенное поколение. Сопротивление, которое оказывало процессам преобразований в партии консервативное крыло (Громыко, Соломенцев, Долгих, Демичев), привело к их устранению. При Горбачеве проявились и новые явления в партийном аппарате: впервые секретари республиканских компартий и городских комитетов партии вытеснили из Политбюро секретарей ЦК КПСС (до июля 1990 г. только 6 глав республик из 15 были представлены в его составе).

В январе 1987г. Горбачев осуществил одну из самых значительных революций своего времени. Январский Пленум ЦК КПСС 1987 г. принял новую реформаторскую стратегию соединения социализма с демократией и рынком (модель социализма с человеческим лицом). На ХIХ Всесоюзной партконференции (28 июня – 1 июля 1988 г.) было заявлено о задачах создания в СССР гражданского (правового) общества на основе использования либеральных ценностей (принципа разделения властей, альтернативные выборы, отмена цензуры, права человека и др.). 5 сентября 1991 г. была принята Декларация прав и свобод человека. Непоследовательность курса реформ и первые неудачи модернизации на социалистической основе привели к зарождению радикального движения. Социальный состав радикального движения: группа диссидентов во главе с А. Д. Сахаровым, научная и творческая интеллигенция, ядро которой составили шестидесятники – Е. Евтушенко, А. Адамович, В. Селюнин, Ю. Черниченко и др.; часть советского партийно-идеологического истеблишмента (Б. Н. Ельцин, Ю. Н. Афанасьев, Р. Э. Хасбулатов и др.), молодежь. В дальнейшем произошел разрыв радикалов с социалистическим идеалом, что знаменовало собой начало антикоммунистического этапа российского радикализма (деятельность Межрегиональной депутатской группы (МДГ) (1989 г.) и движения Демократическая Россия (январь 1990 г.). В 1989-1991 г.г. были сформированы основные партийно-политические партии и блоки. Трансформация политической системы (создание президентской формы правления в СССР – февраль 1990 г.), а также создание новой властной структуры Президентского Совета (в составе Председателя Совета Министров, министров обороны, иностранных дел и Председателя КГБ) привело, с одной стороны, к дальнейшему ослаблению влияния Политбюро ЦК КПСС, с другой – к усилению противодействия реформам Горбачева со стороны госаппарата, министров. 23 августа 1991 г., после подавления путча в Москве, был подписан указ о роспуске КПСС. М. С. Горбачев отказался от поста Генерального секретаря ЦК. Был распущен также союзный кабинет министров, а в сентябре – Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР. В ноябре 1991г. был введен запрет компартии на территории РСФСР.

Началу процесса перехода от тоталитаризма к демократии в Советском Союзе названного его лидером М. С. Горбачевым, перестройка посвящено много публистическим и исследовательской литературы.

М. С. Горбачев хотел «все» перестроить не затрагивая при этом социалистического фундамента с господством государственной собственности, «авангардной» ролью КПСС в обществе. Предполагалось, что через нее будет, осуществятся непосредственное управление трудящихся на производстве. В избирательской системе вводилось состязательность, альтернативность выборов. Все «перестроить» и сохранить основы, заложенные В. И. Лениным невозможно. Коммунистическая система нерефермируема.




^ М. С. Горбачев


Важную роль в распаде системы сыграло то, что М. С. Горбачеву удалось расколоть партийную номен- клатуру, что сыграло важней- шую роль в распаде системы. В стране появилось демократи- ческое движение, то есть стали появляться общие движения

и создаваться различные партии. Фактической оппозиции линии М. Горбачева в политике не было.

В результате курс на реформы стал средством дальнейшего разрушения системы, условием для транформации общественного строя.




Логотип партии


Таким образом, КПСС за годы существования прошла славный, героический путь. Из небольших марксистских кружков, появившихся в России в 80-е годы девятнадцатого столетия, преследственных

самодержавии, она превратилась в многомиллионную организацию, комунистов. Создание большевистской партии – огромная историческая заслуга В. И. Ленина, продолжателя революционного учения Маркса и Энгельса.

КПСС – партия научного коммунизма, основой КПСС являлся марксизм-ленинизм. Научный фундамент революционного преоразования общества. КПСС возникла как политическая организация рабочего класса, объединившая его авангард. Это партия нового типа, партия социалистической революции и диктатуры пролетариата, партия строительства социализма.

Коммунистическая партия объединяла в своих рядах лучших представителей рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, выступала как руководящая политическая сила социального общества.

^ Идеологический кризис в политике КПСС

Маркс и Энгельс крупное совместное сочинение «Немецкая идеология» посвятили борьбе с идеологиями вообще, и буржуазной в частности, пытаясь дистанцироваться от различных утопий.

Однако впоследствии они и марксисты-ленинцы были вынуждены заимствовать идеи предшественников, чтобы свои теоретические положения превратить «из утопии в науку».

Как показала практика, курс на научную истину наследников вождей пролетарского движения, коммунистов выдержан в основном в многочисленных томах сочинений советских руководителей, стоявших у руля государства, которые и диктовали свою спроектированную систему ценностей.

Идеология как советского, так и постсоветского периода заслуживает самого внимательного изучения и исследования, так как она является одним из консолидирующих факторов общества. Во-первых, она необходима субъекту для ориентации и планирования своих действий в сфере политики. Во-вторых, актуальность данной проблемы вызвана системным кризисом в СССР и восточно-европейских странах, образовавшимся идеологическим вакуумом и несостоятельностью марксистско-ленинской доктрины как единственной и подлинно научной идеологии.

Однако универсальной идеи и мировоззрения, отражающих единую систему взглядов, в настоящих условиях не может быть, а прежняя идеология в силу объективных причин уже более 20-ти лет не вписывается в современные разрабатываемые концепции. Именно поэтому надо полагать, что сегодня общее количество определений «идея», «идеология» уже перевалило за двести.

Кризис советской политической идеологии берет свое начало со времен управления государством И. В. Сталиным. В хрущевские годы наметились некоторые попытки исправления этих ошибок путем разоблачения его культа личности.

Во времена Л. И. Брежнева был создан мощный идеологический механизм, с помощью которого предпринимались усилия по преодолению этого кризиса, что способствовало улучшению репутации идеологии, но не надолго.

Прежде всего, это было связано с резким расхождением между идеологическими Программами и реальностью, идеалами коммунизма и объективными тенденциями эволюционных процессов, в силу чего идеология фактически перестала быть руководством к действию, как для властей, так и для исполнителей.

Горбачевская перестроечная политика, гласность и плюрализм лишь углубили и расширили затянувшийся идеологический кризис.

Впоследствии безудержное словоблудие, самодовольство, очернение всей прежней истории, глумление над марксизмом-ленинизмом, поспешное заимствование идей Запада привели к полному краху официальной советской идеологии, дискредитация которой поддерживалась и стимулировалась сверху, высшей властью, что практически ускорило разгром КПСС и развал СССР.

Именно поэтому прежняя идеология остается в наши дни объектом обстоятельного анализа, объективной оценки и осмысления для многих исследователей.

Представляется, прежде чем осмыслить нынешнее состояние идеологии, необходимо глубже анализировать истоки и динамику развития политических процессов второй половины 80–90-х годов ХХ века, когда за короткий исторический срок страна переходила от «социалистического» плюрализма мнений к реальному политическому плюрализму, зарождению предпосылок многопартийности и гласности.

В те годы политический арсенал был представлен, прежде всего КПСС, как самой многочисленной и влиятельной партией, имеющей в своей среде различные политические течения и платформы и более 30 других политических партий и движений «правого» и «левого» толка, между которыми тогда и в настоящее время развернулась жесткая конкуренция за голоса избирателей, социальную базу и идеологическое влияние.

Идейная неопределенность многих новых партий и движений, вступивших в постсоветском пространстве в политическую борьбу за власть и тотальный демонтаж общественных, государственных, политических и идеологических структур, слабость и противоречивость их собственных программ требует скрупулезного изучения, переосмысления прошлого, обращаясь к истокам перестроечного времени, когда ведущая роль принадлежала КПСС. Только она определяла общую направленность политики и идеологии, степень интенсивного формирования новых идей, сохранения консолидирующего начала и нейтрализации активности крайне консервативных, националистических сил, включая группы полуфашистского, ультрареволюционного и экстремистского толка, что имеет место и в нашей сегодняшней действительности.

В ходе обновления общества возрастает внимание мировой политической и научной мысли к проблемам, связанным, с одной стороны, с ролью и местом политических партий и вызванными радикальными изменениями в ряде бывших социалистических стран; с другой стороны – возросшим уровнем общественного сознания людей.

Что касается взрыва общественного интереса во второй половине 80-х годов к идеологии и политике КПСС, их месту и роли, то это было обусловлено преобразованиями, начавшимися изначально по ее инициативе. Партия переживала этап критического переосмысления прошлой истории и подвергала «инвентаризации» пройденный путь, пыталась проанализировать свою стратегическую линию. На протяжении многих лет в партии не было столь глубокой партийной и общенародной «инвентаризации» сложившегося положения, тщательного, порою дотошного анализа всех сторон жизни. В свое время философ Фейербах указывал, что взгляд в прошлое – это каждый раз укол в сердце. Но это было необходимостью. Надо было не только тщательно изучать прошлое, но и следовало извлекать уроки из прошлой истории: многое изменить, кое-что уточнить, а где-то вернуться «назад».

И, наконец, отнюдь не по значимости, этот взрыв общественного мнения был связан с тем, что руководящая роль КПСС вновь стала предметом широкой гласности. Она стала не меньшей злободневностью, чем раньше, ибо вопрос о путях ее обновления был непростым. Жизнь перед партией ставила немало вопросов, на которые не было ответов.

Прежние представления о КПСС нуждались в критической оценке и серьезных изменениях.

Многие десятилетия КПСС была приспособлена для обслуживания авторитарно-бюрократической системы. И это привело к серьезным деформациям внутрипартийных отношений, в подборе кадров, к фактическому отстранению миллионов коммунистов от выработки решений, что практически создавало в партийных организациях обстановку апатии и пассивности.

Идея обновления КПСС в новых условиях виделась партией, выражающей интересы народа, приверженной к общечеловеческим, гуманистическим идеалам, чуткой к национальным традициям и чаяниям, но в то же время непримиримой к шовинизму, национализму и расизму, освобожденной от идеологической засоренности, догматизма; инициативной в политических и идеологических процессах, развивающей отношения диалога, дискуссии, сотрудничества и партнерства со всеми прогрессивными общественно-политическими силами страны.

И, наконец, партией, утверждающей во внутренней жизни принципы демократизации самоуправления и самостоятельности.

Таким образом, КПСС пыталась проводить свою политику и бороться за сохранение мандата правящей партии в рамках демократического процесса, выборов в законодательные органы в центре и на местах. В этом смысле она действовала как парламентская партия. При этом исходила из того, что она как прежде не будет вмешиваться в функции исполнительных органов. А это, в свою очередь, означало, что она отныне не несет ответственности за те решения, которые принимаются без консультации с ней, и оставляет за собой право на публичную критику.

Первичные парторганизации фактически не имели права осуществлять контроль над деятельностью администрации на предприятиях и в организациях, над работой аппарата министерств и ведомств, советских и хозяйственных учреждений.

КПСС выступила за широкое сотрудничество со всеми партиями и движениями прогрессивных ориентаций, за консолидацию в интересах перестройки, в интересах народа.

Должны были уйти в прошлое времена, когда профсоюз, комсомол, различные другие общественные организации безропотно исполняли ее указания, а отношения строились сугубо на принципах взаимодействия, партнерства и уважения их самостоятельности.

О коммунистических партиях союзных республик говорилось особо.

Целостность КПСС должна была сочетаться с максимальной самостоятельностью компартий союзных республик и автономий, нисколько не ограничивая их возможности, учитывая национальные, исторические, местные и другие вопросы своей деятельности. При этом отмечалось: очень важно, чтобы ни одна компартия не возвышалась над другой, не навязывала бы свою волю, а находила новые подходы к укреплению интернациональной целостности КПСС.

Острым вопросом стала и деполитизация органов государственного управления, суда, прокуратуры, других правоохранительных органов, а также армии. Право на объединение относилось к числу неотъемлемых политических свобод; никто не мог запретить членам партии создавать свои ячейки на предприятиях, в учреждениях и т.д. Это было естественным правом для всех партий, которые будут зарегистрированы на законном основании.

В процессе обновления не менее сложным стал вопрос, как могло произойти, что КПСС с огромным опытом, традициями и кадрами не смогла воспрепятствовать деформациям, связанным с культом личности Сталина, предотвратить застой.

История второй половины прошлого столетия показала, что едва избавившись от культа Сталина, тут же создавали культ Хрущева, который как мы сейчас выясняем, был отстранен не столько за волюнтаризм, сколько за неуемную жажду перемен, как новатор и реформатор. Затем последовал культ Брежнева и других видных партийных деятелей, руководивших непродолжительное время.

Сущность негативных процессов в партийной жизни 50-х – 80-х годов, критический настрой людей в условиях перестройки и причины всех последующих бед следовало искать в ее истоках. Аргументированный ответ следовало начинать с того, что в эти годы произошло отступление от демократических принципов партийного строительства и норм партийной жизни. Партия была, как бы встроена в авторитарно-бюрократическую систему, поэтому игнорировались истинные положения и представления о назначении партии в обществе.

Сталин создал свою модель партии, отличную от всех других, превратил ее во властвующую. Принцип демократического централизма был подменен нарастающим бюрократическим централизмом. Постепенно исчезала гласность, насаждался страх, слепая исполнительность и преклонение перед вождем или вообще руководителем, занимающим более высокую ступень.

При этом следует особо подчеркнуть, что Сталин говорил одно, на самом деле совершалось прямо противоположное: шла тотальная деформация, которая коснулась почти всех основополагающих принципов и норм партийного строительства. В данном случае страна уже располагала в достаточном количестве историко-партийной литературой и публицистическим материалом.

На многие из них, безусловно, пытались ответить в решениях апрельского (1985г.) Пленума ЦК, ХХVII–XXVIII съездов, XIX Всесоюзной конференции КПСС, последующих Пленумов ЦК.

Необычайно высок был интерес видных политических и общественных деятелей дружественных стран и зарубежных средств массовой информации к политическим событиям в СССР второй половины 80-х годов ХХ века, которые считались из ряда вон выходящими, хотя они в большей степени носили «бунтарский» характер.

По их оценкам работа ХХVII–XXVIII съездов, ХIX партконференции, которая была первой после 1941 г., носила беспрецедентный характер и явилась значительным международным событием. Например, член Политбюро ЦК Польской объединенной рабочей партии Ю. Чирек, коротко характеризуя ход и результаты конференции, отметил: «Четыре дня, которые потрясли мир…»; югославская газета «Политика» писала, что она запомнится небывалой откровенностью и критичностью, открытостью и гласностью; болгарская «Работническо дело» внушает всем мысль, что нужны не слова, а конкретные дела; а чехословацкая «Руде право» считала, что конференция направлена на реформу политической системы в СССР и дальнейшую демократизацию; «Земледелско знаме» подчеркивало, что демократизация действительно высвобождает мощный поток мыслей, эмоций и инициатив, что будет стимулировать активную деятельность людей и даст возможность раскрепощению сознания.

Было немало комментариев и у недругов советской системы. Так английская «Ай-Ти-Ви» писала: «…так приковать внимание многих никогда не удавалось ни одному партийному съезду ранее», а «Дейли экспресс» признала: «Даже наиболее скептически настроенный западный обозреватель не может поставить под сомнение то, что происходит нечто экстраординарное и потенциально имеющее важное значение».

В репортаже американской «Эй-Би-Си» по этому поводу прозвучало: «Раньше, когда собирались почти те же самые люди, было трудно не заснуть. Всегда было одно и то же: речь – голосование, речь – голосование. Теперь отличаются даже речи, которые произносятся страстно и бескомпромиссно. И никто не боится говорить то, что он думает». «Балтимор сан» констатировал, что советский народ может смотреть в будущее так, как прежде не мог никогда; что он сделает со своим будущим, предсказать нельзя, но теперь он имеет дело с правдой, а не с ложью, и это хорошо для каждого – в Советском Союзе и вне него.

Конференция впервые демонстрировала гласность и открытость. Она показала, что не существует сфер, закрытых для критики, и по своей значимости была не разрушительной, а созидательной. Именно она положила начало радикальной централизации советской политической системы, придала новый импульс перестроечному процессу, ознаменовала конец эпохи административно-командного стиля руководства, бюрократического управления обществом.

На конференции отчетливо выразилось противостояние между реформаторами и консерваторами по выдвинутым новым идеям, обеспечивающим преобразование политической, законодательной и конституционной системы; переоценивалась роль партии в обществе, процесса обновления и демократизации, подвергалась резкой критике система неограниченной власти партии и привилегий для ее работников; ставилась задача ограничения мандатов выборных партийных и государственных органов, провозглашался курс на освобождение во всех сферах идеологической деятельности от пагубных проявлений сталинизма и бюрократизма.

Под воздействием этих идей предполагалась возможность консолидации общества, подъем творческой энергии советского народа, коренное изменение идеологической работы в массах.

Тем не менее, на данном этапе усиливалась волна нападок на партию, на ее структуры. Как отмечалось на февральском Пленуме ЦК КПСС (1991г.), она явно испытывала недостаточную защищенность «…от пропагандистской лавины противников, национализма, национал-шовинизма, дешевого популизма». Многие упрекали ее в том, что у нее нет концепции стратегии и тактики перестройки.

Оппоненты высказывали мнение по поводу перехода к многопартийной системе, внутрипартийной демократизации, пути выхода из кризиса и ликвидации монополии одной идеологии. Это привело к поиску ответа на не менее интересующий многих вопрос: «Как могло случиться, что и после разоблачения культа личности Сталина власть по-прежнему монополизировалась партией».

К наиболее главным причинам, как представляется нам, нужно отнести догму в историко-партийной литературе о так называемом непрерывном возрастании руководящей роли партии. В конечном счете, засилие этих догм, стереотипов мешало видеть неудачи, ошибки и другие негативные моменты в жизни общества и партии.

Дальнейшая монополизация власти после Сталина была связана с количественным расширением функций партийных органов, смешиванием их с функциями государственных и хозяйственных органов. Еще один небезынтересный момент, на который следует обратить внимание, это теоретическая сторона данного вопроса.

Таким образом, недостаточно высокий научный уровень и допущенные ошибки в условиях культа личности и застоя нанесли серьезный ущерб государству, привели к серьезным деформациям самой системы советского общества, методологических основ идей и политических учений.

Казалось бы, здесь должно быть все ясно. Но находятся отдельные лица среди ученых и публицистов, которые, прежде всего, бросают тень на марксистов, усердно ищут их ошибки, не дав себе труда вчитаться в подлинное наследство Маркса и Ленина. Отдельные, не разобравшись в сути происходящих процессов, подвергают ревизии даже диалектико-аналитический метод.

Некоторые оппоненты размашисто обвиняли всех и вся, внося сумятицу, неуверенность в души людей, отвергая и разрушая все ценности. Собственные цели и личные амбиции для этих политиков стали намного выше судьбы страны и интересов народа. И это не все. Бросали тень и на миллионы честных тружеников, коммунистов, которые делом доказали свою преданность Родине, выполняя свой долг. Тем самым задевали чувства многих людей, забывая об ответственности за свои публикации, что иначе, как неэтичностью, не назовешь.

Для многих партийный аппарат ассоциировался, чуть ли не со всей партией. В качестве примера можно сослаться на одно из таких выступлений, где утверждалось: «Страна 70 лет шла в никуда», «Нынешнее законотворчество – величайшее сеяние иллюзии», «Страшна перспектива погружения советских республик в бездонную яму, какой является Советский Союз». Эти слова принадлежали небезызвестному историку, народному депутату СССР Ю. Афанасьеву. (Правда, 1989, 17 октября). Как не вспомнить антирусскую, оскорбительную и безответственную статью эстонского профессора, народного депутата СССР Тийта Маде, направленную на разжигание национальной розни, о чем, кстати, свидетельствовали январские (1991г.) события в Прибалтике.

Массовый характер такого рода публикаций и выступлений по каналам радио и телевидения, печати приводил к тому, что значительная часть людей, особенно молодежи, осталась на позициях исторической неправды, отказываясь от всего прошлого.

В этой ситуации, полагаем, очень важно помочь молодежи правильно анализировать происходящее, выработать умение отделить зерна от плевел, разобраться в слащавых сказках о «народном капитализме», сенсационных заявлениях популистов.

Порывая навсегда с былыми авторитарно-бюрократическими деформациями, выражая решительное неприятие сталинизма как идеологии и практики, мы с особой признательностью обязаны хранить память о тех, кто стоял у истоков становления Казахстана, закладывал фундамент экономики, образования, науки, культуры, кто строил Караганду, Турксиб, Балхаш, защищал Родину на фронтах Великой Отечественной войны и ковал победу в тылу.

Надо сказать, конечно, и о том, что марксистско-ленинское учение – это не догма; ни на Марксе, ни на Ленине теория марксизма и социализма не кончается. Следовательно, отдельные положения о формах собственности, классах, классовых и социальных различиях, диктатуре пролетариата, товарном производстве и другие нуждаются в пересмотре, что должно, естественно, делаться с величайшей осторожностью и тактом.

Как нам представляется, здесь вывод может быть следующим: партия, увлекаясь массой повседневных текущих дел, занимаясь всевозможными несвойственными ей функциями, перестала заниматься реформированием политической системы и общества. Она не спешила с критическим анализом, осмыслением и переоценкой сложившегося положения, нарастающих негативных тенденций на разных этапах жизни.

Ряд положений и решений партии не работали на опережение, не хватало научно обоснованного прогнозирования и выявления истинных причин, истоков кризиса в партии. КПСС руководствовалась представлением о возможности строить социализм по заранее сконструированной схеме. Тем самым она ослабила свое воздействие на общественные процессы, что привело к снижению, подрыву ее авторитета и доверия к ней.

Следует также отметить, что даже тогда, когда, казалось, партией делалось многое, по-прежнему таял ее кредит доверия, нарастало критическое отношение к ней, ее руководящим органам и коммунистам. И это должно быть предметом особого разговора. Тут каждый располагает более чем достаточным материалом периода перестройки.

Без предубеждений и спекуляции на трудностях необходимо объективно рассмотреть, что за всем этим стояло. Нам думается, здесь обязательно должно быть отмечено, что определяющей причиной кризиса партии являлось отсутствие видимых, материально ощутимых результатов перестройки внутри страны, нехватка продовольствия, рост преступности, инфляция, затянувшаяся конфронтация на национальной почве, кризисные явления в экономике, усиливающиеся из-за обострения общественно-политической обстановки в ряде регионов страны, падение трудовой и производственной дисциплины, увеличение разрыва между ожиданиями и реальностью. КПСС до полного развала намеревалась бороться за положение правящей, но в рамках демократизации внутрипартийной жизни старалась не драматизировать ситуацию и не придавать ей трагический характер, хотя элементы апатии и разочарования были налицо.

Словом, успех в изучении перестроечного периода, роли и места КПСС, в свое время, истоков кризиса, зависит от компетентности и профессиональных знаний политиков и ученых, понимания глубины всех этих проблем.

Итак, причины снижения авторитета партии, своеобразного кризиса доверия к ней и многие негативные моменты в истории советской страны объясняются определенными деформациями, произошедшими в самой идеологии партии. Обозначим наиболее главные причины.

К первой причине относятся:

серьезное отступление от марксистских принципов партийного строительства и норм партийной жизни, демократизации;

игнорирование уставных положений о назначении партии в обществе;

создание модели партии, во многом отличающейся от марксистской;

нарушение демократических принципов: вместо коллегиальности – единоначалие, выборности – назначение, гласности – строгая секретность;

превращение КПСС во властвующую партию;

построение социализма в сталинском варианте;

отчуждение народа от собственной истории.

Вот почему образовались «белые пятна» истории, хотя история не может быть ни белой, ни черной. Эти «белые пятна», вина, надо полагать, прежде всего, историков и политиков, которые конъюнктурно подходили к изложению отдельных исторических фактов и событий, явлений и процессов.

Ко второй:

Догма, о непрерывном возрастании руководящей роли партии, которая с трудом преодолевалась в партии и научном мире. Всем думалось, что оно заложено самой природой партии, поэтому ей автоматически обеспечивалась роль авангарда. Многим казалось, что в партии все будет развиваться беспроблемно и бесконфликтно.

Жизнь показала, что сегодня о неуклонном возрастании ее роли говорить не приходится. Жизнь опровергла этот постулат, утвердившийся в 60-е годы в историко-партийной науке, так как все сводилось к чисто количественному расширению функции партийных органов, а сами функции смешивались с функциями государственных и хозяйственных органов. Отрыв от реальности при толковании процесса возрастания руководящей роли КПСС проявлялся, прежде всего, в том, что объективные факторы, на которых преимущественно концентрировалось внимание, создавали иллюзию «самореализации».

Таким образом, возведение этого процесса в категорию объективной закономерности, как это делалось, было научно неправомерно, хотя бы потому, что субъективный фактор не может быть объективным законом.

К третьей:

Отсутствие научного уровня партийного руководства.

Есть 3 уровня:

1) теоретико-методологический;

2) политический;

3) практический.

На первых двух уровнях больше всего допущены ошибки, которые нанесли огромный ущерб обществу; значительной деформации подвергнут третий уровень, так как именно на этом уровне не обеспечивалось выполнение всех задач общества. Партия, принимая на себя груз работы государственных органов и общественных организаций, увлекаясь массой текущих дел, упустила из поля зрения узловые проблемы развития общества, запаздывала с их анализом и решением, тем самым ослабила свое направляющее воздействие на общественные процессы. Наконец, руководящие органы не сумели, вовремя, критически оценить нарастание негативных тенденций в обществе.

К четвертой:

Нарушение принципов демократического централизма, подмена его бюрократическим. Партия выполняла свою руководящую роль в условиях командно-административного управления. Такая система сложилась при Сталине в конце 20-х годов. Формировалась бесконтрольная, безраздельная и неограниченная власть. Происходило сужение внутрипартийной демократии, нарастал бюрократизм. Власть с тех времен монополизировалась: самостоятельность советов, профсоюза, комсомола была ограничена, нарушалась законность. Этот культ был нужен, прежде всего, партийно-советскому, административно-хозяйственному аппарату. Это и есть худшие проявления адмхозсистемы.

Именно поэтому КПСС в 80-е годы стала уделять особое внимание совершенствованию внутрипартийной демократии, обновлению содержания, стиля методов и форм партийной работы, настойчиво бороться за честный облик коммуниста, давать жесткую оценку негативным явлениям. Наглядный пример: отказ 84% апелляции, поданных в адрес ХIХ партконференции. Значит, люди злоупотребляли служебным положением, допускали приписки, аморальное поведение, брали взятки и т.д.

Во внутрипартийной жизни больше стало гласности, критики, принципиальности при оценке деятельности партийных комитетов, их руководителей, коммунистов, партия начала внедрять в практику выборы на альтернативной основе. Это немного, тем не менее, в эти годы на выборах по стране на альтернативной основе были избраны среди первых секретарей горкомов, райкомов – 6 %, секретарей обкомов партии – около 7 %, а на выборах народных депутатов СССР из почти 200 баллотировавшихся секретарей ЦК КП республик, крайкомов и райкомов каждый пятый не набрал большинства голосов, что является первым шагом на пути к демократизации.

Следующий субъективный момент касается социального и качественного состава членов КПСС. Увлечение количественным ростом рядов партии настолько было значительным, что не задумывались над тем, правильно ли координировались его темпы.

Между ХХIV и ХХVII съездами за 15 лет кандидатами в члены КПСС было принято свыше 9 млн. человек, членами партии около 8,6 млн., что составляет почти половину всех коммунистов и каждого 10-го взрослого населения.

Соответственно возрос и аппарат в парторганах. Для сравнения:

в середине 80-х годов по сравнению с 1921г. население увеличилось в 3 раза, а аппарат ЦК – в 20 раз, обкомов было 153 против 73 в 1937 году, райкомов 663 – 211 соответственно.

Чтобы создать впечатление благополучия партии по социальному составу с 70-х годов стали учитывать рабочих, продавцов, заведующих торговыми палатками, ларьками и буфетами, даже фотографов и парикмахеров. Кому была нужна такая «двойная бухгалтерия»?

Сколько бы ни придавали непреходящую значимость работе XXVII – XXVIII съездов и Пленумов, XIX Всесоюзной партийной конференции и различным программам действий, которые в значительной степени носили декларативный характер, не оправдались надежды руководства КПСС, которая была уже не способна преодолеть необратимый процесс – идеологический кризис в политике – и не смогла:

во-первых, вывести в рамках существующей общественно-политической системы страну из тупика, из глубочайшего экономического и идеологического кризиса. По данным социологических исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС, проведенных в январе – феврале 1991 г. в семи республиках, в частности Казахстане, накануне развала Союза идею способности КПСС вывести страну из кризисного состояния разделяла лишь одна треть коммунистов;

во-вторых, оставаться правящей партией и политическим лидером, по-прежнему монопольно управлять страной. За развитие многопартийности в стране выступили 65 % респондентов, а 68% считали неизбежным существование различных течений и платформ; более 30 % ощущали внутренний психологический дискомфорт в силу того, что они являются членами КПСС; 71 % опрошенных открыто высказывали свое мнение по поводу отсутствия какого-либо влияния на коммунистов нового Устава, принятого на XXVIII съезде КПСС;

в-третьих, остановить беспрецедентную резкую критику, нападки, особенно оскорбительные выпады, адресованные ЦК и Политбюро – главным виновникам кризиса. Совершенно неслучайно еще в 1989г. на митинге в Ленинграде высвечивались идеи и лозунги: «Хватит каяться, надо работать!», «Михаил Сергеевич, обратите внимание на партию», «Члены ЦК, где ваша позиция?», «Коммунист Верховного Совета, какого цвета твой партбилет?» и другие;

в-четвертых, приостановить заметное снижение авторитета парламентской деятельности. Многочисленные факты начала 90-х годов свидетельствуют о том, что одним из показателей кризиса партии являлось отсутствие политического единства в органах исполнительной власти – Советов, что, прежде всего, объяснялось их неспособностью решать насущные проблемы жизни и быта людей на местах, несоответствием в обществе существующей избирательной системы и самой структуры Советов. Многим из них не хватало профессионализма: необходимых знаний, навыков и умения вести дискуссию и отстаивать свои позиции, выражать свое мнение и мнение своих избирателей. Большинство их не столько представляли своих выборщиков, сколько самих себя, становились недоступными. Среди тех, кто обращался к депутатам с какими-либо вопросами, более половина была недовольна их действиями;

в-пятых, дать оценку новым тенденциям, научно обоснованное и четкое определение таких трюистических понятий, как «гуманный социализм», «демократический социализм», «деформированный социализм», «социалистический выбор», «политическая демократия», «подлинный федерализм», «раскладка политических сил», «политическая коалиция», контуры которых выводились из прежних идеологических конструкций и утопической картины «светлого будущего»;

в-шестых, развернуть работу партийной фракции в Советах, удержаться у власти, воспользоваться благоприятными шансами, добившись большинства в депутатском корпусе. По мнению 28 % москвичей, в 1991 г. власть в основном принадлежала дельцам теневой экономики, мафии, спекулянтам. Страну охватила волна беззакония и насилия. 44,8 % опрошенных сомневались в необходимости обращения к депутатам, а почти 30 % не верили им вообще, не видели в этом смысла. От 40 до 50 % опрошенных выражали обеспокоенность по проблемам межнациональных отношений и межэтнических конфликтов. 53 % людей считали, что в обществе нет силы, которая бы защитила их интересы и безопасность. Во всех Советах коммунисты уже не представляли единую политическую силу, практически они разошлись по разным фракциям и во многом действовали против своих же политических установок, программ, которые, кстати, особо не отличались четкостью, конкретностью и научностью. Достаточно вспомнить, что в начале 90-х годов лишь 9 % делегатов XXVIII съезда КПСС осознавали важность организации и необходимость создания фракции коммунистов. Словом, у коммунистов сложились очень напряженные отношения с Советами, что не в меньшей степени углубило нарастающий кризис доверия как в политике, так и в идеологии КПСС;

в-седьмых, закрепить «железное единство», которое демонстрировалось десятилетиями больше на словах;

в-восьмых, оставаться партией, олицетворяющей нерушимую дружбу народов, объединяющей всех трудящихся, что являлось стереотипным определением. По тем же данным марксистскую платформу поддерживали 14 %, а единство ленинизма и коммунистических идеалов – лишь 3 %. 36 % остро ощущали усиливающуюся идейную разобщенность партийных рядов. Резко изменилась пропорция выбывших из КПСС по личному заявлению. От общего числа выбывших 74 % вышли на добровольной основе, основную часть которых составляли мужчины в возрасте 30 – 50 лет; удельный вес лиц с высшим и незаконченным высшим образованием составил 47 %, инженерно-технический персонал – 39 %. Среди вышедших из рядов КПСС по собственному желанию уверены в правильности своего решения 86 % респондентов.

Все это явилось результатом отсутствия четкой политической линии КПСС, ярких лидеров у руля, веры в КПСС как политическую силу и идею социализма, видения реальной пользы от личного участия в партийной работе, единомыслия с политикой партии, а также защищенности честных коммунистов от несправедливой критики и нападок; приводило к опасению, что членство в КПСС обернется злом для себя и своих близких. Совершенно не случайно, что 68 % опрошенных, вовсе не собирались состоять в какой-либо партии.

Вышеизложенные аргументирующие факторы показывают, что последние съезды, конференция и Пленумы ЦК стали последней попыткой коммунистов консолидироваться и сохранить состояние общества здоровым. КПСС была вынуждена однозначно отказаться от политического и идеологического монополизма и вступить в открытый диалог с другими общественно-политическими организациями и движениями, признать их и считаться с фактором углубления демократических процессов в стране.

В связи с этим полагаем небезынтересными будут результаты социологических исследований, проведенных в конце 1990 года среди участников встречи с Президентом СССР (28 ноября 1990 г.), советской творческой интеллигенции, представлявшей Союзы писателей и поэтов, театрального, музыкального, изобразительного искусства и кинематографов.

На вопрос, способно ли наше общество возродиться духовно, 28 % ответили отрицательно, духовную опустошенность отметили 56 %, на необходимость искать и беречь таланты обратили внимание 48 %. Развитие коммерческих начал в деятельности учреждений культуры в разумных пределах поддержали 70 %. Положение дел с правами и свободами считали ухудшающимся более 30 % деятелей культуры. Идею важности гражданской позиции творца высказали 70 %, а за создание Союза суверенных государств выразили согласие 51 %.

И, наконец, на вопрос, есть ли у вас надежда на то, что политическая ситуация в стране улучшится, каждый четвертый ожидал ее ухудшения.

Итак, все эти приведенные выше официальные данные подтверждают то, что преодоление кризисного состояния, охватившего в СССР все сферы жизни общества, в частности политику и идеологию, КПСС было не под силу, она была уже не в состоянии что-либо изменить. Все предполагаемые попытки разработать и реализовать развернутую программу политическим путем были безуспешными и запоздалыми, так как в основе этого затяжного кризиса лежали неспособность старой авторитарно-бюрократической системы обеспечить эффективное развитие общества, непродуманные и непоследовательные действия руководства страны и «паралич» исполнительной власти.

Таковы некоторые основные причины кризиса идеологии и политики КПСС, ее мучительной перестройки и обновления, хотя многие из них требуют еще дальнейшего критического переосмысления на профессиональном уровне с чувством особой ответственности и понимания глубины данного вопроса.


2 Политические партии и партийная система Республики Казахстан


2.1 Политические партии Казахстана в досоветский период

2.2 Проблемы становления многопартийности в Республике Казахстан

2.3 Политические партии Казахстана


Политические партии Казахстана в досоветский период

Партия «Кадеты»

Кадеты (конституционно-демократическая партия; с января 1906 г. имела второе название – «партия народной свободы») – крупная левая либерально-буржуазная политическая партия в России в 1905–1917 годах.

Программа: конституционно-парламентарная монархия, демократические свободы, принудительное отчуждение помещичьих земель за выкуп, законодательное решение «рабочего вопроса». Основателями и лидерами партий являлись П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, В. Д. Набоков и др.

Печатные органы: газета «Речь», журнал «Вестник партии народной свободы». В 1-й и 2-й Государственных думах занимали главенствующее положение. Поддерживали политику правительства в 1-й мировой войне, инициаторы создания Прогрессивного блока. Преобладали в первом составе Временного правительства. После Октябрьской революции партия кадетов была запрещена.

Партия народной свободы представляла левый фланг российского либерализма. Кадетов еще уважительно называли «профессорской партией», имея в виду высокий образовательный и культурный уровень рядовых членов и созвездие имен в руководстве партии. Конституционные демократы предложили России проверенные конституционные решения и либеральные ценности, давно привившиеся в парламентских государствах. Однако эти ценности и идеалы оказались невостребованными, что явилось трагедией российского либерализма.

Политическое согласие и общность взглядов казахской элиты с кадетами закончились уже к 1917 г. Во многом это объяснялось позицией кадетов, входивших во Временное правительство России, и откладывавших скорейшее разрешение национального вопроса. Политические расхождения привели тогдашнего фактического политического лидера культурной элиты А. Букейханова к выходу из партии кадетов в мае 1917 г. В статье «Почему я вышел из партии кадетов» он писал о трех основных разногласиях с кадетами: по вопросу о национальной автономии, взаимоотношений государства и религии, о частной собственности на землю.




^ В. Д. Набоков А. И. Шингарев П. Н. Милюков


Дело в том, что кадетами признавалась культурная автономия, а не государственное самоопределение нации. А между тем главной целью лидеров казахской элиты было создание автономной казахской государственности в составе России. «Россия должна стать демократической федеративной республикой (демократия – народная власть, федерация – союз великих государств). Каждое отдельное государство в федеративной республике автономно и управляется само собой на одинаковых правах и интересах», подчеркивалось в программе «Алаш».

Во-вторых, в отличие от кадетов, признававших за религией «первенство почета во всех актах государственной жизни», лидер казахских национал-демократов настаивал на отделении религии от государства: «Как видно из истории французского, русского и других народов, представители духовенства, получающие жалованье за счет государства, будут зависимы от правительства. По этой причине следует отделить религию от государства, если мы хотим, чтобы религиозные дела казах-киргизов развивались успешно...». В этой связи надо отметить, что все деятели партии «Алаш» по своим личным убеждениям в целом были неверующими, «но многие вопросы социально-экономического характера связывали с религией, что должно было, по их мнению, помочь привлечь массы на свою сторону».

В-третьих, кадеты считали необходимым введение частной собственности на землю, А. Букейханов полагал это преждевременным в условиях Казахстана, поскольку это привело бы к закреплению колониального положения казахов, вытесненных с лучших земель европейскими переселенцами, а также к распродаже бедными казахами своих земель и их люмпенизации, превращение их в батраков. «Все ранее отобранные у казахов переселенцами земли должны быть возвращены обратно, и туземцы должны быть с землею в первую очередь», – так ставился вопрос в будущей программе партии «Алаш», объединившей в 1917 году лучший цвет демократической казахской интеллигенции.

Партия «Алаш»

Партия «Алаш» (1917–20 г.г.) – казахская партия, примыкавшая по идеологии к партии кадетов. Председатель партии – Алихан Букейханов. Официальный орган партии – газета «Қазақ». Образована из группы членов партии кадетов – этнических казахов, оформившейся во время событий 1905 года.




^ Алихан Букейханов

Весной 1917 года во всех казахских областях стали проходить съезды, на которых обсуждалась дальнейшая судьба Казахстана. Проект программы партии «Алаш», опубликован- ный перед выборами в Учереди- тельное собрание России, ставил в качестве первоочеред-

ных задач всеобщее избирательное право, пропорциональное национальное представительство, демократическую Российскую федеративную республику с президентом и законодательной Думой, равенство автономий, входящих в состав России, демократические свободы, отделение церкви от государства, равноправие языков и др. В ноябре 1917 г. на выборах в Учредительное собрание партия «Алаш» получила большинство голосов и 43 депутатских места. По количеству голосов, полученных на выборах в Учредительное собрание (262404 голоса), «Алаш» занимала 8 место среди полусотни партий, существовавших в России накануне Октябрьской революции.

После длительной подготовки в июле на первом общеказахском съезде (21-28 июля 1917 года) в Оренбурге было принято решение об организации партии, выработке программы и выдвижении кандидатов в Учредительное собрание. 5 октября 1917 года партия получила название «Алаш», а 21 ноября того же года в газете «Казах» был опубликован проект программы партии, написанный А. Букейхановым и другими лидерами национальной демократической интелегенции.

На втором общеказахском съезде в декабре 1917 г. была провозглашена Алашская автономия и сформирован временный Народный Совет, которому присвоено наименование «Алаш-Орда». Предусматривалось последующее утверждение конституции Алашской автономии Всероссийским Учредительным собранием.

Партию «Алаш» возглавили – Алихан Букейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов, Халел и Дж. Досмухамедовы, М. Тынышпаев, Елдос Омир, Абдулхамит Жуждыбай, Магжан Жумабаев. Программа партии, принятая на Втором общеказахском съезде в декабре 1917 года. Включала в себя требования национально-территориальной автономии Казахстана в составе демократической России, всеобщего избирательного права, свободы слова, печати, союзов, неприкосновенности личности, изменения аграрной политики в пользу казахов. Региональная конференция в Ташкенте в августе 1917 года выработала более радикальный проект автономии казахов и предложила сделать общенациональным органом газету «Бірлік жуы», редактором которой был Мустафа Шокай.

Отвергая насилие, алашевцы выступали против диктатуры одного класса над другими, были несогласны с большевиками по вопросу о классово-репрессивной природе государства как орудия классового угнетения. В этом смысле алашевцы солидаризовались с социалистами-демократами России, считавшими, что в демократическом обществе возможна гармонизация интересов различных классов в рамках правового государства.

Алашевцы в своей программе выступали за наиболее передовую тогда президентскую форму правления и демократический характер выборов, обеспечивающий участие в выборах «всех без различия происхождения», а также неприкосновенность личности, свободу слова, печати и союзов

Как трезвые реалисты-прагматики алашевцы не увлекались голым поверхностным популизмом и национализмом и тем более экстремизмом. Этим объясняется их мужественная гражданская позиция, занятая ими вопреки господствовавшим в казахском обществе мнениям и настроениям и поверхностно оцененная некоторыми исследователями как «предательство» ими национальных интересов казахов. А. Букейханов, А. Байтурсынов и М. Дулатов опубликовали в августе 1916 года письмо-обращение «Гражданам Алаша», где они выступили с призывом не сопротивляться приказу российского правительства о призыве на военно-тыловые работы. «Отказаться от этого нельзя, власть нам этого не простит, она на законных основаниях применит репрессивные меры. В степь выйдут войска – народ лишится покоя, одинаково пострадают и люди, и скот, нарушатся основы уклада... Военное положение для народа равносильно катастрофе».

Партия «Алаш» предполагала устроение обществено-политической жизни в соответствии с европейскими демократическими политическими ценностями. В то же время доминировавшая в культурной элите западническая культурно-цивилизационная ориентация не означала разрыва с тюркским и исламским миром.

Партии «Алаш» не удалось осуществить национальную консолидацию в 1917–1919 г.г. Причины состояла в наличии ряда противодействовавших факторов.

Во-первых, Алаш объединяла в основном узкий слой интеллигенции. Казахское общество, 80–90 процентов которого составляли безграмотные шаруа, не сумело поддержать идеи справедливости, гуманизма и независимости. Непросвещенность масс, оторванность от центра политической борьбы и революционного движения стали препятствием на пути к заветной цели.

Во-вторых, долгое время у казахской интеллигенции отсутствовала четкая программа политической борьбы. Думается, и партия Алаш была создана слишком поздно. Время ее создания и принятия четкой программы политических действий за образование независимой казахской государственности произошло в середине и конце 1917 года, когда инициатива постепенно переходила к большевикам с их популизмом и железной дисциплиной.

В-третьих, существование представлений о родоплеменном генеалогическом родстве и влияние связанного с этим племенного сознания, распространенных в среде кочевого и полукочевого населения, составлявшего большинство казахов, тормозило формирование национального самосознания и национального единства. Воздействие племенного разделения отразилось и в документах Второго Всеказахского съезда: «В Джизакском уезде идут беспорядки: киргизы нападают друг на друга, отбирают скот... Киргизы Джизакского уезда из рода Аргын имеют сильное желание выделиться из автономного Туркестана и присоединиться к Казак- Киргизской автономии, если таковая будет объявлена».

В-четвертых, препятствовало региональное размежевание. Второй всеказахский съезд, проходивший 5–13 декабря 1917 г. в городе Оренбурге без обсуждения принял программу партии «Алаш» и избрал ЦК во главе с А. Букейхановым. Основным итогом стало решение о создании «Временного народного совета «Алаш-Орда» в составе 25 человек, 15 из которых было избрано на съезде, а 10 мест было зарезервировано за представителями некоренной национальности. Совету «Алаш-Орда» предписывалось «немедленно взять в свои руки всю исполнительную власть над казахским населением».

В-пятых, серьезной неудачей деятелей «Алаш» явилась неспособность политически интегрировать интересы казахской нации. Сфера ее представительства не была широкой, не охватывала все группы казахской интеллигенции. Создалась ситуация, когда узкий слой интеллигенции и верхушечных казахских элементов мог только некоторое время опираться на народные массы: «То, что часть масс все же поддерживала движение, объяснялось моментом чисто национальным: лозунг автономии, независимости от ненавистных угнетателей не мог не захватить и не увлечь в борьбу часть масс». Недовольство усилилось отходом от заявленного в программе партии «Алаш» принципа взимания налогов по степени имущественного состояния: «богатый платит больше, бедный – меньше». Постановлением «Алаш-Орды» от 11–24 июня 1918 г. был объявлен немедленный сбор покибиточного сбора по 100 руб., независимо от достатка и богатства владельцев. «В связи с налогом имела место оппозиция в рядах Алаш-Орды, протестовавшая против покибиточной подати».

Федерация представлялась оптимальной формой правового регулирования взаимоотношений центра и национально-территориальных автономий. Самостоятельность в форме автономии не означало полной независимости. В этом требовании лидеры «Алаш» были реалистами, учитывая глубину интегрированности в политическую и экономическую систему России. Детальное разграничение полномочий центра и автономий представлялось делом, регулируемым последующими договоренностями и законодательством. Лидер «Алаш-Орды» Алихан Букейханов в обращениях к предполагаемым союзникам заявлял, что среди алашистов «нет стремлений к сепаратизму. Мы едины с великой демократической Федеративной Россией», «Мы – западники. В своем стремлении приобщить народ к культуре мы не смотрим на Восток… Получить культуру мы сможем… через Россию, при посредстве русских».

Контрреволюционная буржуазно-националистическая организация в Казахстане в 1917–20 годах выражала классовые интересы баев, феодалов и формировавшейся казахской буржуазии. В своей программе «Алаш» проповедовала идеологию Панисламизма и Пантюркизма, выдвигала лозунг буржуазной автономии Казахстана и отстаивала путь медленного приспособления патриархально-феодальных порядков к условиям буржуазного общества. В борьбе против революционного движения трудящихся «Алаш» смыкалась с русской буржуазией и иностранными империалистами. На 2-м «общекиргизском» контрреволюционном съезде образовано автономное «правительство» Алаш-орды во главе с А. Букейхановым, которое приняло решение о создании вооруженных сил «Алаш» создала свои отделения в Уральской, Тургайской, Семипалатинской области, установила тесную связь с контрреволюционной «Кокандской автономией» с башкирскими националистами. В 1917-18 годах алашордынцам удалось повести за собой некоторую часть трудящихся казахов. Отряды алашордынцев входили в состав белогвардейских войск Дутова, Колчака, Анненкова и др. Коммунистическая партия успешно разрешила задачу политической изоляции «Алаш». В ходе Гражданской войны отряды алашордынцев были разбиты, а «правительство» Алаш-орды было ликвидировано в марте 1920 года Киргизским (Казахским) ревкомом.

^ Партия «Уш жуз»

«Уш жуз» – казахская социалистическая партия, партия радикально-пробольшевистски настроенных слоев населения.

Политические взгляды партии «Уш жуз», возникшей в конце 1917 г., характеризуются противопоставлением партии «Алаш», поскольку «Ушжузовцы» придерживалась политической платформы левых социалистов-революционеров (эсеров), эсеровской концепции объединения рабочих, крестьян, городской мелкой буржуазии в аморфный класс «людей труда». На практике ее активное политическое развитие шло в сторону консолидации с большевиками и к июню 1918 г. большинство «Уш жуз» приняло сторону большевиков. В газете «Революционная мысль» (Омск) 17 ноября 1917 года сообщалось: «Группа киргиз, не удовлетворенных программой национальной киргизской партии «Алаш», организованной известным кадетом Букейхановым, организовала особую социалистическую партию «Уш-Жуз», цель партии – объединение тюрко-татарского племени в России и требование федеративного устройства Российской Республики».

Предположение А. Букейханова о «западнической» ориентации на оппозиционные российские партии подтвердилось в факте присоединения радикальных элементов казахской интеллигенции к ведущей революционной партии – партии большевиков. С другой стороны, частичное подтверждение его тезиса об ориентации на мусульманские татарские партии проявилось в эклектичности воззрений «Уш жуз». Эта эклектичность проявлялась в сочетании требования тюрко-татарской федерации и популистских лозунгов, близких большевистскому «Вся земля – крестьянам!», включения «справедливых требований шариата в закон казахского суда», хотя согласно программе партии «Алаш», часть гражданских дел и так предполагалось отнести в компетенцию духовных судей-казиев.

Эта партия сумела распространить свое влияние главным образом в северо-восточных областях Казахстана. ЦК находился в Омске. Основателем ее был Мукан Айтпенов. Но деятельность «Үш жұз» связана, прежде всего, с именем Колбая Тогусова. Этот политический деятель выдвинулся на арену общественной жизни и стал широко известен на исходе 1917 года, хотя в политику вошел еще в период первой российской революции 1905–1907 года. Печатным органом была газета «Үш жұз». Партия «Үш жұз» была политическим объединением мелкобуржуазных демократов, членами «которой было часть мелких чиновников, кустарей, учителей, фельдшеров, учащихся. По мере поляризации политических сил в Казахстане «Уш жуз» все более и более стала смыкаться с большевиками и противопоставляла себя партии «Алаш», выступила против создания «Алаш-Орды». Во время гражданской войны в марте 1919 года был расстрелен, как советский деятель К. Тогусов, также были арестованы и казнены другие лидеры «Уш-Жуз». Лишившись лидера, партия прекратила свое существование.

^ Партия «Шура-и-Ислями»

«Шура-и-Ислями» (март, 1917г. – январь, 1918г.) (в переводе с арабского «совет Ислама» или «Исламский совет») – организация исламизма и тюркизма, политическая организация Туркестана, основанная 17 марта 1917 г. в Ташкента. В «Шура-и-Ислями» вошли представители национальной буржуазии и интеллигенции, феодалов и мусульманского духовенства. Возглавлял ее лидер джадидизма М. К. Абдурашидзанов.

Идеология «Шура-и-Ислями» базировалась на трех тесно взаимосвязях между собой элементах. Этнические консолидации тюрко-мусульманских народов в силах достижения ими национальной самоопределения деструктивного влияния (русской революции) установило на общую этническую и религиозную идентичность тюрко-мусульманских народностей.

Газета «Шура-и-Ислями», а затем замешавшая ее газета «Кешаш» (Совет) выступали в качестве каналов пропаганды и информирования настроя о деятельности и текущих мероприятий партий.

С 16 по 23 апреля 1917 г. состоялся краевой съезд партии «Шура-и-Ислями» где присутствовали делегаты, от 42 местных отделений. Съезд, выражая интересы местных зажиточных слоев населения выступил за национальную – религиозную автономию Туркестана. В составе буржуазной России высказался в поддержку Туркестанского комитета временного права и наметил проведение некоторых реформ в области просвещения и быта. Съезд высказался за создания «краевого совета Туркестанских мусульман »

Со временем своего возникновения «Шура-и-Ислями» стремилась к возможно более тесному союзу с политическими партиями национально-демократического характера, в том числе, и которые, выступали за отделение религий от государства. Например, на третьем мусульманском съезде, состоявшийся 2 ноября 1917 г. и принявшим решения о непризнание советской власти, представители «Шура-и-Ислями» приняли участия наравне с делегатами от «Алаш», меньшевистских и эсеровских партий.

В «Шура-и-Ислями» постоянно шла борьба за руководство между джадимами и улемистами (Высшее духовенство), в июле 1917 г. улемисты вышли из «Шура-и-Ислями» и организовали свою организацию «Шура-и-Улема».

После установления советской власти в городе Ташкенте лидеры «Шуры-и-Ислами» переехали в город Коканд, где провели 4-й чрезвычайный краевой мусульманский съезд. На съезде было провозглашено создание Кокандской автономии. Однако в начале 1918г. Кокандская автономия была свернута военным путем.

В то же время СНК Туркестана и местные советы за антисоветскую деятельность распустили партию «Шура-и-Ислями». В подполье руководителей «Шура-и-Ислями» в союзе с Российскими белогвардейцами, улемистами продолжали борьбу с советскими властями.

Исламисты стояли на позициях «чистого ислама», а сторонники тюркизма отличались модернизмом и прагматизмом. Это привело к тому, что «Шуро-и-Ислами» первоначально объединяла эти два направления. Но через три месяца после своего образования в июне 1917 года от нее отделилась организация «чистого ислама» «Шуро-и-Улема». Улемисты во главе со своим лидером адвокатом С. Лапиным стояли на позициях «осуществления законных прав мусульман на самоопределение, построенных на чисто мусульманских принципах и началах шариата».

Шура-и-Улема

Шура-и-Улема (араб. «Совет духовенства») – контрреволюционная панисламистская организация в Туркестане, объединявшая высшее мусульманское духовенство, местных феодалов и наиболее реакционную часть национальной буржуазии.

В июне 1917 отделилась из партии «Шура-и-Ислами». Шураулемисты выступали за полное сохранение патриархально-феодальных устоев в быту и в общественной жизни, феодальной собственности на землю, бесправного положения женщины, выступали против буржуазно-демократических реформ противоречащих нормам ислама. Их политическое лицо ярко проявилось на съезде шураулемистов, проходившем в Ташкенте 17–20 сентября 1917 года. Делегаты съезда выступили против Советов, призывали к сплочению контрреволюционных сил для борьбы с нарастающим революционным движением, требовали отделения Туркестана от России и объединения всех мусульман в единое мусульманское государство под эгидой Турции.

Съезд принял решение о создании во всех городах края филиалов (отделений) «Шура-и-Улема», которые должны были вести пропаганду среди населения в панисламистском духе. Используя религию и националистические предрассудки отсталой части трудящихся коренного населения, улемисты старались посеять рознь и вражду между русскими и местными жителями, призывали всех мусульман к единению и недопущению распрей между "единоверными", жестоко преследуя сторонников революции.

На 3-м Краевом съезде Советов (ноябрь 1917 г.) улемисты выступили против установления в Туркестане Советской власти, были в числе организаторов контрреволюционной «Кокандской автономии» и вдохновителями басмаческого движения (буржуазное националистическое движения в Средней Азии в первые годы советской власти). В борьбе против Советской власти улемисты выступали в союзе с белогвардейцами и иностранными империалистами.

^ Проблемы становления многопартийности в Республике Казахстан

Конституция Республики Казахстан гарантирует права партий, движений, ассоциаций, за исключением тех, чья деятельность направлена на «насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности республики, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни». Вмешательство государства в дела партий и общественных объединений не допускается.

Партийное строительство в Республике Казахстан получило свое второе развитие с принятием в 2002 году Парламентом нового Закона «О политических партиях», призванного, по мнению авторов закона, регламентировать и упорядочить ход партийного строительства в РК. Новым законом был введен 50-тысячный барьер для формирования политической партии.

Для стран СНГ характерна тенденция модификации общественных движений в политические партии. Демократия как форма осуществления власти обязательно предполагает наличие разных интересов в обществе, поэтому только для нее характерно существование многопартийности. После распада СССР и ухода КПСС с политической арены появились реальные возможности формирования многопартийности в Республике Казахстан. В стране конституционно признано идеологическое и политическое многообразие.

В сложный переходный период создания принципиально новой для республики демократической системы все более заметным становится процесс взаимовлияния, взаимозависимости политического плюрализма и демократизации, деятельности политических партий и становления суверенной государственности.

Вместе с тем, возникшая многопартийность была на самом деле фальшивой, поскольку в силу объективных причин ни одна из вновь созданных политических партий не могла составить реальной конкуренции КПСС, а, следовательно, реально участвовать в политической жизни страны.

Как отмечает Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев «коренным поворотным событием, открывшим дорогу для становления многопартийности, стал распад СССР и его цементирующего элемента в лице КПСС».

Действительно, становление многопартийности в Казахстане имеет общие закономерности со сходными процессами в других странах СНГ.

Практически везде имел место не просто переход от однопартийной системы к многопартийной, а налицо был взаимосвязанный процесс устранения государственно-политической монополии КПСС, создания новой государственности и соответствующей ей партийной системы.

Чтобы понять характер, содержание и особенности процесса становления многопартийности в республике, ее роль в формирования казахстанской государственности, специфику их взаимовлияния, выявить уровни их взаимодействия, представляется важным иметь представление о политических изменениях за последние 20 лет.

Развивая известную сегодня в Казахстане периодизацию процесса формирования государственно-политической системы, можно условно выделить, пять этапов:

конец 1986 г. – начало 1990 г. (образование неформальных объединений);

начальный период: 1990–1991 гг. (создание партий, движений и организаций);

средний период: период с конца 1991–1995 г.г. (образование независимой Республики Казахстан, политическая дифференциация и регистрация партий, общественных объединений);

поздний этап: 1995–1999 г.г. (период образования целого ряда политических партий);

повременный этап: этому периоду характерна общая стабилизация политических отношений в стране, что связано с окончательным оформлением избирательной системы в Казахстане и более или менее устойчивой партийной системы.

Роль политических партий в становлении государственности носила как позитивный, так и негативный характер, причины которого кроются в том, что в современном трансформирующемся Казахстане уровень демократии пока еще невысок, а политическая социализация включает в себя единовременные и параллельные процессы обучения демократической политической культуре с одной стороны и утрачивания оценок, суждений, политических ориентации и ценностей, присущих тоталитарной системе, с другой.

Такая смена механизмов политической социализации в республике осложняется накладыванием не только социально-классовых, но и национальных противоречий в сочетании с трансформацией политической системы на фоне глубокого системного кризиса. Эта уникальная комбинация факторов серьезно изменила взаимоотношения человека с государством и его институтами, наложила собственную специфику на продвижение общества в сторону политического плюрализма.

Казахстанский политолог Р. Сартаев отмечает, процесс возникновения партий в стране происходил преимущественно двумя путями: «снизу» (путем самоорганизации) и «сверху» - двумя вариантами (конструирование партии властью, либо авторитетной группой людей, чаще всего депутатами). Различаются три этапа многопартийности в нашей стране.

1-й этап: 1987–1989 г.г. – появление дискуссионных клубов, историко-просветительских обществ, движений гражданских инициатив и т.д;

2-й этап: 1990–1994 г.г. – начало институционализации протопартийнных структур в связи с принятием союзного закона «Об общественных объединениях» 9 октября 1990 года, а в 1991 году аналогичного казахстанского закона;

3-этап наступил с 1994 года, когда политические партии впервые получили возможность участвовать в выборах в представительные органы страны всех уровней.

4-этап наступил с введением голосования по партийным спискам.

По мнению казахстанского исследователя А. Морозова, партийная система Казахстана пережила четыре этапа становления и развития:

Первый этап становления партийной системы в Казахстане охватывает период с 1990 г. по осень 1995 г. Он характеризовался образованием первых политических партий, которые, однако, не отвечали всем критериям партии как устойчивой политической организации.

Второй этап развития многопартийности охватывает промежуток времени с осени 1995 г. по весну 1999 г. Этот этап характеризовался спадом деятельности этноориентированных партий и движений. Последнее было вызвано тем, что в результате социальной стратификации, сопровождавшейся процессами социального расслоения на богатых и бедных и отсутствием среднего класса, этнический фактор потерял актуальность.

Третий этап охватывает период с весны 1999 г. по 2002 г. Предпосылкой для начала данного этапа развития партийной системы Казахстана стало внесение Парламентом страны в октябре 1998 г. изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан, предусматривавших введение в избирательную систему республики элементов пропорционального представительства.

Четвертый этап начался в июле 2002 г. – с момента принятия Закона «О политических партиях». Основным отличием наступившего этапа явилась четко обозначившаяся тенденция структурных изменений в партийной системе страны».

На первом и втором этапах партийного строительства политическая реклама выражалась в форме плакатов, информационных листовок с черно-белой полиграфией, информаций пропагандистского характера в печатных СМИ и различных мероприятий в виде митингов и собраний.

Размещаемые малоформатные рекламные материалы в виде плакатов, информационных листовок с черно-белой полиграфией и информаций в печатных СМИ, как правило, включали в себя портрет лидера или лидеров партии, слоган или призыв партии, которые иногда заменялись ключевой фразой из выступлений лидера или небольшим фрагментом одного из положений программы.

Основным назначением данных печатных материалов, распространяемых с помощью прессы или самостоятельно, являлось знакомство и напоминание о партии с целью идентификации ее названия, подготовки к восприятию более детальной информации о ней. Не учитывалось, что в большинстве случаев газетные материалы не отвечали требованиям, предъявляемым к рекламным материалам. Достаточно сказать, что качество их исполнения, как правило, было низкое. Подразумевалось, что их эффективность должна быть высока, поскольку с ними знакомится весьма широкая аудитория, однако в большинстве случаев черно-белая отретушированная фотография, практически не соответствующая оригиналу, мало что могла сказать о лидере или о лидерах партии.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что спектр проявлений политической рекламы в периодической печати весьма широк, однако эти проявления не представляют собой целостную, поддающуюся регулированию систему. Отмеченное небольшое разнообразие выборных материалов в прессе было характерно в основном для отечественных избирательных кампаний. Это можно объяснить тем, что конкурентная политическая коммуникация в Казахстане еще переживала в тот период свое становление.

Живое общение с электоратом на общественно-политических мероприятиях было наиболее эффективной формой политической рекламы, так как происходил довольно тесный и результативный контакт, как в аудиовизуальном плане, так и в плане психологического восприятия.

На остальных этапах становления партийной системы и в целом развития казахстанского общества политическая реклама в республике на сегодняшний день в своем развитии переживает интенсивный рост, которому способствовали, главным образом, привлечение зарубежного опыта развития политических технологий, а также глобальное развитие информационных технологий в мире, не обошедшее стороной и Казахстан. Речь идет о совершенствовании телевизионных СМИ и появлении в Казахстане всемирной информационной сети Интернет.

Партийное строительство в Республике Казахстан получило свое второе развитие с принятием в 2002 году Парламентом нового Закона «О политических партиях», призванного, по мнению авторов закона, регламентировать и упорядочить ход партийного строительства в РК. Новым законом был введен 50-тысячный барьер для формирования политической партии.

После принятия нового Закона «О политических партиях» в июле 2002 года, действующие на тот момент политические партии должны были в течение шести месяцев пройти перерегистрацию.

Современный казахстанский парламент сменил однопалатный орган представительной власти – Верховный совет (ВС), который впервые был сформирован на основе Конституции Казахской ССР 1937 года, а затем – конституций образца 1978-го и 1993 годов.

За время своего существования ВС избирался тринадцать раз. Первые выборы в него были проведены 24 июня 1938 года. С тех пор, вплоть до начала 90-х годов, формирование депутатского корпуса проходило на безальтернативной основе под жестким контролем Коммунистической партии.

Кандидаты в депутаты подбирались по классовому, партийному, национальному, половозрастному и другим квотам, установленным партийными организациями. Высшие чиновники государственных органов, руководители партийных, комсомольских и профсоюзных органов выдвигались кандидатами в депутаты согласно занимаемой должности. В связи с этим выборы были фактически формальными. Поэтому их советский вариант был изначально ущербным.

Принципиальные перемены начались с 1990 года, в марте которого состоялись выборы в ВС двенадцатого созыва. Это были первые наиболее демократичные выборы в высший законодательный орган республики в условиях еще достаточного влияния командно-административной системы. В предвыборной борьбе за 360 депутатских мандатов участвовало более 2 тысяч претендентов. И хотя эти выборы проходили при отсутствии полноценных политических партий, они придали необратимость процессам трансформации тоталитарной системы.

ВС двенадцатого созыва сыграл особую роль в становлении парламентаризма в Казахстане.

Во-первых, ВС принял закон, согласно которому в стране был учрежден пост президента. Первым главой государства всенародным голосованием был избран Нурсултан Абишевич Назарбаев.

Во-вторых, ВС принял декларацию «О государственном суверенитете Казахской ССР», в которой впервые была закреплена неделимость и неприкосновенность территории республики, а страна определена как субъект международного права, введены институт гражданства и равноправие форм собственности.

28 января 1993 года ВС РК принял первую постсоветскую Конституцию Казахстана, завершившую становление суверенитета республики и продолжившую утверждение подлинной демократии и конституционализма. Конституция 1993 года открыла простор для положительной динамики развития казахстанского общества, отказавшись от однопартийного политического правления, монопольной экономической системы, идеологии исторического насилия.

Однако в Конституции 1993 года, как и в прежней, ВС был наделен весьма широкими полномочиями, что затрудняло осуществление принципа разделения власти и создание системы сдержек и противовесов. Неработающие механизмы сдержек и противовесов позволяли ВС вмешиваться в деятельность правительства или подменять его, что привело к досрочному прекращению деятельности представительного органа республики – его самороспуску.

Выборы, прошедшие 7 марта 1994 года, способствовали становлению многопартийности в республике. В выборах приняли участие 73,84 % избирателей. Всего же на 135 одномандатных округов было выдвинуто 910 человек, из которых были зарегистрированы 692 кандидата. В итоге за один депутатский мандат боролись в среднем по республике пять претендентов.

ВС тринадцатого созыва стал первым профессиональным парламентом Казахстана, в котором депутаты работали на постоянной основе. Однако его судьба оказалась драматичной. Он вступил в свои права в наиболее сложный период состояния экономики и государственного строительства, когда не был доведен до логического завершения механизм разделения ветвей власти. Тем не менее, ВС тринадцатого созыва заложил предпосылки дальнейшего развития парламентаризма в Казахстане.

В результате референдума, проведенного 30 августа 1995 года, была принята новая Конституция Казахстана, устранившая недостатки прежнего государственного устройства. 30 августа 1995 года 81,9 процента населения, принявшего участие в референдуме, высказалось за принятие нового Основного закона. Он провозгласил принцип разделения власти и закрепил систему сдержек и противовесов, а также утвердил в качестве высших ценностей человека его жизнь, права и свободы.

Осенью 1999 года в соответствии с внесенными конституционными изменениями впервые в Центральной Азии состоялись выборы в мажилис (нижняя палата парламента) по смешанной схеме, которая предоставила политическим партиям возможность избираться в парламент по партийным спискам на основе пропорционального представительства.

Выборы в Мажилис парламента РК третьего созыва состоялись в сентябре 2004 года. В выборах принимали участие 12 политических партий, из них четыре – в составе двух избирательных блоков. В результате выборов в Мажилис было избрано 77 депутатов, 59 из которых были выдвинуты политическими партиями.

Как известно, в 2007 году парламент внес в Конституцию РК принципиальные изменения и дополнения, инициированные президентом Нурсултаном Назарбаевым. Эти корректировки существенно расширили права высшего законодательного органа власти страны и укрепили полномочия главы государства.

Новации оказались настолько серьезными, что нижняя палата парламента в интересах ускорения демократических реформ пришла к выводу о необходимости досрочного роспуска Мажилиса и назначения внеочередных выборов в него, о чем мажилисмены ходатайствовали перед президентом. Нурсултан Назарбаев поддержал эту инициативу, результатом чего и стало назначение внеочередных выборов в Мажилис по принципиально новой для Казахстана схеме на 18 августа 2007 года. Главная особенность данной кампании по формированию законодательной власти состоит в том, что если выборы в местные представительные органы прошли по уже известной казахстанцам схеме, то в нижнюю палату парламента – по принципиально новой. 18 августа впервые в истории республики ее жители голосовали не за конкретных кандидатов в депутаты Мажилиса, а за ту или другую из семи партий, которые претендуют на места в нижней палате парламента. Это открыло новую страницу в истории казахстанской демократии и парламентаризма.

Согласно результатам выборов, прошедших 18 августа 2007 года, 98 мест в парламенте было отдано народно-демократической партии «Нур Отан», председателем которой является Н. А. Назарбаев. Но, несмотря на то, что лидирующее место в парламенте Республики заняла партия «Нур Отан», остальные партии продолжали действовать. Их основными целями являются вопросы повышение уровня экономики, решение социальных проблем, развитие высоконравственного и духовно богатого общества.

15 января 2012 года состоялись внеочередные выборы депутатов мажилиса парламента Республики Казахстан (по партийным спискам). 16 января – выборы депутатов от Ассамблеи народа Казахстана. Параллельно с выборами депутатов парламента казахстанцы выбирали депутатов районных, городских и областных маслихатов (местных представительных органов). В парламентских выборах приняли участие семь политических партий. Коммунистическая партия Казахстана не смогла принять участие в этом процессе, так как её деятельность была приостановлена решением суда, а в декабре ЦИК Казахстана отменила регистрацию списка кандидатов партии «Руханият» на выборы в мажилис. По итоговым результатам в мажилис (нижнюю палату) прошли три партии, которые набрали больше 7 % голосов избирателей: Народно-демократическая партия «Нур Отан», Демократическая партия Казахстана «Ак жол», Коммунистическая народная партия Казахстана. Большинство мандатов было отдано партии «Нур Отан». Это свидетельствует о том, что данная партия является сильной, эффективно функционирующей, оправдывающей надежды общества.

^ Политические партии Казахстана

На сегодняшний день в республике действуют около 30 общественно-политических движений, в Министерстве юстиции прошли регистрацию 9 политических партий: Народно-демократическая партия «Нур Отан», Коммунистическая партия Казахстана, Партия патриотов Казахстана, Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл», Демократическая партия Казахстана «Ак Жол», Партия «Руханият», Демократическая партия «Адилет», Коммунистическая Народная партия Казахстана, Общенациональная социал-демократическая партия «Азат». Казахстанские обществоведы предложили следующую типологию: партии социалистической ориентации; партии национал-демократического типа; партии общедемократической направленности.


^ Народно-демократическая партия «Нур Отан»

НДП «Нур Отан» – крупнейшая пропрезидентская партия Казахстана. «Нур Отан» переводится с казахского на русский язык как «свет отечества», но в прессе его иногда называют «Новый Отан». Молодёжное крыло партии «Нур Отан» называется «Жас Отан». Была основана в 1999 году по инициативе действующего президента Н. А. Назарбаева как партия «Отан». Лидер партии с 2007 года - Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев. Партия «Отан» – крупная влиятельная политическая сила, она заявляет себя реформистской партией социал-демократической направленности и партией созидания.

1 марта 1999 года открылся первый съезд Республиканской политической партии «Отан», на котором присутствовало около четырёхсот делегатов от всех областей, городов и районов страны. В их числе были представители 17 национальностей, 104 предпринимателя и бизнесмена, 67 работников бюджетной сферы, 122 государственных служащих. Делегаты единогласно избрали Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева первым председателем Республиканской политической партии «Отан». Однако Конституция РК запрещала выполнять функции одного и того же человека и президента страны и председателя партии одновременно. В связи с этим Президент вынужден был отказаться от должности председателя партии.




^ Логотип партии


С первого съезда партия «Отан» декларирует курс на повышение роли политических партий и объединений в политическом процессе. Важным достижением в этом направлении явилось предло- жение ряду партий, поддер- живающих проводимые в стра-

не реформы, объединиться на равноправной основе. Оно было поддержано Партией Народного единства Казахстана, Демократической партией Казахстана, Либеральным движением Казахстана и завершилось объединительным съездом. Впоследствии в состав партии «Отан» вошли Партия справедливости, Народно-кооперативная партия Казахстана, Республиканская политическая партия труда.

С момента создания партия имеет депутатское большинство в Парламенте. В 1999 году 39 членов «Отан» стали депутатами Парламента, из них 12 – депутаты Сената, 27 – Мажилиса. Также победа была одержана и на выборах маслихатов. Представители партии составляли депутатское большинство в семи областных маслихатах, в 115 из 198 городских и районных маслихатов. В 2003 году в маслихаты всех уровней избрано 2240 членов партии «Отан», что составило 70 % всего депутатского корпуса. 19 августа 2005 на выборах в Сенат из 16 свободных мест 10 заняли представители партии «Отан».

9 сентября 2005 года состоялся VIII съезд партии «Отан» с участием лидера партии и главы государства Н. Назарбаева. Впервые съезд выдвинул Назарбаева кандидатом в Президенты Республики Казахстан от Республиканской политической партии «Отан» и принял решение о создании предвыборного блока «Народная коалиция Казахстана в поддержку кандидата в Президенты Нурсултана Абишевича Назарбаева».

4 июля 2006 года на IX внеочередном съезде произошло слияние партии «Отан» и партии «Асар» (200 тысяч членов) – партия Дариги Назарбаевой. 22 декабря 2006 г. Гражданская партия Казахстана (ГПК) (150 тыс. членов) – партия крупного казахстанского олигарха Александра Машкевича и Аграрная партия Казахстана (130 тыс. членов) присоединились к партии «Отан».

22 декабря 2006 на X внеочередном съезде партии «Отан» принято предложение о переименовании РПП «Отан» в Народно-Демократическую партию «Нур Отан», также приняли проект постановления о внесении изменений и дополнений в устав РПП «Отан».




^ Н. А. Назарбаев – лидер партиии


4 июля 2007 года прошел XI внеочередной съезд НДП «Нур Отан». В докладе на XI внеочередном съезде самой массовой партии страны Назарбаев огласил сегодня о том, что будет сам выполнять обязанности председателя НДП. В начале лета 2007 года в

Конституцию Республики Казахстан были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из Основного закона страны исключена норма о том, что президент на период осуществления своих полномочий приостанавливает деятельность в политической партии. На этом же съезде «Нур Отан» была объявлена общенациональной силой.

В августе 2007 года на выборах в мажилис «Нур Отан» набрал 88,41 % голосов избирателей. На 22 июня 2009 года действавший состав парламента был представлен исключительно данной партией. В результате внеочередных выборов депутатов мажилиса парламента Республики Казахстан, состоявшиеся 15 января 2012 года, партия набрала 80,99 % голосов избирателей, тем самым получив 83 мандата из 98. Ещё 9 мандатов были представлены от АНК.

Идеологию партии можно охарактеризовать как популистское евразийство. Однако в документах партии декларируется приверженность принципам интернационализма, секуляризма, социал-демократии, умеренно-государственного управления экономикой и ориентации на союз с бывшими советскими республиками, включая Россию.




оставить комментарий
страница2/13
Дата24.08.2012
Размер2,42 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх