Лекция гражданское общество: политологический аспект icon

Лекция гражданское общество: политологический аспект


Смотрите также:
Лекция гражданское общество: политологический аспект...
Гражданское общество в россии: настоящее смутно, будущее туманно о чем спор?...
1 Гражданское общество: системный подход Гражданское общество выполняет задачи соединения личных...
Развитие муниципальной системы управления в современной индии: политологический аспект...
Лекция 1 (2 часа)...
«Что такое «гражданское общество»?». И ответов на этот вопрос существует очень много. Например...
«Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли»...
Д. А. Медведев «Сегодня мы строим новое современное интеллектуальное гражданское общество...
Д. А. Медведев «Сегодня мы строим новое современное интеллектуальное гражданское общество...
Учебная программа ( Syllabus ) Дисциплина: Правовое государство и гражданское общество...
Теория Имамата как основа шиитского социокультурного пространства: политологический аспект...
Гражданское воспитание, или акц...



Загрузка...
скачать


Мунтян М.А.


ЛЕКЦИЯ



ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ


Гражданское общество как научная проблема


Гражданское общество как идея и феномен в античную эпоху

Теоретические концепции гражданского общества в Новое время

Феномен гражданского общества в Новое время

Современное гражданское общество

Принципы и особенности современного гражданского общества

Структура современного гражданского общества

Особенности становления гражданского общества в РФ
^

Методологические аспекты российской теории гражданского общества


Парадоксы процесса становления гражданского общества в России

I. Гражданское общество как научная и общественная проблема. Гражданское общество представляет собой одну из ключевых категорий современного обществознания, в том числе и политической науки. В трактовке этого сложного и многопланового явления существует довольно большой разброс мнений и оценок, что характерно как для зарубежной, так и для отечественной научной литературы. Дискуссионным остается вопрос о происхождении и хронологических рамках существования этого феномена. Различаются порой диаметрально противоположными подходами и теории, концепции его научного объяснения. Авторы правого толка в основном позитивно, а левого – часто негативно относятся к феномену гражданского общества. Некоторые исследователи поддерживают идею, согласно которой гражданское общество как независимое от государства образование верно лишь применительно к ранней либеральной стадии развития капитализма. Представители либеральной и умерено консервативной направленности рассматривают гражданское общество и правовое государство как две стороны одной медали.

Следует также отметить, что в обществознании Запада вплоть до второй половины 70-х годов ХХ века отсутствовали сколько-нибудь заметные работы, специально посвященные гражданскому обществу. Это во многом объясняется тем, что в западных странах под “обществом” почти всегда подразумевалось гражданское общество, то есть независимый от государства комплекс институтов, отношений, норм и ценностей. Поэтому западная социология не считала нужным подчеркивать, что эта наука рассматривает общество в качестве гражданского. Определенную роль в таком положении дела сыграло, очевидно, также формирование и утверждение в ХХ столетии концепции государства всеобщего благосостояния, которое интегрировало в себе многие функции, традиционно свойственные гражданскому обществу.

Возрождение интереса к проблематике гражданского общества на Западе пришлось на вторую половину 70-х – 80-е годы ХХ века. Это было связано с процессами расширения в мире ареала либеральной демократии, распространения демократических ценностей, принципов и институтов на новые страны и регионы. Речь шла, прежде всего, о Европе, где во второй половине 70-х – 80-е гг. народы Греции, Испании и Португалии вступили на путь демократических преобразований, а в конце 80-х – начале 90-х начался демократический транзит восточноевропейских стран и постсоветских государств. Эти события стали частью “третьей волны” демократизации, которая охватила и многие страны развивающегося мира. На повестку дня во всемирном масштабе естественно встал вопрос о гражданском обществе, его сущности, путях и формах становления и укрепления как необходимого условия утверждения демократии. История и теория гражданского общества, таким образом, вновь оказались в центре внимания мирового обществоведения.

^ II. Гражданское общество как идея, термин и феномен в античную эпоху. Понятие “гражданское общество” столь же древнее, как и само политическое знание. В трудах древних мыслителей политика отождествлялась с государством, государство – с обществом, предполагая взаимосвязанность организации человеческой жизни и публичной власти.

В этот период политика впервые выступает предметом научной рефлексии, имея в виду превращение власти в проблему и в смысле опасности безвластия (анархии), и как гипертрофии власти, всегда грозившей обществу необузданностью тирании. В Древней Индии эта проблема рассматривалась сквозь призму управления делами общества, заключавшемся в том, чтобы с помощью данды (принуждения, наказания) сохранять и поддерживать дхарму (праведное исполнение людьми своих обязанностей). Самый крупный индийский политический мыслитель этого периода Каутилья (IV век до н.э.) акцентировал в этой связи внимание на трех основных вопросах: деятельности и функциях мудрого правителя; управлении общественными делами и праве; войне и дипломатии. Политические концепции мыслителей Древнего Китая практически всегда сводились к нескольким позициям: а) власть носит божественный характер; б) управлять общественными делами должны мудрые люди; в) правитель должен быть справедливым и заботиться о благе подданных. В творчестве Платона и Аристотеля – высшем достижении политической мысли древней Греции, - дилемма безвластия-тирании занимала центральное место. Платон при этом концентрировал внимание на укреплении власти, гарантиях порядка и согласия в обществе, в то время как Аристотель уделял, прежде всего, внимание рассуждениям о средствах и механизмах подчинения власти требованиям общественного блага и обеспечения человеческого благополучия. С ростом и укреплением могущества Древнего Рима развиваются политические институты, а с ними и политические концепции Полибия, Цицерона, Сенеки и др. В центре внимания римских мыслителей были институциональные формы политики и критерии их оценки с позиций законности и справедливости. Для политических учений древнего мира в целом были характерны постепенное освобождение от мифологических форм и обособление их как относительно самостоятельной части философии, сосредоточении усилий на анализе устройства государств, классификации их форм, определении идеальных моделей правления и т.д.

Исторически идея гражданского общества восходит к Древней Греции и античному Риму. От лат. сivis (гражданин) было образовано понятие civitas (общество). Оба понятия были связаны с представлением о городе и государстве, о том, что лежит “по ту сторону” (citer), то есть в городе, в отличие от деревни, и о культурном различии между ними, отраженном в родстве понятий civis, civilis (гражданский, культурный), откуда идет civilitas (обходительность), давшее начало понятию “цивилизация”. В русском языке история слова и идеи также весьма схожа: город (град) - гражданин - горожанин, что тоже отличает его от жителя деревни со всеми их культурными особенностями.

В период античности и средневековья идея гражданского общества существовала в форме философской концепции. У мыслителей этих периодов понятия “гражданское общество”, “политическое сообщество”, “государство” выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов, которые охватывали все важнейшие сферы жизни людей, отражая при этом слияние гражданского коллектива с государством. Например, в древнегреческом полисе, городе-государстве гражданский коллективизм выражался в совмещении общих интересов с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет отдавался “общему благу”. Аристотель утверждал в этой связи: “Желанно, разумеется, и “благо” одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государства”. Философ употреблял термин “гражданское общество”, понимая под таковым сообщество свободных и равных между собой граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства, в данном случае полисного государства.

Первым примером гражданского общества, как общепризнано, являлся древнегреческий полис – одновременно и самоуправляющаяся община, и город, и государство. Уже этот исторический факт помогает прояснить неотъемлемые сущностные характеристики гражданского общества. Эта солидарная общность полноправных и равноправных социальных субъектов – соучастников экономического и политического развития государства, во-первых, имела неотъемлемые, и, что существенно важно, юридически легитимизируемые, то есть законодательно признаваемые государством, претензии на объекты собственности, и, во-вторых, превращала в право и в практику управления государством претензии граждан на власть.

Полис выступал, таким образом, как политическое сообщество. Именно этот термин и дал начало понятию гражданского общества, ибо гражданское общество возникает в виде политического сообщества. Корреляция с отношениями граждан по поводу власти неотъемлема и существенна для него. Власть, в свою очередь, неразрывно связана с собственностью, что обусловливает и фундаментальную роль собственнических отношений для гражданского общества. Следовательно, субъекты гражданского общества – граждане, социальный статус которых предполагает равные права на собственность и на участие в отправлении власти. В числе первых мыслителей, “заметивших” гражданское общество в качестве самостоятельной субстанции, исследователи часто называют Платона. Его суждения об естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, главных добродетелях человека, об идеальном обществе, его критика государственной власти объективно подводили к мысли о том, что, кроме государственно-организованной, есть и другие формы жизнедеятельности общества. Аристотель считал государство естественным продуктом развития общества. Вместе с тем он анализировал жизнедеятельность общества в негосударственных сферах (экономической, брачно-семейной, духовно-нравственной и т.д.), где вмешательство государства до определенного уровня развития общества вообще не требовалось.

В политико-юридической мысли античного Рима, в частности, в творчестве Цицерона, сложились представления об “идеальном гражданине”, постигающем истину, справедливость, сохраняющего величие духа и благопристойность, не вредящего другим и чужой собственности, защищающего отчизну. Цицерону же принадлежит трактовка общества как совокупности граждан. Представление об особых правах и обязанностях гражданина в Древнем Риме было весьма развитым: таковым считался лично свободный человек (то есть не раб), подданный римского государства (то есть не иноземец), житель Аппенинского полуострова (а не римских провинций). Римлянин имел гражданские обязанности - служить в армии, участвовать в народных собраниях, в политике, он обладал правами и даже привилегиями, в частности, его нельзя было предать позорной казни распятием на кресте и т.д. Но и в римском государстве эпохи республики и империи общество еще было растворено в государстве, не выделялось из него.

^ III. Теоретические концепции и феномен гражданского общества в Новое время. Только в середине XVII века Т. Гоббс в своих трудах изложил принципиально новую концепцию гражданского общества, возникающего при переходе от природного (естественного) состояния первозданных, необузданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, водворяющего в стране мир и порядок. Решающим образом изменяется сам человек, превращающийся в гражданина не по признаку подданства (римские граждане), а потому, что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и общество со всеми присущими ему отношениями. Гражданское общество предстает в таком случае как “союз индивидуальностей”, коллектив, в котором его члены обретают высокие человеческие качества. Впоследствии концепция гражданского общества со всеми его проблемами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.) разрабатывалась плеядой великих мыслителей эпохи Возрождения и Просвещения – Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Ш. де Монтескье, Т. Джефферсоном, И. Кантом и т.д.

Возникавшее учение о гражданском обществе состояло в идее его развития, перехода человека от несовершенного, доцивилизованного состояния к цивилизованному, от менее развитого – к более совершенному. Это формировало личность нового типа, по-новому строившей свои отношения с коллективными основами жизни общества. Личность гражданского общества - новый человеческий тип, ориентированный на созидание, гражданские отношения и новую духовность. Критерии выделения личности из массы - это самостоятельность человека, освободившегося от опеки, способного и желающего рассчитывать на собственные силы, соревнование, а, следовательно, и новое, более независимое и более деятельное, отношение к сообществу равных себе и неравных, новой, гражданской коллективности, которую такой человек формирует и которая формирует его самого. Условием и результатом этого развития становится более полное, более органичное превращение общества в гражданское целое, а государства - в правовое и политическое единство.

^ Исходная идея вновь возникавшего в этой связи гражданского общества заключалась в преобразовании самой коллективности, организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе и развитие человека в гражданина этого общества. Силой, формирующей и связывающей эти два начала (коллектив и личность), была признана власть государства, которое также трансформировалось во власть нового типа. Таким образом, индивид, коллектив и власть становились теми тремя субъектами, усилиями которых и создавалось гражданское общество.

Непрерывное развитие было заложено в самой идее гражданского общества, которое должно было представлять собой постоянные изменения, совершенствование и переход человека, общества и власти к более развитым формам и состояниям. Ж.-Ж. Руссо в “Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства” (1755 г.) сформулировал критерии этого развития: движение к гражданственности, естественности (разумности) и цивилизованности, что и означало формирование все более развитой личности, совершенных гражданских отношений и рациональной цивилизованной власти. Реализация этого движения обеспечивалась договором о власти между обществом и государством, об их взаимных правах, свободах и обязанностях. Становление гражданского общества предстает как цивилизованный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество как как коллективное начало гражданственности, и государство, и отношения между ним индивидом и обществом. В этом процессе формируются и политика, отвечающая его смыслу и целям, и складываются новые, более упорядоченные менее конфликтные политические отношения в обществе. Условием такого развития. Как показал опыт истории и ее исследований, является равновесие, равное развитие, взаимное равенство прав, свобод и обязанностей всех трех составляющих гражданского общества – человека, общества и государства, индивидуальности личности и коллективности совместной жизни людей, организованной в общество. Доминирование одной из этих трех составляющих разрушает гражданское общество. Если это первенство государства, подчиняющего общество (как полагал Гегель) или коллективного начала общественного процесса (в соответствии с теорией и практикой социализма), либо господство антиколлективистского индивидуализма, гражданские отношения вообще не возникают. И наоборот, все стороны гражданских отношений – человек, общество и государство – формируются и уживаются при их паритете, образуя устойчивое единство, способное развивать и преодолевать внутренние и внешние кризисы и конфликты. Гражданское общество не сплачивается против государства, ибо само государство составляет его часть. Все вероятные и реальные конфликты между ними, как и отношения с индивидом, регулируются не дисциплиной страха и господства, а правовыми и политическими средствами, властью государства, которая сама подчинена созданным ею законам. Существуют, таким образом, три направления исторического и политического развития, которые ведут к гражданскому обществу - развитие политики, коллективистских и индивидуальных начал гражданственности.

Мыслители Нового времени, открыв личность, отвергли античные и средневековые учения о тождестве частных и общественных интересов и утвердили идеи первичности общества по отношению к государству, вечной антиномии между личностью и обществом. Все это способствовало, в конечном счете, формированию концепции гражданского общества как самостоятельной подсистемы человеческого социума. Она окончательно утверждается в XVIII – XIX вв. в процессе складывания буржуазного общества с такими основополагающими атрибутами, как частная собственность, свободно-рыночная экономика, представительно-парламентская демократия, правовое государство, разграничение между социальной и политической сферами, экономическими, социальными и политическими функциями. Новая традиция исходила из признания факта существования гражданского общества в естественном состоянии, “по природе”. Государство же, по Локку, представляет собой некое “новое тело” с комплексом прав, который превосходит права отдельных лиц, составляющих его. Если же каким-либо образом правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Народ, составляющий общество, является сувереном, и в силу этого (хотя с образованием государства суверенитет общества переходит к нему) оно не может поглотить общество. Более того, главная цель государства состоит в защите общества. Государство становится инструментом общества, с помощью которого оно актуализирует себя.

Идея построения гражданского общества принадлежит либеральной мысли XVIII века, еще не отделявшей гражданские свободы от проблемы морали и социального равенства. Позже понятие гражданского общества сохраняет позитивное отношение к свободам граждан, их правам и обязанностям по отношению к государству. Государство, со своей стороны, трактовалось как выражающее интересы граждан. Гражданское общество строится на разделении публичной и частной сфер, сохраняя в качестве принципа взаимодействие между ними. На основе этого принципа были вовлечены в публичную сферу женщины, хотя прежде под автономным и ответственным индивидом всегда подразумевался только мужчина.

В трудах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта и других мыслителей гражданское общество анализируется и описывается уже всесторонне, конкретно и достаточно достоверно. Об этом свидетельствуют фрагменты из произведений указанных мыслителей:

- высшим проявлением человеческого духа является государство. Вместе с тем рассуждение о нравственности, труде, семье, любви, удовлетворении личных потребностей и других сферах частной жизни, в удовлетворение которые Государь не должен вмешиваться, показывает, что государственные и негосударственные сферы жизнедеятельности общества должны разделяться (Макиавелли);

- гражданское общество выделяется из государства и используется в прямой постановке как общественное явление, хотя и непоследовательно: в одних случаях оно разделяется, в других отождествляется с государством (Гоббс);

- главная цель объединения людей в государство – сохранение их собственности. Поэтому государство возникает только тогда, когда в обществе появляется в этом потребность. Следовательно, государство не является вечным атрибутом общества, которое приоритетно по отношению к нему. Не может быть никаких исключений ни для одного человека из законов гражданского общества (Локк);

- гражданское общество является четвертой ступенью человеческой истории после естественного состояния, семьи и героического времени. Оно есть общество вражды людей друг с другом, которые для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Государственность внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу, частности, различаются законы гражданские и государственные. Гражданские законы регламентируют негосударственные отношения (отношения собственности, добровольных объединений граждан и др.). Государственные же законы регламентируют главным образом политические права и свободы граждан. Гражданские и государственные законы связаны диалектикой единства и противоречий, в связи с чем исчезновение одной из сторон единства неизбежно приведет к общественным потрясениям. Гражданское общество является важнейшей гарантией общества от произвола и диктатуры (Монтескье);

- гражданское общество есть общество, преобразованное в государство с помощью общественного договора. Он, провозглашая народный суверенитет, обосновывает право народа на свержение абсолютизма и отчуждение от власти демократически избранного правительства (Ж.-Ж. Руссо);

- главный путь сочетания свободы каждого со свободой других – формирование гражданского общества, основанного на следующих принципах: 1) свобода члена общества как человека; 2) равенство его с другими как подданного; 3) самостоятельность члена общества как гражданина (И. Кант).

Постепенно различение государства и гражданского общества проникается аргументами совершенствования общественного устройства, призванного обеспечить социальное равенство, гражданские свободы и ограничиваемое конституцией правительство. Приобретшая таким образом революционное содержание тема “гражданское общество против государства” получила освещение в трудах Т. Пейна, Т. Ходжскина, Ж.Э. Сиэйеса и в программном документе Великой французской революции “Декларация прав человека и гражданина”. Согласно Т. Пейну, самоуправляемое общество требует лишь минимума политических механизмов. Гражданское общество противостоит государству, которое для него является необходимым злом, и чем его меньше, тем лучше для общества. Власть государства, по Пейну, должна быть ограничена в пользу гражданского общества, поскольку каждому индивиду по своей природе присуще пристрастие к обществу. И чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует собственные дела и тем меньше оно нуждается в правительстве. Логика рассуждений в таком направлении привела к появлению концепции свободной конкуренции, “государства – ночного сторожа”, последовательного индивидуализма, негативной свободы и т.д.

Господствующие позиции в новой традиции заняла либерально-демократическая школа, представленная А. де Токвилем, Дж. С. Милем, Дж. Дьюи и другими мыслителями. Для них и их последователей были характерны поиски путей достижения оптимального равновесия между гражданским обществом и государством. Все они исходили из признания того, что разделение между этими двумя сферами является постоянной характеристикой по настоящему демократической социальной и политической системы, в которой производительная собственность, статус и прерогативы принимать решения не подвластны частной сфере.

Отдельную группу составляли мыслители, которые рассматривали слишком большую свободу гражданского общества как фактор ослабления общества и интенсификации свойственных ему конфликтов. Тема “государство против гражданского общества” просматривалась в работах И.Бентама, Ж.-Ш.-Л. Сисмонди и других, а завершенную форму приобрела у Г.В.Ф. Гегеля. Именно ему принадлежит главная заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством. На основе систематизации всего наследия французской, английской и немецкой общественно-политической мысли Гегель приходит к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от Средневековья к Новому времени, в движении социума от семьи к государству. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Вместе с семьей гражданcкое общество составляет базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан, гражданское же общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

По Гегелю, гражданское общество составляет комплекс частных лиц, классов, групп, корпораций, сословий, институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые прямо не зависят от государства. Многочисленные его составляющие зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам, в которых сталкиваются одни частные интересы с другими частными интересами. При этом чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может подавлять другие его составляющие. В этой связи общество не может являться “гражданским” до тех пор, пока оно не управляется политически, под присмотром государства. Лишь верховная публичная власть – конституционное государство, - может эффективно справляться с несправедливостями гражданского общества и преобразовывать людские коллективы с доминированием конкретных частных интересов в политические сообщества. С этой позиции Гегель критиковал теорию естественного права за то, что оно смешивало гражданское общество и государство, рассматривая последнее как партнера его подданных и тем самым подвергало сомнению “абсолютный божественный принцип государства”. Государство, с точки зрения философа, удерживая гражданское общество в подчиненном положении, обеспечивает его свободу.

Вслед за ^ Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, как результат исторического развития, а не как данное природой состояние. Государство и гражданское общество, по его мнению, составляют исторически детерминированные образования, которые характеризуются особыми формами и проявляются в трех возможных вариантах:

- гражданское общество и государства как две враждебные армии:

- гражданское общество и государство как две дружественные армии;

- одна из армий в процессе противоборства становится победительницей и распускает другую армию.

К. Маркс рассматривал политическое представительство гражданского общества в государстве как неприкрытое противоречие, так как, наделяя себя политическими функциями, гражданское общество, по сути, отрицает самое себя. Критическое отношение основоположника марксизма к гражданскому обществу основывалось им на наблюдении, что гражданское общество, каким оно было в Европе в середине XIX века, действительно отвергало от себя рабочий класс и не могло удовлетворить важнейшие материальные потребности основной массы трудящихся. Во введении к “Критике политической экономии” Маркс характеризовал гражданское общество как производное от материальных условий жизни и утверждал, что “анатомию гражданского общества необходимо искать в политической экономии”. Крайне упростив структуру гегелевской модели гражданского общества, он фактически сводил этот феномен к форме, в которой осуществляется экономическое развитие, игнорируя при этом практически весь комплекс социокультурных, этнонациональных, семейно-бытовых отношений и институтов, обеспечивающих социализацию и политическое воспитание подрастающего поколения. По мнению основоположников марксизма, построение бесклассового коммунистического общества вообще лишало смысла какие-либо рассуждения об отношениях государства и гражданского общества.

Стоит ли удивляться тому, что В.И. Ленин, один из самых верных последователей и талантливейших интерпретаторов учения ^ К. Маркса и Ф. Энгельса, вообще не пользовался понятиями гражданского общества и правового государства. Он верил в то, что освобождение человечества придет в результате к уничтожению классовых различий и последующей ликвидации разделения между государством и гражданским обществом, а также к объединению личного и коллективного бытия человека. В логике такого рода рассуждений в условиях социализма государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, не могло не подчинить своей воле все общество. Этим можно объяснить, по всей видимости, и тот факт, что в советском обществоведении вообще не использовалось понятие “гражданское общество”.

^ IV. Современное гражданское общество: сущность и важнейшие характеристики. В современном понимании гражданское общество – это социум с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимый от государства, но взаимодействующий с ним; это общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения. При этом реальность гражданского общества определяется соотношением идеала, идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект. Это, в принципе, бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все без исключения стороны жизни, также как процессы достижения свободы, равенства, справедливости и других социальных, политических, моральных и культурных ценностей.

Создание гражданского общества - один из важнейших примеров целенаправленных общественных преобразований, цель общественного развития. Во второй половине XX в. движение к нему стало подкрепляться новым взлетом общественной мысли, новыми экономическими, социальными, культурологическими учениями об общественном прогрессе - кейнсианских и посткейнсианских антикризисных теорий полной занятости населения, создания и распределения коллективных и индивидуальных благ и др., - концентрацией внимания общественно-политической мысли на человеке. В этом потоке возникли:

- идеи модернизации, которые стали общей концепцией осовременивания мира и человека,

- концепции роста (экономического, социального, культурного), развития, в которых реабилитировалась идея общественного прогресса,

- целая гамма прогностических концепций нового постиндустриального, информационного, технотронного обществ,

- теории глобальных процессов, в первую очередь антивоенных и экологических, в которых проблемы человека и общества заняли центральное место.

С идеально-типологический точки зрения гражданское общество – это:

- своего рода социальное и социокультурное пространство, в котором связаны и взаимодействуют между собой независимые друг от друга и от государства индивиды;

- система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их производства, воспроизводства и передачи от поколения к поколению;

- система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для социализации и самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, как индивидуальных, так и коллективных.

Вступая в систему общественных отношений, отдельный индивид отнюдь не утрачивает своего личностного начала. С нравственной точки зрения личность не должна превращаться в простое средство, для которого высшей целью является общество, государство или иное коллективное образование. Общество в таком случае выступает как союз личностей, без них оно лишено всякого смысла. Качество общества зависит от качества составляющих его личностей, накладывающих печать своей воли, самих устремлений, нравственных ориентиров на формирование общественной жизни. Политологи, изучающие процессы становления и развития гражданского общества, на первое место ставят свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельной, независимой единицы социального действия.

Так как основополагающая доминанта гражданского общества – отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и иные объединения, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенций, интересов, целей, устремлений. Они, эти объединения людей, служат для отдельного индивида источником власти, влияния и авторитета.

Важной единицей социального действия в гражданском обществе являются группы, представляющие собой совокупности людей, которые взаимодействуют друг с другом определенным образом, чувствуют свою принадлежность к данной группе и воспринимаются другими как члены этой группы (Н. Смелзер). Подобные группы в самом общем виде можно разделить на два типа:

- первичная группа состоит из небольшого числа людей, вступающих в прямое и непосредственное взаимодействие, базирующееся на их индивидуальных особенностях. Примером такой группы является семья или любая группа друзей, сподвижников и т.п., между которыми сложились более или менее глубокие эмоциональные отношения;

- вторичная группа объединяется определенной целью, которую предстоит достигнуть – как, например, бригада рабочих, созданная для осуществления той или иной работы. Чем очевиднее и определеннее цели и интересы, тем вероятнее жизнеспособность и функциональная эффективность такой группы.

Весьма значительное место в гражданском обществе занимают так называемые заинтересованные группы. Они представляют собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей различных профессий, церковные, молодежные и иные общественные объединения, члены которых объединены одинаковыми интересами. В них отдельный индивид получает пространство для реализации своих потребностей и возможностей. Одновременно такого рода организации и объединения служат своеобразными референтными группами в отношениях индивида с государством. В значительной мере степень независимости граждан от государства, степень демократичности общественно-политической системы обратно пропорциональны степени полицентричности распределения власти в обществе.

Гражданское общество генетически и функционально связано с материальной жизнью общества, техникой, производством, знанием, хотя и не прямо, не в силу самих его гражданских качеств, а через этику деятельности и тип личности, способной создавать новое знание и использовать его в сфере материального производства. Функции коллективности, формирующей человека и общество, не подавляются гражданским обществом, а, напротив, получают развитие. Новый тип коллективности, складывающийся в гражданском обществе, формируется сознанием принадлежности к общей культуре, единства национального и гражданского, а не традицией, преданием, мифом, безотчетным бессознательным побуждением, предрассудками.

Особой проблемой, вызвавшей многовековую полемику, от ^ Гоббса до Гегеля и Маркса, являются отношения гражданского общества с государством, то есть той частью общества, которая профессионально занимается политикой и образует кадры власти. Эти отношения можно резюмировать в следующих положениях:

- целостный политический, идеологический, культурный, этический механизм, обеспечивающий эффективное воздействие гражданского общества на структуры власти и социальную жизнь страны, составляет, в сущности, содержание понятия демократии;

- гражданское общество - это социально-организованная структура, в принципе складывающаяся за пределами политических структур, но охватывающая и их, ибо и они составляют часть гражданского общества и образованы гражданами. Такие элементы организации политических структур, как демократическое законодательство, разделение властей, наличие легальной оппозиции, множественность политических партий и т.п., сами по себе не представляют непосредственные структуры гражданского общества. Но они порождены ими и являются более или менее значимыми формами закрепления влияния гражданского общества на политическую организацию общества. Их социальная роль состоит в реализации ценностей гражданской жизни, политической и социальной свободы людей и возможности их объединения в ассоциации, группы, партии.

Взаимоотношения гражданского общества с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:

- становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;

- гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

- гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;

- гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;

- гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно - готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;

- с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;

- взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового общества, на создание демократического социально-правового государства.

В разделении политических и социальных сфер, политических и социальных функций и состоит одна из наиболее важных особенностей гражданского общества. Здесь правовой статус человека отделен от его социально-экономической роли в гражданском обществе. Он одновременно и частное лицо, и гражданин общества. Сфера частных интересов, наемного труда и частных прав здесь освобождена от политического контроля. Наблюдается некая расщепленность позиций значительной части людей, с одной стороны, как личностей, членов гражданского общества, а, с другой, - как граждан государства, членов политического сообщества. Эта расщепленность, в частности, проявляется и в том, что большинство людей даже в самых демократических и стабильных странах мира, занятые насущными проблемами жизнеобеспечения, уделяют незначительное внимание политической сфере, рассматривая ее как далекую от реалий жизни.

Гражданское общество неотделимо от существования юридически оформленного, структурно закрепленного и психологически обеспеченного плюрализма любой, в том числе социально-политической, деятельности, ее материальных и идейных основ. При этом сфера личной жизни становится табу для любого политического властного вмешательства, если к этому не было изъявления свободной воли самой личности. Хотя и в этом случае превращение проблемы той или иной личности в публичный факт как намеренное действие - недопустимо. Степень воплощения этого императива в реалиях публичной жизни есть первый показатель существования гражданского общества и его эффективности. В этом плане, например, институт гражданской свободы в его деятельном функционировании, а еще точнее - институт прав человека есть мера социальной ответственности в целостном функционировании социально-политической системы.

Из всех составляющих организации и функционирования демократической власти для гражданского общества фундаментально существенны в первую очередь следующие:

а) ее легитимность, то есть подлинность демократического получения мандата на власть от народа, избирателей, волеизъявление которых действительно свободно и в гражданско-юридическом, в политическом и в социально-психологическом отношении;

б) всеобщность, полнота демократизма, то есть его реальность во всех формах власти, в том числе и в особенности эффективно действующей зависимости власти от закона и подконтрольность ему, несмотря на то, что в первоисточнике именно политически властные структуры (правовое государство) этот закон создают и реализуют по собственной воле;

в) эффективность, то есть насколько реально и по внутренней психологической мотивации власть имущие реализуют мандат, полученный от народа, в интересах самих людей, насколько они решают проблемы их жизни не в формах привилегий для избранных, а в формах, социально обеспечивающих для каждого возможность творить свой жизненный мир.

Основная тенденция влияния гражданского общества на властные структуры и политику в целом состоит в ограничении и преодолении политического отчуждения. Эта тенденция реализуется посредством превращения политического действия в технологию решения социальных проблем, а носителей власти - в наемных работников гражданского общества, политическая власть которых над людьми и их объединениями допускается только в пределах необходимости исполнения их функций и только при соответствующей компетентности, способности решать проблемы свободного развития человека и общества.

Главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными силами и интересами. Оно призвано определять нормы и границы, способные блокировать разрушительный потенциал борьбы различных сил и направлять их в созидательное русло. Противоречия и борьба перестали бы выполнять функцию двигателя общественного прогресса, если бы они оставались безысходным антагонизмом между людьми. Еще И. Кант ввел в научный оборот понятие моральной автономии личности, согласно которому о правовом государстве можно говорить только там, где признается, что общество само, независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых оно может заставить отдельного индивида соблюдать общепринятые нравственные нормы. Такие институты гражданского общества, как семья, школа, церковь, соседские или иные общины, разного рода добровольные организации и союзы могут играть данную роль.

Интегральная совокупность, а не арифметическая сумма всех составляющих, их сущностное единство, а не безразличное многообразие делают гражданское общество тем, что оно представляет собой на самом деле. Особенность любого более или менее жизнеспособного сообщества людей, в том числе гражданского общества, состоит в его сущностном единстве, в том, что оно есть совокупность не только однопорядковых, сходных между собой элементов, составляющих его людей, социальных групп, отношений, установок, но также их различий, многообразия, плюрализма. В то же время этот плюрализм нельзя представлять в виде некоего хаотического разнообразия, бесконечного множества самых различных и изолированных начал, лишенного внутреннего единства. Как подчеркивал С.Л. Франк, “гражданское общество есть как бы молекулярная связь, изнутри сцепляющая отдельные элементы в свободное и пластичное гибкое целое”.

^ В строительстве гражданского общества в современных условиях наряду с соблюдением прав человека и гражданина, социально ответственного и подконтрольного действия власти, гражданственностью основополагающих принципов мотивации его поведения на первый план выдвигается создание зоны социально-экономической безопасности личности по отношению к государству и к противоправным структурам. В средства безопасности включается и обеспечение доступа к здравоохранению, образованию, культуре, минимальные основы выбора деятельности по призванию, социально гарантированная компенсация трудовых затрат с одновременным запретом всех форм принуждения.

^ V. Принципы, признаки (особенности) и структура современного гражданского общества. Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:

^ 1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

^ 3) легитимность демократической власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

^ 7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

^ 9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Для различения такого сложного социального феномена, каковым является гражданское общество на современном этапе его развития, полезно выделить такие его черты, как:

- высокое сознание людей;

- высокая материальная обеспеченность их на основе владения собственностью;

- широкие связи между членами общества;

- наличие подконтрольной преодолевшей отчуждение от общества государственной власти, где ее носители являются всего лишь наемными работниками, обладающими соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;

- децентрализация власти;

- передача части власти органам самоуправления;

- согласование позиций государства и гражданского общества вместо конфликтов между ними;

- развитое чувство коллективности, обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, цивилизации, нации;

- личность гражданского общества, ориентированная на созидание, духовное развитие.

Особенности современного гражданского общества тесно связаны с его структурой, составляющие которой - различные общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, способные "давить" на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить обществу. Структура в этом смысле представляет собой внутреннее строение общества, отражает многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающих целостность и динамизм развития этого организма. Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности:

- социальная система, которая охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними, то есть первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Среди них, прежде всего, следует обозначить блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей (это институты семьи и отношения, обусловленные ее существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начал в обществе). Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека (это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах - клубах, общественных объединениях и т. п.). Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами);

- экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Более опосредованный и абстрактный характер носят производственные отношения, которые в силу своей специфики становятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической системы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные частные предприятия граждан. Отношения распределения, обмена, потребления общественного совокупного продукта являются важной составной частью экономической системы, хотя они в определенной степени функционируют и в рамках другой системы — социальной.

- политическая система составляется из целостных саморегулирующихся элементов (организаций) — государства, политических партий, общественно-политических движений, объединений и отношений между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации. Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью, которой выступает всегда политическая (государственная) власть. Помимо сугубо властных, существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и т.д.;

- духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовных и культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием, которое является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом. Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, гуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей;

- информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

Следует особо подчеркнуть, что гражданское общество нельзя представлять как некое промежуточное звено между сферами производства, политики, информации, духовно-культурных ценностей, социальных отношений, ибо оно по своим функциям играет цен тральную роль в жизнедеятельности любого государственно-организованного социума. При этом каждая из упомянутых систем может сохраняться и функционировать лишь тогда, когда все остальные также исправно выполняют свои функции. Наличие тесной, неразрывной связи между ними наглядно обнаруживается на примерах реформирования государств на постсоветском пространстве, которые зачастую сталкиваются с практически неразрешимыми проблемами. Так, для успешного проведения экономической реформы важно не только ликвидировать уравнительно-распределительную систему социализма, но и обеспечить социальную защиту трудящихся, “слабых” слоев общества (пенсионеров, молодежи, инвалидов и т.д.). Но эту задачу невозможно реализовать без широкомасштабных структурных политических реформ. Последние практически всегда остаются только декларациями и благими пожеланиями, если не подкреплены реальными сдвигами в экономической и социальной сферах. Таким образом, рыночная экономика, гражданское общество и политическая демократия теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.

^ VI. Особенности становления гражданского общества в Российской Федерации. В отечественной политологической литературе гражданское общество квалифицируется довольно корректно с теоретической точки зрения как:

- «совокупность внегосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные ценности, интересы и потребности независимых друг от друга членов общества» (А.П. Кочетков);

- формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная:

1) сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур во всех сферах жизнедеятельности общества;

2) совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других» (^ Г.В. Полунина);

- система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей (К.С. Гаджиев).

По сути, в большинстве отечественных дефиниций гражданского общества превалируют следующие моменты: независимые от государства институты и отношения; выражение ценностей, интересов и потребностей свободных людей; возможность самореализации личностей и коллективов; большой набор различных организаций, движений, объединений, союзов и т.п., добровольно складывающихся и независимых от государства. Интегрирующим, «собирательным» образом гражданского общества является то, что гражданское общество – это система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей. Гражданское общество включает в себя различные группы и сообщества: семью, церковь, политические партии и другие общественные организации, профсоюзы, органы местного самоуправления, средства массовой информации и т.д.

Не оспаривая важности такого рода обобщенных представлений о гражданском обществе, все же необходимо исходить из нескольких постулатов методологического характера:

- во-первых, гражданское общество на Западе и в России (а также в странах Латинской Америки, восточных государствах) не могут не быть разными по «генезису», по типу, сущности, структуре, функциям, так как оно не есть исключительный продукт Запада, является составной частью общемирового процесса модернизации и глобализации;

- во-вторых, необходимо признать, что общемировой опыт возникновения гражданского опыта должен быть скорректирован в соответствии с особенностями культурно-исторического и политико-экономического развития России;

- в-третьих, привносимые извне некоторые элементы гражданского опыта, накладываясь на специфические отечественные социальные формы национально-психологического характера, приводят к возникновению ранее не известных в истории причудливых гражданских отношений;

в-четвертых, становление элементов гражданского общества в России происходит в очень сжатые исторические сроки и крайне неравномерно в сферах рынка, представительной демократии, правового обеспечения перемен, воспитания субъектов гражданского общества и т.д.;

в-пятых, к внутренним противоречиям собственно гражданского общества прибавляются противоречия специфически российского толка (например, типа российской ментальности, свойственного ей традиционализма, народных общественно-психологических феноменов и черт характера и т.п.);

в-шестых, нельзя обойти молчанием и свойственный российскому социуму опыт асимметричности в обязательных взаимоотношениях государства с гражданским обществом (государство, как правило, «обгоняет» становление гражданского общества и его институтов, подталкивая их к развитию).

Несмотря на начавшиеся с 1985 года преобразования, проблема формирования предпосылок и самого гражданского общества в России пока решается медленно. Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках представителей прежнего управляющего класса уже как частная собственность. Экономическая политика государства и до настоящего времени недостаточно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Имевшие место обесценивание денежных вкладов, достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю не позволяли делать серьезные вложения средств в производство, не способствовали становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует целый ряд трудностей, в том числе устойчивых стереотипов, систем ценностей, которые отвергают многие экономические, социальные и культурные принципы гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были при прежней социально-политической системе. Вследствие известных ошибок и просчетов реформаторов внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществлялось в условиях падения уровня благосостояния широких народных слоев. Это и определило их негативную реакцию на важнейшие ценности возникающего нового общества - конкуренции, демократии, рынка.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса гражданской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся реформаторам в наследство от различных исторических этапов развития страны. В то же время изменение материального положения различных групп приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Создание рыночных отношений и переход к демократии совпали по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификации на основе отношений собственности, что сделало процесс формирования гражданского общества неустойчивым и даже отчасти возвратным.

Наиболее негативным последствием снижения регулятивной функции государства стало формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства населения страны. В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы выступать в роли гаранта поступательного формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. При этом само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества в России вряд ли можно будет ускорить каким-либо подталкиванием со стороны властей или высшего руководства страны. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию, что напрямую зависит от общественно-политического климата в стране и его социально-экономического положения.

Становление гражданского общества в современной России происходит в условиях не только специфических и уникальных, но и, зачастую, крайне неблагоприятных. Все это, безусловно, негативно сказывается на процессе становления в России гражданского общества и его элементов. Парадокс же заключается в том, что страна фактически попала в историческую ловушку: гражданское общество отлаживается с огромным трудом и медленно, а без него многие пороки и недостатки общественных процессов в России вряд ли преодолимы. Становящееся гражданское общество в нашей стране призвано выполнить серьезнейшую роль, содействуя, в частности, развитию правового государства, сильной и эффективной власти, демократической государственности, возрождению России и ее народа. В условиях Российской Федерации подобная помощь зачастую предстает как единственная возможность коренным образом изменить развитие страны в лучшую сторону.

Становление гражданского общества в современной России есть процесс крайне сложный, трудный, противоречивый, несущий на себе как отпечаток общих проблем, так и специфических проблем самой России. У этого процесса есть как факторы негативного, тормозящего порядка, так и факторы благоприятствующие. К позитивным факторам можно отнести высокую духовность русского народа, великие культурные достижения, всемирный масштаб интеллектуального потенциала, оригинальные и глубокие идеи о гражданском обществе с акцентом не на права, а на ответственность и обязанности индивида, благоприятная для страны мировая экономическая конъюнктура, умение россиян сплачиваться в годы испытаний. К позитивным факторам можно отнести и то, что за последние годы были уточнены основные пути и методы строительства гражданского общества в России, яснее стали ошибки и промахи. Основной же практический вывод заключается в том, что условием успешного решения многих проблем современной России является создание ядра гражданского общества: многочисленных действенных, эффективных, самодеятельных и разнообразных общественных объединений и организаций, но, самое главное – человеческой личности, освобожденный потенциал которой единственно способен сыграть ведущую роль в созидании современного гражданского общества..


^ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА И САМОПОДГОТОВКИ

Назовите основные системы человеческого социума и дайте им краткую характеристику.

В чем заключается взаимосвязанность и взаимообусловленность этих систем?

^ Какое место среди этих систем занимает гражданское общество?

Назовите основные вехи формирования и эволюции гражданского общества.

В чем особенности гражданского общества в античную эпоху?

Перечислите принципы гражданского общества Нового времени.

^ Какие вы знаете особенности и компоненты структуры современного гражданского общества?

Каковы сущностные характеристики современного гражданского общества?

^ Перечислите основные элементы гражданского общества на современном этапе его развития.

В чем суть плюрализма и принципа разделения различных сфер общественной жизни?


^ ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бессонов Б.Н. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск, 2002.

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург, 2000.

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М., 1998.

Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее российского государства: в поисках эффективного алгоритма развития. М., 2004.

Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2002.

Россия и постиндустриальный мир. М., 2001.

Чернышов Ю.Г. Идея гражданского общества: утопия или реальность? // Становление гражданского общества в России: проблемы и перспективы. Барнаул, 1998.

Щекочихин П.Г. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Проблемы науки. Конституционное право. Под ред. М.И. Кукушкина. Екатеринбург, 1998.

^

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА



Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т.4.

Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма. М., 2002.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

Гоббс Т. Сочинения. М., 1988. Т. 1,2.

Гражданское общество // Политическая энциклопедия в 2-х т. М., 1999.

Локк Дж. Сочинения. М., 1991.

Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

Мунтян М.А. Политика в трудах мыслителей Древнего мира. М., 2002.

Платон. Сочинения. М., 1994. Т.3.

Словарь философских терминов. М., 2004.





Скачать 415.79 Kb.
оставить комментарий
Дата23.08.2012
Размер415.79 Kb.
ТипЛекция, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх