Я. А. Ваграменко Редакционный совет
скачать Научно-методический журнал издается с 1994 года Издание осуществляется с участием Академии информатизации образования Учредители: Московский государственный открытый педагогический университет им.М.А.Шолохова, Институт информатизации образования (ИНИНФО), Уральский государственный педагогический университет Главный редактор Я.А.Ваграменко Редакционный совет: Бакушин А.А. (Москва), Борисов В.М. (Москва), Глейзер Г.Д. (Москва), Крамаров С.О. (Ростов-на-Дону), Каракозов С.Д. (Барнаул), Колин К.К. (Москва), Конкин М.В. (Москва), Король А.М. (Хабаровск), Куракин Д.В. (Москва), Лапчик М.П. (Омск), Лазарев В.Н. (Москва), Могилев А.В. (Воронеж), Плеханов С.П. (Москва), Румянцев И.А. (Санкт-Петербург), Сарьян В.К. (Москва), Смольникова И.А. (Москва), Хеннер Е.К. (Пермь) Редакционная коллегия: Зобов Б.И.(зам. главного редактора, Москва), Жаворонков В.Д. (Екатеринбург), Круглов Ю.Г. (Москва), Нижников А.И. (Москва), Подчиненов И.Е. (Екатеринбург) СОДЕРЖАНИЕ
^ в российском образовании Редакционная коллегия журнала "Педагогическая информатика", членом редакционного Совета я являюсь, предложила мне продолжить практику, начатую в 1998 году, когда мной совместно с А.Ю. Уваровым был сформирован тематический номер журнала, посвященный проблемам использования телекоммуникаций в образовании. Первоначально планировалось, что и этот номер будет посвящен той же самой проблеме. Однако, принятие программы информатизации сельской школы, программы развития информационной системы учебного книгоиздания, обсуждение места информатики в двенадцатилетней школе, разработка проекта программы создания единой информационной среды системы образования, деятельность самых разных фондов в образовательной сфере России заставили изменить первоначальные намерения и обратиться к обсуждению, прежде всего, ситуации в области информатизации образования в целом. Попытаемся описать основные программы в сфере информатизации образования, реализуемые в настоящее время в Российской Федерации. Основные положения программ, упомянутых в этой публикации, взяты из полных текстов программ, размещенных на сервере ГосНИИ информационных технологий и телекоммуникаций. ^ http://www.informika.ru/text/goscom/ischool/) В соответствии с протоколом совещания по проблемам информатизации сельских школ, состоявшемся 10 июля 2000 г. в Министерстве образования РФ (http://www.informika.ru/text/goscom/ischool/protocol.html) была признана необходимость комплексной проработки вопросов информатизации школы с учетом:
а) на создании технической базы для изучения информатики в сельских школах; б) доставке вспомогательного учебного и учебно-методического материала по всем школьным предметам; с) повышении квалификации и гибкой методической поддержке учителей;
По итогам обсуждением в целом была одобрена концепция компьютеризации сельских школ (http://www.informika.ru/text/goscom/ischool/concept/). В соответствии с ней, исходя из специфики обучения в сельской школе, состоящей в определенном информационном изолировании обучаемых, известных ограничениях по применению наглядных, демонстрационных пособий и лабораторного оборудования, а также повышенной затраты бюджетных средств на обучение одного учащегося предлагается за счет компьютеризации сельской школе уменьшить информационную изоляцию учащихся и эффективнее использовать затраты бюджетных ассигнований. Речь идет о том, что при компьютеризации сельской школы необходимо не только дать возможность проведения полноценных занятий по информатике, но и максимально использовать вычислительную технику для решения социальных вопросов, преодолев информационное неравенство сельских и городских школьников. Ещё одной специфической особенностью компьютеризации сельской школы является необходимость поставки компьютеров вместе с прикладными обучающими программами. Причем эти программы не могут замыкаться только на одном предмете – информатике, а должны охватывать все основные школьные дисциплины (физику, химию, географию, технологию, биологию и др.), поскольку таким образом можно хотя бы частично компенсировать недостаток учебной техники и наглядных пособий. Наконец, еще одной специфической особенностью сельской школы является отсутствие специалистов по профилактике и ремонту вычислительной техники. Это означает, что вся поставляемая техника должна иметь высокую степень надежности, требовать минимального обслуживания, а также недорогих расходных материалов. В настоящее время началась реализация программы (подробности можно найти на сайте Компьютеризация сельских школ 2001 http://www.mto.ru/ccs/default.htm). В нашем журнале мы опубликуем две статьи, направленных на обсуждение программы информатизации сельской школы. Это статья А.Ю. Уварова - хорошо известного нашим читателям педагога и постоянного автора нашего журнала, возглавлявшего программу информатизации школы в Министерстве просвещения СССР. Напомним, что осуществление программы было начато в 1986 году, а ее реализация по хорошо известным причинам так и не была доведена до конца. Кроме того, это статья С. Пэйперта, всемирно известного специалиста в области информатизации образования, в также большого друга российской системы образования члена нашей Академии информатизации образования. Созданная им учебная компьютерная среда ЛОГО широко используется в школах России. ^ Это программа развивается совместными усилиями Министерства образования РФ и Национального фонда подготовки кадров (www.ntf.ru). В рамках этой программы планируется оснастить компьютерной техникой органы управления образованием во всей России, обеспечить информационное сопровождение заказа учебной литературы, а также создать инфраструктуру системы образования, на которой в дальнейшем можно будет реализовывать другие программы, например, такие, как программа образовательной статистики, мониторинга качества образования и др. Подробнее о целях и задачах программы расскажет один из ее руководителей ^ Развитие единой образовательной информационной среды. Проект создания подобной среды доступен в сети по адресу http://www.informika.ru/text/goscom/pfzp/. В проекте программы ставится задача создания единой образовательной информационной среды в целях:
Достичь этого предполагается через решение следующих задач:
Планируется, что программа будет состоять из отдельных подпрограмм, в рамках которых будут решаться свои задачи. Предполагается, что это будут следующие подпрограммы:
В результате выполнения Программы будет создана, апробирована и введена в эксплуатацию единая образовательная информационная среда, которая позволит получить следующие результаты:
Некоторое обсуждение проекта программы можно найти в уже упоминавшейся статье ^ . Федерация Интернет Образования Развитие Интернет образования в России стало предметом деятельность Федерации Интернет Образования, финансирование которой осуществляет нефтяная корпорация ЮКОС. Цель проекта — ощутимо ускорить развитие Интернет-образования в России. Его суть — обучение школьных учителей использованию Интернет-технологий в их профессиональной деятельности. В рамках проекта до конца 2005 года более четверти миллиона работников средней школы должны овладеть столь необходимыми сегодня знаниями. Подробное обсуждение целей, которые ставит перед собой Федерация можно найти на сайте Федерации www.fio.ru Однако, на взгляд автора, руководство Федерации излишне увлекается решением чисто технических и организационных вопросов, игнорирую реалии сложившейся системы подготовки учителей и повышения квалификации работников образования. В подобной ситуации вряд ли можно будет ожидать сколько-нибудь долгосрочного влияния этой программы на систему образования России. В частности и потому, что Федерация Интернет Образования в регионах опирается, прежде всего, на систему Интернет Центров, созданных в рамках программы Института Открытого Общества. Эти Центры были созданы, как известно, на базе классических университетов и никогда ранее проблемой школьного образования не занимались, поэтому все это очень похоже на попытку выживания созданной ранее системы как единого целого. Однако, не найдя своего места в российской системе образования один раз, вряд ли можно будет ожидать, что подобная кочующая система сумеет сделать это со второй попытки, скорее всего, последуют и третья и четвертая… Остальные статьи этого номера вполне традиционны. Так, например, в статье ^ приведено подробное описание поисковых систем в Интернет. В статье М.Д. Петропавловского рассмотрены вопросы использование научного программного обеспечения в преподавании предметов естественно-математического цикла в педагогическом вузе. Значительное место занимает изложение опыта германских коллег в решении проблем информатизации высшей школы (статья профессора В. Хельда). Определенный интерес вызывает статья Я. Броке по вопросам управления изменениями в системе высшего образования, в которой описана возможность применения хорошо известной в теории создания информационных систем методологии управления изменениями (change management) к вопросам управления изменениями в вузе, как сложной системе, в целом. ^ Действительный член Академии информатизации образования С.Д. Каракозов КОМПЬЮТЕР В ШКОЛЕ С. Пейперт ^ ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ: образовательные технологии в российской перспективе ^ Школа встречает вал перемен, охвативших Земной шар во множестве проявлений, известных как «Информационная цивилизация», «Экономика Знания», «Глобализация». Однако, одних этих магических слов еще недостаточно, чтобы создать прочную основу для образовательной политики. Рассмотрев ситуацию глубже мы понимаем: изменения в важнейших секторах общественной и частной жизни требуют полного пересмотра и переоценки образовательных систем, сложившихся к началу двадцатого столетия с большой степенью единообразия в большинстве стран мира. Наука двадцать первого века отличается от науки двадцатого не меньше, чем та отличалась от всего, что было до нее. Радикально изменился бизнес. Иные качества требуются для получения прилично оплачиваемой работы и успешной трудовой деятельности. Дети вырастают среди иных игрушек, игр и возможностей доступа к знаниям. Они приходят в школу с иными установками, иными умениями и иными ожиданиями. Даже политика выбирает новые пути. Меняется содержание образования, но еще большие изменения происходят в образовательных технологиях. Растет объем знаний и растет эффективность методов учения. Используя компьютер, подключенный к Интернет, ученики получают более полный и быстрый доступ к источникам исторического и естественно-научного знания; они могут изучать экономику и физику, используя различные модели, в том числе, имитационные; математическая строгость распространяется на области, ранее этому не поддававшиеся. Но в самом центре быстро и радикально меняющегося мира институт Школы остается поразительно постоянным как во времени, так и от страны к стране. Чтобы ощутить весь драматизм этой ситуации, подумайте на мгновение о том, сколь радикально медицина, транспорт, средства связи или военное искусство изменились в двадцатом веке, а потом вспомните, сколь схожи сегодняшние классные комнаты с теми, которые существовали в веке девятнадцатом и ранее. Нельзя сказать, что Школа не претерпела никаких изменений. Но эти изменения просто несопоставимы с изменениями, идущими в других областях. Ситуация усугубляется тем, что даже учащиеся начальных классов видят: школа не идет в ногу с жизнью. Поэтому они перестают ее уважать. Поэтому они перестают ей верить. Когда учащиеся теряют доверие и уважение к школе, то учитель утрачивает авторитет и школа погрязает в проблемах плохой дисциплины и низкой успеваемости. Поэтому Школа не только не продвигается к будущему. Она все больше утрачивает сегодня способность достигать и того, что ей удавалось ранее. Поколению учащихся, плохо подготовленных к жизни и работе в условиях новой экономики, остается лишь надеяться на счастливый случай, который позволит им повысить свой социальный статус. Еще хуже то, что неравномерное распространение информационных технологий в частной (прежде всего – домашней) жизни грозит усугубить социальное неравенство и разрушить общественные связи. Есть дети, рождающиеся в семьях, чьи финансовые и культурные ресурсы обеспечивают им доступ в Интернет. Нельзя не признать, что многие из этих привилегированных детей растрачивают данную возможность в «сетевой» болтовне и наиболее бессмысленных видах компьютерных игр. Но многие находят там и новые формы обучения, бесконечно более мощные, чем те, что предлагает школа, приверженная древним методикам докомпьютерной эпохи. Тем самым привилегированность рождает еще большую привилегированность, Обращается вспять та тенденция к большему равенству возможностей получения грамотности и полноценного образования, которая была одним из великих достижений двадцатого столетия. Может показаться, что нет необходимости вновь поднимать эти вопросы. Риторические призывы «преодолеть цифровой барьер» слышны ежедневно по всему свету. Везде, за исключением беднейших и разъедаемых глубочайшим кризисом стран, говорят о переходе образования в «цифровой век». Многие миллиарды долларов расходуются на компьютеры для школ и на адаптацию обучения применительно к их использованию. Почему же я трачу время на привлечение внимания к известным фактам и проблемам, которые и без того широко обсуждаются? Ответ опечаливает. Хотя проблема признана всеми, редко кто осознает ее глубину. Большая часть этих миллиардов долларов потрачена впустую. Кое-где власти сформулировали смелую образовательную политику (например, в штате Мэйн и городе Нью-Йорке в США, а среди малых стран – в Коста-Рике и Сингапуре). Однако и там большая часть денег пошла на проекты, политически впечатляющие, но называть их шагом в будущее – все равно, что залезть на дерево и объявить это началом космической эры. В странах Третьего мира политики могут увеличить свою популярность, обещая по компьютеру каждой школе. В более богатых странах они должны для этого обещать по компьютеру в каждый класс. Но и в лучшем случае столь ограниченные средства можно использовать лишь для поддержки давно сложившихся форм обучения. Сопоставим эту так называемую инновацию с тем, чего учащийся мог бы достичь, имей он полный доступ к современной технологии. Я опишу опыт обучения одного ребенка в рамках того быстро разрастающегося движения, которое с США известно как домашнее обучение. Этот ребенок входит в число тех двух или трех миллионов детей, которых родители забрали из школы в уверенности, что у себя дома их отпрыски могут обучаться лучше и более современными методами. Прошу заметить, что я вовсе не предлагаю «домашнее обучение» в качестве универсального решения. С общественной точки зрения это не решение, а симптом. Это симптом социального заболевания, вызванного неспособностью школьной системы отвечать насущным нуждам общества. Это указание на то, что мир так или иначе движется к изобретению новых форм учения. Я надеюсь, что подобный процесс приведет школу к "пересозданию" самой себя, а это, конечно, означает нечто гораздо большее, нежели наполнение ее кучей технических устройств. Прошу простить мне ссылку на собственный пример, я хочу рассказать о моем внуке. Все мои внуки, кроме двухлетнего, имеют собственные компьютеры. Никто не понуждает их использовать машины тем или иным определенным способом, но можно видеть, что к семи-восьми годам они становятся весьма умелыми технически. И что важнее, они приобретают склонность сами направлять свое учение. Один из внуков очень заинтересовался полетами. В восемь лет он овладел программой для тренировки профессиональных пилотов, и целый год проводил массу времени в «полетах» по всему Земному шару. Он изучил географию в гораздо большем объеме, чем это положено в школе, и изучил ее гораздо основательнее. Его словарь расширился до размеров куда больших, чем школа считает нормой для его возраста. Он научился многому, что превосходит обязательный уровень школьных знаний (например, в математике), а также тому, что ценно в жизни, но не входит в «образовательные стандарты» (к примеру, различия в летных характеристиках разных типов самолетов). Он самостоятелен в выборе собственного пути обучения и не нуждается в учителе, побуждающем его учиться. Но когда он хочет получить помощь, то широко использует электронную почту и свой сетевой браузер, равно как и обращается с вопросами к окружающим взрослым. Еще основательнее его самостоятельность в учебе проявилась в девять лет, когда он решил научиться водить автомобиль (вопреки общепринятым представлениям о том, что девятилетнем детям «положено» делать). С огромными стараниями он сдал экзамен практического вождения – разумеется, на компьютерном симуляторе, поскольку законы штата Кентукки запрещают в этом возрасте водить настоящие машины на настоящих дорогах. Но при всем том он вовсе не фанатик компьютера. В этом году его страсть – плавание, и мне нравится думать, что прогресс, достигнутый им на соревнованиях, до какой-то степени обусловлен опытом работы с компьютером, способствовавший развитию в нем высоко дисциплинированного и очень компетентного ученика. Я сопоставляю это с опытом многих знакомых мне детей, контактирующих с компьютерами по два часа в неделю в школьном «компьютерном кабинете». Два вида активности для них типичны: изучение компьютерной грамотности под строгим руководством учителя, и «свободное», но крайне беспорядочное порхание по Всемирной Паутине. Защитники подобного использования компьютеров часто говорят: во всяком случае, это шаг в правильном направлении. Отнюдь нет. То, что дети в таких случаях приобретают в школе, никоим образом не есть шаг к тому, что приобрел при работе с компьютером мой внук. Совершенно наоборот, они движутся в прямо противоположном направлении. Оно удаляет их от того опыта, который мог бы пробудить тягу к самонаправляемой, высокодисциплинированной, заинтересованной и опережающей стандартные возрастные нормы учебной деятельности. В частности, когда использование Всемирной Паутины не интегрировано в более широкий и целостный комплекс других форм деятельности, свободный «сёрфинг» по ее просторам поощряет недисциплинированную ментальность «порхающей бабочки». Я не отрицаю, что какая-то польза может быть и от самых мимолетных «виртуальных визитов» в иностранные города (если взять типичный пример). Но мы не должны смешивать это с развитием тех качеств ума, которые открывают двери в Общество Знания. Приверженность устаревшей идее компьютерного класса или единичного выхода в Интернет в классной комнате отражает непонимание того, что означает для жизни и, соответственно, обучения в двадцать первом веке способность индивида «быть цифровым», ощущать себя органически причастным к миру новых информационных технологий. Цифровые среды суть истинные среды для интеллектуальной работы в той же степени, в какой письменность была для веков предшествующих. Вообразите школу, где писать что-либо можно лишь в специальном помещении («Класс письма»), либо иметь по одному карандашу на класс. Конечно, многие «компьютерные классы» предлагают куда более богатый опыт, чем только что мною описанный. Но даже в лучших случаях, они все же далеки от того, чего можно было бы достичь, сочетая полноту доступа к технологиям, имеющимся дома у моих внуков, с той интеллектуальной поддержкой и более строгим руководством в занятиях историей, литературой и естественными науками, включая и систематические занятия информатикой, которые могла бы дать школа Требуется куда больше слов, чтобы развернуть полную картину нужд и возможностей, связанных с вхождением образования в наш новый век. Но этот краткий обзор достаточен, чтобы показать ход рассуждений, приводящих к шести пунктам минимальной программы образовательного планирования:
^ В изложенных шести пунктах нет ничего специфически русского. Я предлагал те же идеи во многих странах, где мне приходилось работать, иногда в рамках государственных национальных проектов реформы образования, иногда лишь в отдельной деревенской школе. Сам я убежден, что через десять лет все страны, за вычетом беднейших и погруженных в глубокий кризис, внедрят у себя или будут готовы внедрить такого рода программы. Что же касается России, то она отличается уникальным сочетанием нужд, ресурсов и возможностей, обещающих принести ей экономическое и политическое процветание. Есть два вида экономических преимуществ в энергичном запуске такого сорта программы. Самое очевидное с точки зрения возможностей роста экономики - наличие населения, продолжающего в современных формах российскую традицию высокого уровня грамотности и технологического, научного и математического образования. Менее очевидное – возможность развития промышленности, поддерживающей нужды новой образовательной волны. Посмотрите сперва на необходимую аппаратную инфраструктуру. «Западная» компьютерная индустрия приняла стратегию проектирования цифровых технологий для бизнеса и состоятельных пользователей, готовых платить высокую цену за роскошные компьютеры. С точки зрения такой стратегии нет расчета выпускать машины, которые служат мощным орудием учения при минимально возможной цене. Вовремя заняв нишу производства и выпуска таких машин Россия могла бы не только поощрить и ускорить внедрение у себя самой Программы из шести пунктов, но также развить большой экспортный рынок для своей продукции. В дополнение к аппаратной части новая образовательная индустрия могла бы производить информационные ресурсы: учебные материалы, системы программных продуктов и еще многое из того, что нужно образованию, опирающемуся на цифровую основу. У России и здесь есть особенные преимущества. Опять-таки, одна из них более, а другие менее очевидны. Первое – исключительно прочная кадровая база, состоящая из высокообразованных людей. Второе – причины, по которым Россия может стать лидером нового образовательного движения:
^ Модернизация образования есть важнейший компонент в планах России построить заново ее социальные и экономические структуры и восстановить международный статус. Идти к этому постепенно и маленькими шажками заведомо бесполезно. В лучшем случае это даст ничтожные результаты; в худшем (и наиболее вероятном), окажется катастрофичным. Глубокая модернизация нуждается в большем, чем только технология. Но она нуждается и в технологии тоже. Создание информационно-коммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей надежный технологический базис современного образования, экономически выполнимо для России и даже может открыть перед ней международный рынок. «Промышленно-развитые» страны уже вступают на путь, явно ведущий к возможности занять такую позицию через десятилетие или даже раньше. Чтобы не остаться далеко позади, Россия должна действовать прямо сейчас. Образовательный консерватизм нынешнего лидерства «западных» стран, и самодовольная ограниченность тамошнего общественного мнения, дают России шанс использовать имеющиеся у нее преимущества для того, чтобы стать первой.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: Разместите кнопку на своём сайте или блоге: