1 Историографические вопросы проблемы становления и развития icon

1 Историографические вопросы проблемы становления и развития


Смотрите также:
Актуальные вопросы становления и развития...
Учебно-методический комплекс дисциплины отечественная история Специальность...
Учебно-методический комплекс дисциплины отечественная история Специальность...
Международная научно-практическая конференция...
Подсекция №1. Актуальные вопросы правового воспитания и образования молодежи...
Национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений:...
«Проблемы становления национальной инновационной системы: нормативно-правовые аспекты»...
Социальные и правовые проблемы становления...
Социальные и правовые проблемы становления...
Стратегия становления и развития казахстана...
«Уральская государственная юридическая академия»...
«Уральская государственная юридическая академия»...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать
ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА НА ЮГЕ РОССИИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX В. (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬЯ, ДОНА И КУБАНИ)


Для заказа доставки диссертации воспользуйтесь поиском на сайте http://mydisser.com/ru/search.html?srchwhat=.


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.…………………………………………..……..……………….3

Глава I. Просветительные общества Российской империи в конце

XIX – начале XX в. в источниках и историографии

1.1. Источниковая база исследования просветительных обществ.........26

1.2. Историографические вопросы проблемы становления и развития

просветительных обществ ……………………………………………………...45

Глава II. Становление и развитие просветительных обществ

Российской империи в конце XIX – начале XX в.

2.1. Просветительная деятельность в Российской империи: основные

этапы становления и общие тенденции в развитии……………….…………..74

2.2. Правовая политика государства в сфере регулирования

деятельности просветительных обществ……………………………………..104

Глава III. Просветительные общества в общественно политической

и культурной жизни Ставрополья, Дона и Кубани в конце XIX – начале

XX в.

3.1. Научно-образовательный аспект деятельности просветительных

обществ……………………………………………………...…………………..126

3.2. Влияние просветительных обществ на организацию культурно-

досуговой и духовной жизни общества ……………..……………………….154

3.3. Общественно-политическая роль просветительных обществ в

становлении гражданского общества………………………………………....176

Заключение…...........................................................................................200

Примечания……………………………………………………………..205

Список источников и литературы…………………………………...236

Приложения……………………………………………………………..279

3

ВВЕДЕНИЕ

^ Актуальность темы. Успех нынешней попытки преобразовать Россию

нередко связывается с процессом становления гражданского общества.

Последнее предполагает высокий уровень индивидуальной ответственности,

сформированность и активность общественных сил и движений, их

способность к самоуправлению. Сегодня понятие «гражданское общество»

выступает одним из ключевых моментов для понимания комплексности

отношений современного общества и современного государства.

В этой сложной ситуации государство взяло курс на сближение с

обществом, на создание, укрепление и защиту пространства между

государством и гражданином, опираясь на российскую ментальность,

духовность, культуру и традиции, и ставя одним из основных стержней своей

политики возрождение общественных организаций.

В этих взаимосвязях главным проводником выступают не столько

политические и экономические, сколько просветительные общественные

организации, которые в особой степени генерируют в себе элементы

гражданственности, формируют независимую личность, содействуют

культивированию гражданского долга.

В последние годы актуализировался процесс изучения общественных

организаций и в том числе просветительных, решающих необходимые для

любого общества и государства просветительные и научно-

исследовательские задачи, занимающихся сохранением национального

наследия, повышением интеллектуального и творческого потенциала

общества. Важность миссии и рост числа общественных объединений в

стране делает актуальными проблемы эффективной организации их

деятельности, привлечения и распределения ресурсов, оценки показателей их

работы.

Изучение негосударственных общественных формирований на рубеже

XIX-XX в. поможет не только заполнить пробелы в знании по общественным

неполитическим обществам дореволюционного периода, но и послужить

опытом для создания и работы современных подобных объединений.

4

Преемственность основных форм организаций не исключает смены

просветительских задач сообразно меняющимся историческим условиям,

накопления новых традиций.

Изучение истории просветительных обществ актуально еще и потому,

что в условиях формирования гражданской инициативы в России это

позволяет в полной мере воспользоваться историческим опытом становления

российского гражданского общества, где одну из ведущих ролей взяли на

себя просветительные общества.

Одними их ведущих для настоящего исследования являются понятия

«просвещение», «общество», «общественная организация», «культурно-

просветительная деятельность», «просветительное общество», «гражданское

общество»

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона так

определял просвещение: «Просвещение- совпадает с обучением в том

отношении, что как то, так и другое стремиться к распространению

правильных или считаемых за правильные понятий, с той разницей, что

просвещение, в отличие от обучения, насаждает их не там ,где их нет, а там,

где по его мнению существуют неправильные понятия. Поэтому оно

выступает не как преподавание, обучающее в положительном смысле, а

прежде всего разрушая все то, что прежде считалось истиной, т.е. действует

отрицательно, критически и лишь на втором плане создает нечто новое на

место прежних заблуждений».

Можно с уверенностью сказать, что в дореволюционной России термин

«Просвещение» в большей степени носил смысл современного понятия

«Образование», и не включал в себя характеристику системы воспитательно-

образовательных учреждений и культурно-просветительных обществ в

стране. В этой связи, термин «Просвещение» используется автором только в

том случае, когда деятельность просветительных обществ пересекалась с

распространением знаний и образования, в остальных же случаях автор

опирается на термин «Просветительство»

5

В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона впервые

была предпринята попытка сформулировать понятие «общество», которое

определялось как «соединение людей для достижения общественными

усилиями общих целей». При этом в противоположность естественному (в

семье) и принудительному (в государстве) единению были выделены

общества, построенные «на началах свободного соглашения»1. Текст закона

от 4 марта 1906 г. под обществом понимал уже «соединение нескольких лиц,

которые, не имея задачею получение для себя прибыли от ведения какого-

либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности оп-

ределенную цель»2.

Автором использовалось также понятие «Общественная организация»,

выработанное учеными кафедры Истории государственных учреждений и

общественных организаций Московского историко-архивного института во

главе со Степанским А.Д., которые рассматривают общественную

организацию как «добровольное, внесословное, самоуправляющееся,

надлежащим образом оформленное объединение граждан, периодически

действующее для достижения определенных целей неполитического и

некоммерческого характера.3

История культурно-просветительной деятельности в Росcии второй

половины XIX - начала XX в. включает в себя историю распространения и

популяризации научных и политических знаний, литературы и искусства,

развития научно-технического и художественного творчества населения

страны, организации его культурного отдыха. В дореволюционной России

деятельность, направленная на просвещение и подъем культурного уровня

взрослых и подростков 12 лет, обозначалась понятием «внешкольное

образование», а термин культурно-просветительная работа» или «культурно-

просветительная деятельность» появился в нашей стране значительно позже,

в первые годы советской власти, когда внешкольное образование было

включено в общегосударственную систему народного образования.

Автор в данном исследовании употребляет понятие «просветительное

общество» как объединение людей с целью совместной исследовательской

6

или творческой деятельности в соответствующей научной, культурной или

профессиональной сфере, взаимного обмена знаниями и опытом,

результатами своего труда в этой области, а также распространения

полученных знаний, опыта среди широких слоев населения. В условиях

недифференцированности форм общественной жизни, просветительные

общества служили не только средством для реализации научных,

профессиональных и иных интересов своих членов, но и трибуной для

выражения политических взглядов российской интеллигенции,

преимущественно либеральной, обсуждения ею своих политических

программ и проектов общественного переустройства.

«Гражданское общество» представляет собой сферу общественной

жизни, существующей одновременно и наряду с государством, но

независимо от его институтов; это система самостоятельных,

самодеятельных, независимых от государства общественных организаций,

объединений (институтов), выражающих разнообразные частные интересы и

потребности людей и создающих условия для их реализации4.

В рамках данной работы использовался также термин «инородческая

территория» под которой понимается территория компактного проживания

народа в пределах губернии или области.

^ Степень изученности проблемы отдельных аспектов выбранной для

исследования проблемы такова, что требует в условиях избранного нами

комплексного подхода к ее изучению выделения историографического

материала в рамках отдельной главы. Исследование основных аспектов

исторической деятельности просветительных обществ неразрывно связано с

обращением к ряду научных проблем, раскрывающих смысл и содержание

процессов генезиса и эволюции общественных организаций в России как

части истории становления гражданского общества. В этой связи,

историографический анализ таких научных проблем, как история

неполитических общественных организаций, культурно-просветительная

деятельность в России позволяет наиболее комплексно и глубоко

исследовать проблему просветительных обществ на юге России и усиливает

7

необходимость его выделения в отдельную главу диссертации В рамках

введения автор укажет лишь характерные черты и историографические

тенденции.

В связи с разными подходами к изучению истории общественных

организаций, и в том числе просветительных, в историографии данной

проблемы условно можно выделить три этапа: 1) с 1870-х гг. по 1917 г.; 2) с

1917 по 1991 гг.; 3) с 1990-х гг. по настоящее время.

^ Первый этап охватывает период с 1870-х гг. по 1917 г. В

дореволюционной науке, в связи с тем, что институт общественных

организаций только начинал складываться, и шло активное формирование

нормативно-законодательных, делопроизводственных и других документов,

касающихся деятельности обществ, разработка проблем общественных

организаций не носила интенсивный характер. Краткие сведения о

просветительных обществах нашли свое отражение в работах И.Е.

Андреевского5, И.В. Бентковского6, С.А. Твалчрелидзе7, отличительной

особенностью которых является обилие фактического материала и

описательный характер исследований.

Становлению просвещения в Кубанской области посвящены работы

И.Д. Попко8, П.П. Короленко9, Н.Ф. Блюдова10, В.А. Щербины11. Данные

исследователи не выходили за рамки констатации отдельных фактов истории

просвещения и основывались не только на архивных материалах, но и на

личных воспоминаниях.

В этот период предпринимались первые попытки сформулировать само

понятие «общественных организаций». Так, в энциклопедическом словаре

Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона под обществом понималось «соединение

людей для достижения общественными усилиями общих целей»12.Проблемам

истории становления правового статуса обществ занимались К.Г. фон

Плато13, К. Ильинский14, Н.П. Ануфриев15, В.И. Чарнолуский16, Л.М.

Роговин17.

Основную массу дореволюционной литературы составили

многочисленные работы по истории отдельных обществ, характеризующие

8

их условия возникновения, развития и деятельности. Это работы Я.

Абрамова, Я. Браве, И.П. Белоконского, А. Де-ля-Фосе, Е. Звягинцева, С.

Канатчикова, Л. Куприянова, Ф. Носова, А.М. Тютрюмова, Э. Вахтерова, Е.

Чарнолусской, Н.И Григорьева, И. Нейдинга, А.В. Орлова, А.А.

Попкова и др.18

Необходимо отметить, что специальных работ, посвященным

конкретным обществам, в местной дореволюционной историографии было

крайне мало. Это, безусловно, связано с тем, что изучение института

общественных организаций только начиналось. Поэтому, как особенность

именно местной дореволюционной историографии, можно отметить то, что

информация о различных просветительных обществах содержится в

основном в работах общего характера. Это исследования таких авторов как

С. Никольского__________19, Г.Н. Прозрителева20, И.И. Кияшко21, С. Калайтана22, А.

Кириллова23, А. Анисимова24, Н.И. Краснова25, М.Б. Краснянского26, И.Х.

Попова27 и других авторов28.

В целом работы дореволюционного периода носят, в основном,

описательный характер и могут выступать в качестве исторического

источника. Это связано с тем, что создание и деятельность просветительных

обществ в этот период еще не стали историей. Теоретическое осмысление

данной проблемы требовало времени.

^ Второй этап длится с 1917 г. до 1991 г. Он охватывает достаточно

большой период времени и, поскольку историографические взгляды в ходе

изучения данной темы неоднократно менялись, целесообразно выделить в

его рамках определенные временные промежутки преобладания той или

иной историографической тенденции.

Изучение истории дореволюционной культурно-просветительной

деятельности в 20-е – 30-е гг. XX в. выразилось в издании ряда работ,

содержавших довольно обширный фактический и исторический материал,

освещавший различные аспекты деятельности добровольных общественных

организаций29. Вместе с тем, для советских исследователей этого времени, в

частности Д. Элькина, П.С. Фрида, В.И. Волкова, было характерно, во-

9

первых, признание положительного значения только за рабочими культурно-

просветительными организациями, во-вторых, полное отрицание какой-либо

роли самодержавия в деле содействия распространению просвещения и, в-

третьих, стирание различий между политикой правительства и буржуазии,

отнесение их к одному реакционному лагерю30.

На общественные организации, по замечанию Т.П. Коржихиной и А.Д.

Степанского, «до конца 50-х гг. смотрели как на вспомогательный придаток

государственного аппарата»31. В советской историографии отношение к

различным обществам дореволюционного времени было настороженным.

Повседневные организованные действия людей по участию в социально-

культурной жизни устройства своего быта практически не рассматривались.

При изучении общественных организаций присутствовал классово-

партийный подход, в рамках которого не должно было быть бесклассовых и

надклассовых организаций. Поэтому историки предлагали схему деления

всех обществ на «дворянские», «буржуазные», «рабочие» и «крестьянские».

Интерес к общественной жизни дореволюционной России проявлялся в

советское время, главным образом, в изучении истории профсоюзных

обществ и корпораций, а также в исследовании некоторых групп научных и

сельскохозяйственных обществ. Многие проблемы общественной

самодеятельности – история благотворительных обществ, правовое

положение добровольных обществ, взаимоотношения общественных

организаций и власти и т.п. – практически полностью выпали из поля зрения

историков.

В рассматриваемый период продолжалось изучение отдельных

организаций или их групп32. Большинство работ этого времени насыщено

фактами и содержит мало теоретических обобщений. Исключение

составляют лишь монографии И. Зильберга, Б.В. Лунина, Я. Георгиади,

которые довольно подробно останавливались на конкретных причинах,

предпосылках и истории возникновения общественных объединений33.

В целом, исторические работы 20-50-х гг., посвященные культурно-

просветительной деятельности в дореволюционной России, носили

10

преимущественно характер критических исследований, видевших и

подчеркивавших в прошлой истории культуры нашей страны главным

образом негативные явления34.

Для исследователей 50-х – 60-х гг. (С.С. Дмитриева, В.Н. Кизченко,

П.В. Барчугова и др.) характерно стремление к более глубокому изучению

различных аспектов культуры и просвещения дореволюционной России. В

этот период появляются работы, предметом специального исследования

которых стало не столько культурно-просветительное дело в целом, сколько

отдельные его направления и организации, попытка пересмотра прежней

оценки дореволюционной истории страны35.

Исследователи, работавшие в указанный период, уделяли 1092 ф\u1086 основное

внимание политической борьбе в дореволюционной России. Если верить

научной литературе того времени, то на авансцене истории действовали не

реальные люди, жившие в прошлом, а лишь «представители» различных

классов и партий. Все, что не вписывалось в эту схему, просто не

рассматривалось

Период 1970-х – 1980-х гг. характеризуется оживлением интереса к

дореволюционным общественным организациям. В указанный период

внимание специалистов (среди них отметим, в первую очередь, А.Д.

Степанского, А.И. Щиглик и Ц.А. Ямпольскую) в большей степени было

сосредоточено на изучении дореволюционных политических партий (прежде

всего, большевистской) и профсоюзов. В то же время, история либеральных

движений начала XX в. пополнилась рядом работ, в которых упоминались

некоторые легальные общества, но только в связи с их оппозиционностью

правящей власти (В.Я. Лаверычев, А.В. Ушаков, К.Ф. Шацилло и др.).

Деятельность неполитических обществ рассматривалась также в рамках

трудов, посвященных истории рабочего класса и интеллигенции (Г.А.

Арутюнов, В.Р. Лейкина-Свирская и др.)36.

В этот период в историографии на местном уровне также

прослеживается тенденция создания обобщающих, фундаментальных работ и

отсутствие специализированных исследований по конкретным темам37.

11

Основная заслуга исследователей этого историографического периода

заключается в том, что они возродили научный интерес к проблемам

неполитических общественных организаций и показали огромную заслугу

ряда обществ в социокультурной, научно-просветительной и других сферах

жизни России.

^ Третий этап охватывает период с 1991 г. и длится по настоящее время.

Этот период характеризуется всплеском интереса к истории общественных

организаций. Отечественные историки получили возможность заниматься

более широким спектром вопросов, а также смогли по-новому взглянуть на

ранее поднимавшиеся проблемы38.

Продолжают выходить работы и диссертационные исследования,

посвященные деятельности отдельных видов общественных организаций

конца XIX – начала XX в., в том числе на региональном уровне39. Причем, в

этих работах речь идет и о тех обществах, которые не были оппозиционными

власти40.

В 1990-е гг. активнее стала рассматриваться проблема «консерваторы,

либералы и массы», в том числе внедумская деятельность различных

политических партий – кадетов, октябристов и др., носившая «по

преимуществу культурнический характер»41.

Данный этап историографии проблемы также характеризуется

всплеском региональных исследований42.

Вместе с тем, общее число изученных культурно-просветительных

обществ было пока еще невелико. Выборочное и обособленное исследование

отдельных форм внешкольного образования, способствуя, с одной стороны,

более детальному изучению культурно-просветительных обществ, с другой

стороны, неизбежно вело к искусственному разрыву связи между ними, а

также другими учреждениями и институтами прошлого, к узости (а в

советское время – и к идеологической зашоренности) в понимании характера

и размаха культурно-просветительной деятельности в дореволюционной

России.

12

Такое упрощенное понимание исторического развития искажает те

глубокие социально-экономические, общественно-политические и

культурные процессы, которые происходили в России в конце XIX – начале

XX в., и выдвигает необходимость комплексного историко-культурного

исследования культурно-просветительной деятельности в дореволюционной

России.

Таким образом, анализ историографии темы показывает, что состояние

научной разработки проблемы отстает от потребностей времени. В центре

внимания историков оказались объединения, находившиеся в столицах и в

ряде регионов России. В современной исторической литературе отсутствуют

обобщающие научные труды, выполненные на обновленной

методологической базе, в которых были бы комплексно рассмотрены

тенденции развития общественных просветительных организаций Юга

России (Ставропольской губернии, Кубанской области, Области войска

Донского) в конце XIX – начале XX века. Лишь некоторые вопросы темы

находят свое освещение, правда – в ракурсе исследования других проблем. В

работах исследователей рассматривалась деятельность далеко не всех видов

неполитических общественных организаций, круг рассматриваемых

вопросов достаточно узок.

^ Объектом исследования являются исторические процессы, связанные

с историей возникновения и деятельности провинциальных просветительных

обществ в конце XIX – начале XX в.

^ Предметом исследования является содержание и особенности

процесса возникновения, развития и деятельности просветительных обществ

на юге России, на материалах Ставрополья, Дона и Кубани, в конце XIX –

начале XX в.

^ Цель и задачи исследования. комплексное изучение истории

деятельности просветительных обществ на юге России на материалах

Ставрополья, Дона и Кубани в конце XIX – начале XX в.

Реализация обозначенной цели достигается решением следующих

задач:

13

- проанализировать просветительную политику российского

правительства в конце XIX – начале XX в., уделив особое внимание

особенностям становления правовой политики в сфере регулирования

создания и деятельности просветительных обществ;

- выявить место и роль просветительных обществ в системе

внешкольного образования в изучаемый период;

- на основе разнообразных источников воссоздать историю

просветительных обществ Ставрополья, Дона и Кубани;

- исследовать типы и виды просветительных обществ региона, основные

направления и сферы их деятельности, социальный состав;

- определить роль просветительных обществ региона в процессе

формирования гражданского общества на юге России.

Автор считает необходимым отметить, что несмотря на упоминание в

работе национальных просветительных обществ, он не ставил своей задачей

их детальное изучение, поскольку специфика национально –просветительной

политики на «инородческих территориях» Ставрополья, Дона и Кубани , где

проживала большая часть нерусского населения регионов, требует

отдельного, глубокого исследования.

^ Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX –

начала XX в. и включает период с 1881 г. по октябрь 1917 г.Нижняя граница

определяется изменениями, происходившими в России в связи с

начавшимися контрреформами, ростом культурного и правового

самосознания общества, что оказало влияние на массовое появление

общественных организаций, в том числе просветительных43.

Верхняя хронологическая граница исследования определена октябрем

1917 г. – крушение самодержавного государства и прекращение

существования Российской империи ознаменовало начало нового этапа

исторического пути развития России, в котором коренным изменениям

подверглись социальная, экономическая и культурная сферы жизни

общества. 1917г. ознаменовал новый этап в истории общественных

14

организаций, в котором существенно меняются подходы к определению их

статуса и места.

Данные хронологические рамки были выбраны автором, так как они

позволяют наиболее глубоко и ярко определить влияние и роль

просветительных обществ Ставрополья, Дона и Кубани на происходившие в

регионах общественно-политические процессы. Следует также отметить, что

специфика темы предполагает возможность, при необходимости, обращения

в более ранний исторический период.

^ Территориальные рамки исследования охватывают территорию

Ставропольской губернии, Области войска Донского и Кубанской области. В

исследовании учтены все административно-территориальные

преобразования, проводимые в указанных регионах во второй половине XIX

– начале XX в.44

В исследуемый регион вошли Ставропольская губерния, делившаяся на

Ставропольский, Александровский, Благодарненский, Святокрестовский,

Медвеженский уезды, Туркменское и Ачикулакское приставства и

Большедербетовский улус; семь отделов Кубанской области:

Баталпашинский, Ейский, Екатеринодарский, Кавказский, Лабинский,

Майкопский и Темрюкский; и Область войска Донского. Последняя делилась

на семь (восемь с 1884 г. и девять с 1888 г.) округов: Черкасский, 1-й и 2-й

Донской, Усть-Медведицкий, Донецкий, Хоперский, Миусский

(Таганрогский), Сальский и Ростовский, и Ростово-Нахичеванское

градоначальство45.

Характер дореволюционного административного деления Юга России

не позволяет ограничиться только одной губернией или областью, поэтому

автор для исследования темы выбрал район Степного Предкавказья, между

областями которого существовали тесные административно-хозяйственные и

культурные связи. Географическое положение выбранных регионов во

многом предопределило типичность их основных качественных

характеристик в сравнении с другими губерниями. Кубанская область,

Ставропольская губерния и Область войска Донского были тесно связаны

15

между собой общностью социально-экономического развития, тесными

историческими и культурными связями, что позволяет изучать этот регион

как единое целое.

^ Методологические и теоретические принципы исследования.

При написании диссертации автор использовал комплекс методов

исторического исследования и общенаучных принципов1. Диалектический

метод в освещении исторических процессов позволил автору обеспечить

многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий,

оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности

и противоречивости.

В работе были максимально реализованы общенаучные принципы:

историзм и объективность. Принцип историзма позволил изучить

исследуемые явления и процессы в их конкретно-исторической

обусловленности и развитии, раскрыть объективно существующие

отношения и выяснить их специфику с учетом пространственно-временных

связей. Принцип объективности позволил раскрыть многоаспектность

объекта изучения, возможность максимально приблизиться к реальным

фактам и событиям, оценивая явления прошлого без личных или партийно-

групповых пристрастий.

Автором были применены следующие общеисторические методы

исторического исследования: историко-генетический, направленный на

раскрытие свойств, функций и процесса эволюции общественных

организаций в России; историко-сравнительный, который позволил выявить

общее и особенное в деятельности просветительных обществ на

Ставрополье, Дону и Кубани; историко-системный, позволивший определить

место и роль просветительных обществ в процессе оформления институтов

гражданского общества на юге России; проблемно-хронологический метод,

давший возможность исследовать изменение форм и масштабов

деятельности просветительных обществ зависимости от содержания

отдельных периодов истории России.

1 Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. – Ставрополь, 1995.

16

^ Источниковая база исследования. Для раскрытия темы автором

использован широкий круг опубликованных и неопубликованных

материалов, который и составил источниковую базу данного исследования.

Весь комплекс опубликованных и неопубликованных источников автор, в

зависимости от их функциональной значимости условно разделил на 5 групп:

1) законодательные материалы; 2) делопроизводственные документы; 3)

статистические и справочные материалы; 4) мемуары; 5) периодическая

печать.

^ К первой группе источников по данной проблеме относятся

законодательные материалы, которые занимают, наряду с архивными,

центральное место среди источников диссертации. Это правительственные

постановления, положения46, правила47, циркуляры48 и законы об обществах

и союзах, а также близкие к ним по содержанию документы самих обществ,

такие, как уставы, протоколы заседаний, труды, отчеты о деятельности и т.д.

Важнейшие акты первой половины XIX в., относящиеся к различным

ведомствам, заведовавшим просветительскими обществами, представлены

материалами Полного Собрания законов Российской империи (ПСЗРИ;

Собрание третье и четвертое)49.

Самой крупной публикацией документов по истории Кавказа в

дореволюционный период являются «АктыF0о, собранные Кавказской

Археографической Комиссией» (АКАК)50. Материалы АКАК сформированы

в отдельных томах, посвященных деятельности конкретного наместника

кавказского51. Каждый из томов разделен на части по военному управлению

краем и управлению гражданскому. Документы опубликованы без

комментариев, в некоторой части повторяют публикацию законодательных

материалов Полного Собрания законов. Кроме указов, положений, правил в

каждом издании представлена переписка кавказских наместников с

официальными лицами, в том числе с министром внутренних дел.

Анализируя законодательные акты изучаемого периода, можно

проследить политику государства по отношению к добровольным

организациям. Данная политика начала осознанно оформляться со второй

17

половины XIX в. и на протяжении всего дореволюционного периода

постоянно подвергалась существенной трансформации. Подобные действия

самодержавия стали ответом на активизацию общественного движения и его

наметившуюся политизацию. Государство, как показывают данные

источники, недооценивая пользу исследуемых организаций, с самого начала

стремилось регулировать и контролировать их деятельность, прежде всего, с

целью сохранения существующих порядков.

^ Ко второй группе источников относится делопроизводственная

документация общественных организаций, которая представлена самыми

разнообразными по содержанию и значимости источниками: отчетами,

рапортами, обзорами, служебными записками, предписаниями,

распоряжениями и т.д.52 Достоинством этого вида источников является их

комплексный характер, т.к. содержащаяся в них информация позволяет

максимально полно воссоздать историческую картину деятельности обществ

в определенный исторический период.

В данной группе источников особо необходимо выделить по своей

информационности отчеты обществ, которые были обязательной формой

документации для всех общественных организация, а потому содержали в

себе огромный массив фактического материала о направлении деятельности,

численности, финансовом положении, составе руководящих органов,

проведенных за отчетный период мероприятиях53.

Являясь наиболее полным источником, отчеты позволили с

достаточной достоверностью выяснить структуру, направления

деятельности, фамилии руководителей того или иного культурно-

просветительного учреждения, степень посещаемости последнего и т.д.

Сравнение и сопоставление итоговых отчетных данных между собой дает

возможность определить характер и содержание культурно-просветительной

деятельности, тенденцию ее развития.

В группу делопроизводственных источников составной частью входят

протоколы, журналы, стенограммы – так называемая протокольная

18

документация54. Эти документы содержат фактический материал и детально

отражают внутреннюю жизнь организации.

^ К третьей группе источников относятся статистические материалы,

содержащие конкретную и довольно точную информацию по разным

вопросам изучаемой темы. Это правительственная статистика, материалы

специальной переписи и ведомственная статистика55. Ценность представляют

справочная литература, календари, памятные книжки, сборники по Кавказу,

Ставрополью, Кубани и Войску Донскому56.

Статистические материалы насыщены богатыми фактическими

данными, которые позволили полнее раскрыть вопросы функционирования и

деятельности общественных организаций.

^ Четвертую группу источников составляют мемуары, опубликованные

как отдельными книгами, так и в сборниках документов и воспоминаний

непосредственных участников событий тех лет57.

Как самостоятельный комплекс источников, мемуаристика может

изучаться в рамках исторического, литературно-публицистического жанров.

Также представляет интерес изучение ее места и роли в литературе

последующих эпох. Мемуары позволяют ввести в историческое

исследование элементы социальной психологии, индивидуализировать

изучение данной проблемы. Однако, характеризуя данную категорию

источников, нужно отметить, что их использование требует критического

подхода ввиду присутствия в них некоторой субъективности. Необходимо

учитывать политические позиции автора, время написания мемуаров и т.д.

^ Пятую группу источников составляет местная и всероссийская

периодика. На страницах донских, кубанских, ставропольских газет и

журналов публиковались статьи о материальном и правовом положении

различных категорий интеллигенции, отчеты о заседаниях (и принимаемых

на них решениях) некоторых научных, общественных, благотворительных

обществ на Дону, Кубани и Ставрополье, материалы краеведческого

характера58.

19

Периодические издания содержат богатый фактологический материал,

поскольку именно в них общества обязаны были печатать уставы, отчеты,

списки членов обществ, списки жертвователей, объявления, уведомления о

проведении собраний, выставках, чтениях, концертах, вообще о разных

мероприятиях. Такой материал был выявлен в газетах, издаваемых на

территории изучаемого региона: «Северный Кавказ», «Кавказ»,

«Северокавказский край», «Ставропольские губернские ведомости»,

«Кубанские областные ведомости» и др.59

Следует отметить издания членов общественных организаций, в

первую очередь, научных обществ в форме «Трудов», «Записок», «Известий»

и т.д.60. В них публиковались научные исследования, доклады отдельных

членов, протоколы, отчеты, печатались материалы, поступающие со стороны.

Количество и качество данного вида источников может служить важным

критерием оценки научного уровня просветительных обществ.

Страницы газет и журналов не только отражают отдельные аспекты и

конкретные направления деятельности различных просветительных

обществ, но и отражают различные взгляды на общественную жизнь,

оформившиеся в русском обществе на рубеже веков.

Использование указанного круга источников обеспечило комплексный,

системный анализ изучения темы исследования, позволило ввести в научный

оборот и обработать новые архивные материалы.

Неопубликованные источники содержатся в многочисленных фондах

региональных и центральных архивов: Государственном архиве Российской

Федерации (ГАРФ), Российском государственном историческом архиве

(РГИА), Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК),

государственном архиве Ростовской области (ГАРО), Государственном

архиве Ставропольского края (ГАСК).

Среди материалов, хранящихся в центральных архивах и отражающих

просветительную деятельность в Российской империи в конце XIX – начале

XX века, прежде всего следует выделить документы самих просветительных

обществ, которые отложились в фондах ряда государственных учреждений и

20

представителей местной администрации, осуществлявших контроль за

всевозможными учреждениями культуры и образования.

Большое значение для раскрытия характера политической борьбы,

развернувшейся в стенах учреждений внешкольного типа, имеют документы

органов политического сыска, хранящиеся в Государственном архиве

Российской Федерации (ГАРФ). Прежде всего, это фонд Департамента

полиции (Ф. 102), содержащий богатые сведения о просветительной и

агитационно-пропагандистской деятельности представителей различных

обществ и партийных организаций как общероссийских, так и региональных.

Большое количество документов, раскрывающих деятельность учительских

обществ и союзов, содержится в фонде «Союз союзов» (Ф. 518) и фонде

Всероссийского Союза учителей и деятелей по народному образованию (Ф.

517).

Выявленные в фондах Управления кавказского жандармского округа

(Ф. 1173) и Московского губернского жандармского управления (Ф. 58) за

1866-1917 гг. рапорты и донесения с мест о наличии общественных

организаций, справки о политической благонадежности отдельных лиц,

составленные в связи с запросами государственных учреждений, позволили

проследить процесс становления и развития общественного движения в

рассматриваемом регионе.

Большое значение для исследуемой проблемы составили документы

Российского государственного исторического архива (РГИА). Общественно-

политическое направление деятельности некоторых просветительных

обществ отражено в делах фондов: Министерства юстиции (Ф. 1405),

Департамента народного просвещения (Ф. 733), Главного управления почт и

телеграфов (Ф. 1289), Главного управления по делам печати (Ф. 776),

Учебного комитета Синода (Ф. 802) и др.

В фонде департамента общих дел министерства внутренних дел (Ф.

1284) находятся многочисленные дела об организации народных чтений и

публичных лекций, о деятельности различных культурно-просветительных

обществ, читален, клубов и т.д.

21

Представленные в этих фондах нормативные документы,

регламентировавшие деятельность тех или иных культурно-просветительных

обществ (уставы, положения, инструкции), материалы учебного процесса и в

первую очередь лекционные курсы, их программы и тезисы,

делопроизводственные документы, включающие служебную переписку,

прошения и отзывы слушателей, отчеты о работе – как отдельных

преподавателей, так и просветительных обществ в целом, имеют

первостепенное значение при изучении культурной ситуации в России

второй половины XIX – начала XX в.

Государственный архив Ставропольского края (ГАСК) располагает

богатейшим материалом по теме диссертационного исследования. Наиболее

полно документы о просветительных обществах отложились в фондах

канцелярии Ставропольского гражданского губернатора (Ф. 101),

Ставропольского губернского правления (Ф. 68). Здесь сосредоточены

материалы, отражающие политику правительства и местных властей по

отношению к изучаемым обществам. В них широко представлены отчеты

обществ (культурно-просветительных, здравоохранительных,

сельскохозяйственных, благотворительных и др.), сведения об утверждении

уставов общественных организаций и о прекращении их деятельности.

Взаимоотношение местного самоуправления и просветительных

обществ хорошо прослеживается в фондах Ставропольского присутствия по

земским и городским делам (Ф. 67). Создание и деятельность

благотворительных обществ нашли свое отражение в фондах

Ставропольского общества помощи бедным (Ф. 365), Ставропольского

местного управления Российского общества Красного Креста (Ф. 62),

Ставропольского приказа общественного презрения (Ф. 240),

Ставропольского губернского комитета Всероссийского земского союза

помощи больным и раненым воинам (Ф. 116) и др.

В фондах ГАСК были выявлены документы по обществам,

оказывающим содействие в деле народного образования: фонды

Ставропольской женской гимназии Св. Александры (Ф. 309),

22

Ставропольской 3-й женской гимназии (Ф. 125), Ставропольской Ольгинской

женской гимназии (Ф. 76), Ставропольской 2-й мужской гимназии (Ф. 75),

Дирекции народных училищ (Ф. 16). Рассматривались также материалы

фонда Ставропольского губернского комитета попечительства о народной

трезвости (Ф. 244). Не менее важные исторические документы, дополняющие

картину деятельности общественных организаций в Ставропольской

губернии, зафиксированы в материалах следующих фондов: правление

Ставропольского временного благотворительного комитета для пособий

пострадавшим от неурожая (Ф. 289), Ставропольское уездное попечительство

по призрению семейств нижних воинских чинов (Ф. 844), Ставропольский

городской комитет по оказанию помощи беженцам (Ф. 166), Ставропольский

городской комитет Всероссийского Союза городов помощи больным и

раненым воинам (Ф. 83), Ставропольский попечительный о тюрьмах комитет

(Ф. 296) и др. Сведения о благонадежности членов обществ, их социальном

статусе, содержатся в фонде Ставропольского городского полицейского

управления (Ф. 88).

Богатая источниковая база по изучению просветительства на Дону

содержится в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО). Она

отражается в материалах следующих фондов: Новочеркасского

политехнического института (Ф. 42), Высших женских курсов при

университете (Ф. 528), Ростовского городского женского медицинского

института (Ф. 503), Инспекции народных училищ Ростовского округа (Ф.

131), Донского охранного отделения (Ф. 826), Донского областного

жандармского управления (Ф. 829) и др.

Архивную базу для исследования по Кубани составили материалы,

хранящиеся в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК).

Разнообразный материал содержится в таких «педагогических» фондах, как

фонд 427 – Попечитель Кавказского учебного округа министерства

народного просвещения, хранящий редчайшую коллекцию документов по

истории просвещения Черномории и Кубанского казачьего войска (1806-1919

гг.), фонд 470 – Дирекция народных училищ Кубанской области (1851-1919

23

гг.), фонд 670, включающий в себя коллекцию документов по истории

Кубанского казачьего войска (1803-1915 гг.), фонд Канцелярии наказного

Атамана и начальника Кубанского казачьего войска (Ф. 454) и др.

Значительная часть документов, отражающих данную тему, находится

в составе следующих фондов: Кубанское областное правление (Ф. 449),

Екатеринодарская городская управа (Ф. 498), Правление Екатеринодарского

художественного кружка при городской картинной галерее им. Ф.А.

Коваленко (Ф. 557), Кубанский областной комитет попечительства о

народной трезвости (Ф. 465), Кубанский областной попечительства о

тюрьмах комитет главного управления МВД (Ф. 461). Данные источники

представлены разнообразными приказами, распоряжениями, циркулярами,

инструкциями, протоколами, докладами, уставами, отчетами, перепиской,

журналами заседаний различных ведомств и общественных организаций,

списками обществ, списками членов обществ, донесениями, прошениями и

т.п.

Таким образом, источниковая база по истории просветительных

обществ в каждом отдельном регионе существенно расширяется за счет

привлечения материалов центральных архивов. Это обстоятельство приводит

к конкретизации новых перспективных тем: взаимоотношения центральных

обществ с местными отделами и отделов между собой, адекватность

отражения событий внутри обществ в их делопроизводстве (в особенности по

спорным политическим обстоятельствам) и верификация делопроизводства, в

том числе черновых записей и отрывочных сведений из местных

архивохранилищ, атрибуция ряда документов.

В целом, изучение процесса культурного развития дореволюционной

России характеризуется отсутствием единой источниковой базы и наличием

большого количества разнопрофильных документальных материалов,

разбросанных не только по многочисленным сборникам и изданиям, но и по

различным архивохранилищам нашей страны.

^ Научная новизна исследования заключается в том, что автором

впервые предпринято комплексное и системное изучение истории различных

24

аспектов деятельности просветительных обществ в рамках трех регионов –

Ставрополья, Дона и Кубани в конце XIX-начале XX в.

Региональные отличия в экономическом и социально-культурном

развитии Ставрополья, Дона и Кубани позволили выявить особенности в

содержании, методах и формах деятельности местных просветительных

обществ, действовавших в сфере науки, народного образования, культуры.

В научный оборот впервые вводятся архивные материалы, содержащие

ранее не использованные данные по численности и характеру общественной

активности обществ в указанный период.

Проведенная систематизация просветительных обществ регионов,

позволила воссоздать историю создания, эволюцию, эффективность и

масштабы деятельности обществ в различные периоды истории Ставрополья,

Дона и Кубани с 1881 по 1917 гг.

Впервые рассмотрена история просветительных обществ Ставрополья,

Дона и Кубани в контексте генезиса и эволюции общественных организаций

в стране как один из факторов, повлиявших на процесс становления

гражданского общества в дореволюционной России.

^ Практическая значимость. Практическая значимость работы

заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в

обобщающих работах по истории Ставропольского края, Ростовской области

и Краснодарского края; на спецкурсах и семинарах в университетах и

пединститутах; при подготовке учебников и учебных пособий по

региональной истории; курсовых и дипломных работ по краеведению; в

процессе преподавания курсов «История культуры России», «История

Ставропольского края», «История Кубани», «История Дона». Материалы

данной работы дают представление об опыте создания и деятельности

просветительных общественных организаций, который может быть весьма

полезен в условиях провозглашенного государством курса на широкое

развитие и поддержку добровольных общественных организаций.

Работа представляет собой попытку исторического обобщения всего

комплекса вопросов, связанных с историей просветительной деятельности в

25

рамках становления и развития института общественных организаций на

Ставрополье, Дону и Кубани и дает представление об опыте создания и

деятельности этих обществ.

^ Апробация исследования. Диссертация содержит материалы,

положения и выводы, которые нашли свое отражение и применение в

публикациях самого автора, в его докладах на научно-теоретических и науч-

но-практических конференциях (48-я научно-методическая конференция

СГУ «Университетская наука – региону», (Ставрополь, 2003г).;

международная научно-практическая конференция «Социально-

экономическое развитие общества: система образования и экономика

знания», (Пенза, 2004 г.)), на заседаниях кафедры историографии и

источниковедения Ставропольского государственного университета. По

результатам исследования автором было опубликовано 4 научных статьи.

^ Структура диссертации. Исходя из цели и задач исследования, работа

состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников

и литературы, приложений.__


200

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История просветительной деятельности в России в конце XIX –

начала XX в. включает в себя процесс распространения и популяризации

научных и политических знаний, литературы и искусства, развития научно-

технического и художественного творчества населения страны, организации

досуга и отдыха. В дореволюционной России деятельность, направленная на

подъем культурного уровня населения не входила в сферу просвещения,

поскольку в дореволюционной России в понятие «просвещение»

вкладывался скорее смысл современного понятия «образование».

Просветительная же деятельность, определявшая специфику

просветительных обществ, относилась в большей степени к сфере

«внешкольного воспитания», которая помимо учреждений

общеобразовательного характера включала сеть просветительных обществ

самых различных типов и наименований. Сфера и направление деятельности,

содержание, формы, методы и результаты работы позволяют определить

«просветительные общества» как объединения людей с целью совместной

исследовательской или творческой деятельности в соответствующей

научной, культурной или профессиональной сфере, взаимного обмена

знаниями и опытом, результатами своего труда в этой области, а также

распространения полученных знаний, опыта среди широких слоев населения.

На рубеже XX вв. в политике России в области просветительной

деятельности определились два уровня управления: центральный,

сосредоточенный в министерствах и ведомствах, и местный. Однако,

руководство и управление сферой просветительства было раздроблено между

рядом министерств, что ограничивало возможность государственной власти

разрабатывать и проводить общую скоординированную политику в это

области. В основе политики российского правительства по отношению к

просветительным обществам лежал детальный и постоянный контроль за их

деятельностью.

Правовые основы просветительных обществ определялись в целом

недостаточно развитой законодательной базой, сведенной во «Временных

201

правилах об обществах и союзах» (4 марта 1906г.) к жесткой

государственной регламентации всех вопросов жизнедеятельности

общественных организаций, связанных с их регистрацией, деятельностью,

закрытием. Организационные основы просветительных обществ

базировались на их уставных документах, соответствие которых типовому

Нормальному уставу являлось одним из условий ежегодной пролонгации их

деятельности. Основными источниками доходов обществ являлись членские

взносы, вклады частных лиц и учреждений, прибыль от проводимых

обществами мероприятий, дотации властных структур, которые зачастую

были нерегулярны и нестабильны, что порождало у обществ финансовые

трудности, отрицательно сказывавшиеся на результатах работы.

На рубеже XIX-XX вв. в России складывалась новая среда обитания, в

которой культура и просвещение являлись неотъемлемой частью жизни

самых широких кругов населения, достоянием всех слоев российского

общества. Общественный подъем в конце XIX – начале XX века вызвал

стремление демократических слоев интеллигенции к массовой

просветительной работе. Ее развитию содействовали возникшие легально

общественные организации, ставившие своей целью повысить грамотность и

культуру населения. Этот процесс привел к массовому появлению различных

по направлениям деятельности просветительных обществ, игравших важную

роль в социальной, политической и культурной сферах жизни общества. В

целом по России на рубеже веков их действовало около 1000, в том числе

180 научных и около 300 просветительных (в 1910 г. последних было 550).

На рубеже XIX-XX вв. в изучаемом регионе действовало около 135

просветительных обществ. Увеличение числа обществ наиболее динамично

проходило в период и 1907-1917 гг.

Просветительные общества Ставрополья, Дона и Кубани действовали

в сфере начального образования, культуры, науки, искусства, социального

призрения и попечения. Формы и методы, применяемые обществами носили

в целом универсальный характер и не имели существенных региональных

отличий. Основным приоритетом в выборе той или иной формы

202

деятельности для общества была ее эффективность и возможность охвата

как можно большего по социальному составу и количеству населения. Это

привело к преобладанию таких просветительных методов работы как:

проведение народных чтений, публичных лекций, открытие библиотек,

читален, устройство благотворительных и развлекательных мероприятий,

открытие школ, классов, кружков и др. В значительной мере высокую

эффективность работы просветительных обществ определяла их мобильность

в изменении подходов к организации своей деятельности в зависимости от

потребностей населения регионов.

Социальный состав региональных просветительных обществ

характеризуется всесословностью (духовенство, дворяне, купцы, мещане,

крестьяне,) и значительной представленностью в них женщин, что связанно с

ростом роли женщин во всех сферах общественной жизни. Учредителями и

активистами просветительных обществ в основном являлись представители

интеллигенции (врачи, инженеры, учителя, чиновники), для которых

деятельность в обществах становилась одной из форм выражения

гражданской инициативы. Социальный состав общества определялся не

только спецификой его деятельности, но и особенностями социально-

экономического и культурного развития региона, в котором общество

действовало. В просветительных обществах, действовавших в сфере

народного образования преобладало учительство, и была высока доля

участия местного чиновничества и духовенства, которое было

заинтересовано в результатах их работы направленной на поднятие уровня

грамотности. В отличие от Кубанской области и Ставропольской губернии, в

просветительных обществах Области войска Донского доминировала

техническая интеллигенция, что является закономерным явлением в

условиях наибольшей экономической развитости этого региона и более

высоким уровнем грамотности населения Дона, который составлял 22,4 % по

сравнению с 16, 77% – в Кубанской области и 14, 35 % – в Ставропольской

губернии. Следует также отметить, что в просветительных обществах Дона и

Кубани, в особенности в культурно-досуговых, активное участие принимали

203

казаки, чего мы не наблюдаем в ставропольский просветительных обществах,

в связи с низким удельным весом данной категории населения в

Ставропольской губернии. Количественный состав членов обществ

варьировался от 8-до 200 и более человек, и зависел от социальной

платформы, от диапазонов декларируемых приоритетов. Доминирование

интеллигенции в составе просветительных обществ было обусловлено

стремлением к укреплению авторитета в местном сообществе и

возможностью содействовать улучшению качества и расширению масштабов

деятельности в сфере профессиональных интересов, кроме того, это было

практически единственной законной возможностью выражения своей

гражданской позиции и оказание влияние на общественное мнение.

Наряду с институтами местного самоуправления, прессой,

профсоюзами, просветительные общества играли значительную роль в

процессе становления гражданского общества в дореволюционной России.

Они ограничивали традиционно принадлежавшую государству монополию

на общественную жизнь, способствовали закладыванию у населения чувства

гражданского долга и ответственности, помогая создавать, расширять,

укреплять и защищать пространство между отдельной личностью и

государством.

Просветительные общества Ставрополья, Дона и Кубани, объединив

передовые творческие силы внесли весомый вклад в развитие науки, музыки,

художественной культуры, театра. Деятельность обществ способствовала

развитию образования, в особенности женского, о чем свидетельствуют

активный рост обществ, основной целью которых была помощь в получении

образования (с 1881 по 1917 на Ставрополье, Дону и Кубани действовало

около 60 попечительско-просветительных обществ). Несмотря на то, что

большинство обществ открывались в региональных центрах, тем не менее,

просветительная деятельность охватила и сельскую местность, в которой

действовало около 27 различных по направлениям деятельности

просветительных обществ.

204

К недостаткам, сказавшимся на качестве и результатах деятельности

региональных просветительных обществ, следует отнести, частую

финансовую нестабильность, вызываемую нерегулярностью членских

взносов и нестабильностью субсидирования со стороны жертвователей и

местных властей; недостаточная внутренняя организация обществ,

стремление к разноплановости просветительной деятельности, отсутствие

тесного сотрудничества между обществами, не способствовало складыванию

региональной просветительной системы; кроме того, несмотря на

преобладающее количество просветительных обществ, действовавших в

сфере образования, они так и не смогли качественно и в полном объеме

реализовать стоявшие перед ними цели, направленные на поднятие уровня

грамотности населения в регионах.

Успешность реформирования современной России и строительства

демократии во многом зависит от зрелости гражданского общества и

желания и умения граждан решать свою судьбу через диалог с властью, в

этой связи обращение к истории создания и деятельности общественных

организаций дореволюционной России – это бесценный опыт в понимании

процессов формирования гражданского общества.__





оставить комментарий
страница1/3
Дата13.08.2012
Размер0.99 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх