Арбитражный суд новгородской области icon

Арбитражный суд новгородской области


Смотрите также:
Ответы на вопросы олимпиады по обществознанию для 8 класса...
Вопрос: Организация (истец), применяющая усн с объектом налогообложения «Доходы»...
Мониторинг сми от 31. 03. 2010...
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа...
Федеральный арбитражный суд северо-западного округа...
Закон новгородской области...
В чудовский районный суд новгородской области...
Положение о конкурсе на лучшее сочинение о развитии Новгородской области Утверждено...
Протоко л заседания коллегии комитета по физической культуре...
В российской федерации...
Новости Новгородской области...
Новости Новгородской области...



Загрузка...
скачать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://поvgоrоd.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Великий Новгород Дело № А44-3194/2012


03 мая 2012 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Ильюшиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Митрофанова Дмитрия Владимировича

(ИНН 530200132134, ОГРНИП 304530223900013)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области

(ИНН 5302002324, ОГРН 1025301587585)

о признании частично незаконным решения от. 21.07.2011 № 2.11-06/07


при участии:

от заявителя: представителя Горского Д.А. по доверенности от 05.03.2012;

от ответчика: заместителя начальника отдела Черноозерского Е.А. по доверенности от

03.02.2012 № 05; ведущего специалиста-эксперта Селезнева А.Н. по доверенности от

01.03.2012 №08,

у с т а н о в и л:


Индивидуальный предприниматель Митрофанов Дмитрий Владимирович (далее -Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 21.07.2011 № 2.11-06/07 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 459,00 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 160 310,00 руб., по единому социальному налогу - в сумме 85 868,00 руб., пеней - в общей сумме 106 883,58 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 52 363,70 руб.

Кроме того, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Инспекции, пояснив, что срок был пропущен ввиду несвоевременного получения Предпринимателем решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области по апелляционной жалобе на указанное решение.

Представители Инспекции против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, утверждая, что у Предпринимателя отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом мнения сторон, восстановил Предпринимателю срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования представитель Предпринимателя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Предприниматель не вел учет и не хранил документы по деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, поскольку полагал, находясь на ЕНВД, что вся его деятельность в 2008-2009 годах подпадает под указанную систему налогообложения. При этом представитель Предпринимателя настаивал, что Инспекция, определив доходы Предпринимателя по данным о движении денежных средств по его расчетному счету и первичным документам, полученным в ходе встречных проверок получателей товаров (работ, услуг) Предпринимателя, не предприняла меры по проведению встречных проверок контрагентов - поставщиков товаров (материалов) Предпринимателя. На вопрос суда, предпринимал ли сам Предприниматель меры по восстановлению первичных документов, подтверждающих его расходы в спорный период, представитель Предпринимателя пояснил, что Предприниматель, имея в 2008-2009 годах трех крупных поставщиков, в период проверки не смог установить их место нахождение и наладить с ними связь, поскольку по месту регистрации данные поставщики отсутствовали, в связи с чем, первичные документы по расходам Предпринимателю восстановить не удалось. Однако, по мнению Предпринимателя, Инспекция должна была произвести встречные проверки поставщиков Предпринимателя либо применить расчетный метод исчисления налоговых обязательств Предпринимателя, используя данные по аналогичным налогоплательщикам, как в части доходов, так и в части расходов, что значительно снизило бы налоговые обязательства Предпринимателя, рассчитанные Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд счел невозможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, отложив предварительное судебное заседание для представления дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьей 136, статьей 158 (часть 5), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Отложить предварительное судебное заседание по делу на 21 мая 2012 года в 15 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 229, тел. (8162) 945-135, 945-037, факс (8162) 945-088, e-mail: info@novgorod.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http:// novgorod.arbitr.ru

2. Предпринимателю представить суду в срок до 18.05.2012 перечень контрагентов, которые осуществляли ему поставки товаров (материалов) в спорный период, с указанием их ИНН, ОГРН, адресов местонахождения.

3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области представить суду в срок до 18.05.2012 доказательства нахождения Предпринимателя на ЕНВД и перечень его видов деятельности, запросы и ответы по аналогичным налогоплательщикам, уведомление Предпринимателя на рассмотрение материалов проверки, иные документы в обоснование законности обжалуемого решения.

4. Признать явку сторон в судебное заседание обязательной.


Судья Л.А. Максимова




Скачать 36,74 Kb.
оставить комментарий
Дата11.08.2012
Размер36,74 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх