Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии серия «Практикум по психологии» icon

Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии серия «Практикум по психологии»



Смотрите также:
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. /Под ред. А. А. Крылова, С. А...
Практикум по психологии личности серия «Практикум по психологии»...
Практикум по гендерной психологии / Под ред. И. М. Клециной, спб.: Питер, 2003, 480 с,; ил...
Психология
Практикум по возрастной психологии удк 159. 922. 6(076. 58) Ббк 88. 4я73 А16...
Книга Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии...
Практикум по психологии умственно отсталого ребенка...
Практикум по психологии умственно отсталого ребенка...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Умо по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов...
Умо по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов...
Практикум по общей психологии учебное пособие для студентов педагогических вузов...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42
вернуться в начало
скачать


В экспериментах по измерению объема восприятия обычно используются в качестве стимулов различные объекты: точки, цифры, буквы, слова и т. п. Испытуемому на короткое время экспозиции предъявляется различное число стимулов и методом постоянных раздражений определяется число правильно опознанных. Время экспозиции не должно превышать 200 мс, что обеспечивает одномоментность восприятия тест-объекта. (Известно, что латентный период движений глаз составляет примерно 200 мс. При экспозициях, меньших 200 мс, восприятие осуществляется за одну фиксацию, так как глаз за'\это время не успевает осуществить ни одного скачка.)


При измерении объема восприятия обычно варьируется ряд факторов: интенсивность стимула, длительность экспозиции, тип объектов, возраст испытуемых, степень их тренировки и т. п.


По данным классических исследований объем восприятия лежит в пределах 4-6 единиц. При предъявлении однородных объектов (например, точек) и задаче определить их количество объем восприятия составляет 8— 9 единиц. Если объекты группируются, порог по-прежнему лежит в пределах 8-9 единиц, но уже нового типа — сгруппированных единиц. В этом случае в качестве оперативных единиц восприятия выступают группы объектов.


При предъявлении буквенных стимулов объем восприятия несколько меньше и составляет 6-7 единиц. Поданным некоторых авторов, например Дж. Сперлинга, эта величина не превышает 4-5 букв. Однако если буквы образуют слова, то одномоментно могут быть восприняты два коротких несвязанных слова и/или одно длинное слово из 10—12 букв, или 4 слова, образующих фразу. Таким образом, в осмысленном тексте в качестве оперативных единиц восприятия выступают слоги и слова.


В исследовании Хантера и Сиглера (1940) методом постоянных раздражений при бинокулярном зрении определялось число точек, дающее в 50 % случаев правильную реакцию испытуемого. В эксперименте варьировалось время экспозиции от 4 до 4000 мс и яркость тест-объектов. Полученные данные показали, что при постоянной длительности экспозиции число правильно воспринятых точек увеличивается с увеличением интенсивности раздражителей. Авторы связывают результаты исследования с законом пространственно-временной суммации Бунзена-Роско. С увеличе-


Занятие 3.4. Измерение объема восприятия______________________45


нием числа предъявленных точек общая энергия (произведение интенсивности и длительности), необходимая для восприятия, возрастает. Закон Бунзена-Роско сохраняет свою силу в тех случаях, когда объем экспериментального материала вызывает одноактный процесс восприятия (1-7 точек). С увеличением числа точек свыше 7 восприятие переходит из одноактного процесса в область сосчитывания; в результате более важным фактором становится длительность экспозиции.


Хантер и Сиглер показали, что при времени экспозиции 50 мс одномоментно может быть воспринято не более 4-5 точек. На этом основании авторы делают вывод о пределах объема восприятия. Позднее результаты данного и многих других исследований в области измерения объема восприятия были пересмотрены и получили новое объяснение. При увеличении объема точечного объекта важное значение для правильного ответа испытуемого приобретает способность оценки количества объектов. Для правильного различения количества точек в объекте нужно воспринять каждую точку, но при увеличении числа точек кроме отдельного восприятия каждой из них необходимо еще правильно определить их количество. Таким образом, существенным фактором, влияющим на величину объема восприятия при предъявлении однородных объектов, является способность оценки количества объектов. Другим фактором, ограничивающим величину объема восприятия, является память субъекта.


Существенное изменение в классический метод измерения объема восприятия было внесено Дж. Сперлингом (1967). Автор высказал гипотезу, что даже при коротких экспозициях испытуемому может быть доступно гораздо большее количество информации, чем то, которое он затем воспроизводит. Еще в классических работах сообщалось, что почти все испытуемые отмечали, что они фактически воспринимают больше объектов, чем могут воспроизвести в словесном отчете: воспроизводя первые элементы, они забывают остальные. Таким образом, возникло предположение, что при обычной процедуре в действительности измеряется не объем восприятия, а объем кратковременной памяти.


С точки зрения Дж. Сперлинга, даваемая при классической методике измерения объема восприятия испытуемому инструкция — воспроизвести то, что ему было предъявлено, — является неадекватной. Ответ на вопрос «Что вы видели?» по существу основывается на том, что испытуемый помнит. Утверждение, что зрительно воспринимается больше, чем может быть удержано в памяти, основывается на ограниченности объема кратковременной памяти. Предел кратковременной памяти, по Дж. Миллеру, составляет 7±2. Следовательно, необходимо избежать влияние памяти при определении количества информации, получаемой при коротких предъявлениях. Для этого от испытуемого не следует требовать отчета о материале, превышающем объем его кратковременной памяти. Испытуемый должен давать лишь частичный отчет о содержании предъявленного стимула. Инструкция, определяющая ту часть стимула, о которой испытуемому предлагается сообщить в отчете, должна даваться только после предъявления стимула. Эта инструк-


66


III. Восприятие


ция должна выбираться случайным образом из всей совокупности инструкций, исчерпывающих содержание всего стимула.


Исходя из этих предпосылок, Дж. Сперлинг разработал методику пос-лестимульной инструкции, или частичного воспроизведения. Испытуемому при времени экспозиции 50 мс предъявляли 2-3-строчные буквенные матрицы^ содержавшие от 6 до 12 букв. При этом от испытуемых требовался лишь частичный отчет об объекте. Инструкция, сообщавшая испытуемому, какой ряд матрицы он должен воспроизвести, давалась в виде звукового тона, предъявляемого одновременно с тест-объектом или после него.


Полученные в исследовании данные показали, что испытуемые воспроизводят постоянное число букв. Так, при работе с матрицами, содержащими три строки по четыре буквы в каждой, количество правильно воспроизведенных букв составляло в среднем 76 % от числа букв в строке. Очевидно, после окончания экспозиции, к моменту подачи звуковой инструкции, в памяти испытуемого хранится 76 % от 12 символов, т. е. 9,1 символа.


Однако, когда звуковой сигнал следовал с задержкой лишь в 1 с, количество воспроизведенного материала резко падало — с 76 до 36 %, т. е. до 4,3 букв. Предварительное измерение объема восприятия по классической методике показало, что он составляет приблизительно 4,3 буквы. Эти данные автор объясняет тем, что зрительный образ стимула сохраняется на короткое время после окончания экспозиции. Испытуемые могут использовать этот быстро стирающийся отпечаток. Этот процесс выглядит следующим образом: во время предъявления тест-объекта испытуемый видит все и большую часть хранит в памяти, но лишь очень короткое время, приблизительно 500 мс. Если в этот промежуток времени поступает инструкция, указывающая, что следует хранить для последующего воспроизведения, то осуществляется выбор части материала, которая соответствует команде. Остальная информация стирается из памяти и не может быть воспроизведена. Таким образом, на объем воспроизведенного материала накладывает ограничения не объем восприятия, а объем кратковременной памяти. Результаты этого исследования позволили Дж. Сперлингу предложить модель обработки информации в кратковременной памяти.


Цель задания. Сравнить результаты измерения объема восприятия, полученные при использовании разных методов и различного по степени осмысленности материала. Задание состоит из двух опытов.


Опыт 1


Цель эксперимента — определить объем зрительного восприятия в зависимости от степени осмысленности предъявляемого материала.


Методика. В опыте используется классический метод полного воспроизведения.


Объектами служат наборы бессмысленных сочетаний букв (по 8 букв в наборе) и осмысленные фразы (по три слова в каждой фразе). Всего в опыте


Занятие 3.4. Измерение объема восприятия


67


^ ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ


Форма 7


Испытуемый ................................................................. Дата ...........


Экспериментатор .......................................................... Время опыта


Номер

Предъявленные

Ответ

Кол-во

Примечание


предъяв-

стимулы

испытуемого

правильно


ления


воспроизведенных букв


1


2


40


40 предъявлений, по 20 для каждого типа объектов, сначала предъявляются буквы, затем фразы. Задача испытуемого — письменно воспроизвести все, что ему было предъявлено.


Процедура опыта. На экране Дисплея испытуемому высвечивается сигнал «ВНИМАНИЕ!» и через 2 с предъявляется тест-объект на время экспозиции 200 мс. Испытуемый письменно воспроизводит увиденное. Ответы испытуемого вносятся в протокол (форма 7).


Обработка и анализ результатов


1. Определить среднее число правильно воспроизведенных букв для обоих наборов тест-объектов (М, и М2).


2. Проанализировать характер ошибок, допущенных испытуемым (например, смешение букв, близких по начертанию или по звучанию, и т. п.).


3. Сравнить величину объема восприятия при предъявлении осмысленного и бессмысленного материала.


Опыт 2


Цель эксперимента — сравнить результаты измерения объема зрительного восприятия по методике полного и частичного отчета.


Методика. В качестве тест-объектов используются бессмысленные наборы букв. В каждой пробе предъявляются 8 букв, расположенных в два горизонтальных ряда по 4 буквы в каждом. Всего в опыте 40 проб.


Процедура эксперимента. Опыт состоит из двух частей, по 20 проб в каждой. Первая часть проводится по методике полного отчета. На экране дисплея испытуемому высвечивается сигнал «ВНИМАНИЕ!» и через 2 с предъявляется тест-объект на время экспозиции 50 мс. Задача испытуемого — воспроизвести предъявленные буквы аналогично процедуре первого опыта.


68


I. Восприятие


Вторая часть опыта проводится по методике частичного отчета. Одновременно с экспозицией тест-объекта (время экспозиции 50 мс) испытуемому предъявляется звуковой тон — инструкция к воспроизведению. Тон высокой частоты указывает на необходимость воспроизведения верхней строки матрицы, тон низкой частоты — нижней строки. Перед началом второй части опыта испытуемый знакомится с тонами-инструкциями. Во время опыта звуковые инструкции даются в случайном порядке. Количество тонов высокой и низкой частоты одинаково и в сумме равно 20. Задача испытуемого состоит в том, чтобы воспроизвести одну строку матрицы в соответствии со звуковой инструкцией. Результаты воспроизведения экспериментатор вносит в протокол (форма 7).


Обработка и анализ результатов 1 . Определить среднее число правильно воспроизведенных букв отдельно


в первой и второй частях опыта (М1 и М2). 2. Определить фактический объем восприятия во второй части опыта (М3):


3. Сравнить показатели объема восприятия, полученные по методике полного и частичного отчета, и определить объем материала, стирающегося в кратковременной памяти испытуемого при полном отчете.


Контрольные вопросы


1 . Что понимают под объемом восприятия?


2. В чем суть классического метода измерения объема восприятия?


3. В чем суть метода послестимульной инструкции Дж. Сперлинга?


Занятие 3.5


^ ИССЛЕДОВАНИЕ АДАПТАЦИИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ


К ИСКАЖЕНИЯМ СЕТЧАТОЧНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ


(МЕТОД СЕНСОРНЫХ ИСКАЖЕНИЙ)


Вводные замечания. Из оптики известно, что световые лучи, пересекаясь в хрусталике глаза, создают на его сетчатке перевернутое изображение. Возникает вопрос: необходимо ли для правильной ориентации визуального образа именно перевернутое изображение. Этот вопрос тесно связан с закономерностями константности восприятия, и решение его возможно только путем экспериментального исследования [43]. При достаточно длительном рассматривании предметов через искажающие очки происходит постепенное привыкание — адаптация — к необычным условиям зрительного восприятия. В процессе привыкания к искажениям отмечается значительное улучшение качества зрительного восприятия, т. е. уменьшается время и повышается точность восприятия объектов. В условиях лабораторного эксперимента можно вычислить соответствующие коэффициенты адаптации, сопоставляя скорость и точность первичного восприятия стимулов со скоростью


Занятие 3.5. Исследование адаптации зрительного восприятия... __________ 69


и точностью вторичного, т. е. отставленного во времени, восприятия стимулов. Для скорости адаптации соответствующий коэффициент вычисляют по формуле


где tt и /2 — средние значения времени решения задачи в 1-й и во 2-й пробах. Для расчета точности восприятия зрительных стимулов применяют формулу


где е, — точность первичного восприятия фигур; ег — точность вторичного восприятия фигур.


Цель данного занятия дать сравнительный анализ динамики адаптации зрительного восприятия при разной степени искажения сетчаточного изображения. В эксперименте использован метод Сенсорных искажений, позволяющий изменять проекцию объекта на сетчатке. Для работы необходимо иметь три вида призм Дове, вмонтированных в очковые оправы: А — призмы, переворачивающие сетчаточное изображение на 180° относительно вертикальной оси, В — призмы, переворачивающие сетчаточное изображение на 180" относительно горизонтальной оси, С — призмы, смещающие сетчаточное изображение на 30° относительно вертикальнойх оси.


Для работы необходимо иметь также 9 геометрических фигур, вырезанных из картона или фанеры. Их контуры разные: периметр образован разными отрезками прямых и кривых линий. Фигуры должны быть трех уровней сложности, в каждой группе по три фигуры. Для зарисовки фигур испытуемые должны иметь бумагу (по два листа на каждую фигуру). До начала опыта для разных условий искажений (А, В к С) надо подготовить три идентичных бланка для протокольных записей (форма 8).


Порядок работы. Задание является демонстрационным и поэтому функции экспериментатора выполняет преподаватель. В роли испытуемых выступают последовательно 3-5 студентов группы. Экспериментатор предлагает испытуемому надеть искажающие очки и попытаться на бумаге обвести контур предъявленного тест-объекта. Экспериментатор предъявляет тест-объекты в порядке возрастания их сложности. Время выполнения задачи в каждой пробе экспериментатор определяет по секундомеру. Задание с каждой парой очков состоит из двух полностью идентичных проб — двух по-вторностей опыта. Всего в эксперименте с каждой из пар очков 18 предъявлений. Во время опыта экспериментатор просит испытуемого говорить о всех сложностях, возникающих в процессе воспроизведения фигур. Содержание отчета испытуемого экспериментатор регистрирует на отдельном


70


III. Восприятие


^ ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ'


Форма 8


Точность (в, баллы) и время (/, с) воспроизведения испытуемым контура фигур


(записи ведет экспериментатор)


Очки

Проба

Сложность фигуры


1-я

2-я

3-я


А

1


2


3


М:


* Для результатов опытов с искажающими очками В и С составляют аналогичные протоколы.


листе бумаги, на котором также записывает собственные наблюдения за поведением испытуемого. Обработка результатов


1. Оценить точность воспроизведения контура фигуры (е) в каждой пробе по 5-балльной шкале:


1 — в рисунке полностью отсутствует сходство с фигурой-оригиналом;


2 — в рисунке искажены длины сторон, направления, величины углов, пропущены элементы фигуры-оригинала;


3 — в рисунке искажены длины сторон, направления и величины углов;


4 — в рисунке искажены длины сторон и перепутаны направления (вправо—влево и вверх—вниз);


5 — рисунок в точности соответствует форме оригинала.


2. Определить средний балл для фигур всех степеней сложности.


3. Определить среднее время решения задач с фигурами каждой группы сложности.


4. Определить значение коэффициента адаптации по точности обведения контура фигур (Кы).


5. Определить значение коэффициента адаптации по данным q времени (Кш ) решения задач испытуемым.


6. Составить сводный протокол значений коэффициентов адаптации при использовании всех вариантов искажающих очков.


Дать сравнительный анализ динамики адаптации — по критериям точности и времени решения задач, словесным отчетам испытуемого и наблюдениям экспериментатора.


Занятие 3.6. Геометрические иллюзии зрительного восприятия...


Контрольные вопросы


1. В чем заключается метод сенсорных искажений?


2. Как определяется коэффициент адаптации?


Занятие 3.6


^ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ИЛЛЮЗИИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ (ИЛЛЮЗИЯ МЮЛЛЕРА—ЛАЙЕРА)


Вводные замечания. Геометрические иллюзии — наиболее часто изучаемые иллюзии зрительного восприятия. Большинство известных геометрических иллюзий можно рассматривать либо как искажение в восприятии величины (длины или размера), либо как искажение в восприятии направления линий. Лучшим примером иллюзии длины отрезка является иллюзия Мюллера—Лайера: две линии равной длины, одна из которых оканчивается сходящимися, а другая — расходящимися клиньями, воспринимаются человеком как неравные по длине. При этом эффект иллюзии настолько устойчив, что она возникает и в том случае, если человек знает о причинах ее возникновения [3, с. 111-119].


Оборудование и материал. Для проведения опыта необходимо изготовить простую экспериментальную установку. На вертикальном непрозрачном экране закрепляют лист белого картона (297 х 210 мм), на котором тушью начерчена прямая горизонтальная линия толщиной около 3 мм и длиной 230 мм. Слева линия оканчивается сходящимся клином («наконечник стрелы»), а справа — расходящимся клином («перо стрелы»). На верхний край экрана на роликах (невидимых испытуемому) подвешивают подвижную планку, на которой точно на уровне горизонтальной линии нарисован клин, направленный острым углом вправо. На невидимой испытуемому, но видимой экспериментатору стороне установки закреплена миллиметровая линейка, нулевая точка которой совпадает с точкой деления линии на два равных отрезка — правый и левый — и концом подвижного клина в центральном положении.


До начала опыта необходимо подготовить бланк для протокольных записей (форма 9).


Порядок работы. В опыте используется метод средней ошибки (методику см. в разделе «Ощущения»). Опыт проводится в условиях свободного наблюдения (без ограничения поля зрения). Опыт студенты выполняют в парах, причем один из ее членов является экспериментатором. Всего испытуемый должен произвести 30 подравниваний. До начала опыта экспериментатор сообщает следующую инструкцию.


Инструкция испытуемому: «Передвигая движок с наконечником вправо или влево, разделите отрезок на две равные части. Постарайтесь задание выполнить как можно точнее!»


Экспериментатор устанавливает движок в такое положение, при котором видимые отрезки явно неравны (в крайнее правое или крайнее левое


72


III. Восприятие


^ ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ


Ошибки установки видимого равенства отрезков .


(записи ведет экспериментатор)


Форма 9


Номер

Ошибка

Средняя ошибка

Средне-


подравнивания


квадратичное отклонение (а)


абс. величина.

знак


мм

{+ или - )


1


30


положение). После этого испытуемый должен передвигать движок, пока ему не покажется, что он установил тем самым равный отрезок. Обработка результатов


1. Рассчитать значения средней ошибки для подравниваний со знаком плюс и со знаком минус (Мош+ и Л1ош_);


2. Рассчитать среднеквадратичное отклонение для этих же подравниваний: <*„„,. и стош_;


3. Рассчитать общие значения, т. е. без учета знака установки средней ошибки (М^.) и среднеквадратичного отклонения (сг^).


Контрольные вопросы


1. В чем сущность геометрических иллюзий зрительного восприятия?


2. Приведите примеры других геометрических иллюзий, известных вам из литературных данных или собственного опыта.


Занятие 3.7 ИЛЛЮЗИИ УСТАНОВКИ


Вводные замечания. Существует определенный вид иллюзий восприятия, классическими примерами которых являются иллюзии веса, объема, величины. Если испытуемому предложить несколько раз поднять одновременно двумя руками пару предметов заметно неодинакового веса, то предмет, оказавшийся в той руке, в которой перед этим был более тяжелый, покажется ему более легким.


Аналогичное явление будет наблюдаться, если в предварительных пробах испытуемый получил в руки два предмета разного объема. Через определенное число проб равные по объему предметы он оценивает как


Занятие 3.7. Иллюзии установки______________________________73


разные, причем обычно большим по объему кажется предмет в той руке, в которой до этого находился меньший. Эти иллюзии имеют эксвивалент и в зрении.


В этих примерах можно выделить следующие общие черты ситуаций и свойств возникающих иллюзий.


1. Перед испытуемым ставится задача сравнительной оценки пары объектов по какому-либо параметру: весу, объему, размеру.


2. Опыт состоит из двух серий: предварительной, или установочной, и основной — контрольной. Цель предварительной серии — создать у испытуемого предпосылки для возникновения иллюзий, цель основной серии— обнаружить иллюзию.


3. В предварительной серии предъявляется пара заведомо разных объектов, в контрольной — пара одинаковых.


4. В контрольной серии испытуемый обычно допускает ошибку в направлении контраста: меньшим (более легким) кажется тот объект, которому в установочной серии соответствовал больший (более тяжелый). В некоторых случаях (обычно при незначительных различиях между объектами в предварительной серии) имеет место ассимилятивная иллюзия: в контрольной паре большим (более тяжелым) кажется тот объект, которому в установочных опытах соответствовал также больший (более тяжелый) объект.


Для объяснения подобного типа иллюзий было предложено несколько теорий.


1. Теория Мюллера. При повторном взвешивании первой пары объектов у испытуемого вырабатывается привычка мобилизовать более сильный мышечный импульс для более тяжелого предмета. Когда после этого ему даются два предмета одинакового веса, то мобилизованный в соответствующей руке импульс к более тяжелому предмету вызывает ощущение неожиданной его легкости. Недостатком теории Мюллера является то, что она объясняет иллюзию веса и не применима к иллюзиям других модальностей.


2. Теория «обманутого ожидания».В соответствии с этой теорией при повторном поднимании предметов разного веса у испытуемого формируется ожидание в одной руке более тяжелого веса. В контрольном опыте ожидание испытуемого оказывается обманутым. В результате происходит недооценка веса в данной руке. С теорией «обманутого ожидания» не согласуется тот факт, что иллюзия сохраняется у испытуемых в контрольной серии на протяжении нескольких проб, где ожидание уже должно исчезнуть. Противоречащие этой теории факты были получены в экспериментах Д. Н. Узнадзе. В исследовании Узнадзе испытуемый проходил предварительную серию в состоянии гипноза, где ему многократно давали в руки шары разных объемов. В контрольной серии испытуемого выводили из состояния гипноза и предъявляли ему шары равных объемов. Оказалось, что и в этих условиях имела место контрастная иллюзия, несмотря на то что испытуемый ничего не помнил о предварительных пробах.


74


III. Восприятие


^ ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ


Форма 10


Номер п/п

Номер шара

Ответ испытуемого

Оценка степени уверенности


1


2


to


3. Теория установки Д.Н.Узнадзе. В процессе жизненного опыта у человека формируется определенная внутреннее состояние, которое подготавливает его к восприятию дальнейших событий. Эти состояния, с одной стороны, имеют бессознательный характер, с другой — являются фактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания. Д. Н. Узнадзе назвал эти состояния установкой субъекта.


Согласно теории установки, контрастная иллюзия объясняется следующим образом. В результате предварительных проб у испытуемого создается установка на то, что в очередной паре ему будут предъявлены заметно различающиеся объекты. Когда ему в контрольной пробе предъявляют пару одинаковых объектов, он вынужден изменить установку. Новая установка оказывается противоположной предыдущей, и испытуемый воспринимает ситуацию в соответствии с нею, хотя эта установка объективно не обусловлена. В результате возникает иллюзия. По мере повторения проб в контрольной серии эффект иллюзии постепенно угасает ввиду того, что новая иллюзия уступает место объективно правильной установке на равенство объектов.


Ассимилятивная иллюзия, как отмечалось выше, обычно наблюдается при незначительной разнице между объектами в установочной паре. В соответствии с теорией установки она объясняется тем, что в результате предварительных проб у испытуемого создается установка на то, что в одной руке объект будет несколько больше (тяжелее), чем в другой. Поскольку реальное воздействие контрольной пары не противоречит резко установке, последняя не разрушается, а ассимилирует данные воздействия. В результате испытуемый оценивает как больший (более тяжелый) объект в той руке, в которой в предварительной серии находился также больший (более тяжелый) объект.


Опыт 1


Цель эксперимента: демонстрация иллюзии размера.


Методика. Опыт состоит из предварительной и контрольной серий.


Предварительная серия. Испытуемому на экране дисплея на время экспозиции 200 мс предъявляются две окружности существенно различного диаметра: Задача испытуемого — сравнить окружности по размеру


Занятие 3.8. Исследование индивидуальных особенностей восприятия...____7?


и указать большую. Кроме того, он оценивает степень уверенности в правильности своих ответов по 3 балльной шкале:


3 — твердо уверен;


2 — не совсем уверен;


1 — не уверен.


В предварительной серии предъявляется 8 одинаковых проб.


Контрольная серия. Испытуемому без предупреждения предъявляются две одинаковые окружности, равные по диаметру меньшей окружности в предварительной серии. Задача испытуемого не изменяется. Если он принимает решение о равенстве окружностей, то дает соответствующий ответ. В контрольной серии также дается 8 проб.


Опыт 2


Цель эксперимента: демонстрация объемно-весовой иллюзии.


Методика. Экспериментальным материалом служат шары разного объема и одинакового веса. Испытуемый ничего не знает об истинном весе шаров. Задача испытуемого состоит в том, чтобы сравнивать меньшие по объему шары с большими и принимать решение о соотношении их весов. В каждой пробе он оценивает степень уверенности в правильности своего ответа по трехбалльной шкале. Результаты вносятся в протокол (форма 10). Всего в опыте 10 проб.


Обработка и анализ результатов


1. В опыте 1, в контрольной серии, определить число ответов о неравенстве стимулов.


2. В опыте 1 определить дисперсию оценки степени уверенности испытуемых в правильности своих ответов в предварительной и контрольной сериях.


3. В опыте 1 проанализировать динамику разрушения иллюзии установки.


4. Дать объяснение возникновения иллюзии установки в опыте 2.


Контрольные вопросы


1. В чем заключается иллюзия установки?


2. Каковы общие черты для разных иллюзий установки?


3. Какие теории объясняют иллюзии установки?


3 а н я т и е 3.8


^ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ (ПОЛЕЗАВИСИМОСТИ—ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТИ)


Вводные замечания. В современной психологии изучение индивидуальных особенностей внутренней организации познавательных процессов осуществляется в рамках исследования когнитивных стилей. Область изучения когнитивных стилей лежит на стыке психологии познавательных процессов


76


III. Восприятие


и психологии личности. Существует множество определений понятия «когнитивный стиль». Когнитивный стиль •*- это характеристика способа познавательной деятельности; личностные факторы регуляции познания, стиль мышления и т. д.


В психологической литературе описано достаточно большое число параметров когнитивного стиля. В качестве основных можно указать следующие: по типу восприятия — полезависимый—поленезависимый; по типу мышления — дивергентный—конвергентный; по типу реагирования — импульсивный—рефлективный; по типу обучения — серийный—целостный; в соответствии с особенностями когнитивного контроля — гибкий—ригидный и т. д. Параметры когнитивного стиля, как и способности, в известной мере заданы. Но если способности обычно «развиваются» и «растут», то когнитивный стиль «усиливается» или «усугубляется», так как его диапазон развернут между полюсами с крайними противоположными значениями. Таким образом, когнитивный стиль, в отличие от способностей, относится к способу, а не к уровню выполнения деятельности.


Наиболее теоретически разработанным параметром когнитивного стиля является свойство полезависимости—поленезависимости. В 70-е гг. XX столетия группа американских ученых под руководством X. Виткина, получившая название «Новый взгляд», предложила для выявления индивидуальных особенностей восприятия специальные инструментальные методики, позволяющие изучать его общие свойства, типичные для различных людей. «Новый взгляд» был не совсем новым и базировался на основных положениях гештальтпсихологии: людям свойственно воспринимать не отдельные сигналы и их комплексы, а целостные образы — гештальты. В том, как человек воспринимает объекты и преобразует образы, проявляются индивидуальные особенности его личности. Путем предъявления испытуемым определенных зрительных фигур на различных фонах, при разных положениях тела испытуемого в пространстве, были выявлены два общих стиля восприятия. Одни испытуемые адекватно воспринимали объект, независимо от его внешнего поля и собственного положения в пространстве. Испытуемые, действующие подобным способом, были названы поленезависимыми. У других испытуемых восприятие того же объекта сильно изменялось в зависимости от окружающего фона и положения их тела. Люди, действующие таким стилем, были названы полезависимыми. Под полем понимается актуальная психологическая ситуация, в которой находится данный индивид.


В понятии полезависимости—поленезависимости отражаются индивидуальные различия в способности когнитивной дифференциации, которая в сфере мышления проявляется как преобладание анализа или синтеза, а в сфере восприятия — как зависимость—независимость от перцептивного поля. Полезависимость означает доминирование целого, недостаточное дифференцирование частей в образе восприятия, неспособность преодолевать контекст, необособленность отдельных раздражителей от их фона. Поленезависимости соответствует способность воспринимать целое как структурированное, вычленять стимулы из контекста.




оставить комментарий
страница6/42
А. А. Крылова
Дата06.08.2012
Размер8,53 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42
хорошо
  1
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх