Госдума РФ мониторинг сми 10 июня 2008 г icon

Госдума РФ мониторинг сми 10 июня 2008 г



Смотрите также:
Госдума РФ мониторинг сми 30 июня 2 июля 2007 г...
Госдума РФ мониторинг сми 5 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 21 23 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 24 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 5 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 31 мая 2 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 18 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 17 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 10 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 6 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 21 23 июня 2008 г...
Госдума РФ мониторинг сми 19 июня 2008 г...



страницы: 1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38
вернуться в начало
скачать
^

КОПЕЙСКОЕ ДЕЛО.

Твой день, АНАСТАСИЯ ПИВОВАРОВА, 10.06.2008, №125, Стр. 2


ПОСЛЕДНИЕ несколько дней в России отмечены массовыми тюремными бунтами.

В ходе подавления одного из них в ИК-1 г. Копейска Челябинской области погибли четверо заключенных.

Требования

Участники акций неповиновения требуют от администрации колоний, чтобы их внесли в списки амнистируемых или помилованных.

- Эти требования нарастают как снежный ком, - заявили "ТД" в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН). - Но по тяжести преступлений они не заслуживают ни того, ни другого. Они об этом знают. Но им обидно, что амнистия пройдет мимо них - вот и бунтуют.

Между тем Генпрокуратура, расследовавшая "копейское дело" , выявила грубейшие нарушения Конституции и уголовно-исполнительного кодекса, отметила низкий профессиональный уровень сотрудников колонии. Жестоко избитым ими осужденным не была оказана медицинская помощь, отсутствовал контроль за состоянием их здоровья. По факту проверки было временно отстранено от должностей 11 сотрудников.

В Госдуме знают об этих аномалиях, но подчеркивают, что бунтовать все равно бессмысленно.

- Знаю, чего они требуют, - сказал "ТД" член комитета Госдумы по безопасности Николай Езерский. - Но амнистия, которая пройдет осенью в честь вступления президента в должность, их не коснется.

Фото:

- Головы у этих зэков оказались не такими бедовыми, как у тех, кто затеял бунт в Копейске..

^

ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ИДЕЙ.

Трибуна, Валентина САЛЬНИКОВА, 10.06.2008, №021, Стр. 9


Минэкономразвития РФ разработало и представило на заседании нового правительства расчеты среднесрочного экономического прогноза на 2009-2011 годы, в котором ВВП предначертано расти по 6,5% в год. Давая ему оценку, премьер Путин с недоумением заметил: «Мы говорим об инновационном пути развития, а если посмотреть на прогнозные оценки МЭР - что-то там не пахнет у нас инновационным развитием».

Использование изобретения, или, как говорили в советской экономике, внедрение, всегда было главной проблемой Кулибиных-одиночек и больших НИИ.

Теперь пришло время иной технологии вовлечения изобретения, или, можно сказать, новации, в экономику. Коротенькая приставка «ин» (in, обозначающая проникновение внутрь. - Англ.) - и получается «инновация», то есть вхождение в жизнь. Инновация и внедрение - это не синонимы. Инновация предусматривает, как сказал немецкий экономист начала XX века, соединение изобретательской идеи с предпринимателем. Так что теперь, когда главным героем российского экономического театра стал предприниматель, на сцену вышла инновационная политика. Во всем мире по мере развития предпринимательства, т.е. капитализма, сроки реализации инноваций сокращались. Тому примером известные технические достижения, одарившие все человечество в XIX-XX веках. Более 100 лет понадобилось, чтобы научное обоснование фотографии воплотилось в фотоаппарат, на развитие доступной телефонной сети потребовалось 50 лет, на дизель - 30 лет. А затем понеслось: лазер пришел в практику через полгода после научных разработок, на факсимильную связь потребовалось и того меньше, а дальше на всякие новшества - месяцы. Конкуренция подстегивает предпринимателей на освоение новых разработок ученых.

Советский многострадальный изобретатель чаще всего работал вхолостую, «под сукно», потому что государству одному не под силу было все рассмотреть, распределить по заводам в плановом порядке. И вот результат: до сего времени доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет не более 0,3%. Поэтому и выразил недоумение премьер Путин, говоря о прогнозных оценках Минэкономразвития.

Россия ожидает ускоренного распространения наукоемких технологий, необходимых для обеспечения промышленного роста и выпуска «умственной» продукции. Стране нужен прорыв в инновационном развитии экономики для модернизации отраслей - автомобилестроения, роботостроения, электроники и ряда других. Но не берутся за столь трудоемкие, затратные направления предприниматели. Не вызрели они еще для работы над процессами с отсроченными результатами. По данным экспертов, российский бизнес отваживается на составление не более чем 2-5-летних бизнес-планов. Закладывать в них инновации рискованно и невыгодно. Так что, надо признать, в промышленной экономике нет спроса на инновации. Кто же будет производить, разрабатывать продукцию, не имеющую спроса? Есть мнение, чисто теоретическое, что это должен делать малый бизнес, связанный с научными исследованиями. А практически готовность работать в инновационной сфере малого и среднего бизнеса остается низкой, причем не только в России. Поэтому в Великобритании, Франции, США применяются разнообразные инструменты стимулирования использования инноваций малыми и средними предприятиями.

Экономисты считают, что разрабатывать стратегию инновационного развития надо в зависимости от инициатив больших компаний. А поскольку крупный бизнес не идет на инвестиции в инновационную экономику, государство стало создавать систему соответствующих институтов развития, крупных государственных корпораций - Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания, объединенные корпорации в авиастроении и судостроении, «Роснанотех», «Ростехнологии», «Роса-том», соответственно обеспечивая их бюджетными средствами. Как видим, крупный бизнес в этих процессах не участвует.

Заместитель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы Вячеслав Осипов на состоявшихся в мае парламентских слушаниях «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики. Наукоемкие технологии» сообщил, что «сейчас доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение инноваций, не превышает 10%. Согласно принятой стратегии к 2020 году их количество должно вырасти до 40-50%». Но для этого нужно, как считает Осипов, «законодательно закрепить непрерывный процесс финансирования со стороны государства всего научно-инновационного процесса». Более того, депутат предлагает «думать не только о предоставлении льгот, но и о введении санкций в отношении предприятий, которые в достаточной степени не занимаются инновационной деятельностью». То есть меры из прошлого нашего государства, и даже карательные, как в былых инновационных «шарашках»?

Глава ГК «Роснанотех» Леонид Меламед, анализируя первые итоги работы госкорпорации, отметил, что пока на условиях софинансирования запущено всего 3 пилотных инновационных проекта. Не идут предприятия с проектами, как пояснил Меламед, потому что существующее законодательство в инновационной сфере скорее создает проблемы бизнесу, нежели поощряет его к деятельности.

А может быть, как считают некоторые экономические эксперты, в России уместно не инновационное развитие, а только «догоняющее»? И это при том, что развитые страны мира либо перешли, либо приступили к формированию нового технологического уклада.

Общий объем мирового финансирования исследований в области нанотехнологий в 2007 году составил 13,9 млрд. долларов, причем начиная с прошлого года корпоративные (частные) расходы на эти исследования стали главным источником их финансирования, оттеснив на второй план госрасходы. У нас государственные расходы - главнее. Это значит, что конкурентная инновационная экономика в России исключается, а поддерживается плановая.

Участники парламентских слушаний, представители науки, члены верхней и нижней палат парламента пришли к выводу: основной акцент законодательной деятельности необходимо сделать на обеспечении долгосрочного плана экономического развития России, на стимулировании инновационного развития экономики в основном силами государственных организаций и предприятий. И выразили надежду, что Госдума уже в весеннюю сессию 2008 года примет внесенные правительством законопроекты, которые позволят определить конкретные механизмы и процедуры вовлечения государственного сектора науки в инновационную экономику. Хотя некоторые экономисты-рыночники утверждают, что пытаться создать инновационную систему на государственные деньги, как показал социалистический опыт, бессмысленно. Так или иначе, Россия просто обязана выйти на инновационный путь развития.

***

До сего времени доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет не более 0,3


^

КОНТРАФАКТ ПРОРЫВАЕТСЯ В АПТЕКИ.

Трибуна, Валентина ДИЛНОВА, 10.06.2008, №021, Стр. 9


По данным Всемирной организации здравоохранения, фальсифицированные лекарства составляют около 10% реализуемых на рынке фармпрепаратов. Чаще всего встречаются подделки сердечно-сосудистых, спазмолитических, желудочно-кишечных средств. В России по отдельным позициям реализуется до 12% поддельных лекарств. Фальсифицированы до 20% антибиотиков, в основном, ввозных. В 2007 году россияне потратили на фальшивые таблетки-пилюли около 20 млрд. рублей. Производство контрафакта становится все более изощренным и доходным бизнесом. Если этот процесс не затормозить, то, по прогнозам экспертов, к 2010 году объем подделок может удвоиться.

Директор департамента экономической безопасности ТПП РФ Николай Гетман считает, что «разброс экспертных оценок относительно объемов фальсифицированных лекарств на российском рынке не дает полного понимания ситуации». «У нас есть данные, - продолжил он, - говорящие, о том, что объем фальсификата на рынке лекарств доходит до 60%». При этом, сообщил Гетман, десятая часть фальсификата поступает из республик бывшего СССР, 25-30% - из дальнего зарубежья (прежде всего, из Китая, Индии, Польши), остальное - российского производства.

Поэтому и не сидит без дела Росздравнадзор. По словам начальника управления ведомства Валентина Косенко, с 2004 года действует служба госконтроля обращения медпродукции, выстроена и работает система выявления фальсифицированных изделии и экспертизы состава подозрительного товара. Информацию о забракованных медикаментах и выявленных поддельных сериях можно найти на официальном сайте Росздравнадзора. Вместе с тем, по его мнению, нужны изменения в системе контроля над медикаментами, необходимо создание современных комплексов, которые будут применять экспресс-методы проверки качества лекарств. А сейчас только 5% лабораторий в России способны проверять качество препаратов.

Эксперты-ученые и представители фармацевтического рынка считают, что в борьбе с контрафактной продукцией необходимо усиление ответственности за производство и продажу фальсифицированных лекарственных средств. Нельзя мириться с тем, что максимальная административная ответственность за это составляет штраф в 50 тысяч рублей. Сейчас для наказания применяются общие нормы, в частности, связанные с защитой прав на товарный знак, нарушением лицензионных правил, незаконным предпринимательством и контрабандой. Правда, разработан и уже направлен в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в УК, УПК и КоАП в целях усиления борьбы с обращением фальсифицированных и недоброкачественных лекарств», в котором предусмотрена уголовная ответственность до 10 лет за изготовление и распространение фальсифицированных лекарств, как за преступление против здоровья человека. Резко вырастут и штрафные санкции.

Сами фирмы-производители также должны применять меры защиты своей продукции от конкуренции с фальшивыми лекарствами. Сейчас выборочный контроль качества лекарств производится только в оптовой сети, не доходит до розничной торговли. Так что контрафакт прорывается в аптеки, где он составляет, как сообщил заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Александр Чухраев, от 10 до 12%

^

ПУСТЬ ЛЮДИ ВЕРЯТ В СЕБЯ.

Трибуна, Беседу вела Наталья ВЕРСТОВА, 10.06.2008, №021, Стр. 10


В 1994 году 12 июня было объявлено Днем независимости. В 2002 году его стали называть Днем России. Однако суть осталась прежней. Это праздник новой российской государственности. О переменах, которые она принесла, беседа нашего корреспондента с членом Общественной палаты, известным журналистом Николаем СВАНИДЗЕ.

- Николай Карлович, согласитесь, эта дата с известным трудом приживается в стране. Каждый год политизированная общественность вспоминает первое название этого праздника - День независимости - и начинает спорить, от кого и чего страна стала независимой. Хотя, по правде говоря, подавляющее большинство населения это не слишком волнует. Люди относятся к 12 июня как к дополнительному выходному. На ваш взгляд, историка и кинодокументалиста, известного своими фильмами о драматичном прошлом России, будет ли когда-нибудь этот праздник всенародным?

- Действительно, большинство людей не знают, с чем он связан. Но ведь по-настоящему и всенародных праздников у нас два: Новый год, а с ним Рождество, да День Победы. Возможно, новых всенародных дат уже никогда не появится. Я к празднику 12 июня тоже отношусь достаточно спокойно. В этот день не просыпаюсь другим человеком, не собираю гостей по поводу торжества независимости. Но то, с чем он связан, для меня важно.

На обломках Советского Союза появилась новая страна. Этот факт нуждался в формальном признании. 12 июня и стало датой, обозначающей рождение новой России. Для меня скорее эта дата - 19-21 августа, когда потерпел поражение путч 1991 года. Но я согласен и с тем, что праздником стало 12 июня. Он нужен, потому что отражает важнейшие исторические события.

- Этот праздник ассоциируется и с противоречивостью событий 90-х, распадом огромной страны, появлением военных конфликтов, беженцев... Это своего рода и напоминание о 1993-м, когда политические дискуссии вылились в кровавое побоище. Как вы расцениваете стартовый период новой российской государственности?

- Я слишком взрослый человек, чтобы отношение к тому или иному историческому событию, тем более которое сам переживал, изменилось под влиянием каких-либо пропагандистских кампаний. Считаю, что 90-е годы - это великий период. Это время зарождения страны под названием Россия, ее государственных институтов, права. И было бы деструктивно, неблагодарно подвергать все это сомнению. С тем периодом связаны очень серьезные минусы, как, впрочем, со всяким революционным процессом. А это была революция, в отличие от событий 1917 года. Революция - это все-таки скачок вперед. А в 17-м произошел большой откат назад. Страна с достаточно развитыми демократическими институтами, мощной экономикой, повсеместной частной собственностью, вернулась в прошлое под идеологической вывеской социализма. Хотя никакого социализма у нас не было. Мы получили новый вариант феодализма с новым изданием крепостного права. Зато 90-е годы можно назвать революцией именно потому, что страна шагнула к нормальному развитию от того абсурда, в котором жили раньше. Существует мнение, что в 1993 году нельзя было принимать Конституцию. Дескать, в слишком драматичной обстановке это произошло, мы поспешили заложить некоторые принципы, которые сейчас якобы мешают. И что, надо было жить без Конституции? Та, которая на тот момент существовала, соответствовала стране под названием Советский Союз, которая не имела никакого отношения к России. Новой, свободной, демократической стране требовался свой Основной закон. Отсутствие его и привело к столкновению 1993 года, едва не вылившемуся в гражданскую войну.

Да, в 90-е годы произошло падение уровня жизни. Но это было связано с трагедией Советского Союза. Он, по существу, и рухнул потому, что уровень жизни неуклонно падал, экономика, которая существовала вне человеческого интереса, показала свою полную несостоятельность.

В 90-е годы мы пожинали последствия этих ошибок. Потом пришло новое время, новые люди. Все это совпало и с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, многое изменилось. Но это не значит, что мы должны хулить то время.

- Путь в цивилизованное сообщество лежит через становление демократии. Но в России едва ли не для большинства населения она ассоциируется и с разгулом коррупции, бюрократизма, преступности... Можно ли было, реформируя страну, контролировать эти явления?

- Есть государства СНГ, где коррупция не ниже, чем у нас, - поскольку все эти страны вышли из Советского Союза и унаследовали его болезни. Уже поэтому не думаю, что легко можно было бы избежать нынешнего уровня коррупции, преступности... Ситуация усугублялась отсутствием демократических традиций, тем, что демократия, возникшая в 90-е годы, совпала по времени с понижением уровня жизни. Поэтому в умах людей произошла смысловая подмена, путаница. Многие решили, что все негативное в стране связано с демократией.

На самом деле демократия - это, прежде всего, организованные особым, здоровым образом государственные институты. Они должны эффективно работать, защищать страну от социальных потрясений, понижения уровня жизни. Я думаю, со временем общество поймет, что когда таких институтов нет, человек зависит от воли власти, от того, хороший царь или плохой. И только твердые, сложившиеся демократические структуры гарантируют ему завтрашний день, благосостояние его семьи, стабильность частной собственности.

- Возможно, это не все понимают еще и потому, что недостаточно прилагается усилий со стороны власти для решения острейших проблем. Возьмем коррупцию. Каждый лидер провозглашает борьбу с ней одной из ключевых задач. Появляются программы, разворачиваются дискуссии... В то же время проект закона о коррупции лежит в Госдуме уже лет 15.

- Тут проблема не в риторике и не в нагромождении законов. Тем более не в создании структур, которые будут с ней бороться. Я убежден - чем их больше, тем больше и коррупция. Пока коррумпирована вся система, все функционирование жизни связано с коррупцией снизу доверху, ни одна структура не поможет.

Существует единственный эффективный способ борьбы с этой гидрой. О нем, кстати, говорил и Владимир Путин. Это сильное, развитое гражданское общество. Правоохранительный инструментарий может присутствовать, но только в качестве дополнения. Потому что в коррумпированной стране и правоохранительные органы нездоровы. Гражданское общество - это прозрачная экономика, политика, это реальное разделение властей, нормальная выборная система, конкурирующие политические партии, независимые средства массовой информации, суд...

- Да, не скоро в нашей стране будет полная и безоговорочная победа демократии...

- И тем не менее... Ребенок станет сильным, только когда вырастет. Основополагающие вещи для существования гражданского общества - это независимый суд и СМИ. Сейчас, скажем, Конституционный суд будет работать в Санкт-Петербурге. Однако важно не то, в каком городе он обосновался. Нужна твердая воля власти. Потому что в нашей стране, при отсутствии демократических традиции, непонимании громадными массами населения значения демократических институтов, толчок к ее демократизации можно сделать только сверху. Как это уже бывало.

- Вас не смущает, что при этом наша элита за немногими исключениями довольно заурядна?

- Да их просто нет. Но их нет, скажем, и в Штатах. Там никто по этому поводу не грустит. Верующим есть, на кого молиться. У неверующих свои идеалы. А верить стопроцентно человеку, с которым ты даже не знаком, вовсе не обязательно.

Отсутствие крупных личностей - не результат оскудения наших умов. Это объективный процесс. Когда рухнул Советский Союз, коммунистическая идеология, возникла идеологическая лакуна, и общество перестало верить отдельно взятым людям. Да и с какой стати это делать, если той же советской власти худо-бедно верили 70 с лишним лет, а потом оказалось, что она обманывала по самым разным поводам. Теперь общество не хочет верить кому ни попадя. Но в этом нет ничего плохого. Пусть люди верят в себя, в собственные силы, в свой труд...

- На ваш взгляд, что наиболее зримо в истории России за последние лет 15?

- Во-первых, мы не погибли под обломками Советского Союза. Не разодрались друг с другом, а стали создавать и развивать новую страну, хотя и со всеми издержками, о которых сейчас говорили. Думаю, ностальгировать по СССР в эмоциональном плане совершенно оправданно. Но нельзя же всю жизнь лить слезы! Итальянцы давненько не тоскуют по Древнему Риму. А жители Вены - по Австро-Венгерской империи. И при этом неплохо себя чувствуют. И мы в России станем хорошо себя чувствовать. Другой возможности, чем, взяв все хорошее у прошлого, развиваться через укрепление демократических институтов, - у России, я уверен, нет.

***

В зеркале социологии

По данным опроса ВЦИОМ, 35 процентов наших граждан верят, что Россия может стать страной, привлекательной для жизни. Основные надежды для достижения столь заманчивой перспективы 25 процентов связывают с природными ресурсами, и лишь 13 процентов рассчитывают на человеческий фактор. Наибольшее число опрошенных, 15 процентов, считают главным тормозом на пути к процветанию коррупцию.

Если в мае 1998 года, то есть незадолго до дефолта, к самой бедной группе населения, которой не хватает денег даже на продукты, себя причислили 28 процентов респондентов, то в 2008 году их было всего лишь 7 процентов.

Похоже, что счастья в России стало больше. За последние 10 лет доля тех, кто ощущает себя счастливым, возросла с 60 процентов до 77. Больше всего граждан, 18 процентов, считают главным условием счастья семейное благополучие. Кстати, чем выше покупательная способность опрошенных, тем меньше причин для уныния они находят. Увы, в прошлом году День России не стал для большинства наших граждан главным государственным праздником. Лишь 1,8 процента опрошенных могли объяснить, в чем заключается его суть. Однако люди явно не равнодушны к атрибутам российской государственности. Лучше всего россияне знают свой герб: 65,9 процента респондентов смогли правильно назвать, что на нем изображено. Правильно назвали цвета флага и их расположение 57,6 процента. Однако самой трудной задачей оказалась просьба назвать первые слова гимна. Их знали лишь 33,9 процента опрошенных.

***

Демократические институты гарантируют человеку завтрашний день, благосостояние его семьи, стабильность частной собственност

^

ФОРМУЛА БУДУЩЕГО.

Трибуна, Иван ВОРОНЦОВ (соб. корр. «Трибуны»), САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10.06.2008, №021, Стр. 4


XII Петербургский международный экономический форум оказался удивительно разнообразным по тематике

Организаторы явным образом старались уйти от сложившегося имиджа России как поставщика для мировой экономики исключительно энергетических ресурсов. На форуме говорили об инвестиционной политике, проблемах современных мегаполисов, экологии и финансовых рынках. Нашлось место даже темам, достаточно неожиданным для экономического мероприятия. Например, для «круглого стола» с откровенно философским названием «Что такое Россия?» или разговора о том, какая благотворительность нужна сегодня стране.

Но главными вопросами, так или иначе, стали мировой продовольственный кризис и проблемы сосуществования в глобальном мире.

Глобализацию не выбирают

Лейтмотив форума отчетливо прозвучал уже на первом пленарном заседании - тон дискуссиям задал президент РФ Дмитрий Медведев. Слово «глобальный» в его речи стало одним из самых употребляемых.

- Сегодня у нас нет выбора, жить или не жить в глобальном мире, - подчеркнул глава России. - Мир уже глобален. Иллюзией оказалось мнение, что одна страна, пусть даже самая могущественная, может стать «мировым правительством». Необходимо реформирование глобальной финансовой архитектуры. Нынешние кризисы показывают, что система глобальных институтов управления не соответствует вызовам времени.

Нетрудно было догадаться, что речь идет о мировом продовольственном кризисе, который сейчас является одной из самых тревожных тем. Кажется дикостью, что в XXI веке человечество может испытывать нужду не в энергоносителях и не в финансовых потоках, а просто в еде. Тем не менее это факт. Участники форума сосредоточились на обсуждении причин и поисках путей решения этой проблемы. Дмитрий Медведев в своей речи высказался на этот счет вполне определенно.

- Мы видим столкновение двух тенденций: стремления к глобализации и попыток некоторых стран защитить свои интересы, не делясь с соседями, - подчеркнул он. - Это явление можно условно назвать «экономическим эгоизмом», когда прагматичность подменяется политическими мотивами. И один из конкретных примеров - это защитная реакция на повышение цен на продовольствие.

Сытые, услышьте голодных!

Президент сознательно не стал избегать резких оценок - значительную часть вины за мировой продовольственный и финансовый кризисы он прямо возложил на США как на крупнейшую экономику мира, которая оказалась слишком самонадеянной и при этом не способной реально обеспечить стабильность мирового рынка. Это заявление Дмитрия Медведева задало тон разговору на большинстве дискуссионных площадок, работавших в первый день форума. При этом у точки зрения российского президента нашлись как сторонники, так и критики. Впрочем, критика носила скорее эмоциональный, нежели конструктивный характер.

- Если считать, что количество ресурсов на Земле конечно и получить что-либо можно лишь, если твой сосед потеряет, это приведет лишь к равномерному распределению бедности, - заявил министр торговли США Карлос Гутьеррес. - Пирога хватит на всех, и мы все можем расти.

Кроме того, американский политик (кубинец по происхождению) со знанием дела добавил, что философия отказа от «экономического эгоизма» напоминает ему идеологию марксизма. Однако конкретных путей выхода из кризиса не предложил. Вместо него это сделали другие. Министр финансов России Алексей Кудрин заметил, что если развитые страны откажутся от протекционистской политики и снизят субсидии в свое сельское хозяйство, то менее развитые государства станут более конкурентоспособными, так как их продукция сможет выйти на мировой рынок. Тогда они смогут жить не за счет какой-то помощи, а просто потому, что получат возможность свободно торговать.

В дальнейшем дискуссия о субсидировании сельского хозяйства продолжилась на конференциях и «круглых столах». Выяснилось, что это проблема скорее психологическая, нежели экономическая. Одно дело теоретизировать о том, что живешь в глобальном мире, и совсем другое - реально перестать верить исключительно в собственные силы, переложив часть забот на другие страны, или наоборот, - рассчитывая производство не только на внутренний, но и на внешний рынок.

- Субсидии бывают разными, - заметил по этому поводу заместитель министра сельского хозяйства РФ Андрей Слепнев. - Например, Россия за счет субсидирования АПК в прошлом году смогла существенно увеличить экспорт зерна.

Наиболее ярко тезис о том, что продовольственный кризис - следствие несбалансированности мирового рынка, проиллюстрировала колоритная Нгози Оконьо-Ивела, управляющий директор Всемирного банка.

- Сейчас есть страны, которые вынуждены ограничивать производство продовольствия, - сообщила она поистине парадоксальные данные. - Нам необходимо изменить ситуацию и вернуться хотя бы к показателям обеспеченности продовольствием 2004 года. Ведь около двух миллиардов человек в мире нуждаются в доступе к жизненно необходимым вещам.

Вывести на чистую воду

Не только продовольственный кризис занимал умы участников форума. Один из самых представительных «круглых столов» - под председательством спикера Госдумы Бориса Грызлова - был посвящен проблемам обеспечения людей чистой водой. Хотя разговор и велся преимущественно в разрезе российской специфики, глобализации не удалось избежать и здесь. Впрочем, никто к этому и не стремился - с самого начала стало ясно, что слово «международный» в названии Петербургского форума вовсе не фикция.

- Около полутора миллиардов людей на Земле сегодня не имеют доступа к чистой воде, - обозначил масштаб проблемы Борис Грызлов. - Россия хранит около 20 процентов мировых водных запасов, но при этом в России на одного человека тратится в среднем в три раза больше воды, чем в Европе. При этом качество этой воды вызывает серьезные нарекания. По мнению специалистов, если обеспечить россиян по-настоящему чистой водой, одно только это увеличит среднюю продолжительность жизни на 5-7 лет. Мы намерены принять документ под названием «Водная стратегия России». Не исключено, что эта стратегия начнет работать уже с 2009 года.

Кроме того, есть планы и более амбициозные. В рамках «круглого стола» подробно обсуждался проект орошения засушливых территорий при помощи переброски части стока реки Оби. Именно этот проект около 20 лет назад был окрещен «поворотом сибирских рек вспять» и с тех пор является своеобразным символом прожектерства на государственном уровне. Однако на этот раз у проекта нашлись весьма серьезные защитники. Главный среди них - мэр Москвы Юрий Лужков, который уже поднимал эту тему в 2002 году, однако не смог преодолеть негативного отношения со стороны общества в целом и сибирских губернаторов (на территориях которых должен был непосредственно реализовываться эксперимент) в частности. На этот раз, похоже, проект может ожидать более счастливая судьба. Тем более что картины будущего Юрий Лужков рисует весьма завлекательные.

- Взяв около пяти процентов воды от стока Оби, мы могли бы не только орошать примерно 1,5 миллиона гектаров своих территорий, но и продавать порядка 20 кубических километров воды другим государствам, - заявил он.

Скорее всего, для того чтобы запустить столь одиозный проект, понадобится еще немало времени для дискуссий. Но сама идея о том, что Россия способна торговать не только нефтью, но и чистой водой, может радовать уже сейчас.

Мнения, высказанные на XII Петербургском форуме в связи с глобальным продовольственным кризисом, лягут в основу дискуссий на очередном саммите «Большой восьмерки», который пройдет в начале июля в Токио. ПЭФ в этом году стал поставщиком проблем и решений для международных дискуссионных площадок. Значит, организаторам и участникам есть чем гордиться.

***

А тем временем

Во второй день работы форума центральным стало выступление первого вице-премьера Игоря Шувалова, в котором он назвал пять главных проблем России. Первая - комплекс догоняющего, вторая - энергетическая западня, третья - отстающие навыки, четвертая - нездоровый образ жизни, пятая - чрезмерное стремление государства к росту своего влияния.

В своем выступлении на ПЭФ президент России Дмитрий Медведев дополнил список «четырех «И», на которых строилась его предвыборная программа. К инвестициям, инфраструктуре, инновациям и институтам добавился интеллект. Дмитрий Медеведев намекнул, что это не предел, так как в современном мире нельзя недооценивать еще одно «И» - информацию.

***

Нынешние кризисы показывают, что система глобальных институтов управления не соответствует вызовам времени

Фото:

- Генеральный директор «Фиат Груп» Серджио Маркионне (слева) и генеральный директор «Соллерс» (бывшее ОАО «Северсталь-Авто») Вадим Швецов подписали соглашение о создании двух совместных предприятий в России

ИТАР-ТАС






оставить комментарий
страница38/38
Дата23.07.2012
Размер3,13 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх