Решение именем российской федерации icon

Решение именем российской федерации


Смотрите также:
Решение именем российской федерации...
Решение именем российской федерации «11»...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение Именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...



Загрузка...
скачать
Дело № 2-1208/38/2011


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Псков, ул. Ипподромная, д. 106 22 декабря 2011 года


Мировой судья судебного участка № 38 города Пскова Жбанова О.В.,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутинина Т. Л. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


Крутинин Т.Л. обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» (далее – Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 30 695 рублей 12 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 2 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2011 года между Крутининым Т.Л. и Страховой компанией заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств «АВТОКАСКО» принадлежащего истцу автомобиля «Nissan Tiida 1,6», гос.номер ** В период действия договора страхования, 29 июня 2011 года в 16 часов у дома №24а по ул. Кузбасской дивизии в г. Пскове супруга истца Крутинина И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем и двигаясь задним ходом, совершила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. О наступившем страховом случае истец уведомил Страховую компанию, которая самостоятельно определила размер причиненного ущерба и выплатила истцу 35 452 рубля. Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился в ООО «Автоассистанс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 66 147 рублей 12 копеек. Действия Страховой компании по снижению страховой выплаты истец считает незаконными и не соответствующими условиям договора, что и послужило основанием обращения в суд.

Истец Крутинин Т.Л. и его представитель Михолап Н.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме. Кроме того, в судебном заседании 22 декабря 2011 года истец увеличил ранее заявленные им требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кизилов Ю.В. требования Крутинина Т.Л. не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме. Заявленные расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными и просил снизить с учетом разумности и справедливости.

Заслушав стороны, специалиста Ахмедова Т.С., исследовав материалы дела, суд находит требования Крутинина Т.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Крутинину Т.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan Tiida 1,6», гос. номер ** (л.д. 19).

04 июня 2011 года между Крутининым Т.Л. и СОАО «ВСК» заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств «АВТОКАСКО» полное. Договор заключен на период с 04 июня 2011 года по 03 июня 2012 года. Страховая сумма по договору составляет 721 000 рублей, страховая премия – 46 534 рубля 96 копеек (л.д.26). Выгодоприобретателем является истец Крутинин Т.Л.

В период действия договора страхования, 29 июня 2011 года в 16 часов у дома №24а по ул. Кузбасской дивизии в г. Пскове Крутинина И.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем, двигаясь задним ходом совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 6,7).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование в силу ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от 28.03.2008 (далее — Правила страхования), являющимся неотъемлемой частью полиса.

Согласно п. 8 Правил добровольного страхования при наступлении страхового события размер страховой выплаты определяется по соглашению страхователя и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде. Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии с Правилами страхования и заявлений Крутинина Т.Л. форма выплаты страхового возмещения между сторонами определена в денежной форме, вариант определения размера ущерба – в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования (л.д. 27, 50).

На основании отчёта ООО «РАНЭ – Северо-Запад» №17-08-7 от 13.08.2011 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35 452 рублей (л.д. 51, 52-63).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Автоассистанс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей и с учётом нахождения автомобиля на фирменном обслуживании составляет 66 147 рублей 12 копеек (л.д. 9-22).

Поскольку истец в судебном заседании пояснил, что автомашина им отремонтирована в гаражном кооперативе, что подтвердил соответствующими документами, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно – аналитическому центру безопасности дорожного движения (ИП Фролышев А.Н.).

Согласно заключению эксперта Ахмедова Т.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida 1,6», гос. номер **, без учета износа деталей составляет 62 496 рублей. Стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС, стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты экспертом по ценам официального дилера «Nissan» г. Пскова и Псковской области.

В подтверждение размера ущерба, причинного в результате восстановления поврежденного транспортного средства, истцом суду представлены акт выполненных работ на сумму 30 000 рублей (л.д. 39, 40), товарные и кассовые чеки на приобретение запасных частей на общую сумму 25 996 рублей 55 копеек (л.д. 43, 44).

В судебном заседании эксперт Ахмедов Т.С., после изучения представленных истцом документов, пояснил, что работы по восстановлению автомобиля произведены в полном объёме, но отсутствуют документы по приобретению мелких деталей, которые также необходимы.

Истец пояснил, что кассовый чек на приобретение мелких деталей у него не сохранился.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом Ахмедовым Т.С. следует, что стоимость мелких деталей составляет 681 рубль.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что ответчиком размер страхового возмещения выплачен в меньшем размере, чем необходимо было истцу для восстановления поврежденного автомобиля.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика суд, не принимая доводы истца и его представителя о довзыскании страхового возмещения на основании заключения ООО «Автоассистанс», основывается на пояснениях эксперта и представленных истцом платежных документов, подтверждающих фактически понесённые им расходы по ремонту автомобиля на общую сумму 56 677 рублей 55 копеек (стоимость работ – 30 000 руб., стоимость запасных частей, в том числе мелких деталей по заключению эксперта, - 26 677 руб. 55 коп.).

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Крутинина Т.Л. подлежит взысканию, с учетом уже осуществленной выплаты в сумме 35 452 рублей, страховое возмещение в размере 21 225 рублей 55 копеек.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 2 900 рублей суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 23, 24, 25). Ремонт автомобиля истцом произведен после обращения в суд с иском.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и принимая во внимание обширную судебную практику и массовый характер рассматривающихся в судах аналогичных дел данной категории, их достаточно невысокий уровень сложности, количество проведенных судебных заседаний, а также качество проведенной представителем Михолап Н.В. в интересах Крутинина Т.Л. работ, суд полагает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей чрезмерно завышенными и подлежащими возмещению в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Крутинина Т.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 784 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:


Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Крутинина Т. Л. страховое возмещение в размере 21 225 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и 784 рубля 95 копеек государственной пошлины, а всего 36 910 (Тридцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года.


Мировой судья О.В. Жбанова




Скачать 66,36 Kb.
оставить комментарий
Дата22.06.2012
Размер66,36 Kb.
ТипРешение, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх