Социальная реальность как текст: проблема самоопределения смысла 09. 00. 11. социальная философия icon

Социальная реальность как текст: проблема самоопределения смысла 09. 00. 11. социальная философия


Смотрите также:
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 09. 00...
Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопр социологии. 1993. № Келле В. Ж., Ковальзон М...
Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 09. 00. 11- «Социальная философия»...
Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 09. 00...
Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 09. 00...
Программа курса «Социальная философия» (для аспирантов, специализирующихся по философии) москва...
Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки 030100 «Философия» по...
Бакалаврская программа 20 10/2011 уч г...
Программа курса «Социальная структура и социальная стратификация»...
Социальная ответственность как философия управления компанией: белорусский опыт...
Социальная информатика...
Тема Предмет и функции философии > Философия как особый тип мировоззрения...



Загрузка...
скачать


УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


На правах рукописи


ПОЛИЩУК Мария Александровна


СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ТЕКСТ:

ПРОБЛЕМА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СМЫСЛА


09. 00. 11. - социальная философия


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Ижевск 2002

Работа выполнена на кафедре философии Удмуртского государ­ственного университета.


Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор О. Н. Бушмакина


Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор В. К. Трофимов


кандидат философских наук,

доцент И. В. Соловей


Ведущая организация: Ижевский государственный

технический университет МО РФ


Защита состоится «__ » 2002 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета К 212.275.03 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, УдГУ, ул. Университетская, д. 1, корпус VI, ауд. 208.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке УдГУ.
Автореферат разослан «___» 2002 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета:

кандидат философских наук, доцент О. В. Санникова


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Изучение социальной реальности является предметом не только социальной философии, но и всей социальной теории в целом. Оно возникает в конце XX - начале XXI века в связи с глобальными изме­нениями, происходящими в жизни человеческого общества. Транс­формации традиционных устоев жизни человечества не могли не ска­заться на социальных теориях, для которых категории «социальная реальность» и «социальное бытие» являются ключевыми.

В современной отечественной и западной социальной мысли в настоящее время нет единой трактовки указанных понятий. В россий­ской философии приоритеты продолжают принадлежать марксист­ской социальной теории, для которой характерен взгляд на социаль­ную реальность как на совокупность различного рода деятельностей, существующих в объективном социальном бытии. Однако в послед­ние годы в марксистской отечественной философии и социологии на­ступил кризис, вследствие чего в научных и философских кругах воз­никла проблема понимания социальной реальности. Один из извест­нейших российских социологов Ю. Л. Качанов констатирует, что се­годня социология в нашей стране превратилась в канонизацию чужих, зарубежных теорий, без создания чего-то специфически своего. О кризисе марксизма говорит и американский социолог Н. Бирнбаум.

В результате повсеместного кризиса марксизма исчезает то­тальность и общепринятость, характерные для него, вследствие чего в отечественной философии возникает проблема собственного социаль­но-философского дискурса.

В современной западной философской литературе доминирует течение постмодернизма, основанное на работах Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра и их последователей. Для этого течения характерна тотальная деконструкция основных философских катего­рий и понятий. Подобное разрушение реализуется в форме деривации, то есть отклонения от общепризнанных философем и представляет собой замещение слов и предложений цепочкой субститутов, как это происходит у Ж. Деррида. Целью деконструкции становится «ничто, простор поля недосказанного». Это необходимо, с точки зрения по­стмодернизма, для обнаружения «первооснов» всего; философии, культуры, социального бытия и так далее, которые были утеряны при современном научно-техническом прогрессе.

По мнению одного из виднейших постмодернистов Ж. Бодрийяра, активное развитие науки и техники, характерное для конца XX века, привело к тому, что социальная реальность начала изживать себя, уничтожать свою сущность, становиться частью мира техники.

Таким образом, и в отечественной, и в западной философии со­циальная реальность рассматривается как нечто неоднородное, со­стоящее из отдельных частей. Ни одно из современных философских течений не рассматривает социальную реальность как единое целое социальное бытие. Однако, при рассмотрении чего-либо как состоя­щего из частей, теряется система, а, следовательно, и смысл иссле­дуемого. Становится необходимым иное изучение социальной реаль­ности, при котором сохранялась бы ее целостность и связанная с ней осмысленность исследования. Это возможно при условии ее пред­ставления в качестве осмысленного текста, подлежащего написанию-прочтению социальным субъектом.

^ Степень изученности проблемы

На сегодня в философии наиболее четко выделяются шесть подходов к описанию систем социальной реальности; системно-структурный (М. Фуко, Р. Барт, Ж Деррида и другие), функциональ­ный (У. Джеймс, А. Н. Уайтхед и другие), деятельностный (К. Маркс и другие), культурологический (К. Леви-Строс и другие), социально-организационный (Г. Спенсер, А. Шеффле, П. Лилиенфельд и другие) и ценностный (П. Менцер, Н. Гартман и другие).

Однако все упомянутые выше подходы к описанию социальной реальности можно свести к двум - неогегельянскому, тяготеющему к разделению бытия на противоположности, и - неокантианскому, где социальная система рассматривается с позиций трансцендентного субъекта. Оба эти подхода не дают возможности представлять соци­альную систему как целостное и самотождественное образование, способное к осмысленной самореференции.

Современный российский философ А. Т. Бикбов в своих рабо­тах выделяет два основных подхода к определению способов изуче­ния социальности; трансцендентный и имманентный. Для трансцен­дентного подхода характерен принцип различия (наличие бинарных оппозиций, вынесение наблюдателя за пределы изучаемой системы и тому подобное). Имманентный подход основывается на принципе то­ждества (слияние исследователя и исследуемого, субъекта и объекта и так далее).

Это позволяет нам специфицировать все подходы, существую­щие в современной социальной теории такие как: постмодернистский, феноменологический, конструктивистский, функционалистский, структуралистский, натуралистический и герменевтический, через их отнесение к трансцендентному или к имманентному подходам.

В постмодернистском подходе происходит разрушение основ понимания социальной реальности. С точки зрения представителей этого направления (Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар), d соци­альности говорить бессмысленно, так как социального бытия уже дав­но не существует. Причем оценить сложившееся положение может только исследователь, находящийся за пределами социальности, то есть трансцендентный субъект. Таким образом, постмодернизм выра­жает трансцендентный подход к исследованию социальной реально­сти.

Представители феноменологического подхода (А, Шюц, Б. Вальденфельс и другие) полагают, что реальностью может обладать только то, что является изначально досубъективным. Однако отсутст­вие субъекта исследования привело к тому, что изучение социальной реальности не может осуществляться, так как она превращается в не-рефлексируемую повседневность, в которой ничего не происходит, - она «по-все-дневная», постоянная, ежедневная, неизменная. Исследо­вание социальной реальности в феноменологическом подходе приво­дит к утрате субъекта социальности как объекта изучения. Поскольку, социальная реальность как повседневность является до-субъектной, следовательно, она находится «перед» и «вне» субъекта, что свиде­тельствует о внешней позиции субъекта по отношению к изучаемому объекту. Таким образом, субъект оказывается трансцендируемым за пределы изучаемой системы, что позволяет отнести феноменологию к трансцендентному подходу.

Представителем «радикализованного функционализма» принято считать известного немецкого социолога Н. Лумана. В его работах со­циальный субъект или «наблюдатель» оказывается за пределами изу­чаемой им области для обеспечения объективности результатов ис­следования, трансцендируется вовне, а вместе с ним элиминируется смысл. Система социальной реальности оказывается бессмысленной, смысл трансцендируется, а дискурс трансцендентного наблюдателя абсолютизируется. Наиболее полно эта позиция представлена в рабо­тах английского мыслителя Дж. У. Данна, где абсолютный наблюда­тель становится богом.

Представитель философии «реалистского натурализма» У. Аутвейт полагает, что «общественные науки более тесно связаны с мыш­лением на основе здравого смысла, чем естественные науки; они не столько сообщают радикально новое знание, сколько дают более аде­кватные формулировки наших интуиций относительно социальных обстояний». Философия психологизируется, что вновь не позволяет философски рассмотреть социальную реальность как целостную и са­моосмысливаемую.

И в западном, и в отечественном структурализме имеется ори­ентация на имманенцию, которая, однако, не разработана в полной мере. Представители структурализма (П. Бурдье, Ю. Л. Качалов) вно­сят наблюдателя внутрь изучаемой системы, наделяя его при этом особыми свойствами «агента», которые и характеризуют его как мыс­лящего субъекта. Стремясь уйти от объективации общества, П. Бурдье вносит в социальную реальность не только мышление, но и социаль­ные практики. В результате общество делится на мыслящих и не мыс­лящих субъектов или работающих, и, в конечном итоге, распадается на исследователей и исследуемых. Таким образом, структурализм мо­жет быть представлен как промежуточный этап между трансцендент­ным и имманентным подходами.

Социальный конструктивизм в изучении социальной реальности как повседневности, предлагаемый в работах П. Бергера и Т. Лукмана, может быть представлен как вариант трансцендентного подхода, так как в повседневности нет места мыслящему социальному субъекту.

Таким образом, большинство современных социальных теорий использует в своих исследованиях трансцендентный подход, не по­зволяющий изучить социальность как целостную и осмысленную сис­тему. В качестве теорий, претендующих на применение имманентного подхода, можно назвать конструктивизм и герменевтику.

Один из основателей философского конструктивизма Э. фон Глазерсфельд объединил ряд выводов о природе знания. Его последо­ватели утверждают, что «любая действительность является самым не­посредственным образом конструкцией того, кто эту действитель­ность открывает и исследует». Конструктивизм может предстать им­манентным подходом при условии, что конструирующий субъект яв­ляется обязательным условием конструирования.

Герменевтический метод (М. Хайдеггер, Ж.-Л. Нанси, П. Рикер и другие), предполагает целостную интерпретацию структур мышле­ния, языка и текста. Однако этот метод не предлагает описания соци­альных структур (Ж.-Л. Нанси) или склоняется к соединению с психо­аналитическим методом (П. Рикер).

Следовательно, необходимо использовать метод, предполагаю­щий такое рассмотрение социальной реальности, где она выступила бы как целостный и осмысленный текст, в котором происходит само­определение смысла. Это возможно в имманентном подходе, который представляет целостность социального бытия, самоопределяющегося в структурах субъективности. Применение метода Ф. В. Шеллинга по­зволит установить структуры социальной реальности в отношении субъект-объектного тождества.

^ Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является социальная действительность, представленная как объективированная социальная реальность. Предметом исследования выступает социальная реаль­ность в структурах осмысленного текста.

^ Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в представлении целостности социальной реальности как исследовательского текста, где происходит самоопре­деление его смысла в пространственных и временных структурах че­рез точку социального субъекта. Для осуществления поставленной цели необходимо решение следующих задач:

  • задать социальное бытие как целостную и осмысленную
    структуру текста;

  • определить позицию наблюдателя как субъекта социальной
    реальности;

  • раскрыть возможности бытия смысла социальной реальности
    в конструктах мышления;

  • развернуть временные аспекты существования социальной
    реальности в пределах субъективности;

  • построить пространственные структуры социальной реально­сти в объективированных состояниях субъективности;

  • установить способы существования субъекта смысла соци­альной реальности, самоопределяющегося в структурах текста.

^ Теоретико-методологические основы и источники исследова­ния.

Общей теоретико-методологической основой исследования со­циальной реальности является целостный онтологический подход, представленный в данной диссертационной работе в герменевтиче­ском аспекте, который конкретизируется в методе субъект-объектного тождества. Это позволяет рассматривать социальное бытие в тождест­ве с языком и мышлением как мыслительную конструкцию социаль­ной реальности, представляющую собой осмысленный текст.

На формирование концепции данной диссертационной работы значительное влияние оказали труды М. Хайдеггера о бытии, времени и языке, где бытие понимается в тождестве с языком и мышлением. Кроме того, во внимание принимались размышления его последовате­лей, - Г.-Г. Гадамера, Ж.-Л. Нанси и П. Рикера, посвященные тексту­альности.

При рассмотрении проблем, связанных с существованием ре­альности мы уделяем особое внимание таким авторам как В. Руднев, М. Фуко, М, Хайдеггер, Ф. В. Шеллинг, У. Эко и другим.

Социальность и структуры социальной реальности, с нашей точки зрения, наиболее полно изучены в работах таких мыслителей как: Ю. Л. Качалов, М. Н. Руткевич, Н. А. Шматко, У. Аутвейт, Д. Беккер, Р. Бендикс, П. Бергер, П. Блау, Ж. Бодрийяр, Ж. Бувресс, П. Бурдье, Р. Бхаскар, Л. Ж. Вакан, Б. Вальденфельс, М. Вебер, Т. Лукман, Т. Парсонс, Дж. Сёрль и других.

В рассмотрении проблем существования текста, нарративности и дискурсивности мы ориентируемся на труды таких авторов, как К. И. Алексеев, Г. И. Зверева, А. Д. Айер, К. Арош, П. Анри, М. Пешё, Й. Брокмейер, Р. Харре, К. Гюнг, Ж. Деррида и другие.

При изучении различных теорий, определяющих пространство социальной реальности, мы обращались к работам таких исследовате­лей как: А. Т. Бикбов, С. М. Гавриленко, Ю. Л. Качанов, В. Руднев, А. Ф. Филиппов, Л. Ф. Чертов, П. Бурдье, Б. Карсенти, М. Мерло-Понти, П. Рикер и другие.

Темпоральные аспекты существования социальной реальности, изучение которых является необходимым при определении позиции социального объекта по отношению к изучаемой социальности, наи­более отчетливо представлены в трудах А. Т. Бикбова, А. Я. Гуревича, Г. И. Зверевой, В. Руднева, И. Савельевой, А. Полетаева, Е. Р. Ярской-Смирновой, Л, Бовоне, Б. Вальденфельса, И. Гоффмана, Дж. У. Данна, М Мерло-Понти, П. Рикера, X. Уайта и других.

Поскольку социальная реальность в данной диссертационной работе предстает как осмысленная конструкция, то в работе нельзя было обойти стороной философские проблемы, связанные с конст­руированием. Способы конструирования социальной реальности предлагаются С. Цоколовым, Дж. Бестом, Дж. Серлем, Э. фон Глазерсфельдом и другими.

Вследствие того, что основными понятиями данной работы яв­ляются «наблюдатель», «повествователь», «социальный субъект», од­ной из главных проблем была проблема субъективности, которая наи­более полно разработана в трудах таких авторов как: А. Я. Гуревич, Ю. Л. Качанов, В. Руднев, А. Черняков, М. Ямпольский, П. Бергер, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Б. Вальденфельс, К. Левин, Т. Лукман, Л. Ферри, М. Фуко.

При рассмотрении категории «смысл» нами используются тру­ды следующих авторов: А. Т. Бикбов, Ф. И. Гиренок, А. Я. Гуревич, Е. Гурко, Л. Бовоне, Ж. Бодрийяр, Ж. Гийому, Д. Мальдидье, Ж. Делез, Ж. Деррида, П. Рикер и других.

Рассмотрение социальной реальности как системы знания ста­новится возможным при использовании принципа онтологии знания Ф. В. Шеллинга. Основой этого подхода является метод субъект-объектного тождества. С этой точки зрения социальную реальность можно задать в целостности и самотождественности в структурах са­мопознания и самоописания. В данном подходе, как мы полагаем, можно решить поставленные задачи исследования и достичь выдви­нутой цели.

^ Научная новизна основных результатов исследования состоит в следующем;

  • самопредставление социальной реальности задается в струк­турах дискурсивности, объективирующихся в осмысленном тексте ис­следования социального бытия через самореференцию субъективно­сти, которая самоопределяется в языковых конструктах социального
    субъекта;

  • самореференция социальной реальности представляется в
    точке социального субъекта как в точке наблюдающего наблюдателя,
    существующего как «точка зрения» в структурах исследования или
    как базисный принцип системы социального знания;

  • самоконструирование мышления социального субъекта объективируется в осмысленном тексте социальной реальности, существующем в форме диалога исследователя с самим собой или в структурах со-бытия бытия дискурсивности;

  • темпоральное бытие смысла социальной реальности самооп­ределяется в структурах семиотического времени текста, где исследо­ватель истории социального бытия является имманентным субъектом
    исторического повествования, которое объективируется в структурах
    нарративности;

  • пространство социальной реальности определяется знаковы­ми структурами, располагающимися между «надписью» как именем
    системы и «подписью» как именем социального субъекта, то есть об­щество как целое структурирует себя в процессе чтения-и-написания
    и представляется как целостная и осмысленная, пространственно-
    временная структура объективированного социального бытия;

- субъект смысла социальной реальности самоопределяется как знак в структурах текста социального бытия, где социальность са­моструктурируется через свою границу в точке смысла и самопред­ставляется в структурах объективированной субъективности (в соци­альных организациях и институтах), а субъективация объективного выражается как тело-текст исследования.

^ Теоретическая и практическая значимость полученных резуль­татов. Теоретическая значимость работы состоит в построении модели рассмотрения социальной реальности, где последняя выступает как целостный осмысленный текст. Практическая значимость заключают­ся в возможности использования выводов, содержащихся в диссерта­ции, в дальнейших философских исследованиях и в учебном процессе, например, в спецкурсе по проблемам социальной реальности.

^ Апробация работы. Основные положения диссертации неодно­кратно обсуждались на кафедре философии УдГУ, были представле­ны на Республиканской научно-практической конференции (Екате­ринбург, 2000), на Всероссийской научной конференции (Ижевск, 2001), на 3-й международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 2001), на Межрегиональной научно-практической конференции «Человек: физическое и духовное самосовершенствова­ние» (Ижевск, 2002) и опубликованы в ряде сборников статей конфе­ренций.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации представлен 122 с. основного текста и 16 с. библиографического спи­ска, включающего 199 наименований источников.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертацион­ной работы, раскрывается степень ее разработанности в отечествен­ной и зарубежной литературе, формулируются цель и задачи исследо­вания, отмечается его научная новизна и специфика подхода к пред­мету изучения.

В главе первой «Самопредставление целостности бытия в структурах дискурсивности» социальная реальность рассматривает­ся как целостная и осмысленная структура, позиция наблюдателя со­циальности определяется как внутренняя, изучаются возможности мыслительного конструирования социального бытия.

В параграфе первом «Социальное бытие как целое: проблема социальной онтологии» изучаются возможности целостного сущест­вования социальности.

Социальная реальность рассматривается как реальность языко­вая, представленная осмысленными знаками, благодаря чему она мо­жет представляться как дискурс или текст. В герменевтической тра­диции происходит отождествление языка, мышления и бытия. В дан­ной работе используется герменевтический метод, что дает возмож­ность представить социальность как осмысленную целостность. Со­циальность изучает саму себя через самоосознавание и самоопределе­ние. Поскольку для нее будет существовать только она сама, постоль­ку ее смысл будет задаваться ею самой. Смысл социального: текста будет проявляться в субъект-объектных структурах, где социальность будет самотождественна. Социальная реальность способна к самоизу­чению через понимание собственного смысла. Самопознание предпо­лагает самохарактеристику, самоописание, самореференцию. По­скольку целостная концепция социальной реальности предполагает введение способа упорядочивания социальных фактов как языковых конструктов, постольку бытие социальной реальности заключается в ее самоконструировании в виде текста, возникающего на основе ее самореференции.

Социальная реальность предстает как субъективность, как поток мышления, самоопределяющийся в языковых конструктах.

Субъективность, представляющаяся через языковые конструк­ты, предполагает самообращение языка, который обнаруживает себя в качестве объекта. Происходит объективация языковой деятельности. Структурой самообращения языка является диалог, который проявля­ется как диалог языка с самим с собой. Он раскрывается в структурах дискурсивности, которые объективируются в знаках текста.

Рассмотрение социальной реальности как субъективности с точ­ки зрения потока мышления предполагает бытие мышления, которое определяется в точке со-бытия мышления, то есть в точке смысла как со-бытия. Эта точка обладает со-вместностью, то есть местом, которое имеется, место-имением. Самообнаружение предстает как самопред­ставление. Языковое конструирование «Я» происходит в точке соци­ального субъекта, точке самоконструирования мышления «Я», в соци­альном знании.

Обнаруживаются отношения познающего и познаваемого: исследователь - исследуемое, наблюдатель - наблюдаемое. Позиция наблюдателя не должна нарушать принцип целостности социальной реальности.

Таким образом, самопредставление социальной реальности осуществляется в структурах языковой реальности, объективирую­щихся в тексте социального исследования.

В параграфе втором ««Место-положение» социального субъек­та как наблюдателя в социальной реальности» изучается позиция со­циального субъекта социальной реальности, который выступает как ее наблюдатель.

В этом случае исследователь социальной реальности превраща­ется в наблюдателя самого себя через осознание себя как наблюдателя и становится одновременно наблюдающим наблюдателем и наблю­даемым наблюдателем. В результате социальность становится само­изучаемой и самоизучающей, то есть самореферентной через «точку зрения» ее наблюдателя.

С точки зрения объективности, социальный исследователь дол­жен находиться вне исследуемого объекта. Однако это не возможно в случае изучения социальности, так как трансценденция наблюдателя за пределы системы разрушает и обессмысливает и ее структуры, и его собственное существование как исследователя. Следовательно, исследователь должен находиться внутри изучаемой системы. В этом случае наблюдатель включается в структуры социального объекта ис­следования. Однако следует помнить, что здесь не должно быть про­тивопоставления исследователь как субъект - социальность как объ­ект. В противном случае снова произойдет трансценденция наблюда­теля вовне.

Главной характеристикой наблюдателя социальной реальности при таком подходе должна стать его способность к такому мышле­нию, благодаря которому он смог бы определить свою «точку зрения» как исследователя. Таким образом, оказывается, что смысл бытия на­блюдателя самоопределяется в мышлении, то есть в постоянном осоз­нании себя как исследователя социальной реальности.

Акт осознания предполагает, что наблюдатель социальной ре­альности формирует «точку зрения» на основе постоянного развития знания об объекте своего исследования, то есть о социальном бытии:

Поскольку, наблюдатель социальной реальности познает соци­альность через себя, через свою «точку зрения», поэтому, он одновре­менно является и субъектом, и объектом акта познания. В результате «точка зрения», которая является самоочевидной, становится базис­ным принципом осмысленного наблюдения и мышления. Благодаря этому социальная реальность предстает самореферентной, самоопре­деляющейся в мышлении языковой целостностью. Таким образом, «точка зрения» становится точкой «Я» исследователя.

Точка «Я» наблюдателя социальной реальности является «нача­лом отсчета» в системе его изысканий. Социальность постоянно изу­чает саму себя через саму себя, и это познание безгранично, то есть процесс ее изучения никогда не может быть полностью завершен. Со­ответственно, каждое последующее изменение социальности, обнару­живаемое ее исследователем, превращается в следующую его «точку зрения». Совокупность этих «точек зрения» образует структурирован­ный исследовательский текст социальной реальности. Благодаря это­му наблюдатель социальности предстает как знак языковой системы и предъявляется в «точке зрения» или в точке его мыслящего «Я». По­зиция наблюдателя социальной реальности определяется его «точкой зрения», в которой происходит объективирование его субъективной деятельности посредством мышления, а поиск смысла социальности предполагает построение ее мыслительных конструктов.

Таким образом, самореференция социальной реальности осуще­ствляется в точке субъекта социальной реальности как в точке наблю­дателя или в точке исследователя, присутствующего в тексте исследо­вания как базисный принцип системы.

В параграфе третьем «Бытие смысла социальной реальности в конструктах мышления» рассматриваются возможности мыслитель­ного, осмысленного конструирования социальной реальности ее соци­альным субъектом, наблюдателем, исследователем.

Существует множество научных и философских подходов, стремящихся определить смысл социальности через разбиение ее на части. Однако потеря целостности неизбежно ведет к исчезновению смысла, к его трансценденции за пределы социальной реальности. Решить данную проблему возможно при использовании герменевти­ческого подхода. В этом случае социальное бытие как целое можно отождествить с социальным мышлением, которое оформляется в язы­ковых конструктах. Социальность предстает как знаковые отношения, имеющие смысл, и становится осмысленным и осмысливаемым цело­стным конструктом мышления, существующим как знаковая система. Социальная реальность становится текстом сконструированной сис­темы, принадлежащим наблюдателю, который создает его, наблюдая и осознавая самого себя как исследователя или социального субъекта. Исследователь самопредставляется в мысленных конструкциях сис­темы, в пределах которой он и существует как исследователь. При этом изучение социальной реальности происходит в форме диалога исследователя с самим собой, то есть в форме саморефлексии наблю­дателя социального бытия. В данном случае смысл социальности как объекту придается «точкой зрения» самореферентного социального субъекта или исследователя. Его исследование предстает как «ис­следование» «следование из», «выход из» предыдущей «точки зре­ния» как базисного принципа в следующую за ней, обеспечивающее структуры дискурсивности. Социальная реальность представляется как развернутая дискурсивность, а дискурс социальности всегда до­полняется дискурсом исследователя. Дискурс социальной реальности переходит из одного состояния в другое, где со-бытие бытие дискурса социальности предстает как соотношение этих состояний. В этом про­является временная структура социальной реальности: дискурс «до» и дискурс «после», а также пространственная структура, так как пре­дыдущий и последующий дискурсы образуют со-бытие или диалог последовательно изменяющихся «точек зрения» исследователя соци­альной реальности.

Таким образом, самоконструирование социального субъекта объективируется в осмысленном тексте социальной реальности, пред­ставленном в конструктах самообращения субъекта, который самообнаруживается в структурах диалога постепенно сменяющих друг дру­га «точек зрения».

В главе второй «Способы самоопределения смысла соци­альной реальности» рассматриваются пространственно-временные характеристики социальной реальности в их взаимосвязи с сохранени­ем ее смысла.

В параграфе первом «Темпорализация социальной реальности в структурах дискурсивности» социальность изучается с точки зрения ее временного существования.

«Точка зрения» наблюдателя социальной реальности разворачи­вается в дискурсе о ней с течением времени истории социального бы­тия. Дискурс изменяется во времени, что позволяет говорить о том, что существует история дискурса, которая самообнаруживается в дис­курсе истории. Бытие дискурса истории необходимо должно развора­чиваться в структурах исторического со-бытия, где со-бытие дискурса в истории окажется историческим со-бытием. В связи с этим возника­ет проблема описания истории или исторических событий, благодаря которому наблюдатель становится историком. Существуют два под­хода, определяющие позиции наблюдателя исторических событий. Трансцендентный подход предполагает принцип различия: историк изучает уже происшедшие события, участником которых он не был, социальное время исчезает, превращаясь в пространство. Для: имма­нентного подхода характерен принцип тождества: общество постоян­но изучает и описывает свое состояние, обнаруживая себя через этот процесс самоописания и самоизучения. Имманентный подход обеспе­чивает целостное рассмотрение социальной реальности. В результате история социальности превращается в непрерывный рассказ о собы­тиях, происходящих в непрерывном времени. Благодаря этому непре­рывность исторического развития переносится в саму историческую реальность как исторический дискурс, а социальность представляется как осмысленный текст истории.

Рассказ о социальной реальности или повествование о ней предполагает наличие языка. Именно благодаря этому социальность представляется как языковая реальность. В этом случае социальный субъект-наблюдатель превращается в повествователя и в автора тек­ста собственного исследования, что является гарантом сохранения це­лостности и осмысленности исторического бытия социальной реаль­ности.

Самоконструирование бытия социального субъекта в структу­рах повествования или в структурах нарративности, которые устанав­ливаются в обратном течении времени, возникающем в процессе са­мообращения исследователя происходит в семиотическом времени текста. Таким образом, бытие смысла социальной реальности самооп­ределяется в темпоральных структурах семиотического времени тек­ста.

В параграфе втором «Объективация субъективности в соци­альных структурах» исследуются пространственные характеристики социальной реальности.

Текстуальность социальной реальности предполагает также пространственные характеристики. Однако и в этом случае следует соблюдать принцип целостности социальной реальности вне зависи­мости от способа ее рассмотрения. Социальная реальность будет са­мопредставляться как чтение и одновременное написание социально­го текста. Общество как целое структурирует себя одновременно че­рез процесс чтения-и-написания себя и представляется как целостная и осмысленная, пространственно-временная структура. Такой подход позволяет решить проблему сохранения целостности социальности, к которой привели постмодернистские и структуралистские теории. «Точка зрения» наблюдателя социальной реальности предстает как «точка зрения» исследователя, который конструирует одновременно социальный объект как самого себя. Самоконструирование исследова­теля выражается через языковые конструкты, которые разворачивают­ся в структурах место-имения, то есть в процессе именования. Разво­рачивание структуры исследования из «точки зрения» или базисного принципа системы всегда указывает на присутствие исследователя внутри системы исследования. Можно говорить о самопредставлении системы в точке исследователя и, одновременно, о саморазворачива­нии мышления социального субъекта в объективированных структу­рах текста исследования. Система исследования самопредставляется как мышление или субъективность, которая самоопределяется через точку социального субъекта. Это значит, что процесс самоконструи­рования текста исследования является процессом самоименования субъекта, который самоопределяется в структурах или именах текста. В этом случае имя социального субъекта - это имя системы, которую он создает. Субъект, наблюдатель, повествователь социальной реаль­ности - это, с одной стороны, конструкция или «надпись», а, с другой, - его «подпись». Таким образом, субъект социальной реальности су­ществует в пределах текста социальности, ограниченный этими дис­курсивными конструкциями, что и определяет смысл его существова­ния как исследователя. Причем, «надпись» как имя текста и «под­пись» как имя исследователя получают свои смыслы друг из друга, а текст разворачивается в процессе самоименования социального субъ­екта, благодаря чему может возникнуть множество имен «других».

Таким образом, пространство социальной реальности определя­ется знаковыми структурами, располагающимися между «надписью» как именем системы и «подписью» как именем социального субъекта.

В параграфе третьем «Субъект смысла социальной реально­сти» происходит изучение такого структурирования социальности, при котором она будет сохранять свою целостность и осмысленность.

В результате смысл социальной реальности рассматривается че­рез отношения означаемого и означающего. Вследствие этого иссле­дователь предъявляется как знак или наименование системы социаль­ного бытия. В этом случае значение знака определяется в процессе чтения, а включение знака в контекст предполагает наличие смысла текста, задаваемого социальным субъектом, то есть автором, исследо­вателем.

Социальность может сохранить свою целостность и осмыслен­ность только в том случае, если она одновременно будет являться и субъектом, и объектом своего исследования. В этом случае социальность структурируется через свою границу и предстает как точка по­вествователя, где проявляется субъект-объектное тождество.

Точка всегда обладает целостностью и бесконечностью и явля­ется собственной границей. Соответственно, социальная реальность, представленная как точка, будет сохранять свою целостность, беско­нечное существование и наполненность смыслом, который задается «точкой зрения» исследователя социального бытия. В этом случае со­циальная реальность предстает как самопишущийся и самочитающий­ся целостный и осмысленный текст.

Социальный субъект должен выступать знаком социальной сис­темы и существовать на ее границе. Смыслом его существования яв­ляется прочтение и написание самого себя. Все, обнаруживаемое на­блюдателем в изучаемой системе, прочитывается им через его «точку зрения», благодаря чему изучаемые объекты обнаруживают и обрета­ют смысл, с помощью которого описываются знаки исследуемой сис­темы.

Рассмотрение социальной реальности в качестве точки, приво­дит к тому, что она определяется социальным субъектом или наблю­дателем, чьей характеристикой является его «точка зрения». Только в этом случае социальная реальность приобретает целостность и ос­мысленность и предстает как осмысленный и целостный текст, кото­рый является самопишущимся и самочитающимся самоопределяю­щимся смыслом.

Субъективность социальности самопредставляется в структурах как тело-текст, который существует как процесс одновременного на­писания и прочтения. Это приводит к самоопределению смысла соци­альной реальности в структурах объективированной субъективности (в социальных организациях и институтах). Субъективность социаль­ного объекта самопредставляется как тело-текст социального иссле­дования, то есть самоопределение смысла системы исследования про­исходит в процессе написания-чтения текста исследования.

Таким образом, субъект смысла социальной реальности самооп­ределяется в структурах текста социального бытия. Процесс самоиме­нования ограничен пределами исследования. Социальный субъект бу­дет представляться на границах текста, то есть в «надписи» и «подпи­си». Текст исследования всегда будет поименован, а присутствие име­ни социального субъекта сохранит присутствие смысла в тексте соци­альной реальности.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выво­ды, намечаются дальнейшие направления работы по теме исследова­ния.


^ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

  1. Проблема объективации и субъективации смысла текста социаль­ной реальности / Естественнонаучное, техническое образование и фи­лософская культура. Материалы республиканской научно-практической конференции. Екатеринбург, 28 - 30 сентября. - Екате­ринбург, изд-во Уральского университета, 2000. - С. 196 – 197.

  2. Трансцендентный наблюдатель в парадоксальном описании Н. Лумана / Социальные и экономические аспекты развития теории и прак­тики. Тезисы научной аспирантско-студенческой конференции эконо­мического и философско-социологического факультетов УдГУ. - Ижевск, 2000. - С. 80 - 82.

  3. Границы системно-структурного подхода в описании социальной
    реальности / Тезисы докладов 5-й Российской университетско-академической научно-практической конференции. Ч. 2. / Отв. ред. B. А. Журавлев, С. С. Савинский. - Ижевск, 2001. - С. 83 - 84.

  1. Смысл текста социальной реальности: Деятельностный подход /
    Текст - 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы: Ма­териалы Всероссийской научной конференции. Часть II / УдГУ. - Ижевск, 2001. - С. 107 - 109.

  2. Язык социальной реальности / Экономика, экология и общество
    России в 21-м столетии: Труды 3-й международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-25 мая 2001. - СПб, изд-во СП6ТТУ, 2001. - С. 185 - 187.

  3. Возможности принципа тождества в описании социальных систем
    // Вестник Удмуртского университета, 2000, № 7. С. 72 - 81.

  4. Проблема самореферентного описания социальности / Современ­ные социально-политические технологии в сфере развития межрегиональных связей. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск, УдГУ, 2002. - С. 9.

  5. Проблема предела существования реальности / Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Человек: физическое
    и духовное самосовершенствование». - Ижевск, УдГУ, 2002. - C. 149-152.






Скачать 269.86 Kb.
оставить комментарий
ПОЛИЩУК Мария Александровна
Дата16.06.2012
Размер269.86 Kb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх