Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений 13. 00. 01- общая педагогика, история педагогики и образования icon

Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений 13. 00. 01- общая педагогика, история педагогики и образования


Смотрите также:
Педагогическое проектирование образовательных ресурсов (на примере школьного учебника китайского...
Педагогическое проектирование образовательных ресурсов (на примере школьного учебника китайского...
Учебная программа для поступающих в магистратуру по специальности 1 – 08 80 06 «Общая педагогика...
Преподавание в высшей школе рефлексия и самоопределение преподавателей вуза в ситуации инновации...
Программа курсов повышения квалификации педагогических работников по направлению «Педагогика и...
Педагогическое обеспечение процесса обучения в церковно-приходской школе Тверской губернии...
Управление качеством педагогического взаимодействия школы и семьи 13. 00. 01 общая педагогика...
Формирование готовности преподавателей средних специальных учебных заведений к экспериментальной...
Развитие образования национальных меньшинств в оренбургском крае (конец XIX века 1940 г) 13. 00...
Социально-педагогическое проектирование образовательной политики региона 13. 00...
Педагогическое содействие творческому самовыражению детей старшего дошкольного возраста в...
Управление качеством педагогического взаимодействия школы и семьи 13. 00. 01 – общая педагогика...



Загрузка...
скачать


На правах рукописи


НАЗАРОВА ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВНА


Педагогическое обеспечение интерактивного

взаимодействия преподавателей со студентами

средних профессиональных образовательных учреждений


13.00.01- общая педагогика, история педагогики и образования


Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук


Улан-Удэ

2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет»


Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Рулиене Любовь Нимажаповна


Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Балханов Валерий Александрович

кандидат педагогических наук

Дондокова Галина Галсановна

Ведущая организация: Областное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Иркутский институт повышения квалификации работников образования»


Защита состоится 20 апреля 2007 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет», 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан 19 марта 2007 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент

И.Г.Моргунова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Причины современных мировых и национальных катастроф находятся не только в производственно-экономической сфере общества, но тесно связаны с качеством воспитания и образования человека: «Нынешние затруднения человечества коренятся в недостатках самого человека» (А.Печчеи). Философы и педагоги, осмысляя эти причины, вызванные отставанием духовной культуры общества от темпов развития науки, высоких технологий, отмечают, в частности, острую потребность в исследовании образования, основанного на принципах доверия, взаимопонимания и сотрудничества. Подобная образовательная деятельность при этом, во многом определяется готовностью преподавателей и студентов участвовать в учебном диалоге. Важнейшим условием становления личности, владеющей искусством диалога как конструктивного спора, ответственной за актуализацию своей индивидуальности, владеющей современными способами приращения знаний, является организация интерактивного педагогического взаимодействия.

Интерактивность не является врожденной способностью и ее следует специально развивать. Развитию интерактивности препятствуют объективные и субъективные факторы. К числу последних относятся нежелание преподавателей перестраиваться, их неготовность к партнерским отношениям. Поэтому требуется соответствующее педагогическое обеспечение - создание специальных условий, стимулирующих преподавателей к образовательному диалогу со студентами, рассматриваемому нами как равноправное взаимодействие участников педагогического процесса, в ходе которого происходит обмен учебной информацией, взглядами, позициями и освоение социального опыта.

Поиск путей преодоления цивилизационного кризиса приводит к необходимости актуализации транслируемых знаний в собственном опыте и ценностном мире личности. Альтернативой знаниевой педагогики становится обучение, направленное на освоение понимающего знания, позволяющего осознать (себя, других людей, вещи, мир), осмысливать информацию, в условиях устойчивой диалоговой связи между участниками образовательного процесса.

В связи с этим, в педагогической науке на первый план выдвигается задача обеспечения перехода от традиционно-просветительской парадигмы образования к гуманистической и культуротворческой (А.П.Валицкая), направленной на становление самостоятельной личности, участвующей в диалоговом педагогическом взаимодействии.

В частности, диалог как неотъемлемая часть педагогического процесса рассматривается в работах Л.И.Богомоловой («Диалог как историко-педагогический феномен», 2005), Н.В.Борисовой («Учебно-деловая игра в условиях гуманитаризации образования», 2001), Е.О.Галицких («Диалог в образовании как способ становления толерантности», 2004), М.В. Каминской («Педагогический диалог в деятельности современного учителя», 2003), З.С.Смелковой («Педагогическое общение: теория и практика учебного диалога на уроках словесности», 1999) и др.

Ученые-психологи и педагоги-исследователи Т.М. Бестанджиева («Психология педагогической продуктивности», 2005), С.В.Кудрявцева («Взаимодействие субъектов образования и эффективность педагогической системы», 2002), Н.А.Морева («Тренинг педагогического общения», 2003), С.А.Мухина («Нетрадиционные педагогические технологии в обучении», 2004) отмечают, что диалоговый подход в образовании способен обеспечить полноценное развитие личности.

Диалог в контексте нашего исследования рассматривается как личностное явление, в котором участвуют равнозначимые и равноправные индивидуумы. В диалогическом пространстве человек выходит за пределы собственной субъективности, за пределы бытия-для-себя и бытия-в-себе. На этой основе осуществляется попытка понять бытие другого, узнать и принять его, происходит открытие своего собственного бытия. Сущность любого диалога гуманистична, ибо диалог предполагает уникальность субъектов и их принципиальное равенство, ориентацию каждого субъекта на восприятие, понимание и активную интерпретацию его точки зрения другими субъектами.

Образование, в том числе среднее профессиональное, призвано формировать универсальную личность, активную по отношению к миру, способную оценивать и выбирать. Соответственно преподаватели призваны развивать способность к суждению, самостоятельность и независимость мышления, постоянный интерес к происходящему. Содержанием педагогической деятельности становится не монологическое информирование, а вовлечение студентов в диалог. Для этого преподавателям следует специально развивать способность к диалоговому взаимодействию со студентами.

Вместе с тем, анализ учебной документации, беседы с преподавателями и студентами, педагогическое наблюдение показывают, что преподаватели не уделяют достаточного внимания формированию у студентов умений участвовать в диалоге, лишь 25% преподавателей используют методы интерактивного взаимодействия в педагогической деятельности.

Степень разработанности проблемы. Первыми интерес к проблеме диалогического взаимодействия в образовании проявили философы и педагоги: идею диалога в целом развивали Сократ, М.Бубер, Х.Гадамер, А.Камю, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, гуманистическую направленность диалоговой стратегии показали Платон, Я.А.Коменский, И.Г.Песталоцци Ж.-Ж.Руссо, В.А.Дистервег, К.Д.Ушинский.

Целостное учение о культуре диалога представлено в трудах С.С.Аверинцева, Г.С.Батищева, М.М.Бахтина, В.Ф.Беркова, В.С.Библера, П.С.Гуревича, Д.С.Лихачева и др.

Ученые-педагоги исследовали модели диалога в образовании и образованность как способность понять другого (В.А.Петрова, А.В.Мурга). Педагогический аспект диалога как формы сотворчества преподавателей и студентов рассматривали Г.М. Бирюкова, М.С.Каган, С.В.Нилова.

В последнее время достаточно активно исследовались различные аспекты диалогового взаимодействия в образовательном процессе: педагогические приемы организации диалога на уроке (Балакина Л.Л., 2000), организация профессионального общения педагогов в процессе повышения их квалификации (Казачкова Т.Т., 2002), организационно-педагогические основы развития образовательной активности педагога в процессе повышения квалификации (Горовая В.И., 2005), подготовка учителей к развивающему педагогическому диалоговому взаимодействию с учащимися, формирование культуры диалога специалиста социально-культурной сферы (Ускова Н.Г., 2003), педагогические возможности диалога в образовании (Седов В.А., 2002) и др.

Проблема готовности педагогов к общению (взаимодейст­вию) рассматривается как условие профессионализма педагогов (С.П.Иванова, Е.В. Коротаева, А.А. Лобанов, Н.Ф. Радионов, М.Н.Шевцова и др.).

Ряд ученых (Д.И. Иванова, М.И. Лукьянова, К.Р. Митрофа­нова, О.В. Соколова) изучают способность педагогов к совмест­ной деятельности и общению в качестве показателя педагогиче­ской компетентности.

Особо исследовались педагогическое взаимодействие как фактор адаптации студентов (Казакова О.Н., Капоченя Л.Ф.), становление партнерских от­ношений преподавателя и студентов (Новоженина Е.В.), педаго­гическое взаимодействие в организации совместной деятельно­сти (Фролов А.С.).

Диалог является средством реализации основных положений личностно-ориентированного обучения (И.С. Якиманская, В.В. Сериков и др.). Диалогика мышления, диалогические аспекты учебной деятельности, диалог как фактор и условие развития личности представлены в исследованиях по педагогической психологии (А.А.Бодалев, М.В.Гулакова, Е.Г.Злобина, М.С.Каган, И.С.Кон, Т.С.Кудрина, А.В.Мудрик, В.И.Мясищев, В.В.Немирова, О.К.Сазонова, Н.Б.Шмакова, Е.С.Шевченко, Н.Ш.Щерба).

В основе педагогической деятельности, ориентированной на диалог со студентами, лежит осведомленность преподавателей о его сущности. В ходе констатирующего этапа педагогического эксперимента мы выявили, что 82% преподавателей близки к пониманию смысла педагогического взаимодействия, 75% - понимают значимость диалога в педагогическом процессе, вместе с тем лишь 18-20% - продемонстрировали наличие знаниевого компонента готовности к интерактивному взаимодействию. Преподаватели не всегда могут найти правильное решение в конфликтной ситуации, общаться со студентами как с «равными». Опрос, проведенный среди студентов, показал, что 80% студентов открыты для взаимодействия с преподавателем, но лишь 30% являются полноправными участниками учебных занятий; не все студенты испытывают к себе уважительное отношение со стороны преподавателя.

В целом, анализ научной литературы и современной практики образования позволил нам выявить противоречия:

- между необходимостью формирования диалогового мышления у студентов, их открытостью для общения и недостаточной готовностью преподавателей организовать интерактивное взаимодействие в образовательном процессе;

- между необходимостью обеспечения целенаправленного развития готовности преподавателей к образовательному диалогу в процессе повышения квалификации и традиционно-просветительским содержанием, формами, методами организации курсов.

Итак, актуальность исследования определяется:

1) поиском педагогических средств обеспечения интерактивного взаимодействия участников образовательного процесса;

2) необходимостью изменения отношений между преподавателями и студентами (от субъектно-объектных к субъектно-субъектным партнерским);

3) педагогическими возможностями диалога как формы интерактивного взаимодействия;

4) рядом несогласованностей между педагогической теорией и практикой в плане разработки проблемы диалога в образовании.

Изложенное выше предопределило выбор проблемы и темы диссертационной работы, цель, объект, предмет и задачи исследования.

Проблема исследования: обосновать на теоретическом и экспериментальном уровнях педагогическую технологию, направленную на обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Тема исследования: «Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений».

Объект исследования: готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия, способствующие развитию готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Цель исследования: теоретическое обоснование, разработка и опытная проверка технологии, направленной на педагогическое обеспечение готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- на основе осмысления категориального аппарат («диалог», «диалогичность», «диалоговое взаимодействие», «образовательный диалог», «интерактивность», «интерактивные технологии обучения») исследовать структуру готовности преподавателей к образовательному диалогу;

- изучить состояние готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к интерактивному взаимодействию до и после педагогического эксперимента;

- разработать технологию, обеспечивающую готовность преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к образовательному диалогу как форме интерактивного взаимодействия;

- организовать и провести педагогический эксперимент, направленный на проверку эффективности предложенной технологии в учреждениях среднего профессионального образования и системе повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза, сформулированная в виде нескольких предположений: развитие готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений будет успешным, если

- образовательный диалог рассматривать как форму интерактивного взаимодействия преподавателей и студентов, обеспечивающую взаимообмен учебной информацией, взглядами, позициями и направленную на освоение социального опыта в условиях равенства и сотрудничества,

- изменение знаниевого, личностного, деятельностного компонентов готовности преподавателей к образовательному диалогу в системе повышения квалификации будет обеспечено с помощью специальной программы и методического пособия,

- на курсах повышения квалификации и в педагогической деятельности преподавателей будут активно использоваться методы интерактивного обучения,

- спецкурс «Учимся участвовать в диалоге» разрабатывается и реализуется как средство развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию в системе повышения квалификации.

Теоретико-методологическая база исследования: изучение феномена диалога в области философии и социологии образования (М.М. Бахтин, В.С Библер, А.П.Валицкая, Б.С. Гершунский, В.И. Кудашов, Л.Н. Лесохина, Н.С. Розов и др.); социально-психологические теории совместной деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, А.Д. Карнышев, Р.С. Немов и др.); концепция «внутренней речи» (Л.С. Выготский, Г.М. Кучинский, Л.А. Радзиховский, В.В. Столин); теоретические основы педагогического взаимодействия (И.Я. Зимняя, С.П. Иванова, В.И. Казаренков, Т.Б. Казаренкова, Е.В. Коротаева, И.Б. Котов, А.В. Мудрик, Н.Ф. Радионова, Е.Л. Федотова, Е.Н. Шиянов).

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач использовались методы: теоретические (обзор, анализ, обобщение научных исследований и Интернет-источников, учебно-методической документации); эмпирические (наблюдение, анкетирование, блиц-опрос, изучение курсовых работ слушателей Байкальского регионального центра Института проблем развития среднего профессионального образования, обобщение опыта работы преподавателей-слушателей курсов, локальный педагогический эксперимент); методы статистической обработки полученных данных; описание и обсуждение результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены сущность образовательного диалога как формы интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами, структура готовности преподавателей к образовательному диалогу со студентами средних профессиональных образовательных учреждений;

- научно обоснована и разработана технология обеспечения готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию, включающая принципы, методы и программно-методические средства,

- определены критерии готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к интерактивному взаимодействию со студентами;

- сформулированы особенности использования интерактивных технологий обучения в системе повышения квалификации,

- дополнены представления об использовании интерактивных методов обучения в образовательном процессе средних профессиональных образовательных учреждений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

- представлены и актуализированы понятия «образовательный диалог», «интерактивные технологии», комплексно исследована готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию, доказана возможность обеспечения готовности преподавателей к образовательному диалогу в системе повышения квалификации, предполагающая использование интерактивных методов обучения,

- его результаты позволят осуществлять инновационный подход к решению проблемы повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений, расширить представления преподавателей и студентов о диалоговых формах взаимодействия, будут способствовать повышению уровня теоретической подготовки преподавателей в системе повышения квалификации по интерактивной педагогике, основам профессиональной педагогики.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

- разработанная и экспериментально проверенная технология обеспечивает повышении эффективности процесса развития готовности преподавателей к образовательному диалогу со студентами средних профессиональных образовательных учреждений и оказывает положительное влияние на взаимоотношения преподавателей со студентами;

- апробированные программно-методические средства (Программа спецкурса «Учимся участвовать в диалоге», учебно-методическое пособие) внедрены в образовательный процесс Байкальского регионального центра Института проблем развития СПО, и в целом способствуют совершенствованию методов и форм, используемых в системе повышения квалификации средних профессиональных образовательных учреждениях;

- сформулированные методические рекомендации используются для организации интерактивного обучения в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, системе повышения квалификации.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием методики исследования гипотезе и задачам, опорой на труды известных философов, психологов, педагогов, отечественный опыт организации системы повышения квалификации, целенаправленным использованием системы современных методов исследования и научно обоснованных критериев оценки результатов педагогического эксперимента, многолетней педагогической деятельностью и личным участием автора в организации, проведении педагогического эксперимента.

На защиту выносятся следующие положения:

1) интерактивное взаимодействие преподавателей со студентами рассматривается как педагогическое взаимодействие, реализующее принципы субъектности и полифоничности в обучении; формой интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами является образовательный диалог, обеспечивающий взаимообмен учебной информацией, взглядами, позициями и направленный на освоение социального опыта в условиях равенства и сотрудничества;

2) готовность преподавателей к образовательному диалогу как предпосылка эффективной педагогической деятельности может развиваться в системе повышения квалификации; эффективность процесса развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию в системе повышения квалификации может быть обеспечена путем воздействия на знаниевый, личностный, деятельностный компоненты готовности;

4) важнейшей предпосылкой развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию является совокупность программно-методических средств, которая позволяет учитывать особенности использования интерактивных методов в системе повышения квалификации; содержание и методика спецкурса «Учимся участвовать в диалоге» является средством развития готовности преподавателей к образовательному диалогу.

База исследования. Основная экспериментальная работа проводилась в Байкальском региональном центре Института проблем развития СПО (г. Улан-Удэ), в процессе повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Республики Тыва.

Этапы исследования. Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в три этапа в течение 2002-2006 гг.:

- на первом этапе (2002-2003 гг.) формировался понятийный аппарат, анализировались философские, психолого-педагогические источники, выстраивался методологический аппарат исследования, были обработаны фактические материалы для эмпирического описания объекта;

- в рамках второго этапа (2003-2005 гг.) трансформировалась гипотеза, проводился педагогический эксперимент, осуществлялись сбор и обработка экспериментальных данных, редактировались программно-методические средства непрерывного освоения методики образовательного диалога;

- третий этап (2005-2006 гг.) был посвящен систематизации и обобщению накопленного эмпирического материала, обновлению теоретико-методологической базы исследования, уточнению гипотезы, теоретическому обоснованию и математической обработке полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в ходе теоретической и экспериментальной работы, внедрены в практику образовательного процесса БРЦ ИПР СПО, БГУ, учреждений СПО г. Улан-Удэ.

Материалы исследования обсуждались и получили положительные отзывы на совещаниях директоров ССУЗов РБ (2002-2004 г.), международных, общероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Инновационные педагогические технологии в подготовке специалистов со средним профессиональным образованием: опыт и перспективы развития» (2003 г.), «Совершенствование содержания, технологии воспитательной работы в ссузах» (2006 г.), «Развитие педагогического образования в Республике Бурятия» (2006 г.), семинарах в гг. Москва (2003-2005 гг.), Екатеринбург (2006 г.), Улан-Удэ (2004-2006 гг.), Улан-Батор (2005-2006 гг.). Результаты проведенного исследования нашли отражение в программах курсов «Психолого-педагогические основы профессиональной педагогики», «Современные образовательные технологии», «Инновационные технологии обучения», «Интерактивные технологии обучения», «Учимся участвовать в диалоге», внедренных в образовательный процесс Байкальского регионального центра Института проблем развития СПО, Бурятского госуниверситета.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности проблемы, сформулированы противоречия, методологический аппарат исследования, определены этапы и база исследования.

В первой главе «Теоретические основы интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами» представлены фактическое описание исследуемого объекта, результаты анализа философской, психолого-педагогической литературы и теоретическая модель разрабатываемой проблемы.

Слово «интерактив» в переводе с английского («interact» = «inter» – «между», «взаимный», «act» – действовать) означает взаимодействие. Интерактивность означает способность взаимодействовать или находиться в режиме беседы, диалога с чем-либо (например, компьютером) или кем-либо (человеком). В реферируемой работе интерактивность рассматривается в плоскости образовательного процесса как способность преподавателя взаимодействовать со студентами. Термины «интерактивные методы» и «интерактивное обучение» означают «методы, позволяющие учащимся взаимодействовать между собой». Отсюда «интерактивное обучение» - это обучение, построенное на взаимодействии. Таким образом, сущность интерактивных методов состоит в том, что обучение происходит во взаимодействии всех обучающихся, включая педагога.

Интерактивные методы предполагают со-обучение, когда студенты и обучающий (преподаватель) являются субъектами учебного процесса. Преподаватель часто выступает лишь в роли организатора процесса обучения, лидера группы. Кроме того, интерактивное обучение основано на прямом взаимодействии студентов с опытом своих друзей, большинство интерактивных упражнений обращается к опыту самого обучающегося. Распространенными формами интерактивного обучения являются “большой круг”, “вертушка”, “аквариум”, “мозговой штурм”, “дебаты”.

Интерактивное обучение – это, прежде всего, диалоговое обучение, в ходе которого осуществляется взаимодействие участников образовательного процесса. Интерактивное обучение является специальной формой организации познавательной деятельности, направленной на создание комфортных условий, когда студент чувствует свою успешность, интеллектуальную состоятельность, что в свою очередь, делает продуктивным процесс научения.

Взаимодействие в условиях педагогического процесса зависит от позиции «ведущего» (преподавателя) и имеет четко обозначенные цели (развитие личности, формирование индивидуального опыта).

Освоение педагогом активных методов и приемов обучения невозможно без непосредственного включения в те или иные формы взаимодействия. Можно прочитать большое количество литературы об активных методах обучения, но научиться им можно только путем личного участия в тренинговых занятиях по интерактиву.

В качестве приема интерактивного взаимодействия в данной работе рассматривается метод модерации. Модерация – это направляемый интерактивный процесс взаимодействия участников группы в целях самостоятельной выработки и принятия группового решения. Роль модератора при этом состоит в стимулировании активности участников группы и обеспечении их равноправия, что важно для организации диалогового взаимодействия. В сравнении с традиционными методами обучения модерация:

Таблица 1

Методы обучения

Деятельность преподавателя

Результат деятельности

преподавателя

Традиционный метод

Преподаватель искренне и увлеченно рассказывает о науке, формулирует выводы (к которым пришел в процессе собственных рассуждений) и дает задание студентам.

Преподаватель («солист») все знает лучше и больше своих студентов, поэтому определяет логику познавательного процесса, задает цели и ожидаемый результат обучения. Студенты не могут свободно участвовать в обсуждении, им не дано право решающего слова.

Студенты не проявляют инициативы, приходится напоминать им и проверять, контролировать.

Равнодушие и безразличие студентов на занятиях.

Пассивность и отсутствие интереса и ответственности за конечный результат.

Модерация

Преподаватель развивает способность студентов к самостоятельности, умение анализировать информацию и выявлять проблему, умение вести переговоры и дискутировать, убеждать и приходить к согласию.

Все участники могут почувствовать свой вклад в выработку решения, принимают персональную ответственность за реализацию принятых решений.




Методологические основания разработки педагогической технологии, направленной на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу автор сформулировала в виде двух положений.

I. Человек не должен перестраивать мир, а лишь поняв законы бытия и действительности, встраивать себя в него. Сущность образования заключается в том, чтобы формировать способность видеть и понимать, обрести разум, который открывает душе мир.

II. Отсюда одна из задач философии и гуманитарных наук – учить общению, диалогу, чтобы человек стремился не к самоутверждению, а к поиску истины.

Проведенный обзор литературы, позволил систематизировать понятие о диалоге следующим образом:

Таблица 2

Философские основания диалога

в образовании

Диалог как способ обретения человечности (Всемирный философский конгресс, 1998 г.)

Учение М.Н. Бахтина о диалоге как созидательном взаимодействии

Философия диалога в образовании

(Симпозиум Санкт-Петербургского философского общества, 2002 г.)

Почему необходим диалог в образовании?

Кризис знаниевой (просветительской) парадигмы: знание, не подкрепленное опытом и личност­ным смыслом; пред­метно-количествен­ная ориентация.

Антропный кризис: «Нынешние затруднения человечества коренятся в недостатках самого человека» (А.Печчеи).

Миссия современной школы - создание условий для обретения понимающего знания и формирование способности к суждению через диалог (экстенсивный, интенсивный)

Как обеспечить

эффективный образовательный диалог?

Инициаторами диалога могут быть не только преподаватели, но и студенты (ориентиры и модели взаимодействия)

Нужен преподаватель-педагог, владеющий мастерством диалога, который способен пойти дальше сократического диалога

Преподавателю и студентам нужны знания о диалоге.

Они должны быть готовы участвовать в диалоге.


Автор считает, что преподавателю необходимо освоить знания о диалоге: сущность диалога, модели диалога, функции, источники и правила диалога, содержание и особенности образовательного диалога, рассматриваемого как взаимодействие участников образовательного процесса (преподавателя и студентов), обеспечивающее взаимообмен учебной информацией, взглядами, позициями и направленное на освоение социального опыта в условиях равенства и сотрудничества.

Образовательный диалог способствует формированию понимающего познания и является не только средством реализации интерактивного взаимодействия преподавателей и студентов, но и развивает готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию.

Для системы повышения квалификации особенно важно понимание того, что на качество подготовки преподавателей в системе повышения квалификации влияет не только содержание курсовой подготовки, но и организация процесса обучения, и в первую очередь система взаимоотношений преподавателя и слушателей, слушателей между собой (Н.Е.Астафьев, Г.А.Шешерина). Поэтому необходимо определить внутренние и внешние факторы активного овладения слушателями новыми образовательными технологиями. Необходимым условием эффективности курсов повышения квалификации является самоактуализация преподавателей как субъектов образовательной деятельности, обладающих готовностью организовать инновационные методы и формы обучения, в том числе диалоговые.

Известно, что состояние готовности не возникает внезапно, а является результатом всего предшествующего развития индивида (Л.С.Выготский).

Готовность включает 1) вооруженность необходимыми знаниями, умениями, навыками и 2) готовность к реализации намеченной программы педагогической деятельности. Отсюда, элементами готовности к интерактивному взаимодействию являются:

- знаниевый компонент (информированность в области педагогического взаимодействия, владение соответствующим понятийно-терминологическим аппаратом);

- личностный компонент (личностные особенности преподавателя: доброжелательность, вежливость, тактичность, точность, требовательность, сдержанность, открытое и неравнодушное отношение к студентам, умение свободно держаться в кругу студентов, стремление понять студентов и помочь им);

- деятельностный компонент (умение участвовать в диалоге, планировать диалоговое взаимодействие).

Определив теоретические основы экспериментальной работы, во второй главе «Экспериментальная работа по педагогическому обеспечению интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений» автор решала следующие задачи:

  1. определение исходного состояния изучаемого явления (готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами),

  2. выявление показателей коммуникативности и креативности у студентов как характеристики эффективного взаимодействия с преподавателем на учебных занятиях;

  3. разработка технологии, направленной на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу;

  4. осмысление, анализ результатов педагогического эксперимента.

Основной базой экспериментальной работы являлся Байкальский региональный центр Института проблем развития СПО (БРЦ ИПР СПО). Опрос проводится среди слушателей КПК в течение 2004-2005 гг. Всего было опрошено 248 преподавателей колледжей, техникумов гг. Улан-Удэ, Иркутска, Читы.

При исследовании знаниевого компонента были получены следующие результаты: - близки к пониманию смысла педагогического взаимодействия (82%), понимают значимость диалога в педагогическом процессе (75%), точно знают определение терминов «интерактивность», «диалог», «диалоговое взаимодействие» (28%), ориентируются в компонентах интерактивного взаимодействия (25%), знают структуру, принципы, функции, источники диалога (18%), знакомы с методами организации интерактивного взаимодействия (20%).

Такая картина объясняется, по мнению диссертанта, следующими обстоятельствами: 1) некоторые слушатели (преподаватели колледжей, техникумов, не имеющие специального педагогического образования) не владеют специально-педагогическими знаниями; 2) часть слушателей (опытные преподаватели), имея определенную сумму знаний по методике педагогического общения, опыт практической педагогической деятельности, не уделяют должного внимания вопросам развития готовности к интерактивному взаимодействию со студентами.

Для выявления уровня личностной готовности к интерактивному взаимодействию преподаватели, обучавшиеся на курсах повышения квалификации в БРФ ИПР СПО, провели самооценку личностных качеств, определяющих способность преподавателя вступать во взаимодействие со студентами. Было выяснено, что профессионально-ценные и диалогообразующие качества (доброжелательность, вежливость, тактичность, сдержанность, открытость и умение свободно держаться среди студентов) проявляются у большинства преподавателей (73%, 69%, 61%, 64%, 73, 80%) частично.

Ответы преподавателей также показали, что они часто стремятся монополизировать разговор (86%), могут сделать выводы, не дослушав студентов (72%), прерывают студентов, не дав им сформулировать свои мысли (72%). Но больше всего настораживает тот факт, что 84% преподавателей уверены, что они правы. Безусловно, установка педагога «учитель всегда прав» препятствует налаживанию диалоговых отношений в образовательном процессе.

Для того, чтобы получить более достоверную информацию о предмете нашего исследования, было проведено анкетирование среди студентов УУИПК (121 чел., составивших контрольную группу, 121 чел. – экспериментальную группу) и преподавателей (58 преподавателей УУИПК: 26 преподавателей контрольной группы и 26 преподавателей экспериментальной группы).

Вначале опросили студентов, которым была предложена анкета «Преподаватель глазами студентов». Как выяснилось, 80,2% студентов относятся к преподавателю доброжелательно, вместе с тем, не все студенты (66,9%) испытывают к себе уважительное отношение со стороны преподавателя. Полученные данные свидетельствуют о том, что существует потребность в совершенствовании практики взаимодействия преподавателей и студентов, в том числе в плане использования диалога как метода обучения.

Для опроса преподавателей была использована анкета «Учебное занятие глазами преподавателя». При общей позитивной характеристике процесса обучения, можно отметить, что от 5 до 22 % преподавателей не в полную силу могут снять напряжение (раздражение), что отрицательно влияет на общение со студентами, найти правильное решение в конфликтной ситуации, общаться со студентами, как с равными, высказать требование в форме просьбы, совета. Опрос показал, что лишь 29% преподавателей привлекает студентов к формулировке цели занятия (это почти точно соответствует ответам студентов), не все преподаватели учитывают индивидуальные возможности и потребности студентов (68%) и т.д. Возможно, эти цифры объясняются тем, что в образовательном процессе мало используются интерактивные методы обучения.

Таким образом, полученные результаты констатируют недостаточную знаниевую, личностную и деятельностную готовность преподавателей ссузов к образовательному диалогу со студентами и актуальность разработки технологии, способной обеспечить развитие профессионально-педагогической компетентности преподавателей в этом направлении.

Для решения этой проблемы была разработана Программа повышения квалификации преподавателей колледжей, техникумов, направленная на развитие их готовности к интерактивному взаимодействию. Решение задач теоретического исследования позволило автору смоделировать процесс развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами:

Схема 1


Ожидаемый результат профессионально-образовательной

деятельности в системе повышения квалификации –

  1. высокий уровень готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами,

  2. желание взаимодействовать со студентами по всем правилам диалога и совершенствовать диалоговые навыки

Содержание Программы курсов:

а) знания о диалоге (ПТА, функции, источники, правила),

б) знание о своих возможностях и недостатках (анкеты, опросы),

в) использование различных методик интерактивного обучения: «Погружение в предмет», модерация.


Учитывая это и изложенные в первой главе позиции, в основу Программы повышения квалификации преподавателей колледжей, техникумов были положены принципы и методы развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию:

- на курсах повышения квалификации в процессе лекционных и практических занятий необходимо создавать условия для того, чтобы слушатели-преподаватели могли мыслить, оценивать факты и явления педагогической действительности, а также вырабатывать собственную точку зрения;

- процесс повышения квалификации включает совершенствование умений анализировать, структурировать, комментировать, аннотировать, рецензировать тексты;

- занятия со слушателями следует направить на выявление и совершенствование индивидуального стиля педагогической деятельности;

- в содержании лекции полезно включать реальные факты педагогической действительности, предлагать слушателям свои примеры (педагогические ситуации-задачи), а затем на практических занятиях решать эти задачи, предоставляя каждому возможность высказаться и предложить, обосновать свой вариант решения).

Таблица 3

Программа курсов повышения квалификации для преподавателей колледжей и техникумов «Учимся участвовать в диалоге»



п/п

Тематика

занятий

Методика проведения занятий

Самообразовательная деятельность

слушателей



Владение понятийным аппаратом по теме «Диалог в образовании»

Анкетирование и собеседование

Заполнить

открытые анкеты



Психологическая подготовка к освоению программы

Тренинг

«Знакомство»


Участвовать в тренинге



Диалог в обучении:

«за» и «против»

Методика

«свободный

микрофон»

Сформулировать цели и задачи, обосновать целесообразность темы курсов.



Педагогический процесс в ссузе как взаимодействие преподавателя и студентов


Лекция-размышление

Написать эссе на тему «Какое взаимодействие я обеспечиваю на занятиях: субъект-субъектное или субъект-объектное?»



Разработка понятия «диалог» в философии.

Лекция-беседа, практикум

«Погружение в предмет»

Сформулировать определение понятия «диалог», обсудить его в ходе практикума



Психологические подходы к определению сущности диалогового взаимодействия в образовательном процессе.


работа в

микро-группе


Подготовить и защитить психологическое обоснование актуальности диалога в образовании.



Дидактические основания диалогового взаимодействия преподавателя и студентов.

Межгрупповое

общение

«ярмарка

решений»

Используя факты собственной педагогической практики, обосновать необходимость диалога в обучении.



Методы, формы, средства ор­ганизации диалогового взаи­модействия в образователь­ном процессе ССУЗов.

Методика

«Составление пресс-релиза»

Составить аннотирован­ный список Интернет-ресурсов об опыте ссузов России в плане диа­логового взаимо­действия, и составить пресс-релиз.



Диалоговое взаимодействие как форма педагогического общения.

Тренинг

Участие слушателей в цикле тренингов



Исследование готовности преподавателей к диалоговому взаимодействию со студентами.

Самооценка и самоанализ

Ответить на вопросы анкеты, проанализировать полученные результаты



Проектирование индивидуальной самообразовательной деятельности по освоению методики диалогового взаимодействия со студентами.

Разработка индивидуальной программы

Разработать и защитить индивидуальную программу «Готовлюсь к диалогу со студентами»



Групповое взаимодействие – условие успешного обучения

Игра-кооперация

Разработать и провести интерактивную игру



Модерация как метод органи­зации групповой работы

Игра-модерация «Диалог как основа эффективного преподавания»

Разработать и презенто­вать портрет современ­ного выпускника кол­леджа. Провести игру-модера­цию в педагогическом коллективе колледжа, техникума

Исследуя показатели знаниевого компонента, автор выяснила, что преподаватели, прошедшие экспериментальное обучение продемонстрировали лучшее знание терминов (на 24%), компонентов (на 19%), структуры (на 40%), методов (на 46%), составляющих знаниевый компонент готовности к образовательному диалогу.

Чтобы определить их личностную готовность к образовательному диалогу был проведен опрос среди преподавателей экспериментальной группы. В сравнении с контрольной группой видно, что 35% преподавателей экспериментальной группы постоянны в своем доброжелательном отношении к студентам. Этот показатель личностной готовности экспериментальной группы лишь на 8% выше, чем у контрольной группы. Соответственно большая часть преподавателей (73% в контрольной группе и 65% в экспериментальной группе) не всегда проявляют доброжелательность.

Не многие преподаватели контрольной и экспериментальной групп могут постоянно проявлять сдержанность (27-38%), то есть быть ровными в общении со студентами, сдерживая негативные эмоции, говорить без раздражения и резких слов. Всегда открыты для взаимодействия только 27% преподавателей контрольной группы и 38% преподавателей экспериментальной группы. Умение держаться свободно освоили 20% преподавателей контрольной группы и 30% преподавателей экспериментальной группы.

Одной из задач исследования являлось выявление эффективности технологии, направленной на обеспечение готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений. Для проверки гипотезы с помощью χ 2-критерию на основе данных многопольных таблиц № 29, 30 (с. 123-124 текста диссертации) было подсчитано значение статистического критерия. Затем по каждому вопросу анкеты сравниваем статистический (наблюдаемый) показатель χ2-квадрата с его критическим значением (таблицы № 4, 5):

Таблица 4

Достоверность различий ответов преподавателей контрольной и экспериментальной групп на вопросы анкеты «Учебное занятие глазами преподавателя»



вопроса

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

χ2критич

6

6

6

6

6

6

6

6

6

6

χ2наблюд

0,26

10,4

5,0

25,3

13,3

15,0

7,2

7,4

22,2

11,5




0,26<6

10,4>6

5,0<6

25,3>6

13,3>6

15,0>6

7,2>6

7,4>6

22,2>6

11,5>6


Таблица 5

Достоверность различий ответов преподавателей контрольной и экспериментальной групп на вопросы анкеты «Учебное занятие глазами преподавателя»



вопроса

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

χ2критич

6

6

6

6

6

6

6

6

6

6

χ2наблюд

2,7

14,0

6,7

18,3

8,3

1,8

6,0

6,1

6,3

7,1




2,7<6

14,0>6

6,7>6

18,3>6

8,3>6

1,8<6

6,0=6

6,1>6

6,3>6

7,1>6


Итак, при обработке полученных данных в 16-ти случаях (80%) было верно неравенство χ2наблюд2критич. Таким образом, данные опроса статистически значимы на уровне p<0,05, что свидетельствует о нахождении вероятности допустимой ошибки в пределах нормы, не более 5%.

При этом, наблюдается наличие статистической значимости различий на уровне p<0,01 в ответах преподавателей на вопросы № 4, 9 («Я привлекаю студентов к формулировке цели занятия», «Я включаю в занятия задания творческого характера»): χ2наблюд=25,3> χ2критич=6; χ2наблюд=22,2> χ2критич=6. Наличие статистической значимости различий на уровне p<0,01 в ответах студентов мы видим лишь при ответе на вопрос № 4 («Я участвую в выработке цели занятия»): χ2наблюд=25,3> χ2критич=6; χ2наблюд=22,2> χ2критич=6.

В целом, анализ достоверности различий ответов преподавателей и студентов контрольной и экспериментальных групп свидетельствуют об эффективности эксперимента, направленного на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу.

Наблюдения показывают, что преподаватели, обучавшиеся на курсах по экспериментальной программе, освоили не только знаниевый, но и личностный, деятельностный компоненты технологии интерактивного взаимодействия. Заполняя анкеты и отчеты по итогам КПК, преподаватели-курсанты (78%), отметили, что самым ценным для них является обмен опытом, мнениями. Они достаточно успешно учатся друг у друга, представляя в ходе повышения квалификации проверенные практикой модели взаимодействия.

Преподаватели (65%) отмечают, что осваивать новую технологию лучше, когда имеется необходимый фонд методических разработок (в нашем случае учебно-методическое пособие).

Слушатели почти единодушно (92%) поблагодарили психологов, кото­рые периодически создавали позитивный психологический настрой, а лек­ции-диалоги специалистов по профессиональной педагогике помогали им «безболезненно отказаться от устаревшего "информационно-потребитель­ского" взгляда на задачи профессионального самообразования в плане развития готовности к образовательному диалогу.

В работе отмечается, что, организуя деятельность преподавателей на КПК, необходимо последовательно преобразовывать имею­щиеся у них устаревшие профессиональные установки с помощью методики «Погружение в предмет».

Более половины преподавателей, проходивших курсовую подготовку по Программе «Учимся участвовать в диалоге» отметили, что будут работать над тем, чтобы развивать умение слушать, контактировать со студентами в различных ситуациях, умение работать сообща со студентами, предотвращая конфликтные ситуации или умело, выходя из них. Эти умения должны обеспечить преподавателям готовность к интерактивному взаимодействию со студентами.

Итак, проведенная экспериментальная работа позитивно повлияла на состояние готовности преподавателей колледжей к образовательному диалогу.

Работа над диссертацией позволила сформулировать личностно-значимые концепты педагогической деятельности:

  1. обретение прочных целостных знаний - не единственный результат образовательной деятельности;

  2. в развитии готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию важно достижение эффекта формирования коммуникативных (диалоговых) умений у студентов;

  3. роль преподавателя при организации процесса обучения состоит не в том, чтобы передавать определенную сумму знаний студентам, а в организации процесса добывания новых знаний, овладения понимающим познанием, формировании умения критически осмысливать получаемую информацию, вести диалог.

Завершив работу над диссертацией, мы обнаружили ряд других задач, которые остались за пределами нашего исследования:

- организация взаимодействия преподавателя и студентов в условиях, когда отсутствует слепое копирование, но существует взаимовлияние;

- формирование особого типа педагогического менталитета, который обновляет способы хранения, передачи, воспроизводства учебной информации в противовес когнитивным, рационально-вербализованным обучающим программам;

- осмысление форм и методов организации понимающего познавательного процесса.


Основные публикации автора:

  1. Педагогический профессионализм преподавателей СПО как фактор модернизации образования//Среднее профессиональное образование. – Приложение. - № 1. – 2005. – С. 3-13.

  2. Управление образовательным процессом в структурных подразделениях учебно-научного комплекса «У-УИПК-комплекс». – Сб. статей и докладов по материалам международной конференции «Инновационные педагогические технологии в подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. Опыт и перспективы развития». – Улан-Удэ: ГОУ СПО У-УИПК, 2003. – С. 48-52.

  3. Формирование готовности преподавателей к диалоговому взаимодействию в системе повышения квалификации. – Вестник УМО по профессионально-педагогическому образованию. – Екатеринбург. – Изд-во РГПУ, 2006. – Выпуск 2(40).

  4. Готовность преподавателей ссузов к интерактивному взаимодействию со студентами как показатель профессионально-педагогической компетенции. – Сб. материалов научно-практической конференции «Совершенствование содержания, технологии воспитательной работы в ссузах». – Улан-Удэ: БРПК: изд-во «Бэлиг», 2006. – С. 13-16.

  5. Актуальные проблемы профессиональной педагогики для преподавателей и работников средних специальных учебных заведений. - Учебно-метод. пос. – М.: Изд.отдел ИПР СПО, 2005. – 102 с.

  6. Готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию как научно-педагогическая проблема//Материалы региональной научно-практической конференции «Развитие педагогического образования в Республике Бурятия». – Улан-Удэ. – Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. – С. 35-40.

  7. Философско-методологические основания использования интерактивных (диалоговых) технологий обучения в современном образовательном процессе//Вестник Бурятского госуниверситета. Сер. 7. Педагогика. Вып. 14. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. – С. 81-91.





Скачать 394,67 Kb.
оставить комментарий
НАЗАРОВА ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВНА
Дата28.05.2012
Размер394,67 Kb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх