Профессиональные символы государственной службы (социологический анализ) icon

Профессиональные символы государственной службы (социологический анализ)



Смотрите также:
Реферат по курсу правовые основы государственной службы тема: «Механизм прохождения...
Мотивация трудовой деятельности наемных работников предприятий различных форм собственности...
Тенденции формирования социальной структуры российского общества на современном этапе...
Тенденции формирования социальной структуры российского общества на современном этапе...
Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского...
Экологическая культура как фактор устойчивого развития местного сообщества в условиях...
Миграция населения: социальная сущность и влияние на общественные процессы в мире и в...
Российской федерации...
Проблемы формирования толерантности в сфере этноконфессиональных отношений северного города:...
Социальная адаптация военнослужащих, уволенных с военной службы...
Реформирование государственной службы: сравнительный анализ норм Федерального закона «Об Основах...
Задачи реформирования государственной службы в Российской Федерации...



скачать

На правах рукописи




БАКЛАНОВ Павел Анатольевич


ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИМВОЛЫ

государственнОЙ СЛУЖБЫ

(социологический анализ)


Специальность 22.00.08 – социология управления


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.



Научный руководитель

  • доктор социологических наук, профессор ^ ТУРЧИНОВ Александр Иванович




Официальные оппоненты:

  • доктор философских наук, профессор ^ КОВАЛЕВСКИЙ Виталий Федорови




  • кандидат социологических наук
    ЗАХАРОВА Вера Игоревна



Ведущая организация –  Российский государственный социальный университет, кафедра муниципального управления и социальной инженерии.


Защита состоится 26 июня 2007 года в 16.00 час. на заседании диссертационного совета Д.502.006.19 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, корп. 1, ауд. 3372.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Автореферат разослан « 25 » мая 2007 года.



Ученый секретарь




диссертационного совета

Панин И.Н.

^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В историческом плане феномен символического как структурирующий элемент социального пространства, регулятор социальных взаимодействий, инструмент социального управления предшествовал во времени государственному регулированию.

С зарождением государственности социальные символы стали наиболее удобным и доступным для понимания средством внутригосударственного и международного общения, отражения интересов и представлений различных социальных групп общества, своего рода механизмом гармонизации общественных отношений и передачи опыта государственного управления последующим поколениям.

Перемены в России в конце XX века генерировали кардинальную трансформацию всех элементов и структур государственности и пересмотр их легитимной символики. Сам факт существования и реализации программы мероприятий по популяризации государственных символов России до 2010 года1 подчеркивает исключительную роль государственной символики в формировании общей системы нравственных ориентиров, духовного единства народа, самобытных культурных ценностей, которые отмечены Президентом России в качестве такого же важного фактора развития государства, как политическая и экономическая стабильность2.

В современной России создана правовая база, регламентирующая использование и развитие различных видов символики. В государстве формируется знаково-символическая система, в которой государственную службу как особого рода социальный институт представляют лишь элементы профессиональной символики милитаризованной службы3.

Вместе с тем, проводимая в России административная реформа тесно связана с формированием единой и целостной государственной службы, нацеленной на всестороннюю реализацию функций государства, в системе которой ключевая роль по реализации функций государственного управления принадлежит государственной гражданской службе как профессиональной управленческой деятельности.

История развития государственной администрации в дореволюционный и советский периоды свидетельствует о применении профессиональной символики гражданской службы в качестве эффективного инструмента управления как на межличностном, так и на межинституциональном уровнях. Однако в современной гражданской службе, наряду с элементами легитимной государственной символики, наблюдаются только синергетически продуцируемые, системообразующие символические концепты её профессиональной символики.

Рассмотрение данной проблемы на этапе становления государственной службы как института государственной власти и управления позволит определить один из эффективных инструментов современных управленческих технологий как в области государственного управления, так и в управлении государственной службой.

Именно поэтому обращение к вопросам формирования профес-сиональной символики государственной службы в целом и государствен-ной гражданской службы, в частности, имеет актуальное значение.

^ Степень научной разработанности проблемы.

Феномен символического в период античности изучали Фалес, Платон, Аристотель. Социально-философская проблематика символа освещена в трудах А. Белого, Ж. Бодрийяра, С.Н. Булгакова, Г.Г. Гадамера, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Э. Кассирера, К.П. Леви-Стросса, А.Ф. Лосева, К.В. Свасьяна, П.А. Флоренского, З. Фрейда, Э. Фрома, О. Шпенглера, Э.Ф. Эдингера, К.Г. Юнга1 и др.

В психологии проблему символического освещали В.Т. Кабуш, Н.Г. Салмин, в политологии - К.С. Гаджиев, в логике известны исследования А.Г. Волкова, К.К. Жоля. Символам государственной власти посвящены работы историков Э.Г. Баскакова, А.Б. Лакиера, Н.А. Соболевой и В.А. Артамонова. В юридической науке на символизм права обратили внимание Ю.А. Глушаков, А.Л. Куницын, А.В. Никитин.1

В теоретико-методологическом плане проблемы феномена символического освещались в трудах П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, Х. Данкана, Э. Дюркгейма, Д.Г. Мида, С. Московичи, Т. Парсонса, Ч. Пирса, А. Росси, П. Сорокина, Г. Спенсера, В. Тернера, Ф. Тённиса, Н. Тинбергена, П. Штомпки, А. Шютца, Н. Элиаса и др2.

Среди работ современных отечественных исследователей структуры символов, их регулирующих функций и перспектив в прикладной сфере социоанализа выделяются труды О.А. Кармадонова, В.В. Комлевой, Л.О. Терновой, В.Д. Шинкаренко, Т.Б. Щепанской3, а также сборники-энциклопедии В.А. Андреевой, С.Н. Зигуненко, Н.Н. Рогалевича, В.М. Рошаль, В.А. Федорова, Е.Я. Шейниной4.

Для социологического анализа объекта и реализации задач диссертационного исследования важное значение имели труды ученых - специалистов в вопросах государственной службы и управления, кадровой политики государства, развития персонала органов государственной власти: С.А. Анисимова, Г.В. Атаманчука, А.И. Горбачева, В.Д. Граждана, В.С. Карпичева, Е.А. Литвинцевой, И.П. Литвинова, В.И. Лукьяненко, Б.В. Лытова, В.С. Нечипоренко, Е.В. Охотского, И.Н. Панина, Б.Т. Пономаренко, В.Л. Романова, В.А. Сулемова, Н.Н. Шуваловой и др1.

Анализ качественного состава кадров, формирования и развития современной государственной службы, профессионализации труда сотрудников аппаратов органов государственной власти занимает важное место в трудах современных ученых-социологов В.Э Бойкова, Г.П. Зинченко, К.О. Магомедова, В.М. Соколова и др2.

Важное значение для исследования предмета диссертационного исследования имело изучение работ А.И. Турчинова3, в которых представлена теория профессионализации как деятельностная основа кадровой политики и управления персоналом, а также работ В.М. Анисимова, В.Ф. Ковалевского, В.Ф. Кужилина, в которых рассматриваются проблемы теории и практики военной профессиологии как отрасли военно-социологических знаний4.

Историко-социологический анализ отдельных аспектов формирования системообразующих основ дореволюционной госслужбы представлен в трудах отечественных исследователей - Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, М. Яблочкова, Б.В Лытова, В.П. Мельникова, а функциональный аспект социально-статусных и профессионально-должностных отличий госслужащих, их исторические корни раскрыты в трудах Г.А. Мурашева, Л.Е. Шепелёва.3

Однако следует отметить, что пробел в исследовании профессиональных символов государственной службы остался незаполненным, а внимание теоретическим и прикладным вопросам символизации её профессиональной деятельности социологией уделялось частично.

Актуальность проблемы, недостаточное исследование в современной научной литературе предмета диссертационного исследования обусловили выбор темы и определили её комплексный характер.

^ Объект исследования – государственная служба как социальный институт и профессиональная деятельность.

Предмет исследования – профессиональные символы государственной службы.

^ Цель диссертационного исследования – провести комплексный социологический анализ профессиональных символов государственной службы, выявить их основные регулирующие функции и на этой основе определить механизмы и направления развития знаково-символической системы государственной службы.

^ Основные задачи исследования:

- рассмотреть социальную природу и функциональное предназначение социальных символов, объективные и субъективные предпосылки, обусловливающие процессы символизирования и символизации;

- выявить факторы, причины, вызвавшие к жизни профессиональные символы в условиях формирования механизмов социального управления, специфику их регулирующих функций;

- на основе метода социоанализа символов социального института раскрыть структуру легитимной знаково-символической системы государства как института управления, выявить в ней структурно-функциональные позиции профессиональной символики госслужбы;

- раскрыть взаимодействие процессов профессионализации, символизирования и символизации государственной службы и определить на этой основе регулятивные признаки профессиональной символики государственной службы;

- исследовать структурно-контурную модель знаково-символической системы государственной службы посредством социоанализа её профессиональных символов и выявить их регулятивные функции;

- раскрыть основные социальные функции профессиональных символов государственной службы и на этой основе определить инновационные механизмы развития знаково-символической системы государственной службы.

^ Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие теории: системный подход; теория социального управления; социология управления; социология государственной службы; теория социальной организации.

В ходе исследования автор опирался на логику социологического подхода, в основе которого конвенциональная социологическая трактовка символа О.А. Кармадонова1, базирующаяся на таких социологических концепциях символического, как феноменологическая социология А. Шютца, символический интеракционизм в его социологически институционализированной версии (идеи Г. Блумера и Дж. Г. Мида), проблемы символизма в структурном функционализме Т. Парсонса, теория символа Н. Элиаса.

Диссертант использовал методы сравнительно-исторического, структурно-функционального и системного анализа. Характер исследования обусловил использование специальных методов сбора и обработки первичной (ТСА)2 и вторичной социологической информации, математико-статистических методов её обработки. Социологический инструментарий использовался в форме анкетирования, экспертного опроса и контент-анализа.

Использование в ходе исследования указанных теоретических оснований и методов позволило автору выстроить логику настоящего диссертационного исследования и решения поставленных задач.

^ Источниковую базу диссертации составили федеральные законы о государственной символике и других видах легитимизированной символики, о государственной службе, а также иные нормативные правовые акты органов госвласти по вопросам легитимации символики3. Кроме этого, были использованы документы региональных органов власти, материалы общегосударственной статистики, научно-практических конференций и периодической печати.

^ Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты: выборочного опроса госслужащих (2003–2007г.г.); исследо-вания национальных символических концептов в системе госуправления Японии (март 2005г.)1; конкретных социологических исследований, прове-денных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российс-кой академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в которых диссертант принимал непосредственное участие:

    • Экспертный опрос федеральных госслужащих (гражданской, военной, правоохранительной службы), граждан РФ, работающих в госсорганах по трудовому договору, преподавателей ВУЗов, студентов «Актуальные проблемы общественно-государственной символики современной России и профессиональной символизации государственной гражданской службы Российской Федерации». Апрель-июнь 2006 г. Руководитель исследования – д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Всего опрошено 357 экспертов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности, стажу госслужбы. Индекс в диссертации: ПСГГС-2006.

    • Экспертный опрос федеральных госслужащих (гражданской, военной, правоохранительной службы) «Транссимволический анализ символических категорий «профессия», «служба», «чин» через тест аппрезентационных отношений (ТСА)». Апрель-июнь 2006 г. Всего опрошено 307 экспертов. Руководитель исследования – д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности, стажу госслужбы. Индекс: ТСА СПЧ-2006.

    • Экспертный опрос руководителей государственных органов, специалистов в области государственного управления «Актуальные проблемы государственной гражданской службы Российской Федерации». Март 2006 г. Всего было опрошено 120 экспертов. Руководитель исследования – д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: АПГГСЭ-2006.

В качестве источника для вторичного анализа в диссертации использованы материалы социологического исследования:

  • «Актуальные проблемы государственной гражданской службы Российской Федерации». Март 2006 г. Социологический опрос был проведен в 17 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1 102 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Руководитель исследования – д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: АПГГС-2006.

^ Основные научные результаты и их новизна состоят в следующем:

  • В работе впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования знаково-символической системы государственной службы как вида профессиональной деятельности в процессе развития социального управления и необходимости регулирования социальных отношений.

  • Проанализировано понятие символического, в том числе в смежных социальных дисциплинах, определена его социальная природа и логика существования в качестве инструмента социального управления. Установлено, что социальный символ вызвали к жизни процессы ритуализации социального взаимодействия посредством эмоционально-осознанного овеществления в знаково-символических формах семантической структуры ритуального поведения. Самостоятельно сим-вол выступает как универсальный структурообразующий элемент процес-сов действия (поведения) и взаимодействия, познания и мышления, «созда-ния» и «конструирования» социальной реальности, как продукт субъекти-вации (результат символизирования) и объективации (результат символи-зации) социального мира. Обобщены функции символа: обеспечивает процессы познания и мышления; гармонизирует существование сообществ; фиксирует коммуникативные связи; овеществляет культурно-ценностные образования; выступает в качестве инструмента и результата социальных интеракций. Следовательно, символ объективно присутствует в содержании управленческой деятельности, в администрировании.

  • Проанализированы структурно-функциональные составляющие механизмов формирования элементов социального управления в ранних сообществах и способы их овеществленного выражения. Установлено, что профессиональные символы вызваны к жизни на стадии осознания необходимости совместной хозяйственной деятельности и появления потребности в её координации (регулировании), систематизации (кодификации), передачи опыта когнитивной и витальной практики последующим поколениям. Они обладают всеми признаками, присущими социальному символу, однако имеют специфическую деятельностную составляющую – отражают определенный образ, модель профессиональной деятельности (действия), условий и отношений, сопровождающих её. Отмечено, что с точки зрения социологии управления профессиональный символ госслужбы может выступать средством, способом, формой выражения содержания (понятий, идей, представлений, оценок) определенного управляющего воздействия и его результатом, инструментом взаимодействия госслужбы и общества, достижения социальной гармонии, в том числе внутри профессиональных сообществ.

  • По итогам анализа многообразных проявлений символов в со-циальном пространстве с помощью метода социоанализа символов социального института раскрыта структура знаково-символической системы государства как института управления. Определено, что данная система представляет собой совокупность символов социальной реаль-ности, фиксируемых на уровне общественного и индивидуального созна-ния (легитимные и социально одобренные) в качестве средств, способов и механизмов управляющего воздействия государства на деятельность и поведение людей, а также обеспечивающих функционирование государ-ства как единого целого в его постоянном эволюционном развитии. Установлено, что профессиональная символика госслужбы выступает инструментом внутригосударственного регулирования, установления символически-властных отношений на межиндивидуальном и межинсти-туциональном уровнях. Символика госслужбы как института государственной власти и управления органически связана с государственной символикой, а как вида профессиональной деятельности – с символикой профессий.

  • Выявлено, что возникновение и развитие профессиональных сим-волов госслужбы продуцируется взаимообусловленными процессами её профессионализации, профессионального символизирования и профессио-нальной символизации. В социальной реальности профессиональные символы госслужбы - это легитимные чувственно воспринимаемые объекты, знаки, явления, условные образы, видимые атрибуты, звуковые культурно-ценностные образования, содержательное значение которых является конвенциональным аналогом содержания образа профессиональной деятельности в системе государственной службы и передается от поколения к поколению. Установлено, что в основе регулятивных признаков государственной символики госслужбы специфические её свойства, она: объективно сопричастна с процессами достижения социальной гармонии; является специализированной формой хранения знаний о госслужбе; реализует функции госуправления; продуцирует подчинение, законопослушание, корпоративность, мотивацию труда, карьеризм, символическую веру, символический профессионально-должностной статус, общественное признание и др.

  • Обоснована специфика формирования знаково-символической системы государственной службы как совокупности различного рода символических форм, выступающих в коммуникативном или трансляционном процессе элементами обобщенных, закодированных обозначений понятий о предназначении, функциях, видах деятельности, организационной структуре госслужбы, регулирующих формальные и неформальные связи, отношения и взаимодействия как внутри системы государственной службы, так и на межинституциональном уровне. На основе материалов социологических исследований доказано, что знаково-символическая система государственной службы в целом и государственной гражданской службы в частности в системно-функциональном виде в социальном пространстве не представлены. Обоснован вывод о целесообразности их легитимации и развития.

  • По результатам исследования функциональности профессиональных символов выявлены основные социальные функции профессиональных символов: интеграционная, регулятивная, коммуника-тивно-идентификационная. В работе раскрыта конвенциональная модель знаково-символической системы государственной службы как профессии, предопределяющая легитимацию профессиональной символики: федеральной государственной службы как системы, федеральной государ-ственной гражданской службы, федеральных государственных органов власти, а также визуально-квалификационных отличий классных чинов, дипломатических рангов, персонифицированной (должностной) символики, системы знаков отличий федеральной госслужбы. Сформулированы направления и обоснованы механизмы формирования знаково-символической системы государственной службы. Сделан вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в законодательство о госслужбе. Обоснована значимость создания специального органа в системе управления государственной службы по обеспечению единой государственной политики в сфере профессиональной символизации федеральной государственной службы.

^ Научная и практическая значимость полученных результатов проведенного исследования заключается в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы:

    • в конкретной работе органов госвласти по реализации функций госуправления и управления госслужбой, её кадровым корпусом;

    • для подготовки концепций и программ по оптимизации эффективности госслужбы;

    • в процессе развития госслужбы как института государственной власти и управления, вида профессиональной деятельности;

    • при подготовке учебно-методических материалов по проблемам социологии государственной службы, управления персоналом государс-твенной службы, основ теории государственной кадровой политики.

^ Апробация основных положений и выводов диссертации осу-ществлена путем представления концептуальных подходов и результатов, полученных автором в научных докладах и тематических сообщениях на:

- круглых столах по проблеме обеспечения парламентской деятельности в целом и кадрового обеспечения в частности в рамках восьмого (июнь 2004 г.) и девятого (июнь 2005 г.) Петербургского международного экономического форума; Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, г. Москва;

- V межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность», март 2005г., РАГС, г. Москва;

- Всероссийской научно-практической конференции «Методологи-ческие и практические проблемы инновационного образования, формирующие инновационное мышление студентов в высшей школе», март 2006г., Институт социально-экономического прогнозирования и моделирования, г. Балашиха.

По теме диссертации опубликованы монографическое исследование и семь статей общим объемом 11 п.л., в т.ч. 0,2 п.л. в издании, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии.

^ Структура диссертационной работы определена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.


^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность изучаемой темы, степень ее научной разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет диссертации, обозначены теоретико-методологическая и эмпирическая база, показаны научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

^ Первая глава диссертационной работы – «Теоретико-методологические основы исследования социальных символов» –посвящена раскрытию исходных понятий феномена символического, профессиональной символики, знаково-символической системы государства, имеющих теоретико-методологическое значение для анализа и осмысления регулирующих функций профессионального символа государственной службы, выявления формирующейся знаково-символической системы госслужбы.

В первом параграфе – «Философско-социологический анализ сущности и социальной природы символов» – по результатам анализа основных методологических подходов исследования феномена символического в различных областях знания показана его социальная природа, предпосылки и механизмы возникновения и пересоздания, функционально-прикладное предназначение в социальном управлении.

Изучены основные подходы к содержанию категории символического в смежных социальных дисциплинах, исследованы самые распространенные знаково-символические формы теоретического обобщения упорядоченности, структуризации и классификации мира феноменального и мира умопостигаемого. На основе конвенциональной социологической трактовки символа1 представлена классификация сим-волов социального пространства, упорядочивающих социальное взаимо-действие и обеспечивающих единство в социуме.

Определено, что социальные символы являются результатом развития сознательной деятельности человека и были вызваны к жизни процессами ритуализации социального взаимодействия. Установлено, что символы, выступая средством торможения агрессии и создания социального союза, посредством сигнально-опознавательных знаковых форм формируют ожидаемое поведение индивидуумов. В социальной реальности символ – результат взаимообусловленных процессов символизирования (интеллектуально-эмпирическое постижение мира) и символизации (условное опосредование отношений мира и человека).

Установлены структурно-функциональные «позиции» символа. Он вызывает чувственные эмоциональные ассоциации, связанные с событиями и действиями по усвоению норм и правил взаимодействий и взаимоотношений; выражает конвенциональный аналог значения иного объекта, его сути, содержания, предназначения или отношений, связанных с ним; концентрирует и передает в содержании социально значимую информацию, тем самым воздействует на общественное и индивидуальное сознание и управляет им, выступая элементом, средством практической реализации функций управления.

Во втором параграфе – «Профессиональные символы как инструмент регулирования отношений в профессиональных сообществах» – рассматриваются явления, вызвавшие к жизни профессиональные символы в условиях формирования механизмов социального и государственного управления, определяются способы выражения профессиональных символов государственной службы.

Исследованы традиции использования в ранних сообществах элементов идентификационной знаково-опознавательной символики и тесная взаимосвязь знаковых форм тотетизма (механизма регулирования социальных отношений и средства иерархического управления в период предправия), его системы «табу» и знаково-символического отражения признания заслуг и принадлежности к трудовому занятию (хозяйственной, управленческой деятельности). Раскрыты универсальные особенности проявления регулирующих (управленческих) функций профессиональной символики, которая: легитимирует профессии; закрепляет за профессиональным образованием перспективы материальных и других значимых преимуществ; доминирует над обыкновенным вознаграждением за труд; фиксирует официальное признание; информирует о статусном положении; наделяет символически-властными правами и обязанностями; консолидирует профессиональные сообщества.

Диссертантом отмечены исторически обусловленные способы выражения профессиональной символики в системе госслужбы: знаки-символы профессионального труда (управленческого, специального, профессий, специальностей и др.); конкретные (овеществленные, предметные) символы (флаги, вымпелы, печати, форменная одежда и её элементы, награды, персонифицированные профессиональные, должност-ные знаки и значки и др.); абстрактные символы (идеи, научения, моральные устои, понятия профессионального долга и чести и др.); символы действия (ритуалы, традиции отдания почестей, церемонии, символическое поведение и др.); изобразительные символы (гербы, эмблемы, штампы, бланки др.); звуковые (гимн, девиз, речитативы, сигналы (тревога, сирена) и др.); световые символы (сигнальные ракеты, световые сигнальные знаки); языковые (словесные) символы и др.

^ Третий параграф – «Метод интегрального социоанализа символов социального института» - посвящен разработке автором методологических основ исследования символов социального института (государственного), определению структуры знаково-символической системы государства, места и роли символики госслужбы в ней. Исходя из специфических особенностей (признаков) государственного социального института1, основываясь на интегральной модели социальной реальности Дж. Ритцера, предполагающей исследование четырех взаимодействующих уровней: макро-микро и объективный-субъективный2, идеях социологов Э. Гидденса, Дж. Ритцера, П. Штомпки, полагающих, что в социальных науках на смену множеству парадигм должна прийти многомерная модель объяснения, диссертантом предложено при исследовании символа социального института учитывать его структурно-функциональную «позицию» (внешнее (формальное) и внутреннее (содержательное) представление), а также регулятивно-контрольные роли (целесообразно-ориентированный стандарт предопределяемого им поведения).

Исследована, проанализирована и обобщена легитимная много-уровневая знаково-символическая система современной России: государ-ственная (государственно-правовая) символика РФ (в т.ч. дореволю-ционной России и СССР); символы госвласти федерального уровня (в т.ч. госслужбы); символика региональных органов госвласти (в т.ч. граждан-ской службы субъекта РФ); символика общественных объединений, неком-мерческих организаций, политических партий; религиозные символы; символика муниципальных образований; знаково-символическое выражение культуры; легитимные символы-знаки современных профессий (в т.ч. гражданской службы) и профессиональных сообществ.

По итогам анализа результатов опроса выяснилось, что большинство респондентов знает: государственные символы РФ (87,1%) и субъекта РФ, в котором проживает (77,3%); госсимволы СССР (71,7%); символику своей профессии (65,8%); госнаграды РФ (56,9%); госнаграды СССР (53,8%); религиозные символы (52,4%). Сообщили, что знают символику общественных объединений, партий – 38,9% экспертов, а 50,1% респондентов (57% гражданских служащих, 55% военнослужащих и 47% госслужащих правоохранительной службы) сообщили, что с символикой госслужбы РФ не знакомы 1.

Во второй главе – «Профессиональная символика государственной службы и её регулирующие функции» – исследуются специфика формирования знаково-символической системы государственной службы и её символических концептов.

В первом параграфе – «Профессионализация и профес-сиональная символизация государственной службы» –  на основе общей теории профессионализации2, теории профессионализации как деятельностной основы кадровой политики и управления персоналом3 исследуются явления, генерирующие возникновение и развитие профессиональных символов госслужбы. В работе раскрываются процессы профессионального символизирования и профессиональной символизации госслужбы. Отмечается, что процессы профессионального символизирования протекают на индивидуальном уровне и формируют осознанное представление (символические содержательные образы) о профессиях, специальностях, специализациях д.р. Результаты же процессов профессиональной символизации – это концептуально пространственные представления надиндивидуального уровня об институционализированных, легитимно установленных формах профессиональной деятельности, должностных и организационных структурах; следовательно, они могут искусственно воссоздаваться. Установленный факт рассматривается диссертантом как аргумент использования профессиональной символики в качестве универсального инструмента механизмов кадровой политики и управления персоналом. Профессиональный символ рассматривается как социально-структурный инструмент явления профессионализации.

По итогам анализа результатов исследования1 выявлены регулятивные признаки профессиональной символики госслужбы: она всегда содержит и/или выражает легитимный элемент атрибутики надиндивидуального характера и/или содержания, имеющий прямое или опосредованное отношение к системе права, власти, управления; обладает тенденцией к авторитарности, диктуя совершенно определенный стиль поведения, способ реакции на внешний мир и образ мышления; выражает предназначение и характер властно-распорядительной деятельности, социальный статус, элементы профессионального образования; содержит культурные образцы, элементы групповой принадлежности, измерений профессионализма, которые подвергаются иерархическому и социальному контролю; формируется, воспроизводится, легитимируется государством, утверждается в индивидуальном и общественном сознании с течением времени, структурируется и оформляется в знаково-символическую систему; является одновременно инструментом и результатом, способом и формой теоретического обобщения профессионального опыта и передачи его в закодированном виде от поколения к поколению; обеспечивает процессы профессионального самоопределения, профессиональной самоидентификации, профессионального развития личности, распредмечивания и опредмечивания профессионального опыта.

Во втором параграфе – «Знаково-символическая система государственной службы» - на основе источниковедческого анализа нормативных правовых актов, отражающих аспекты социально-статусных и профессионально-должностных отличий государственных служащих в ракурсе эволюции и трансформаций государственного управления в России, раскрывается специфика формирования современной знаково-символической системы государственной службы.

На основе системного определения государственной службы в социологическом контексте1 диссертантом на теоретическом уровне вычленены и эмпирически исследованы наиболее распространенные в социальном пространстве профессиональные символы формирующейся знаково-символической системы госслужбы. По мнению экспертов (федеральных госслужащих - гражданской, военной, правоохранительной службы; граждан РФ, работающих в госсорганах по трудовому договору, преподавателей ВУЗов, студентов), востребованы: классные чины федеральной госслужбы (77,9%); дипломатические ранги (80,1%); воинские звания (96,6%); специальные звания правоохранительной службы (89,4%); почетные звания (92,4%); ученые степени (95%); ученые звания (93,8%); знаки отличия профессионального мастерства (89,6%); знаки отличия «За безупречную службу» (86,8%)2.

В работе показаны причины и условия использования форменной одежды в гражданской службе дореволюционной России и в СССР (1945-1954 гг.). Раскрываются функции форменной одежды, которые отражались в целях государства в периоды её легитимации (мотивационная, интеграционная, идентификационная, мобилизационная, регулятивная, контрольная и др.). В современный же период 50,1% (из них 15,7% гражданские служащие) экспертов высказались о нецелесообразности введения форменной (парадной) одежды для гражданских служащих3. Более половины (51,8%) экспертов (из них 16,3% - гражданские служащие) считает, что гражданами РФ введение форменной (парадной) одежды для гражданских служащих будет воспринято отрицательно.

В исследовании раскрывается профессиональная символика военной службы, которая представлена знаменно-флажной системой и легитимными знаками различия: государственными (в т.ч. воинские звания); по принадлежности к органам исполнительной власти, где предусмотрена военная служба; по принадлежности к конкретным воинским формированиям (эмблемы, нарукавные нашивки, металлические нагрудные знаки); по функциональному предназначению (металлические петличные знаки); персонифицированными знаками различия для обозначения должностного положения (личные штандарты и знаки, знаки дежурных служб и сил), а также знаками отличия: государственными и ведомственными наградами (медали, знаки отличия). Профессиональная символика правоохранительной службы исследуется на примере системы служебных знаков (жетонов) ГИБДД (с 1961 г. по н.в.)1.

Классные чины государственных служащих рассматриваются диссертантом как символы их профессионализма. На основе действующего законодательства в работе представлен примерный перечень соотношения классных чинов, дипломатических рангов, воинских и специальных званий государственной службы Российской Федерации.

В диссертации обоснована необходимость легитимации профессиональной символики госслужбы в целом и гражданской службы в частности. Данный вывод основывается на положительном мнении большинства экспертов относительно введения: профессиональной символики для гражданской службы (69,2%); знаков-символов квалификационно-должностных отличий (51,3%); визуально-квалификационных отличий классных чинов гражданской службы (51,6%)2.

В качестве варианта отличия гражданских служащих по классным чинам экспертами отмечается знак (значок) с изображением Герба РФ в сочетании с символическим отображением наименования классного чина.

В третьем параграфе – «Основные социальные функции профессиональных символов» - обобщаются результаты исследования функционального предназначения профессиональных символов госслужбы. Предложены направления и обоснованы механизмы легитимации профессиональной символики госслужбы России, раскрыты основные социальные функции профессиональных символов и их харак-тер: регулятивная, коммуникативно-идентификационная, интеграционная.

По итогам анализа социально-исторического опыта использования знаково-символической системы госслужбы в дореволюционный период, элементов геральдики милитаризованной службы, результатов социоисследований профессиональных символов современной госслужбы диссертантом представлена конвенциональная модель знаково-символической системы государственной службы как профессии:

^ I. Государственные профессиональные символы федеральной государственной службы: 1) символы-знаки госслужбы (системные); 2) символы-знаки видов госслужбы (гражданской, военной, правоохра-нительной); 3) персонифицированные (должностные) символы-знаки гос-службы; 4) символы-знаки визуально-квалификационных отличий клас-сных чинов, дипломатических рангов, воинских и специальных званий.

^ II. Профессиональные символы государственной службы по принадлежности к конкретным государственным органам власти: 1) символы-знаки госслужбы в госорганах законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти; 2) символы-знаки госслужбы в органах власти субъектов Российской Федерации; 3) символы-знаки госслужбы в других институтах, органах, учреждениях государственной власти.

^ III. Персонифицированные профессиональные символы государственных служащих: 1) символы-знаки категорий должностей; 2) символы-знаки профессионального (специализированного) образования, ученой степени, ученого звания.

^ IV. Знаки отличия федеральной государственной службы: 1) знаки отличия для обозначения высшей формы признания заслуг на федеральной государственной службе; 2) наградные знаки для обозначения заслуг, проявленных при исполнении должностных обязанностей, высоких достижений в различных видах повседневной деятельности гражданской службы; 3) квалификационные знаки отличия для обозначения уровня профессиональной подготовки, профессионального мастерства; 4) знаки отличия для обозначения признаков коллективного проявления высоких профессиональных качеств.

Диссертант придерживается мнения о целесообразности закрепления за современной госслужбой в целом и гражданской службой в частности профессиональной символики посредством внесения соответствующих изменений в действующие федеральные законы о системе госслужбы и гражданской службе. В перспективе функцию обеспечения единой государственной политики в сфере профессиональной символики, упорядочения и систематизации легитимных профессиональных символов и отличительных знаков государственной службы предлагается закрепить за отдельным структурным подразделением федерального органа управления государственной службой. Автором раскрыты его примерные функции, задачи и вопросы ведения: руководство геральдической работой в системе федеральной государственной (гражданской) службы анализ ее состояния и контроль за ее проведением; совершенствование нормативного правового регулирования системы разработки, учреждения, изготовления и использования геральдических знаков знаково-символической системы госслужбы; пропаганда официальных символов государственной службы, реликвий, знаков различия и знаков отличия, лучших традиций и др.

^ В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, кратко излагаются выводы и формируются основные положения и проблемы, которые требуют дальнейшего изучения, излагаются рекомендации по стратегическим направлениям развития профессиональной символики федеральной государственной службы в целом и государственной гражданской службы в частности.

^ По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

    1. Бакланов П.А. Классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания как профессиональные символы государственной службы: проблемы соотношения // Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2004. – 0,5 п.л.

    2. Бакланов П.А Социальные символы профессиональной деятельности // Образование и общество. №3. Орел, 2005. - 0,3 п.л.

    3. Бакланов П.А. Проблемы оптимизации государственного управления: социальные мифы и символы // Сб. статей «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность». Материалы 5-ой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (март 2005 г.). – М.: РАГС, 2005. - 0,4 п.л.

    4. Бакланов П.А. Нормативно-правовое обеспечение государственной службы в представительных органах власти дореволюционной России: становление чинов и должностей гражданской службы, формирование профессиональных символов // Сб. статей «Проблемы и механизмы реализации федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в законодательных (представительных) органах власти». - М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ. 2005. – 0,4 п.л.

    5. Бакланов П.А. Роль и значение национальной символики и наци-ональных традиций в обеспечении деятельности законодательных и исполни-тельных органов государственной власти Японии // Сб. статей «Актуальные воп-росы обеспечения парламентской деятельности: отечественный и зарубежный опыт». М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ. 2005. – 0,4 п.л.

    6. Бакланов П.А. Знания и социальные символы в инновационной педагогике // Сб. статей. «Методологические и практические проблемы инновационного образования, формирующие инновационное мышление студентов в высшей школе». Материалы всероссийской научно-практи-ческой конференции (март 2006 г.). - Балашиха.: ИСЭПиМ. 2006. - 0,3 п.л.

    7. Бакланов П.А. Классные чины и воинские звания: социальная природа и проблемы соотношения // Военная мысль. Военно-теоретический журнал. №7. Москва, 2006.- 0,3 п.л.

    8. Бакланов П.А. Национальные особенности, традиции и символы в японском парламентаризме. (Монография) - Б.: ИСЭПиМ, 2006. – 8,8 п.л.



Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Бакланова Павла Анатольевича


Тема диссертационного исследования:


^ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИМВОЛЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

(социологический анализ)»


Научный руководитель

ТУРЧИНОВ Александр Иванович,

доктор социологических наук, профессор


Изготовление оригинал-макета

Бакланов П.А.


Подписано в печать _________ Тираж 80 экз.

Усл. п.л. 1,2


Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №____

119606 Москва, пр-т. Вернадского, 84

1 Распоряжение Президента РФ от 7 декабря 2004 года № 572-рп.

2 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2007. 27 апреля.

3 Указ Президента РФ от 8 мая 2005 г. № 531 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и военных знаках отличия»; Указ Президента РФ от 6 мая 1996 г. № 654 «Об учреждении знамени МВД России, региональных МВД, ГУВД, УВД, УВТД, учебных заведений МВД России» и др.

1 Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994; Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия. - Избранное: Индивид и космос. - М-СПб.: Университетская книга, 2000; Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М.: МГУ, 1982; Свасьян К.В. Проблема символа в современной философии. - Ереван: 1980; Юнг К.Г. Человек и его символы. - М.: Серебряные нити, 1997; Шпенглер О. Закат Европы. Т.I.- М.: Мысль, 1993.

1 Гаджиев К.С. Символы и атрибуты власти: генезис, семантика, функции. – СПб., 1996; Глушаков Ю.А. Правовой символ: феномен правовой культуры // Правовая культура современного российского общества: проблемы формирования и развития. – СПб.: ГУП, 2003; Кабуш В.Т. Пионерские символы, ритуалы в воспитании подростков. - Минск, 1979; Никитин А.В. Классификация правовых символов // Современные проблемы правоохранительной деятельности. - Н.Новгород, 1993; Салмин Н. Знак и символ в обучении. - М., 1988; Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы России. Очерки истории государственной символики России. - М.: Панорама, 1993.

2 Бурдье П. Социология социального пространства. – М.: ИЭС; СПб.: Алетейя, 2007; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – М.: Акад. Проспект, 2003; Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). - М.: Амфора, 2001; Парсонс Т. О социальных системах.– М.: Акад. Проспект, 2002; Тинберген Н. Социальное поведение животных.- М.: Мир, 1993; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. – М.: Логос, 2005, Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М.: РОССПЭН, 2004 и др.

3 Кармадонов О.А. Социология символа. - М.: Akademia, 2004; Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Терновая Л.О. Символы мировой политики: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. - М.: КомКнига, 2005 и др.

4 Знаки и символы / С.Н. Зигуненко. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Транзиткнига», 2004; Словарь символов и знаков / Авт.-сост. Н.Н. Рогалевич. – Мн.: Харвест, 2004; Символы, знаки, эмблемы / Сост. В.М. Рошаль – М.: Изд-во Эксмо, 2005; Федоров А.В. 70 лет ГАИ в знаках и жетонах. - М.: ООО «АДРИС», 2006; Шейнина Е.Я. Энциклопедия символов/ Е.Я. Шейнина. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: «Торсинг», 2003; Энциклопедия. Символы, знаки, эмблемы / Авт. – сост. В.А. Андреева и др. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.

1 Атаманчук Г.В. Управление - фактор развития. Размышления об управлен-ческой деятельности. – М.: Экономика, 2002; Государственная служба: кадры, организация, управление / Под общ. ред. А.И. Турчинова. – М.: РАГС, 2003; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник / В.Д. Граждан. – М.: КНОРУС, 2007.; Лытов Б.В. Управленческие отношения в государственной службе. - М.: Изд-во РАГС, 2003; Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. - М.: Изд-во РАГС, 2003; Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт. – М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002; Управление персоналом / Под ред. А.И. Турчинова. - М., 2002; Шувалова Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: моральные основы.– Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 и др.

2 Зинченко Г.П. Как изменить работу чиновников. - Ростов-на-Дону, 2000; Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика: Учебное пособие / Под. общ. ред. В.М. Соколова и А.И. Турчинова. – М.: Изд-во РАГС; Статус, 2006; Магомедов К.О. Социология государственной службы. – М.: ВВИА, 2007; Социальная напряженность в российском обществе: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. №6, 2006. – М.: Изд-во РАГС, 2006 и др.

3 Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики.- М.: Флинта, 1998; Турчинов А.И. Целостность государственной службы в системе государственного управления России // Государственная служба в современной России. – М., 2003 и др.

4 Анисимов В.М. Военно-кадровая политика: проблемы теории и практики. - М.: ВА РВСН, Академия военных наук, 1999; Кужилин В.Ф. Социологические методы в практике военного кадроведения: Монография. – М, 2003; Ковалевский В.Ф. Военная профессиология: проблемы теории и практики. - М.: МО СССР, 1983.

3 Ключевский В.О. История сословий в России: Полный курс лекций.– Мн.: Харвест, 2004; Лытов Б.В. Александр Пушкин: служение Отечеству. – Тула: Гриф и К, 2006; Мельников В.П. Государственная служба в России: Исторический опыт. - М.: РАГС, 2005; Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. – СПб.: ООО «Полигон», 2003; Шепелёв Л.Е. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. – М.: ЗАО Центролтграф, 2005; Яблочков М. История дворянского сословия в России.- Смоленск: Русич, 2003 и др.


1 Кармадонов О.А. Социология символа. - М.: Akademia, 2004.

2 Транссимволический анализ (ТСА) – метод исследования (выяснения) символической триады, складывающейся у индивида, профессиональной общности в отношении любого феномена окружающего мира: 1) когнитивный символ (К-символ, существительное) – нарекающий предметы, процессы и явления окружающего мира; 2) аффективный символ (А-символ, прилагательное) – отражает свойства и качества предмета как морфологического, так и содержательного порядка; 3) деятельностный символ (Д-символ, глагол) – отражает связи и взаимодействия, в которые вступают между собой предметы, процессы и явления. См.: Кармадонов О.А. Социология символа. - М.: Academia, 2004. С. 227-233.

3 Автор опирался на Конституцию РФ; федеральные конституционные законы о Государственном флаге, гербе, гимне; федеральные законы: «О системе государст-венной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.9 Официальные символы муниципальных образований); «Об общественных объединениях» (ст.24. Символика общественных объединений); «О некоммерческих организациях»; «О политических партиях» (ст. 7. Символика полити-ческой партии); Указ Президента РФ «О государственном геральдическом регистре»; Распоряжение Президента РФ «О порядке выдачи свидетельств о регистрации официальных символов и отличительных знаков в Государственном геральдическом регистре РФ»; приказ Министерства юстиции РФ от 22 февраля 2007 г. №39 «Об утверждении Порядка принятия решения о государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций, символики общественных объединений» и др.

1 Бакланов П.А. Национальные особенности, традиции и символы в японском парламентаризме (Монографическое исследование). - Б.: ИСЭПиМ, 2006.

1 Кармадонов О.А. Социология символа. - М.: Akademia, 2004.

1 Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник / В.Д. Граждан. – М.: КНОРУС, 2007. С.75-80.

2 Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2002. С. 262-263.

1 Индекс: ПСГГС-2006.

2 Ковалевский В.Ф. Военная профессиология: проблемы теории и практики. – М.: МО СССР. 1983.

3 Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики.- М.: Флинта, 1998.

1 Индекс: ТСАСПЧ – 2006.

1 Магомедов К.О. Социология государственной службы. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 2007. С. 222.

2 Индекс: ПСГГС – 2006.

3 Индекс: ПСГГС – 2006.

1 В.А. Федоров. 70 лет ГАИ в знаках и жетонах. - М.: ООО «АДРИС», 2006.

2 Индекс: ПСГГС – 2006.





Скачать 328,18 Kb.
оставить комментарий
БАКЛАНОВ Павел Анатольевич
Дата29.09.2011
Размер328,18 Kb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх