Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С. Карьера выпускников-менеджеров: вызовы российскому образованию // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования : Сбо icon

Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С. Карьера выпускников-менеджеров: вызовы российскому образованию // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования : Сбо



Смотрите также:
Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С...
Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С...
Опубликовано: Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С...
А. Г. Эфендиев, Е. С. Балабанова Профессиональная карьера выпускников факультета менеджмента...
4-я Ежегодная научная конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования»...
По курсу "менеджмент" по теме: “ кадры управления "...
Контрольная работа по курсу "менеджмент" по теме: “...
Книга для руководителей и сотрудников компаний и кредитных организаций, менеджеров по персоналу...
Вторая международная молодежная научная конференция (форум) молодых ученых России и Германии...
Рабочая программа дисциплины менеджмент инноваций в нефтегазовой отрасли...
Карьера как объект социологического исследования Наумова Нина Николаевна...
Исследования, выбор методов и средств решения задач исследования...



скачать
Опубликовано:

Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С. Карьера выпускников-менеджеров: вызовы российскому образованию // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования : Сборник научных трудов. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. – С. 19-38.


Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С.

Факультет менеджмента ГУ-ВШЭ


Карьера выпускников-менеджеров: вызовы российскому образованию


Аннотация


В статье представлены результаты исследования 280 выпускников факультета менеджмента Государственного университета – Высшей школы экономики за 1999-2006 годы. На примере престижных видов деятельности, в которые включаются выпускники факультета, условий успеха их профессиональной карьеры, авторы рассматривают социальную организацию российского бизнеса в целом. Рассмотрены как ценностно-мотивационные аспекты карьеры выпускников, так и первые результаты их профессионального пути – достигнутые позиции в компаниях и уровень заработков, приводится социальный портрет «успешных» и «неуспешных» выпускников. Авторы приходят к выводу о том, что карьерные стратегии выпускников факультета менеджмента проецируют сложившиеся на данный момент сегменты российской деловой среды. Ориентация на разные типы карьеры обусловливает разную роль образования для различных групп выпускников – «лифта» социальной мобильности либо элемента «престижного потребления».


Ключевые слова: выпускники, карьера, бизнес-образование.


^ Azer Efendiev, Evgeniya Balabanova

HSE Faculty of Management


Professional Career of the Alumni of Management Faculty


Summary


The article presents the results of the study of the 1999-2006 alumni of Faculty of Management, State University – Higher School of Economics (N=280). By the example of prestigious activities which Faculty alumni are involved in, conditions of their career success, authors explore social organisation of the Russian business as a whole. Motivational aspects of the career, first results of professional trajectories (positions in companies and wages), and the social portrait of “successful” and “unsuccessful" alumni are examined. Authors come to conclusion that career strategies of Management Faculty’s alumni matches the segments existing in today’s Russian business environment. Orientation to different types of career determines different role of education for different groups of alumni – either "lift" of social mobility or an element of "prestigious consumption".


Keywords: alumni, career, business education.


^ Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С.

Факультет менеджмента ГУ-ВШЭ


Карьера выпускников-менеджеров: вызовы российскому образованию


Отмечающийся в последние полтора десятилетия высокий спрос на образовательные услуги в сфере подготовки по специальностям экономико-менеджериального профиля формируется исходя из имеющихся у населения общих представлений о том, какие специальности сегодня на российском рынке труда являются наиболее востребованными. Между тем, как неоднократно отмечалось экспертами в области образования и рынка труда, при поступлении в вуз большинство студентов не представляют, где будут работать. Вузы, в свою очередь, тоже мало озабочены судьбами своих выпускников, ориентированы на удовлетворение кратковременного рыночного спроса, «рынка родительских амбиций». В результате, по оценкам сотрудников Института развития образования ГУ-ВШЭ, 36% выпускников российских вузов работают не по специальности, а 30% и не планировали по ней работать; 60% недовольны своим трудоустройством (Старцев, 2008).

Одно из важнейших условий обеспечения долгосрочного преимущества вуза на рынке образовательных услуг – это наличие информации о том, как складываются судьбы его выпускников. Этому было посвящено исследование профессиональной карьеры выпускников факультета менеджмента ГУ-ВШЭ. Кроме своей практической значимости (выяснения степени востребованности выпускников на рынке труда, адекватности содержания и уровня обучения потребностям рынка труда), это исследование вывело нас и на более широкие проблемы факторов успеха молодых специалистов в современной российской бизнес-среде, куда попадают наши выпускники. С чем связан успех в бизнесе – с опытом практической деятельности выпускника, ранним (или поздним) началом работы в студенческие годы, успехами в учебе, высокой квалификацией, «блатом» или социальным происхождением? Насколько жизненный, в том числе материальный, успех связан со специальностью выпускников бизнес-факультета, отличаются ли траектории их карьеры в зависимости от профиля деятельности? Каковы критерии вознаграждений в бизнес-среде – являются ли они, по терминологии Т. Парсонса (Парсонс, 2002), достиженческими или аскриптивными? При этом важно на примере престижных видов деятельности, за карьерными продвижениями выпускников одного из крупнейших факультетов менеджмента, специализирующегося на подготовке управленцев для бизнеса, увидеть социальную организацию российского бизнеса и более широко – российского общества. Кто, как и благодаря чему достиг успеха в современном российском обществе, какие устремления, установки, образцы поведения в наибольшей степени адекватны утвердившимся в современном российском обществе правилам, практикам? Ответам на эти вопросы посвящена настоящая статья.

Наш анализ публикаций последних лет, посвященных социологическим исследованиям выпускников, выявил следующие наиболее распространенные ограничения их эмпирической базы. Во-первых, большинство из них основаны на опросах студентов, работодателей либо молодых сотрудников организаций без привязки к тем вузам, выпускниками которых они являются. Лонгитюдные проекты, отслеживающие выпускников конкретных учебных заведений, ограничены малыми отрезками времени, небольшими выборками и «качественными» исследовательскими методами, не претендующими на репрезентативность. Во-вторых, большинство исследований нацелены преимущественно на изучение установок респондентов и в меньшей степени – на реальные результаты профессиональной карьеры [cм., например, (Аврамова, Верпаховская, 2006), (Волкова, 2006), (Иванченко, 2005), (Гончарова, 2003)]. В исследовании, некоторые результаты которого приведены в настоящей статье, нами была предпринята попытка преодолеть указанные ограничения.

^ Организация исследования и характеристика выборки. Наше исследование было основано на стандартизованном анкетном опросе выпускников факультета менеджмента ГУ-ВШЭ. Опрос проводился в марте-июне 2007 г. путем электронной рассылки анкет с последующими многократными напоминаниями по электронной почте и телефону. Поскольку, в отличие от студентов, выпускники территориально распылены, надежность результатов опроса зависела от возможности найти максимальное количество респондентов. Такая работа была проделана сотрудниками деканата, секретарями кафедр факультета, студентами магистратуры1. В результате было опрошено 280 из 986 имеющихся в базе данных выпускников специалитета и магистратуры факультета за 1999-2006 гг. Таким образом, была обеспечена представительная, почти 30-процентная, выборка выпускников за все 8 лет «самостоятельных» выпусков факультета менеджмента ГУ-ВШЭ, то есть тех выпускников, которые проучились на факультете с первого по пятый курс.

Из 280 респондентов мужчины составили 43% выборки, женщины – 57%. Медианный возраст респондентов – 26 лет. По годам выпуска респонденты распределились следующим образом: 1999-2001 годы – 14%, 2002-2003 годы – 21%, 2004 г. – 18%, 2005 г. – 16%, 2006 год – 31%. 83% респондентов ныне живут в Москве, 10% - в Московской области, 6% - в других регионах России и СНГ (Санкт-Петербург, Центральная Россия, Поволжье, Северный Кавказ, Урал, Сибирь, Украина, Казахстан). 48% выборки составили выпускники, обучавшиеся по профилю «общий и стратегический менеджмент», 18% - по направлению «маркетинг», 17% - «управление человеческими ресурсами», 10% - по профилю «логистика», 6% - «информационные технологии управления».

Характерной особенностью выпускников факультета менеджмента является то, что практически все они работают в частном секторе экономики. На момент проведения опроса больше всего – 15% респондентов – работали в банковском секторе, страховании и недвижимости; 14% - в консалтинге. За ними следуют отрасли «IT, телекоммуникации, мобильная связь», «торговля» - по 10%; в рекламе, PR – 11%. Более половины респондентов работают в отечественных компаниях, 29% - в компаниях с иностранным собственником, 9% - в компаниях совместной собственности. Самая большая доля выпускников – 44% - на момент исследования работали в крупных компаниях с численностью работающих свыше 500 человек; 28% - в мелких компаниях с численностью занятых 100 и менее человек, 19% - в компаниях среднего размера (101-500 чел.). Достаточно высока трудовая мобильность выпускников: 2/3 респондентов успели проработать в более чем в одной компании после окончания вуза. Среди наших выпускников достаточно высок показатель удовлетворенности выпускников своим трудоустройством: 90% респондентов отметили, что довольны своим нынешним местом работы.


  1. ^ Ценностно-мотивационные аспекты карьеры выпускников и способы их трудоустройства.

Рассмотрение ценностно-мотивационных аспектов карьеры позволяет нарисовать социальный портрет выпускников, выяснить, какой «человеческий материал» выходит из стен факультета. На вопрос общего характера о том, что необходимо молодому человеку для успеха в жизни, были получены результаты, представленные в Таблице 1.

Таблица 1.

Распределение ответов на вопрос «Что сегодня нужнее всего молодому человеку

для успеха в жизни?» (до 3-х ответов)

Условия успеха в жизни

Всего, %

В том числе по специальностям, % по столбцам

Общий и стратегический менеджмент

Управление человеческими ресурсами

Маркетинг

Логистика

Качественное образование

66

66

70

59

70

Трудолюбие

58

62

75

37

41

Природная одаренность, способности

48

42

49

49

63

Предприимчивость

46

51

43

41

37

Связи и знакомства, поддержка влиятельных лиц

34

36

26

43

37

Везение, удачное стечение обстоятельств

24

24

15

20

37

Перспективная специальность

11

5

13

22

26

Умение "устраивать свои дела" всеми доступными средствами

7

7

2

16

7

Материальная поддержка родителей (родственников)

3

4

0

6

0


Как видим, в мировоззренческих ориентациях выпускников абсолютно преобладающими оказались ценности качественного образования и трудолюбия, недостиженческие же ориентации на «связи и знакомства» отметил лишь каждый третий. Много это или мало? Данные опросов других исследователей дают существенно более высокие рейтинги значимости социальных связей. Например, Е. Аврамова и Ю. Верпаховская отмечают, что сами же работодатели в списке своих требований к нанимаемым сотрудникам ставят «наличие нужных связей» рангом выше, чем «знания и трудовые навыки»: эти варианты набирали, соответственно, 71 и 60% (Аврамова, Верпаховская, 2006. С. 39).

В разрезе специальностей наибольший интерес для нас как социологов представлял социальный портрет и профессиональный путь выпускников магистратуры по специальности «управление человеческими ресурсами» (УЧР). Кафедра с одноименным названием является единственной на нашем факультете социологической кафедрой. Как видим из Таблицы 1, социологи с бизнес-образованием по ряду позиций существенно отличаются от выпускников других специальностей. В структуре их представлений об условиях жизненного успеха заметно выше ценность трудолюбия и ниже ориентации на связи, везение и моральную беспринципность.

Конкретным преломлением ценностных установок наших выпускников в сфере труда является мотивация их последнего трудоустройства (Табл. 2).

Таблица 2.

Распределение ответов на вопрос «На что Вы, прежде всего, ориентировались, принимая решение о трудоустройстве на последнем месте работы?» (до 3-х ответов)

Ориентировались на…

Всего, %

В том числе по специальностям, % по столбцам

Общий и стратегический менеджмент

Управление человеческими ресурсами

Маркетинг

Логистика

Возможность сделать карьеру, повысить должность

59

62

60

47

59

Возможность более полно реализовать свои знания, замыслы, идеи

54

57

57

43

56

Хорошая заработная плата

50

53

51

37

63

Желание работать в известной на рынке, престижной компании

25

25

28

24

26

Психологически комфортная атмосфера на работе

23

25

15

29

15

Удобный график работы

11

13

6

8

15

Желание открыть свой бизнес

9

10

4

14

7

Желание самостоятельности

9

11

9

4

7

Привлекательный социальный пакет

6

8

9

6

4

Желание работать со своими знакомыми, друзьями, родственниками

5

5

6

6

0

Близость к дому

3

3

0

2

0

Нужно было устроиться на какую-нибудь работу

3

2

6

0

0


Анализ иерархии мотивации последнего трудоустройства также позволяет делать оптимистичный вывод об абсолютном преобладании «достиженческих» мотивов у выпускников факультета. Высокая значимость переменных, отражающих возможности саморазвития, значимости содержания труда, возможности реализовать свой деятельностный потенциал, характерная для наших выпускников, сближает их с наиболее экономически благополучными группами российского общества (Попова, 2004). И, напротив, абсолютными аутсайдерами оказались мотивы, связанные с социальной защищенностью на рабочем месте, близостью к дому, возможностью пользоваться льготами, значимость которых обычно наиболее высока среди «слабых» социальных групп (Балабанова, 2006).

Что касается выпускников по профилю УЧР, то, не выделяясь по главным критериям выбора рабочего места, они придают несколько большее значение бренду компании-работодателя и заметно меньшее – «социально-защитным» факторам рабочего места – комфортной атмосфере, удобному графику, близости к дому. В сочетании с уже упомянутой высокой ценностью трудолюбия как фактора жизненного успеха вырисовывается социальный портрет менеджера-УЧРовца как «рабочей пчелки», готовой работать много и добросовестно. Увы, немногие невостребованные выпускники, которым надо было устроиться хоть куда-нибудь, представлены в основном УЧРовцами.

^ Способы трудоустройства, которые использовали выпускники на своем последнем месте работы, были разделены нами на четыре группы (Табл. 3).

Таблица 3.

Распределение способов устройства выпускников на последнее место работы

Каналы трудоустройства

Всего, %

В том числе по специальностям, % по столбцам

Общий и стратегический менеджмент

Управление человеческими ресурсами

Маркетинг

Логистика

Формализованные

43

39

51

37

48

Неформальные служебно-учебные (репутационные)

19

20

23

12

26

Неформальные родственно-приятельские

15

19

2

20

11

Полуформализованные

8

8

13

2

11

Не искал работу, открыл собственный бизнес

7

6

4

12

7


1) Формализованные – поиск работы через СМИ, объявления, Интернет, а также вариант «меня сами нашли» через службу персонала. Наибольшая значимость таких способов оказалась среди выпускников, работающих в крупных компаниях и в компаниях с иностранным капиталом (по 57%). К ним чаще обращаются бывшие «хорошисты», «отличники» и обладатели красных дипломов, а также выпускники, обучавшиеся по профилю «управление человеческими ресурсами».

2) ^ Неформальные служебно-учебные – устроились на нынешнее место работы с помощью товарищей по вузу или коллег по прежней работе. Использующих каналы репутационного трудоустройства больше всего среди наиболее мобильных на рынке труда выпускников (работающих на последнем месте менее года); выпускников без московских корней. Наиболее эффективными неформальные служебно-учебные каналы оказываются при трудоустройстве в мелкие компании, а в отраслевом разрезе – в рекламе, PR-деятельности.

3) ^ Неформальные родственно-приятельские, то есть использовали при трудоустройстве на нынешнюю работу родственников, знакомых, товарищей по школе. Эти каналы трудоустройства оказались тесно связанными с репутационными. Наиболее активно они используются выпускниками, обучавшимся по профилям «общий и стратегический менеджмент» и «маркетинг», в то время как среди специалистов-УЧРовцев устраивающихся на работу «по знакомству» - единицы.

4) Полуформализованные – узнали о вакансиях от преподавателей ГУ-ВШЭ, по объявлению в вузе, на Дне карьеры. Большую роль факультета в своем трудоустройстве чаще всего отмечают выпускники, устроившиеся работать в крупные компании и «укоренившиеся» на данном месте работы (те, кто работает на данном месте 3 года и более). Чаще их отмечают выпускники по специальности «управление человеческими ресурсами».

Как видим, абсолютное большинство выпускников факультета – 83% - при трудоустройстве использовали каналы трудоустройства, предполагающие либо прохождение через сито формального (конкурсного) отбора, либо доказательство собственной профпригодности на прежнем месте работы. Обратим внимание на аномально низкие (для России) рейтинги неформальных каналов трудоустройства – суммарно варианты 2 и 3 составляют всего 34%. Данные других исследователей дают существенно большие цифры – до 70-75% (Барсукова, 2003; Аврамова, Верпаховская, 2006. С. 42).

Из всего массива опрошенных четко выделяется небольшая группа выпускников, ориентированных на собственный бизнес. Вариант ответа в таблице «не искал работу, открыл собственный бизнес» тесно связан с «желанием открыть свой бизнес» как мотивации трудоустройства и отрицательно – с мотивом «возможность сделать карьеру, повысить должность». Факторный анализ ответов респондентов на приведенные выше вопросы показал наличие дихотомии карьерных стратегий выпускников – ориентация на собственный бизнес vs. Ориентация на карьеру менеджера. Обращает на себя внимание очень красноречивый факт, что с карьерной стратегией бизнесмена тесно связана переменная, отражающая значимость родственных связей и знакомств. Ориентированных на собственный бизнес значительно больше среди мужчин, москвичей и, что особенно важно, детей высших руководителей и предпринимателей. В этой группе выше, чем в среднем по выборке, доля бывших «троечников», а также доля как студентов, которые совмещали работу с учебой, уже начиная с 1 курса, так и тех, кто вообще не работал в студенческие годы. Как видим, даже небольшая группа «бизнесменов» оказывается неоднородной: с одной стороны, это бывшие студенты, которые целенаправленно зарабатывали себе деловую репутацию со студенческих лет, с другой – дети состоятельных родителей, которые не утруждали себя ни работой, ни учебой, а по окончании вуза «пришли на готовое».

Противоположность группе «бизнесменов» – это выпускники, ориентированные на карьеру менеджера как специалиста-управленца. Их больше, чем в среднем по выборке, среди тех, кто учился на «хорошо» и «отлично». По своему социальному происхождению это – дети руководителей среднего звена. Наиболее последовательные приверженцы карьеры специалиста-управленца работают в крупных, т.е. численностью более 500 человек, компаниях с иностранным или совместным капиталом, где высокий «потолок» карьеры наиболее привлекателен для таких респондентов. Ярче всего ориентация на карьеру управленца выражена у выпускников по профилю «управление человеческими ресурсами».

Итак, ответы выпускников на вопросы об условиях жизненного успеха, мотивации и каналах трудоустройства рисуют нам общую картину амбициозных, достиженчески ориентированных выпускников престижного факультета престижного вуза. При абсолютном преобладании карьерной стратегии менеджера, формализованных каналов трудоустройства и выраженных ориентаций на профессионализм, среди респондентов выделяется небольшая группа, ориентированная на «воспроизводство аскриптивности» в российском бизнесе. Представители этой группы были относительно слабыми студентами и демонстрируют низкие ориентации на профессионализм. Однако, будучи выходцами из бизнес- и государственной элиты, они используют семейный капитал и родительские связи для основания собственного бизнеса.


^ 2. Чего достигли выпускники? Результаты первых лет профессиональной карьеры и факторы успеха.

Профессиональная карьера является важнейшей составляющей индивидуальной социальной мобильности. Мы различаем вертикальное и горизонтальное измерения профессиональной карьеры. Вертикальная карьера заключается в продвижении человека по ступеням социальной, властной, экономической иерархий в рамках своей профессиональной деятельности. Горизонтальные карьерные продвижения работников – это количественные накопления профессионального уровня, квалификации, опыта, знаний. Они могут быть явными и латентными. Явные означают 1) подтвержденное соответствующими формальными сертификатами получение работником дополнительного образования, повышение квалификации; 2) выполнение новых функций, усложнение выполняемых рабочих задач в рамках занимаемой должности, а также переход на аналогичную должность в другую компанию. Латентные горизонтальные продвижения предполагают, что работник занимается самообразованием, приобретает новые знания, умения, навыки. Горизонтальные продвижения работников не обязательно сопровождаются изменением должности, но могут рассматриваться в дальнейшем как подготовка к должностному росту. Количественно насыщенные горизонтальные продвижения работника могут обеспечить потенциальный скачок в виде вертикальных продвижений.

Используемый в нашем исследовании инструментарий позволял зафиксировать, главным образом, результаты вертикальных карьерных продвижений выпускников – социально-статусный (должность в компании) и материальный (уровень зарплаты).

^ Должностной рост. «Успешными» в данном плане мы считаем тех выпускников, которые успели занять руководящие позиции, «неуспешными» - тех, кто (пока) остаются рядовыми специалистами. Как видно из Таблицы 4, треть выпускников являются руководителями нижнего и среднего уровней, а каждый пятый – руководителями высшего уровня.

Таблица 4.

Уровень занимаемых выпускниками позиций в компаниях

Позиции

Всего, %

В том числе по специальностям, % по столбцам

Общий и стратегический менеджмент

Управление человеческими ресурсами

Маркетинг

Логистика

Рядовые работники (нет подчиненных)

46

44

51

45

46

Руководители низшего и среднего уровня (небольшого или среднего отдела, группы в подразделении)

35

36

32

31

46

Руководители высшего уровня

19

20

17

24

8

^ В том числе:

руководители крупного отдела, департамента (из нескольких отделов, групп)

6

10

2

5

0

руководители направления (из нескольких департаментов)

2

1

2

5

4

топ-менеджеры

11

10

12

14

4


С должностным ростом выпускников факультета наиболее сильно связаны следующие факторы.

^ Раннее начало трудовой деятельности. Профессиональная карьера большинства респондентов началась еще в студенческие годы: к моменту завершения своего обучения на постоянной основе работали 85% наших выпускников. Наибольшее количество добравшихся до позиции руководителя высшего уровня среди работавших начиная с первого курса бакалавриата (36%). Чем позже начинает работать студент, тем больше у него шансов остаться на позиции рядового специалиста. И это является отражением утвердившегося в российском бизнесе приоритета «опыта» над «квалификацией», «знаниями», «уровнем подготовки».

^ Год окончания вуза. Среди выпуска 2006 года 60% работают на рядовых должностях. Из самых старших выпускников (1999-2001 гг.) на рядовых позициях остаются только 29%, а 27% вырастают до руководителей высшего уровня.

^ Качество обучения. Раннее начало трудовой деятельности, облегчающее адаптацию выпускников вузов на рынке труда и способствующее их раннему карьерному росту, отрицательно сказывается на качестве образования, что уже отмечалось исследователями (Капелюшников, 2007). Действительно, наблюдается обратно пропорциональная связь между карьерным успехом и качеством обучения (наличие красного диплома). На данный момент до высших руководящих постов добрались всего 11% обладателей красных дипломов, среди обладателей обычных дипломов – 21%. Значительно большей оказалась доля высших руководителей среди тех, кто активно пользовался шпаргалками (29%), чем среди тех, что ими не пользовался (17%).

^ Стаж работы в данной организации. Должностному росту способствует «оседлость» – среди работающих на данном месте работы более 3 лет высших руководителей 28%, против 14% среди тех, кто работает менее года.

^ Размер организации, в которой работают выпускники. Должностной рост в мелких организациях происходит значительно быстрее, чем в крупных: топ-менеджером мелкой фирмы можно стать, перепрыгнув через ряд должностей, которые обязательны для крупной организации. Из общего количества выпускников, работающих в мелких (до 50 человек) компаниях, 47% успели добраться до руководителей высшего уровня, в то время как 60% работающих в крупных (более 500 человек) организациях пока остаются на рядовых позициях.

^ Пол респондента. Существенную роль для профессионального (не) успеха имеет пол респондента (χ² = 0,01). По всей выборке выпускников на рядовых должностях остаются 37% мужчин и 54% женщин. С возрастом эти различия не сглаживаются, а, наоборот, возрастают: среди самых старших выпускников женщины составляют уже 2/3 рядовых специалистов.

^ Московские «корни». Среди коренных москвичей заняли руководящие должности 23%, среди выходцев из других регионов – 10%.

Социальное происхождение. Из числа выпускников, которые в настоящее время являются руководителями, 59% являются выходцами из семей, где отец – руководитель государственного учреждения, владелец крупного частного предприятия или средний предприниматель. А вот среди выходцев из семей, где отец – рядовой работник, 71% сами являются рядовыми.

^ Ценностно-мотивационные особенности профессиональной деятельности. Выпускники, которые в настоящее время занимают руководящие позиции, в отличие от своих менее успешных коллег придают гораздо большее значение таким факторам жизненного успеха, как «предприимчивость» «связи и знакомства, поддержка влиятельных лиц». Меньшее значение придается таким факторам, как «трудолюбие», а также «везение, удачное стечение обстоятельств». Как видим, водораздел проходит именно по качествам, необходимым для предпринимательской деятельности. Мотивация последнего трудоустройства также свидетельствует о тесной связи руководящей должности молодых людей с ориентацией на «предпринимательский» тип карьеры.

Таким образом, мы видим, что за 8-летний период после окончания вуза главным определяющим фактором быстрого должностного роста является собственный бизнес и соответствующие ему социальное происхождение из высокоресурсных страт, «предпринимательская» мотивация и раннее начало трудовой деятельности, связанное со «спокойным» отношением к учебе. В свою очередь, значительная часть рядовых специалистов – это самые молодые выпускники, делающие карьеру в крупных компаниях, где успех быстро не приходит. Разумеется, мы отдаем себе отчет, что 8 лет – слишком малый период для изучения должностного роста выпускников, с уверенностью можно будет говорить о факторах таких продвижений только с приближением их к 50-летнему возрасту, на который обычно приходится пик профессиональной карьеры.

^ Уровень доходов. Сведения о доходах выпускников факультета позволяют элиминировать различия в должностном росте, привязанные к двум противоположным карьерным стратегиям – на карьеру в крупной компании либо собственный бизнес.

От ответа о своих заработках уклонились 20% респондентов. Среди остальных среднеарифметический уровень ежемесячных заработков составил 93 тыс. руб., медианный (разделяющий массив на две равные части в отношении данного признака) – 71 тыс. руб. На наш взгляд, второй показатель является более достоверным, поскольку не зависит от «выбросов» - сверхвысоких доходов отдельных респондентов.

Для анализа мы разделили массив на доходные группы со следующими уровнями заработков:

  1. Низкий доход: до 41 тысячи рублей (16% респондентов, ответивших на вопрос о заработках).

  2. Средний уровень доходов: от 42 до 103 тыс. руб. (54%).

  3. Высокий уровень доходов: от 104 тыс. руб. и более (30%).

Итак, при первом, самом общем взгляде на заработки наших выпускников мы можем отметить, что уровень их достаточно высок. Доход до 40 тысяч рублей в рамках нашей выборки является низким, что уже само по себе символично.


Таблица 5.

Уровень месячного дохода выпускников по профилям подготовки

Уровень «чистого» месячного дохода

Всего среди

ответивших, %

В том числе по специальностям, %

^ Общий и стратегический менеджмент

Управление человеческими ресурсами

Маркетинг

Логистика

Низкий уровень доходов (до 41 тыс. руб.)

16

17

23

16

5

Средний уровень доходов (от 42 до 103 тыс. руб.)

54

51

56

58

67

Высокий уровень доходов (от 104 тыс. руб.)

30

32

21

26

29


С уровнем заработков выпускников оказались связанными следующие факторы:

^ Раннее начало трудовой деятельности. Те, кто начал работать раньше, больше преуспел в уровне заплаты (χ² = 0,01). Доля высокооплачиваемых выше в группах респондентов, которые начали работать на постоянной основе с 1-2 курса бакалавриата, чем среди тех, чей трудовой стаж начался на старших курсах либо после окончания вуза.

^ Год выпуска. Наблюдается очень сильная связь показателя дохода и поствузовского трудового стажа респондента (χ² = 0,001). У выпускников 2006 г. медианный уровень заработков составил 56 тыс. руб., выпускников 1999-2001 гг. – 117 тыс.

^ Качество обучения. Если наличие красного или обычного диплома и преобладающие оценки во время обучения в вузе не являются факторами, существенно дифференцирующими заработки выпускников, то процент использовавших «шпоры» отличается разительно: среди выпускников с низкими заработками регулярно использовали «шпоры» 19%, среди имеющих высокие заработки – 34%.

^ Динамика поведения на рынке труда. Поведение высокодоходных выпускников более динамично, нежели низкодоходных. Так, только 21% высокодоходных всю свою трудовую карьеру провели в одной компании (среди низкодоходных – 35%), а 34% успели поработать в трех и более компаниях (среди низкодоходных – 24%).

^ Работа в иностранной компании. При том, что медианный уровень заработков выпускников, работающих в отечественных и иностранных компаниях, одинаков, значимые различия наблюдаются при анализе трех доходных групп. В иностранных компаниях выше степень дифференциации заработков. Среди выпускников, работающих в иностранных компаниях, выше как доля с низкими (21% против 13% в отечественных), так и с высокими заработками (33 против 26%). Учитывая, что наибольшее влияние на заработок оказывает стаж работы, можно сказать, что иностранные компании не торопятся баловать высокими зарплатами «новичков», но впоследствии, получив признание, вознаграждается там работник очень достойно.

^ Должностная позиция. Среди высокооплачиваемых выпускников факультета 42% составляют руководители среднего и нижнего уровней, 37% - руководители высшего уровня, 21% - рядовые специалисты. Среди низкооплачиваемых абсолютно преобладают рядовые (68%), далее идут руководители нижнего и среднего звена (26%), совсем незначительную их часть составляют высшие руководители (6%). Как видим, если высшая руководящая позиция почти наверняка позволяет говорить о «карьерном успехе», то отсутствие подчиненных само по себе – еще не маркер «неудачи». Поскольку наши выпускники работают в интеллектуально насыщенных отраслях, многие «рядовые» респонденты – это хорошо оплачиваемые специалисты.

^ Пол респондента. Как и следовало ожидать, очень сильное влияние на уровень заработка оказывает фактор пола (χ² = 0,03). Медианный заработок мужчин оказался в 1,75 раза выше, чем женский – 91 и 52 тыс. руб. соответственно. Доля женщин в группе с низкими заработками в 2,4 раза выше, чем мужчин (22 и 9% соответственно). Тот же разрыв в группе с высокими заработками, но уже в пользу мужчин – 19 и 44%.

^ Наличие детей. У женщин наличие / отсутствие детей не сказывается на размере их средних и медианных заработков (58 тыс. руб.), в то время как у мужчин различия очень существенные: медианные заработки не успевших обзавестись детьми составляют 91 тыс. руб., а вот медианные заработки молодых менеджеров-отцов поднимаются до 156 тыс. Поскольку наличие семьи и детей тесно связано с возрастом, то хорошо видно, что отмеченная ранее линейная зависимость роста должностного статуса и личных заработков, с одной стороны, и трудового стажа респондентов, с другой, – это типично «мужская» тенденция. Рост трудового стажа у женщин не приносит им столь же ощутимых дивидендов. Это хорошо известный факт – наличие детей у мужчин является стимулирующим фактором их оплачиваемой занятости, у женщин – сдерживающим.

^ Профиль подготовки. Как видно из Таблицы 5, в наименее выигрышном положении с точки зрения заработков оказались выпускники по специальности «управление человеческими ресурсами». Среди них самая большая доля имеющих низкие заработки и самая малая – высокооплачиваемых. Как видим, социологи, даже с бизнес-образованием, к сожалению, в меньшей степени могут претендовать на высокие заработки. Отчасти это объясняется «феминизацией» профессии УЧРовца, отчасти – спецификой профессиональной деятельности специалистов данного профиля, работающих преимущественно в так называемых back-офисах (то есть не «зарабатывающих» подразделениях компании), ориентированных на «внутреннего клиента».

^ Ценностно-мотивационные особенности профессиональной деятельности. При ответе на вопрос о том, что наиболее важно для жизненного успеха, наиболее сильные различия между выпускниками с высокими и низкими доходами наблюдаются по следующим позициям. Высокодоходные больше ценят «качественное образование», «природную одаренность, способности», «предприимчивость», «везение, удачное стечение обстоятельств». При выборе места работы высокодоходные чаще ориентируются на критерии «хорошая заработная плата» (χ² = 0,001), «возможность сделать карьеру, повысить должность». А вот у низкодоходных чаще встречаются ценностные ориентации, характерные для «слабых» категорий работников на рынке труда - «удобный график работы», «близость к дому» (χ² = 0,016), «нужно было устроиться на какую-нибудь работу».

Среди высокооплачиваемых выпускников существенно меньше доля устроившихся на последнее место работы по формальным каналам и выше значение неформальных репутационно-служебных связей. Так, если в среднем по выборке нашли себе работу через Интернет 35% выпускников, то среди высокооплачиваемых – всего 10% (χ² = 0,019). А вот трудоустроились с помощью товарищей по вузу 24% высокооплачиваемых (по выборке – 10%). Не искали работу, а открыли собственный бизнес, 24% высокооплачиваемых (по выборке – 7%, χ² = 0,027). То есть, при общем преобладании формализованных способов трудоустройства оказывается, что на «хорошие» рабочие места выпускники значительно чаще устраиваются все-таки по неформальным каналам.

Доход 65 тыс. руб. и выше








Руководители


Рядовые



Доход 64 тыс. руб. и ниже

^ Рис. 1. Типы выпускников по совокупности социально-статусных и материальных факторов карьерного успеха


Типология выпускников по совокупности социально-статусных и материальных факторов карьерного успеха. Для получения более наглядного социального портрета «успешных» и «неуспешных» выпускников мы разделили их на 4 группы (Рис. 1). Как видим, основная часть респондентов расположилась по оси «высокий заработок + руководящая должность vs. низкий заработок + рядовая должность». В совокупности они составили 70% ответивших на вопросы о заработках и позиции в компании. Менее распространенные сочетания – «высокий заработок + рядовая позиция» и «низкий заработок + руководящая должность» – составляют соответственно 16 и 14% выборки, то есть также дают основание рассматривать их не как «выбросы», но наличие тенденции.

Таблица 6.

Характеристики четырех групп по совокупности социально-статусных и материальных факторов карьерного успеха

Характеристики

1. Неуспешные

2. Начинающие руководители

3. Успешные специалисты

^ 4. Успешные руководители

Медианный доход, руб.

47 000

47 000

91 000

117 000

Доля мужчин, %

25

40

46

59

Средний возраст, лет

25,14

25,13

26,5

26,7

Имеют детей, %

19

13

23

23


Группа 1. «Неуспешные». Группа рядовых специалистов с относительно низкими заработками – самая феминизированная. Здесь самая высокая доля выходцев из семей, где отцы были рядовыми работниками. Среди мотивационных особенностей «неуспешных» выделяется их желание «работать в известной престижной компании» (37%). В этой группе самая высокая доля не удовлетворенных заработками и карьерой. Причиной карьерных затруднений 23% в группе назвали вариант «семья, дети», и это при том, что группа не является лидером по доле имеющих детей (Табл. 6). Отличительными чертами группы является самая высокая доля обладателей «красных дипломов» (25%), тех, кто вообще не пользовался на экзаменах «шпорами» (40%) и обучался по международным программам (12%). Похоже, что представители группы воплощают стратегию построения карьеры, характерной для представителей низкоресурсных групп населения (часто такую стратегию называют «женской» [6, С. 85]): не имея аскриптивных преимуществ, для достижения результата они должны прикладывать больше усилий. Это и выражается в высоких формально-квалификационных показателях этой группы, которые не всегда удается конвертировать в материально-статусные.

Группа 2. «Начинающие руководители». Небольшая, 14-процентная, группа выпускников на 80% состоит из руководителей нижнего и среднего звена, ее представители имеют в среднем 6 человек в подчинении. Самая большая их доля (40%) работает на предприятиях среднего размера (от 51 до 500 занятых). При том, что медианный возраст этой группы немногим ниже, чем в целом по выборке, здесь больше доля 23-25-летних, то есть это выпускники последних лет, быстро занявшие руководящие позиции, которые пока не приносят им ощутимых зарплатных дивидендов. 50% (самая высокая доля из всех) из них нашли работу через формализованные каналы. По отраслям занятости в этой группе представлены реклама и PR; склады, перевозки и транспорт; наука и образование; СМИ; медицина, красота, здоровье, спорт; предприятия ТЭК. В отличие от «неуспешной» группы, объясняющей свой карьерный неуспех семейными обстоятельствами, группа низкодоходных руководителей более склонна кивать на «отсутствие связей» (29%). Еще одно отличие от предыдущей группы, в которых самая большая доля выходцев из семей рядовых, среди «Начинающих руководителей» преобладают те, чьи отцы – сами руководители среднего звена, средние и мелкие предприниматели.

Группа 3. «Успешные специалисты». Тоже небольшая группа, составившая 13% выборки. Это самые динамичные на рынке труда выпускники: 40% из них успели проработать в трех и более компаниях, 49% работают на данном месте менее года. Абсолютное большинство из них прошли через «сито» таких жестких с точки зрения требований к работникам сфер, как консалтинг и торговля. В списке нынешних мест работы этой группы выпускников – такие известные бренды, как РАО ЕЭС, УК Группа ГАЗ, Вимм-Билль-Данн, BMW-Group, Beeline, Danon, PriceWaterhouseCoopers, Renault, МТС, НефтегазХолдинг; несколько банков и консалтинговых групп. Это преимущественно дети руководителей нижнего уровня, специалистов и офицеров. Любопытно, что в группе успешных специалистов (!) нет обладателей красных дипломов, и вариант ответа, что для успеха в жизни необходимо «качественное образование», набрал здесь наименьшее количество положительных ответов. В то же время здесь самая высокая доля (46%) тех, кто нашел работу благодаря семейно-дружеским связям. Именно среди успешных специалистов, а не руководителей, наиболее высоки уровни удовлетворенности своим нынешним местом работы, карьерой, заработками и материальным положением (даже несмотря на то, что абсолютный уровень доходов ниже, чем в группе 4). А вот неудачи в своей карьере, в отличие от двух предыдущих групп, «Успешные специалисты» более всего склонны объяснять «собственными ошибками и промахами» (44%).

Группа 4. «Успешные руководители». В среднем каждый представитель этой группы имеет 15 человек в подчинении, каждый пятый является топ-менеджером. 40% своим трудоустройством обязаны знакомым или родственникам, 33% вообще не искали работу, открыв свой бизнес. Самые успешные – это и самые старшие респонденты: каждый пятый среди них – выпускник 1999-2001 гг. Половина представителей группы – это дети высших государственных руководителей и крупных предпринимателей. Это неоднородная группа, вобравшая в себя как представителей «предпринимательского» типа карьеры, так и успешных менеджеров, успевших за менее чем 8-летний срок достичь достаточно высоких позиций в средних и крупных компаниях2. При том, что представители группы во время обучения в вузе больше всех работали на постоянной основе, были самыми активными «шпороносителями», реже всех остальных используют формализованные каналы трудоустройства и чаще остальных отмечают «предприимчивость» как необходимое условие успеха в жизни (57%), здесь же и самая большая доля тех, кто таким условием считает «качественное образование» (73%). К тому же здесь самая высокая – 40% – доля тех, кто учился после окончания ГУ-ВШЭ. Все имеющиеся в выборке 5 кандидатов наук и 3 обладателя степени MBA также оказались в этой группе.

Итак, анализ четырех групп по степени успешности их профессиональной карьеры показал, что самая распространенная траектория профессиональной карьеры нашего выпускника –от позиции «низкооплачиваемый рядовой специалист» к позиции «высокооплачиваемый руководитель». Важнейшие параметры, обусловливающие переход из левого нижнего квадранта схемы на Рис. 1 в правый верхний – это стаж работы, накопленная деловая репутация, позволяющая обрасти «полезными связями», а также (!) продолжение образования. Самая высокая вероятность застрять в «неуспешном» карьерном сегменте у женщин, что обусловлено противоречием между интересами карьеры и семьи. Последнее оказывается более сильным фактором, перекрывающим отличные оценки в дипломах представительниц этой группы.

При этом социальный портрет представителей четырех групп свидетельствует о том, что в краткосрочном периоде диплом престижного вуза в современном российском обществе работает не столько на повышение, сколько на воспроизводство социального статуса семей выпускников. Латентная функция высшего образования как одного из основных звеньев в социальном механизме воспроизводства, в первую очередь, среднего и высшего классов, подчеркивалась еще в работах П. Бурдье (Бурдье, 1993) и подтверждалась нашими исследованиями (Эфендиев, 1997; Эфендиев, 2004; Общая социология, 2004).

В результате проведенного нами исследования были сделаны следующие выводы.

1. Профессиональная карьера выпускников нашего факультета проецирует сложившиеся на данный момент сегменты российской деловой среды и в целом – российского общества. С одной стороны, это универсалистски-достижительский сектор, представленный крупными иностранными компаниями, делающими ставку на формальные каналы подбора персонала и профессионализм. С другой – партикуляристски-аскриптивный, воспроизводящийся в малом бизнесе и высокозарплатных отраслях, прежде всего, финансово-страховой и нефтегазовой.

2. Этим двум сегментам соответствуют и карьерные стратегии выпускников. На универсалистски-достижительские критерии более всего ориентированы выпускники, избравшие карьеру специалиста/менеджера крупной компании. Этот тип карьеры является более привлекательным для выходцев из средне- и низкоресурсных групп населения и наиболее ярко проявляется в карьерных траекториях выпускников по профилям «управление человеческими ресурсами» и «логистика». Партикуляристски-аскриптивные более всего характерны для карьеры бизнесмена либо независимого специалиста и связаны с высокой значимостью «связей» и «предпринимательских способностей» как ключевых условий жизненного успеха. «Предпринимательский» тип карьеры жестко ограничен наличием семейного капитала для ведения собственного бизнеса и доступен только выходцам из высокоресурсных слов общества.

3. Ориентация на разные типы карьеры обусловливает разную роль образования для двух групп выпускников. Универсалистски-достижительская карьера наемного менеджера крупной компании тесно связана с потребностью в качественном образовании, так что для ориентированных на нее выходцев из средних слоев населения образование становится инструментом восходящей социальной мобильности, «социальным лифтом». Противоположная ей партикуляристски-аскриптивная карьера бизнесмена либо независимого специалиста ориентирована на использование семейных, дружеских, профессионально-репутационных связей. Так что для ориентированных на этот тип карьеры выходцев из высших слоев престижное образование – это, скорее, элемент «престижного потребления», а также инструмент расширения своего «социального капитала» за счет завязывания полезных знакомств в стенах университета.

4. Список факторов, обусловливающих успешную карьеру, измеряемую по критерию как социально-статусной позиции, так и уровня заработков, в целом одинаков: начало трудовой деятельности на младших курсах обучения; стаж работы по окончании вуза; стаж работы на последнем месте работы; мужской пол; активное использование «связей» и «полезных знакомств». Различия заключаются в более явно выраженной «предпринимательской» мотивации выпускников, ставших руководителями, и большей значимости качественного образования в подвыборке высокодоходных выпускников.

5. Результаты исследования свидетельствуют о весьма скромной роли в успехе первых лет профессиональной карьеры таких факторов, как знания и хорошая учеба в университете. Если в интеллектуально насыщенной (например, академической) среде корреляция уровня образования и карьерного успеха достаточно сильна, то для успешности менеджера в российских бизнес-организациях образовательные показатели оказываются на вторых ролях по сравнению с опытом работы, наличием связей и «предпринимательских» личностных качеств. Усиливая в сочетании с этими факторами первостепенной значимости благоприятные позиции индивида на рынке труда, его образовательный потенциал как таковой не является необходимым и достаточным условием для успеха в бизнесе. Нас, как вузовских преподавателей, не может радовать такая тенденция, однако, на наш взгляд, она является отражением специфики карьеры в бизнесе. Вполне возможно, что такие «правила игры» представляют собой «слепок» с российской деловой среды, в которой явно снижен уровень интеллектуальной составляющей и где успех достигается, в первую очередь, не за счёт знаний, уровня образования и квалификации, а за счет напористости, изворотливости, агрессии, умения «устраивать свои дела», связей с власть предержащими.


^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Аврамова Е.М., Верпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // Социологические исследования, № 4, 2006;

Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий экономического поведения населения современной России. Дисс. … д.с.н. Н. Новгород, 2006. С. 172. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/316359.html

Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия // Социологические исследования, 2003. № 7.

Бурдье П. Социология политики / Общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 74-75.

Волкова Н.В. Типология карьерных стратегий молодых экономистов // Социологические исследования, 2006. № 1;

Гончарова Н.Л. «Игры» для мальчиков (гендерные аспекты реализации карьерных притязаний) // Социологические исследования, 2003 № 1.

Иванченко Г.В. На пороге профессиональной карьеры: социальные проблемы и личностные стратегии выбора // Мир России, № 2, 2005;

Капелюшников Р. Заметка об отечественном человеческом капитале // Отечественные записки, 2007. № 3.

Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 238-240.

Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. С. 36.

Попова И.П. Профессионализм – путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных. // Социологические исследования, №3, 2004.

Старцев Б.Ю. Если вузы существуют, значит, это кому-нибудь нужно // Официальный портал ГУ-ВШЭ, 14 ноября 2008. http://www.hse.ru/news/recent/4549735.html

Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования, 1997, № 9. С. 43-51.

Эфендиев А.Г., Кондрашова М.В. Московское студенчество 1995-2000 гг.: социальная ситуация, тенденции и перспективы // Мир России, 2004, № 1. С. 155-159.



1 Авторы выражают благодарность доценту факультета менеджмента ГУ-ВШЭ Е.Б. Галицкому за активное участие в подготовке инструментария и обработке результатов исследования, а также выпускникам магистратуры И. Алексухиной, М. Зайцевой, О. Бритвиной, составившим списки электронных адресов респондентов, и Т.П. Захаровой, осуществлявшей рассылку анкет, отслеживание возврата и переговоры с выпускниками.

2 Это совпадает, например, с характеристикой группы «богатых», выделенной И. Поповой по репрезентативной территориально-поселенческой выборке: при общих высоких достижительных установках в профессиональной сфере в ней присутствуют два явно очерченных типа – «профессионалы» и «предприниматели» (Попова, 2004).





Скачать 373,85 Kb.
оставить комментарий
Дата21.05.2012
Размер373,85 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх