Г. Я. Гольдштейн Стратегические аспекты управления ниокр icon

Г. Я. Гольдштейн Стратегические аспекты управления ниокр


Смотрите также:
Требования к оформлению информационной карты на ниокр...
М. Б. Петров: «Стратегические аспекты управления железнодорожного транспорта Уральского региона»...
Стратегические аспекты управления конкурентоспособностью промышленных предприятий...
3 Стратегические направления развития лечебно-профилактических учреждений Аннотация...
Учебно-методический комплекс дисциплины: Управление проектами Специальность...
Учебно-методический комплекс дисциплины: Управление проектами Специальность...
Учебно-методический комплекс дисциплины: Управление проектами (наименование дисциплины (модуля))...
Интегарция вузов и промышленных предприятий региона...
Литература по каучуку и резине за первое полугодие 1986 года I...
Инструкция по вводу информационных карт ниокр...
Диалоговое управление роботами с использованием нечетких моделей...
Некоторые аспекты мирового опыта управления аэропортами гражданской авиации...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
скачать
Г.Я. Гольдштейн
Стратегические аспекты управления НИОКР

Аннотация

В монографии изложены концептуальные основы управления сферой НИОКР фирмы, как составной части ее деятельности в современных рыночных условиях. Основное внимание уделяется стратегическим аспектам управления НИОКР, а также влиянию стратегии фирмы на ее подходы к роли и управлению НИОКР. Рассмотрены основные методы и тенденции стратегического менеджмента фирм, особое внимание уделено практическим вопросам такого управления. Исследуются опыт и стратегическое значение отдельных этапов процесса НИОКР в фирме, проблематика использования в управлении экономико-производственными системами математических моделей, вопросы управления большими техническими проектами.

Книга рассчитана на менеджеров, научных работников, инженеров-системотехников, работающих в различных областях НИОКР, а также аспирантов и магистрантов различных направлений.

^ Монография выполнена в соответствии с заказ-нарядом Минобразования Российской Федерации №15854.

Данная публикация является электронной версией книги:
Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: Монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 244с.

(С) Таганрогский государственный
радиотехнический университет, 2000.
(C) Георгий Яковлевич Гольдштейн, 2000.


СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

1. Общая теория систем как идеологическая основа НИОКР

2. Особенности управления фирмой в современных условиях

2.1. Внутрифирменное управление и управление фирмой как субъектом рынка
2.2. Основные тенденции развития мирового рынка как внешней среды фирмы
2.3. Основные типы реакций фирмы на изменения во внешней среде и роль НИОКР

^ 3. Теория и практика современного стратегического менеджмента фирмы
3.1. Сущность стратегического менеджмента
3.2. Содержание стратегии фирмы и определяющие ее факторы
3.3. Анализ макроокружения фирмы (отраслевой и конкурентный анализ)
3.4. Анализ ситуации компании
3.5. Стратегия одиночного бизнеса
3.6. Управление портфелем диверсифицированной фирмы
3.7. Инструментарий реализации стратегии
3.8. Стратегический менеджмент: теория, ее развитие и практика

^ 4. Стратегические решения фирмы и стратегия НИОКР
4.1. Маркетинговый подход и роль НИОКР
4.2. НИОКР как бизнеc
4.3. Основные тенденции современного подхода к стратегии НИОКР, как части стратегии фирмы
4.4. Межфункциональные барьеры стратегическим изменениям в фирме
4.5. Влияние стратегии фирмы на политики в области НИОКР

^ 5. Процесс НИОКР и стратегические задачи его отдельных этапов
5.1. Жизненный цикл изделия и роль НИОКР в нем
5.2. Маркетинговые исследования ("сканирование") рынка
5.3. Генерация идей и их фильтрация
5.4. Отбор и оценка проектов НИОКР
5.5. Стратегическая роль НИР
5.6. ОКР - важнейшее звено в реализации стратегии корпорации
5.7. Основные задачи, решаемые на этапе подготовки производства

^ 6. Организационная структура сферы НИОКР, как стратегический фактор фирмы
6.1. Планирование и управление программами НИОКР
6.2. Организационные структуры инновационной деятельности
6.3. Основные тенденции развития теории проектирования и практики систем управления НИОКР
6.4. Состояние и стратегические аспекты управления инновационной сферой России

Вместо заключения
Список литературы

Приложение 1. Упрощенный агрегированный сетевой граф подготовки производства на действующем предприятии

^ Приложение 2. Упрощенный агрегированный сетевой граф выполнения ОКР "Комплексная навигационная система для морских судов"


Когда не ведают далеких дум,
то не избегнут близких огорчений...
Конфуций

Предисловие

Автор этой книги – специалист в области практического проектирования сложных технических систем. Он начал работать в этой отрасли после окончания института, через четыре года стал главным конструктором системы, а затем и главным инженером Особого конструкторского бюро, где под его руководством в течение 15 лет были разработаны более пятидесяти видов сложной приборной техники. По своему служебному положению автор занимался преимущественно вопросами комплексного проектирования:
– созданием общей концепции разработки;
– выбором и определением главных параметров изделия;
– увязкой изделия с другими системами и надсистемой;
– определением основных политик в различных областях НИОКР;
– исследованиями и учетом нужд потребителей и так далее.

Именно это и является в современном представлении стратегическими факторами НИОКР. Следует отметить, что одновременно автор являлся главным конструктором серийного завода. Это позволило существенно повысить эффективность выполняемых в ОКБ опытно-конструкторских работ. При среднеотраслевом показателе выхода на серийное производство 60–70% законченных ОКР по всем изделиям, разработанным под руководством автора, этот выход составил 95%.

Эта книга написана инженером-системотехником для системотехников и системологов. Мне кажется, что с ее помощью специалистам-“технарям” будет проще разобраться с проблемами маркетинга, менеджмента, оценки НИОКР, чем пытаясь найти “жемчужные зерна” в горах специальных изданий по этим вопросам. Если это будет так, то автор сочтет свою задачу выполненной.

НИОКР – ярчайший пример задачи, которая в принципе не может быть решена “несистемно”. Читатели убедятся в том, что эта выстраданная автором мысль пронизывает всю книгу.

3 февраля 1953 года я, имея в кармане диплом инженера-электрофизика, приступил к работе в одной из научно-исследовательских организаций вблизи Ленинграда. Специфика ситуации состояла в двух аспектах. С одной стороны, мои профессора в Ленинградском электротехническом институте, очевидно, не очень четко представляли суть той квалификации, которой наградили нас, выпускников. Нам преподавали все: от технологии металлов до квантовой механики и от теплотехники до радиотехники. Такой учебный план формировал определенную широту инженерного мировоззрения, опираясь к тому же на солидную математическую подготовку (4 года вместо обычных в то время 2 лет).

Другая сторона специфики обстановки была более экзотична: мне предстояла работать в организации, где до этого научными и инженерно-техническими работниками были только немецкие специалисты, вывезенные из Германии в 1945 г. Большинство из них работали в ракетных конструкторских бюро Вернера фон Брауна или по атомному проекту. Мне за всю мою почти пятидесятилетнюю творческую жизнь не приходилось больше работать в таком высококвалифицированном коллективе. Хотя, к сожалению, советское руководство использовало этих уникальных специалистов не всегда эффективно. Так, в той организации, где мне предстояло работать, они занимались разработкой измерительной аппаратуры для исследования и анализа гидроакустических полей.

Нас, прибывших молодых специалистов, распределили по руководителям – немцам. Я попал к герру Мюллеру, сухопарому неулыбчивому немцу примерно 45 лет. Через час я получил от него первое рабочее задание, которое я в деталях помню и сейчас. Надо было разработать схему двухкаскадного предварительного усилителя измерительного гидрофона в рабочем диапазоне частот 5–100 Гц. В задании был указан тип электронной лампы, на основе которой должен быть выполнен усилитель (6Н8С). Я оценил задание как очень простое, на следующий день полистал справочник, нашел подходящую схему, а затем с ней пришел к герру Мюллеру. Разговор, который последовал за этим, можно поместить в эпиграф описания всей моей дальнейшей деятельности разработчика. Удивленно подняв брови, герр Мюллер спросил:

Он. И это все, что Вы мне принесли?

Я. Да, задание составить принципиальную схему выполнено.

Он. О, майн Готт, но где же расчеты, данные построения динамической характеристики?

Я. А зачем это, данные справочника свидетельствуют о том, что схема нас устраивает.

Он. Но ведь эти данные приблизительные.

Я. Ну и что? (Этот вопрос я задавал в дальнейшем всю свою жизнь, считая его своим личным фирменным ходом в дискуссии – потом я прочел книгу Я. И. Хургина под таким же названием [68]).

Он (накал растет). Как мы можем макетировать схему по приблизительно рассчитанным данным?

Я. Мы просто обязаны так поступить.

В большом зале, где происходила эта беседа, смолкли разговоры и все присутствующие стали следить за концом этой непонятной дискуссии.

Он. Вы, как инженер, обязаны и выражаться, и действовать точнее.

Я (перехватывая инициативу). Именно потому, что я инженер, я обязан учесть то обстоятельство, что для точных кропотливых расчетов у нас нет никаких оснований. Предположим, я рассчитал бы все данные элементов схемы с точностью 1%, построил динамическую характеристику и нашел необходимую рабочую точку с той же точностью. Далее, мы с Вами передали бы все эти данные монтажнику и он использовал при монтаже макета реальные электроэлементы, номинальные значения которых близки к расчетным. Ну и что? (Я не унимался). Разброс их фактических значений ±20% (так было тогда), вольтамперные характеристики лампы, приведенные в справочнике, являются усредненными и имеют ту же точность. Мы все равно будем подстраивать конкретные схемы с помощью подстроечных элементов. Зачем тратить излишние усилия, когда то же самое можно сделать с меньшими затратами? (Я сам не знал тогда того, что в качестве довода привел так называемый принцип “бритвы Оккама”. Вряд ли и мой собеседник догадывался о том, на какие высоты системологии поднялась наша дискуссия).

Мой руководитель промолчал, позволяя таким образом мне самому решать возникающие проблемы. В глубине души я, конечно, понимал, что действовал герр Мюллер, как учитель молодого специалиста, методически правильно, просто он не ожидал такого сопротивления. Однако ситуация сложилась таким образом, что мне представилась возможность “закрепить свой успех”. Как я уже упоминал, нижней граничной частотой диапазона были 5 Гц, и поэтому конденсатор в катодной цепи лампы должен был иметь емкость порядка 300 мк. Металлобумажные конденсаторы, выпускаемые тогда, имели значительные габариты, а общий конструктивный объем предусилителя был ограничен другими соображениями. Проблема состояла в том, что нужный конденсатор было просто негде размещать. Продумав день над этой задачей, я пришел к простому выводу, что нужно вообще обойтись без этого конденсатора, что я и сделал в принципиальной схеме, которую принес на утверждение руководителю. Он, рассматривая схему с карандашом в руках, тут же отметил мою погрешность. Я возразил, что это не ошибка, а позиция. Он спросил меня, видел ли я где-нибудь такие решения. Сказав свое сакраментальное “Ну и что?”, я обратил внимание герра Мюллера на то, что потери в коэффициенте усиления в этом случае легко компенсировать увеличением сопротивления  в анодной цепи из-за сравнительно низкого значения верхней частоты диапазона (100 Гц). Пробурчав по-немецки, что “у нас еще 10 лет назад были конденсаторы в три раза меньше по объемам, чем у этих русских сейчас”, герр Мюллер подписал схему. Затем я два месяца занимался тем, что согласовывал это решение с представителями заказчика достаточно высокого уровня. Но это уже другая история.

Я утомил читателя своими воспоминаниями, и сейчас сообщу, наконец, главный тезис к которому я так долго двигаюсь: “онтогенез молодого разработчика систем является репродукцией филогенеза науки”. Согласно Б.С. Флейшману, филогенез науки состоит из трех основных этапов: наивной системологии, физикализма, современной системологии [65, С.10–13]. Естественно, те принципы проектирования, которые я иллюстрировал своими примерами (принцип "бритвы Оккама", понятие оптимальности решения в инженерном смысле, привлечение для решения задач в подсистеме характеристик системы), относятся к наивной системологии, однако следование им в течение всей своей творческой жизни заставляет меня согласиться с утверждением Б.С. Флейшмана о том, что “новый системный период развития науки в отличие от ньютоновского характеризуется не дифференциацией, а интеграцией науки, что сближает его с единой античной наукой периода наивной системологии” (там же).

В научном плане “онтогенез” автора книги включал:
– создание и реализацию концепции так называемой “инженерной оптимизации” решений НИОКР [25, 28, 88];
– разработку методов оценки систем и инженерных решений с учетом специфики надсистем [16, 17, 21, 27, 89];
– исследование методики использования и свертки векторных критериев качества [16, 21, 25, 27, 88, 89];
– развитие маркетингового подхода к НИОКР [19, 21, 26];
– разработку вопросов взаимосвязи стратегического и инновационного менеджментов [19, 20, 21, 22, 23];
– проблематику использования математических моделей в управлении экономико-производственными системами [24];
– методологию программно-целевого подхода к организации НИОКР [17, 18, 21].



Все, что написано в этой книге, – плод коллективного труда, мыслей, радостей и огорчений многих сотен сотрудников и друзей автора. Однако, как в любой системе под воздействием внутренних, а также и внешних сил, автор, входил в те или иные виртуальные и действительные подсистемы исследователей, обмен информацией внутри и между которыми позволил создать своеобразный творческий коллектив, наиболее активных участников которого автор не может не упомянуть.

Это академик В.И. Ильичев (Сухуми, затем Владивосток), профессора Э.И. Цветков (СПб), Ю.М. Сухаревский (Москва), В.А. Забродский (Харьков), В.И. Тимошенко (Таганрог), И.Б. Моцкус (Вильнюс), У.К. Нигул, Ю.К. Энгельбрехт (Таллинн), В.С. Петровский, В. Ю. Лапий (Дубна), вице-адмиралы канд. техн. наук И.И. Тынянкин, С. П. Чернаков, канд. техн. наук Г.М. Махонин (Таганрог), В.В. Ольшевский (Москва), Л. Ф. Бондарь (Сухуми), Ю.Л. Тисенбаум, В.М. Душаткин (Таганрог). К глубокому сожалению, некоторых из них уже нет среди нас. Пусть эта книга послужит сохранению памяти о них и знаком благодарности автора судьбе за встречу с этими яркими личностями.

Автор благодарен ректору Таганрогского радиотехнического университета профессору В.Г. Захаревичу и заведующему кафедрой этого университета профессору В.Е. Ланкину за внимание и предоставленные возможности выполнить эту работу.

Особая благодарность рецензенту, профессору Виталию Михайловичу Белоусову, за труд чтения  0,75 млн. печатных знаков книги и ценные замечания.

Г. Я. Гольдштейн


^ 1. Общая теория систем как идеологическая основа НИОКР

С развитием проектирования больших систем начала ощущаться определенная потребность не только в обобщении опыта проектирования, но и в некой единой методике решения всех многообразных задач проектирования. Это приобрело особую значимость в период бурного развития информационных и управляющих систем после Второй мировой войны. Оказалось, что, по крайней мере, теоретическая база этого уже существует. Еще в тридцатые годы Л. фон Берталанфи сделал попытку разработки так называемой общей теории систем [10]. В дальнейшем это направление в науке было продолжено работами Месаровича, Такахара, Уемова и других [47]. Подробно генезис этих исследований изложен в [11]. Развитие потока публикаций по этой теории совпало с торжеством винеровской концепции кибернетики, что создало впечатление кануна завершения постройки здания теории проектирования научно-технических систем. Эйфория по этому поводу не обошла и автора настоящей книги. Все почему-то забыли, что Л. фон Берталанфи впервые доложил свои соображения по общей теории систем на философском семинаре и, по сути дела, в центре исследований по этому направлению были проблемы:
– определения системы;
– представления ее структуры;
– классификации систем;
– их целеполагания.

Даже в пределах этих достаточно общих представлений сегодня, через 50 лет после “системного бума”, мало практически завершенных результа­тов. Например, только  определений понятия “система” существует не одна сотня и споры вокруг этого понятия, не давая ничего реального практи­ческим разработчикам систем, начинают напоминать известные дебаты тупо- и остроконечников. К середине 70-х годов происходит определенное отрезвление и появляются серьезные неангажированные труды, пытающи­еся объективно оценить обстановку. К их числу следует отнести в первую очередь предисловие ак. В.М. Глушкова к монографии [33] и монографию Б.С. Флейшмана [65].

В. М. Глушков отмечает, что “идея анализа слабоструктуризованных проблем и разработки способов их решения показала свою перспективность... Даже в тех случаях, когда практические аспекты некоторых системных проблем по сложности оказались недоступными современной теории, неудачи и разочарования не вызывали уныния”. В то же время академик отмечает: “Деятельность в области создания концептуальных и методологических основ не вполне соответствует практическим потребностям. Уже первые работы Берталанфи, Бекетта, Месаровича и других ученых показали, что фронтальная атака системных проблем не всегда приводит к успеху... Универсальность любой теории основана на предположении о существовании достаточно общих законов ( в данном случае речь идет о законах организации, справедливых для любого объекта, попадающего под определение “системы” или “сложной системы”). Учитывая широту этого определения, законы эти должны быть чрезвычайно общими и в то же время строгими, количественными, не только подтвержденными практикой, но и приложимыми к практике, законами конструктивными. Строго обоснованного ответа на вопрос о том, что такие общие законы существуют – пока нет”. Естественен поэтому и общий вывод авторов монографии [33]: “В настоящее время мы находимся у истоков науки о системах”.

Пожалуй, наиболее последовательно основные принципы системологии изложены Б. С. Флейшманом в [65]. Он указывает, что если такого типа теория претендует на фундаментальность, то это означает, что она должна сочетать широту (общность) и конструктивность (глубину). В отличие от физикализма, где законы формируются на основе экспериментов, законы системологии устанавливаются, по мнению Б. С. Флейшмана, на принципиально иной логической основе. В ее основе три принципа:
– формирования законов;
– рекуррентного объяснения;
– минимаксного построения моделей.

Первый принцип состоит в следующем: постулируются осуществимые модели, а из них в виде теорем выводятся законы сложных систем. Таким образом, несоответствие реальной сложной системы закону лишь говорит о том, что эта система не соответствует тому классу моделей, для которых выведен закон.

Второй принцип связан с тем, что для системологии нереалистично применение принципа редукционизма (объяснение явлений на высшем уровне явлениями на более низких уровнях системы). Поэтому она вынуждена довольствоваться предельно ослабленным принципом объяснения, который можно назвать рекуррентным: свойства системы данного уровня выводятся в виде теорем, исходя из постулируемых свойств элементов и связей между ними.

Третий принцип состоит в следующем. Теория должна состоять из простейших моделей нарастающей сложности (современный вариант принципа “бритвы Оккама”). Следствием из этого является следующее утверждение: грубая модель более сложной системы может оказаться проще более точной модели более простой системы. Таким образом, возможности построения теории сложных систем связаны по Б.С. Флейшману с возможностями построения их простых оптимизационных моделей. Построенная таким образом теория будет страдать всеми неизбежными пороками теории сложных систем – оценочным характером простых моделей и неизбежным стохастическим характером выводов, достоверность которых будет определяться допустимой грубостью оценок.

Тем не менее автор [65] попытался, используя математически формальное описание системы, сформулировать общую проблему системологии и пришел к неутешительному выводу, что на решение этой задачи в самой общей постановке не приходится рассчитывать [65, С. 205].

После того, как были написаны эти выводы в [65], прошло почти двадцать лет. В 1999 году вышло второе издание фундаментального учебника В.Н. Волковой и А.А. Денисова [11]. Авторы в заключение приходят к следующим выводам:
– надо опираться на основные понятия теории систем и философские концепции, лежащие в основе исследования общесистемных закономерностей;
– надо произвести структуризацию целей;
– основной методикой системного анализа является постепенная формализация частных задач;
– далее проводится исследование разработанных частных моделей;
– целесообразно проводить рекурсивное улучшение моделей;
– адекватность моделей должна доказываться последовательно по мере их формирования.

Таким образом, по мнению авторов, “моделирование” становится своего рода “механизмом развития системы”. Такой системный подход является по существу искусством формализации.

Можно поспорить с авторами [11] о том, что такой подход может быть неэффективным, например тогда, когда модель принципиально невозможно построить или использовать. Но главное в другом, авторы по сути подтверждают, что сегодня, спустя пятьдесят лет после своего триумфального появления, общая теория систем не может быть эффективно использована в реальном проектировании сложных систем. Действительно, какие ее достижения реально используются? Можно назвать структуризацию целеуказания, принцип “бритвы Оккама”, моделирование, как методический инструмент разработчика.

Автор, естественно, не будет считать принцип “бритвы Оккама” достижением теории систем (У. Оккам жил в 1290–1350 гг.). Об интуитивном использовании этого принципа разработчиками автор книги писал в предисловии. О валидности теоремы Геделя о неполноте [63] известно уже 150 лет, а она – основа структуризации целеуказания.

Сегодня общая теория систем – лишь идеологическая основа НИОКР. (Может быть вместо эпитета “идеологическая” надо использовать - “теологическая”). Этой точкой зрения автора и объясняется несколько напыщенное название этой главы. Совсем иначе обстоит дело с информационной теорией Шеннона. Она появилась ввиду наличия конкретных инженерных нужд и достаточно полно их обслуживает.

В течение более 30 лет на всех конференциях, симпозиумах, семинарах автор книги задавал докладчикам два вопроса, связанных с общей теорией систем:
– можете ли Вы привести пример разработки, успешно выполнить которую можно было только с использованием положений теории систем?
– если такая разработка существует, то насколько повысилась ее эффективность при использовании теории систем?

Ни разу в течение этих лет автор книги не слышал конкретных ответов на эти вопросы. Не это ли лучшее доказательство малых перспектив использования общей теории систем в НИОКР?

Тем не менее и сегодня практически каждый молодой ученый, связанный с разработкой НИОКР, начинает с теории систем. Воистину “онтогенез есть повторение филогенеза” (см. предисловие).


^ 2. Особенности управления фирмой в современных условиях

2.1. Внутрифирменное управление и управление фирмой как субъектом рынка

Эти две стороны в иерархии управления фирмой жестко связаны между собой диалектическим единством внешней и внутренней сред фирмы. Внешняя среда фирмы выступает как нечто заданное. Ее составляют:
– потребители;
– поставщики;
– капиталисты;
– рынок рабочей силы;
– государство (общество);
– конкурирующие фирмы;
– уровень технологического развития отрасли, в которой действует фирма;
– общая экономическая обстановка;
– политическая обстановка в мире и регионе.

Внутренняя среда фирмы является по существу ее реакцией на внешнюю среду.

Основные цели, которые ставит перед собой фирма, сводятся к одной обобщенной характеристике – прибыли. При этом, естественно, должны учитываться и внутренняя среда фирмы, и внешняя. Все многообразие внутренней среды предприятия можно свести к следующим укрупненным сферам:
- производство;
- маркетинг;
- НИОКР;
- финансовое управление;
- общее управление.

Такое деление на сферы деятельности носит условный характер и конкретизируется в общей и производственной организационных структурах. На нашем уровне рассмотрения эти сферы деятельности связаны основными информационными потоками в управлении предприятия. Взаимосвязь основных внутренних сфер деятельности фирмы с внешней средой иллюстрируется схемой рис. 1.



Рис. 1. Основные информационные и материальные потоки во внешней и внутренней сферах фирмы

Таким образом, внешняя среда предприятия представляет собою единую рыночную систему с частными рынками:
– потребления;
– научно-технической, экономической, политической информации;
– капитала;
– рабочей силы;
– сырья, материалов и комплектации.

Эти рынки и сама фирма в своей внутренней среде должны подчиняться определенным “правилам игры” – законодательным правилам и ограничениям.

Видно, что деятельности основных сфер фирмы переплетены и зависят друг от друга и от внешней среды. Таким образом, можно говорить о том, что управление фирмой определяется двумя факторами:
- особенностью производственного процесса,
- характером внешней среды фирмы.

Современная тенденция состоит во все увеличивающемся значении второго фактора.


^ 2. Особенности управления фирмой в современных условиях

2.2. Основные тенденции развития мирового рынка как внешней среды фирмы

В течение двадцатого столетия мировой рынок прошел ряд этапов развития [6].

^ А. Эпоха массового производства (1900 - 1930)

Этот период характерен ненасыщенностью рынка предметами массового спроса. Поэтому потребитель был готов приобретать такие товары по приемлемым ценам, не требуя их большого разнообразия. В этих условиях основная политика маркетинга – предложение стандартного продукта по наиболее низкой цене, а главная задача предпринимателя – усовершенствование массового производства с целью снижения его издержек. Еще одной характерной чертой рынка являлось практическое отсутствие политического и социального контроля со стороны общества за предпринимательской деятельностью. Характерно высказывание президента фирмы “Дженерал моторс” Д.М.Уилсона: “Что хорошо для “Дженерал моторс” – хорошо и для Соединенных Штатов”.

^ Б. Эпоха массового сбыта - индустриальная эпоха (1930-1950)

После великой депрессии 1929 - 1930 гг. в США президентом стал Д.Ф. Рузвельт, провозгласивший “новый курс” в экономике. Его лозунгом являлось: “В каждом гараже – по автомобилю, в каждой кастрюле – по курице”. Смысл курса состоял в изъятии у предпринимателей дополнительной части прибыли с целью распределения ее в порядке социальной помощи, способствуя тем самым увеличению совокупной покупательной способности. В результате спрос на основные продукты потребления был быстро удовлетворен и фирмы были вынуждены приспосабливаться к новой рыночной реальности – рынку покупателей. Все задачи фирмы надо было теперь рассматривать “извне” со стороны рынка (т.е. должен был быть реализован маркетинговый подход). При этом возникла задача сбалансирования противоречивых интересов производства и сбыта. Насыщенность рынка товарами потребовала расширения и сферы НИОКР.

^ В. Постиндустриальная эпоха (1950 - 1970)

Наблюдается ускорение развития событий, возникают новые неизвестные ранее задачи бизнеса, технический прогресс изменяет и спрос, и предложение. Резко увеличиваются вложения в НИОКР, развиваются международные рынки, индустрия досуга, быстро меняется технология производства. Общество реагирует на загрязнение среды, монополизм, требует от фирм социальной ответственности.

Основной задачей предпринимателя становится поставка на рынок товаров с принципиально новыми качествами, только так становится возможным победить в конкуренции. Таким образом, конкуренция и, соответственно маркетинговая политика, строятся теперь на обеспечении качественных преимуществ товара.

^ Г. Продолжение постиндустриальной эпохи (1970 - 2000)

Возникают нефтяные кризисы, наблюдается сильное влияние на рынок политической нестабильности, сказывается ограниченность мировых ресурсов. Все это усиливает нестабильность рынка и обостряет тенденции его развития, выявившиеся в предыдущие годы.

Для развития мирового рынка в 80-е годы XX столетия характерны [12, 19]:
– насыщение внутренних рынков промышленно развитых стран;
– усиление конкуренции с вытеснением конкурентов с уже освоенных рынков;
– изменение экономического сознания общества;
– быстрый технологический прогресс;
– сильное удорожание энергии и сырья;
– опережающий рост экспорта.

В 90-е годы:
– конкуренция еще более обостряется и становится более динамичной;
– инновационные циклы сокращаются и обуславливают высокую стоимость подготовки производства;
– высокая стоимость подготовки производства обуславливает необходимость больших масштабов производства, для чего внутренние рынки обычно малы;
– усиливается тенденция интернационализации и глобализации бизнеса.

К концу столетия наметились следующие рыночные тенденции:
– возрастающая интернационализация рынков;
– мощный потенциал НИОКР, технологическая компетентность лидеров, критерием успеха на рынке становятся ускоренные темпы инноваций;
– опоздание с новым товаром на рынок означает потерю прибыли;
– международное сотрудничество все больше состоит из натурального обмена “ноу-хау”;
– торговля приобретает стратегический характер (важны инновации, глобализация бизнеса, обеспечение сервиса, информация и т.д.);
– развитие компьютерных сетей приводит к практическому смыканию маркетинга и торговли в реальном масштабе времени [26].

В целом характер изменения мирового рынка и его влияние на деятельность фирмы отражено диаграммой (рис.2).



Рис. 2. Основные тенденции развития мирового рынка в XX веке и изменение условий деятельности фирмы

Мы видим, что основная тенденция развития рынка состоит в непрерывном увеличении его изменчивости и нестабильности. Обобщенной усредненной мерой этого является нестабильность, выраженная в баллах. Временные привязки этой нестабильности характерны для экономики США. Для стран Западной Европы и Японии характерно запаздывание примерно в пять лет. Другой важной чертой является непрерывное увеличение роли инноваций в победе на рынке. С точки зрения практического менеджмента фирмы, наиболее существенным является темп изменений в ее внешней среде по сравнению с временем реакции фирмы.

Такая ситуация во внешней среде фирмы, действующей на современном рынке, привела к значительной деформации стратегических подходов в деятельности фирмы и, в частности, к изменению роли и места в стратегии инноваций (НИОКР). Эти проблемы будут рассмотрены в следующих главах.


^ 2. Особенности управления фирмой в современных условиях

2.3. Основные типы реакций фирмы на изменения во внешней среде и роль НИОКР

Как следует из рис.2, стили организационного поведения фирмы, в том числе и ее стратегический менеджмент, определяются реакцией фирмы на изменения во внешней среде, то есть фактически на мировом рынке. Эта реакция и диктует применение фирмой тех или иных методов управления. Различают четыре основных типа реакции фирмы:
– производственная;
– конкурентов;
– инновационная;
– предпринимательская.

Основные характеристики этих реакций приведены в табл. 2.1 [6, 19].

Таблица 2.1

Характеристики основных реакций фирмы

Типы реакций

Производственная

Конкурентная

Инновационная

Предпринимательская

Характеристики

Характерные черты управления

Минимально необходимое общее руководство

Распределение конкретных обязанностей

Финансовый контроль

Основное внимание производству

Балансировка маркетинга и производства

Гибкие роли в управлении

Долгосрочное планирование

Нововведение в управлении

Система управления по проектам

Быстрые реакции на изменения

Прогнозирование изменений

Стратегический портфель заказов Стратегическое

планирование потенциала

Своевременная реакция на изменения

Цели фирмы

Минимум затрат

Обеспечение оптимальной прибыли

Обеспечение краткосрочного потенциала

Обеспечение долгосрочного потенциала

Цели НИОКР

Снижение себестоимости

Повышение надежности

Улучшение товарного вида

Модернизация продукции

Разработка новой продукции

Создание новых технологий для новой продукции

Поведение в конкуренции

Реакция на ценовую конкуренцию.

Агрессивная стратегия сбыта

Стратегия расширения рынков и внедрение новой продукции

Разработка новых концепций маркетинга

Поиск новых рынков для новых товаров

Системы премирования

За снижение себестоимости

За повышение рентабельности

За новаторство

За предпринимательство

Типичный 

индекс нестабильности

1-2

2-3

3-4

4-5

Рекомендуемая структура управления

Линейно-функциональная

Дивизиональная

Матричная

Множественная

Эта таблица свидетельствует о том, что фактически стратегической основой по крайней мере трех из четырех типов реакции является инновационная деятельность фирмы (НИОКР). Даже при производственной реакции, направленной прежде всего на сохранение и защиту действующей производственной структуры фирмы [8], сфера НИОКР выполняет конкретные стратегические задачи поддержки существующего рыночного положения фирмы (например, сохранение позиции ценового лидерства) или его экстенсивного улучшения. Таким образом, естественным выводом является то, что НИОКР, по своей сути, сфера - аккумулирующая способность фирмы изменять свою деятельность в соответствии с изменениями внешней среды, является важнейшим компонентом стратегического менеджмента фирмы.

Естественно, для стратегии фирмы наиболее существенным является не приспособление с помощью НИОКР к реалиям рынка, а способность менеджеров и работников этой сферы предвидеть с помощью службы маркетинга все возможные изменения рыночной ситуации, подготовить и осуществить опережающую реакцию фирмы на них.





Скачать 3.01 Mb.
оставить комментарий
страница1/13
Дата29.09.2011
Размер3.01 Mb.
ТипКнига, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх