Риа-«Вести», бывш. Риа-новости, итар-тасс icon

Риа-«Вести», бывш. Риа-новости, итар-тасс


2 чел. помогло.
Смотрите также:
Ами-тасс, итар-тасс, риа новости 22. 07. 2009...
Риа новости
По материалам информагентств итар-тасс, "Интерфакс", риа "Новости"...
Итар-тасс, Русская Служба Новостей, ниа, Эхо Москвы, риа новости 03. 10. 2007...
Ами-тасс, итар-тасс, Русская Служба Новостей, Взгляд, риа новости, Фонтанка. Ру ...
Риа новости, Regions ru, Эхо Москвы, Правда ru, Km. Ru новости, Московский комсомолец, риа ура...
Первый канал, Новости, 14. 04. 2005, 12: 00: 00 13...
Радио 10 маяк, Новости, 12. 07. 2005, 15: 00: 00 10...
Первый канал, Новости, 25. 08. 2005, 18: 00: 00 8...
Первый канал, Новости, 30. 06. 2005, 12: 00: 00 16...
Первый канал, Новости, 25. 08. 2005, 18: 00: 00 9...
Радио 12 маяк, новости, 13. 12. 2005, Гарин Петр, 12: 00 12...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
вернуться в начало
скачать

^ 2.3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЖУРНАЛИСТИКИ

Журналистика выступала в виде различных исторических типов (феодально-монархическая печать, буржуазная,религиозно-клерикальная, журналистика соци­алистической и коммунистической ориентации), которые отличались социально-классовыми и идеологическими позициями. Концепция абсолютизма, божествен­ной избранности монарха и верховенства феодально-крепостнических отношений была присуща феодально-монархической печати, ведущей начало с времен кардина­ла Ришелье и петровских «Ведомостей». Способствуя укреплению единого государ­ства, развитию национальной культуры, эта печать по мере назревания буржуазных революций становится консервативной, а затем и реакционной силой. Возникнув в недрах феодального общества как оппозиционная сила, буржуазная журналистика теологически обеспечивала борьбу против монархии под лозунгами свободы печа­ти, идей свободы, равенства и братства. Во время Великой французской революции зыходили знаменитые газеты «Защитник конституции» Робеспьера, «Друг народа» Марата. Это была эпоха «персонального журнализма» (до начала XIX в.), когда ав­тор был и редактором и издателем. После победы буржуазных революций сформи­ровались средства массовой информации разных ориентации — от демократических "гзобуржуазных до фашистских (в Германии и Италии).

Особый тип — религиозно-клерикальная журналистика, которая возникла еще три феодальном строе, но активно действует и в современном мире. Еще в XVIb. урождающаяся буржуазия стремится избавить политическую структуру власти(феодальную монархию) от подчинения канонам католицизма. Это проявляется сначала в период английской реформации (борьба Генриха VIII против Ватикана, отделение английской церкви) и почти одновременно — в ходе Реформации в Гер­мании, протестантского движения во Франции, философско-эстетического ренес­санса в Италии. В обоснование своих позиций идеологи католицизма разработали доктрину «соединения божьей и народной воли в борьбе против светских князей, королей и императоров, поставивших себя «вне божьего закона».

Так, папа Пий V в 1570 г. в период царствования в Англии Елизаветы I издал буллу (указ) об отлучении ее от католической церкви. Это был сигнал к диверсиям против еретического английского престола. В 1580 г. в Англии высадились два эмис­сара иезуитского ордена — Парсонс и Кэмпион. В окрестностях Лондона они со­здали подпольную типографию, которая стала выпускать памфлеты и полемизи­ровать с ересью [56]. В эти интриги была вплетена и Мария Стюарт. Именно с этим периодом связан шекспировский образ Молвы. В Прологе ко второй части «Генри­ха IV» драматург писал:

Развесьте уши. К вам пришла Молва. А кто из вас не ловит жадно слухов? Я быстро мчусь с востока на закат, И лошадью в пути мне служит ветер, Во все концы Земли я разношу Известья о делах земного шара. Я сшила плащ себе из языков, Чтоб ими лгать на всех наречьях мира. Нет выдумки такой и клеветы, Которой я б ушей не засорила. Я говорю про мир в канун войны, И я вооруженьями пугаю В дни тишины, когда Земля полна Какой-нибудь совсем другой заботы. Молва-свирель. На ней играет страх, Догадка, недоверчивость и зависть.

В начале XVII века Ватикан проводит в жизнь целую программу мер, чтобы укрепить позиции католической веры в различных частях мира. Был создан пропа­гандистский центр католицизма — «Конгрегация пропаганды веры». Об этом со­общалось указом (буллой) папы Григория XV (июнь 1622 г.), с которого собствен­но и начинается термин пропаганда (от лат. — распространять) [57]. Выпуском литературы по пропаганде веры стало заниматься папское издательство «Типогра­фия полиглота», имеющее такой разветвленный аппарат, какого не было в после­дующих веках.

Церковная периодика в России в XIX в. представляла немалую и влиятель­ную силу. Религиозные журналы выходили не только в столице, но и в Москве, Киеве, Казани, Рязани, Ярославле. Созданный в 1855 г. журнал «Православный собеседник» так объяснял причины появления своего и других православных из­даний: «необходимо противодействие растущему напору материализма и других отрицательных учений, усилению крайностей либерализма и нравственной развра­щенности». Весьма популярными в православной среде были «Епархиальные ведо мости». Девяностые годы XX в. — время возрождения российской религиозной журналистики. К примеру, в 1989 г. у Русской православной церкви появилась об­щецерковная еженедельная газета — «Московский церковный вестник».

Журналистика социалистической и коммунистической ориентации возникла в жуазном обществе как защитница интересов рабочего класса. В начале XX в. соци--.лстическая (социал-демократическая, лейбористская и пр.), и коммунистическая чать решительно разошлись, ибо первая выступает за реформистский путь реализа­ции социалистических ценностей, в то время как вторая — за революционный.


^ 2.4. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА И ИНФОРМАЦИИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Известность, доступность для широкого ознакомления и обсуждения; макси­мальная открытость и правдивость в деятельности государственных и обществен х организаций, действенная и активная форма общественного мнения в демок­ратическом решении важнейших проблем страны; политика государства, которая ; смене руководителя или под влиянием социально-экономических условий может измениться, — так обычно понимают гласность. Развитие гласности ведет к росту политической культуры граждан, расширению их участия в делах государства, зызывает необходимую психологическую перестройку должностных лиц. В атмо-т ере гласности журналистика лучше сможет реализовывать свои функции, роли, ли гласность характеризует качество социального климата в государстве, то сво­бодное функционирование прессы зависит от качества демократии, характера вза­имоотношений властных структур с населением, уровня социальной ответствен-сти редакций и журналистов. Гласность, открытость может дать дорогу свободе печати, когда законодатель­ными актами, Конституцией страны упраздняется предварительная цензура, и асть ни при каких ссылках на временную необходимость не может администра­тивными мерами ограничивать деятельность средств массовой информации.

Представители прогрессивных типов журналистики, возникавшие в ходе со­циальных преобразований оппозиционные силы постоянно вели борьбу за глас-:ть. «Задача печати, — писал К. Маркс, — превратить государство из таинствен­но жреческого дела в ясное, всем доступное и всех касающееся мирское вело...» [58]. В революционные периоды общественность привлекали проблемы свободы печати, защиты ее от светского или религиозного вмешательства. Свобода печати, например, была зафиксирована, наряду с правами на свободу слова и вероис­поведания, на собрания и петиции, в двух важнейших документах XVIII в. — Деклара­ции прав человека и гражданина, принятой во Франции (1789 г.), и Билле о пра­вах (поправках к Конституции США, принятой в 1787 г.). В ходе дискуссий о свободе печати наблюдались различные подходы — революционно-демократичес­кий, классово-политический, предпринимательский, правовой.

В качестве доказательства революционно-демократического подхода исследо­ватели неизменно ссылаются на первую публикацию К. Маркса в массовой прессе ♦Дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и об опубликовании прото­колов сословного собрания» (1842 г.). Называя прессу «зорким оком народного духа», «духовным зеркалом, служащим для познания народом самого себя», Маркс призывает устранить главное препятствие на пути к этому идеалу — цензуру и сде­лать прессу независимой от власти. Он полагает, что свобода печати революцион­на по настроению и целям, что революции народов совершаются сначала не в мате­риальной, а духовной сфере, идейно готовятся при участии прессы, которую назы­вает «самым свободным в наши дни проявлением духа».

Классово-политический подход к свободе печати проявляется в моменты ост­рых социальных потрясений, когда на первый план ставятся привилегии одной социальной группы в ущерб другим, выдвигаются политические интересы и при­обретает актуальность ленинский лозунг «Какая свобода печати? Для чего? Для какого к л ас с а?» [59].

Согласно предпринимательскому подходу, журналистика должна приносить прибыль. Именно способность газеты давать доход ее владельцу или редакции сви­детельствует о свободе печати. Но это может быть только экономической свободой, а Маркс в своей статье выступал за идейное раскрепощение журналистов и выдвигал тезис, что «главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом».

Конституция страны, а также законодательные и нормативные акты, регули­рующие взаимоотношения журналистики и журналистов с государством и массо­вой аудиторией, — такова суть правового подхода к свободе печати.

Не всегда и далеко не везде борьба за гласность и свободу печати была успеш­ной. Так, во Франции официально предварительная цензура была введена в 1629 г. Людовиком XIII. Согласно ее предписаниям, «ничто не могло быть напечатано» без санкции полиции и цензора, категорически запрещалась печатная продукция, «враждебная религии, королю, государству, чистоте нравов, чести и репутации ча­стных лиц». За совершение «преступлений печати» в 1660-1756 гг. было заключе­но в Бастилию 869 авторов, типографщиков, книгопродавцов и «газетье»; смерт­ная казнь практиковалась до конца XVIII столетия. Начиная с XVI в. власти Вели­кобритании ввели строгий контроль за печатным делом. Все было в руках так называемой Звездной палаты. В 1641 г. она была упразднена, но законодательство о печати продолжало ужесточаться: были запрещены публикации о палате общин, в 1643 г. введена предварительная цензура [60]. Становление печати Швеции про­ходило в условиях большей свободы. Изданное в 1766 г. и уточненное в 1812 г. правительственное распоряжение о «Свободе печати» входит в Конституцию стра­ны, определяя объем прав печати, деятельность цензуры. Согласно ему, запреща­лась предварительная цензура, но предоставлялось право суду определять нару­шения закона о печати, особенно с точки зрения интересов государства и военной тайны. На этом основании в годы Второй мировой войны цензура нередко вмеши­валась в дела антифашистски настроенной прессы, запрещая публикации антигит­леровского содержания.

В России со времен Ивана Грозного как главное орудие борьбы с гласностью цензура также стремилась не сдавать своих позиций. Она особенно затрагивала свободу российской прессы. До екатерининского времени в России не было част­ных типографий, книги и периодические издания подвергались цензуре тех учреж­дений, при которых состояли соответствующие типографии (сенат, академия наук, университет). В 1783 г. было разрешено свободное устройство частных типогра фий, но вместе с тем печать, в том числе и периодическая, была отдана под предва­рительную цензуру так называемых управлений благочиния. В последний год сво­его царствования Екатерина II закрыла все частные типографии, а цензура была сосредоточена в специальных учреждениях в Петербурге и Москве [61]. В начале своего царствования Александр I разрешил ввозить из-за границы книги и перио­дические издания, «распечатал» закрытые в 1796 г. частные типографии, но в 1804 г. ввел в действие первый в России Цензурный устав: допуская обсуждение в печати общественно-политических вопросов, он запрещал печатать произведения, «про­тивные правительству, нравственности, закону божию и личной чести граждан».

А во второй половине XIX века был принят ряд законов, позволяющих запре­щать розничную продажу газет, публикацию в них частных объявлений. Юриди­чески положение прессы определялось Временными правилами о печати 1865 г., которые заменили все предшествующие законы и распоряжения. По этим-прави­лам под предварительной цензурой находилась вся провинциальная печать, иллю­стрированные, сатирические журналы, но освобождались столичные ежедневные газеты и журналы (правда, для них сохранялась цензура наблюдения). После третьего предостережения министра внутренних дел издание могло быть приостановлено на срок до полугода. Возможно было и судебное преследование издателя. Но полностью запретить издание мог только суд. Эти послабления в цензурной политике Александра II сменились годами «закручивания гаек» Александром III: Времен­ными правилами о печати 1882 года контроль над прессой был усилен, право пре­кратить выпуск издания было предоставлено совещанию четырех министров.

Временными правилами о печати 24 ноября 1905 г. предварительная цензура была отменена, но печать оставалась бесправной. С 1907г. к периодическим изда­ниям стала применяться система административных взысканий (штраф, арест ре­дактора). Общая сумма штрафов в первый же год составила полмиллиона рублей, только газета «Русские ведомости» выплатила 25 тысяч рублей [62].

Что же касается советского времени, то, по мнению Г. В. Жиркова, можно вы­делить пять периодов цензурной истории:

  • 1917-1919 гг. — период комиссародержавия (первые декреты о печати, инсти­тут комиссаров печати, военная цензура «красной и белой» прессы;

  • 1919-1922 гг. — Госиздат как основной центр цензуры (попытка централи­зовать цензуру в общегосударственном масштабе, что вызвало протесты ча­стных издательств, пытавшихся отстоять свою автономию);

  • 1922- 1927 гг. — период цензуры Главлита, ставшего новым государственным учреждением цензуры (постепенный переход Главлита в подчинение партий­ным структурам);

  • 1928-1980 гг. — период полного господства партийной цензуры (в нем можно выделить начальный этап — до 1940 г., военный, послевоенный, время отте­пели и время застоя — 1970-1980 гг.). Партийные структуры, органами ко­торых являлось подавляющее большинство средств массовой информации использовали не только государственную, но и другие виды цензуры — об­щественное, экономическое давление, опираясь в этом на такие обществен­ные организации, как Союз журналистов, Союз писателей и др.

1990-егг. — цензура на современном этапе с ее неопределенным характером [63]

Главлит — маленькое учреждение с крохотным штатом — уже к 1930 г. разрос­ся до непомерных размеров и стал контролировать все — даже надписи на визит­ных карточках. В 80-е гг. XX в. термин «цензура» не применялся. Но Главное уп­равление по литературе (Главлит) действовало весьма активно, в регионах же функции цензурного комитета осуществляло Управление по охране государствен­ных тайн, в печати при облгорисполкомах (Горлит). Помимо сведений, представля­ющих действительно государственную тайну (например, о дислокации воинских частей или о новейших вооружениях), существовал целый пласт «тайн», которые, по сути, представляли собой информацию, закрытую какими-либо ведомствами, министерствами и ЦК партии (например, уровень смертности по регионам от тех или иных болезней, уровень неграмотности народов Севера и т.д.).

Работа советской цензуры состояла из предварительного контроля издавае­мой литературы и последующего контроля поступающих в Горлит контрольных экземпляров всей полиграфической продукции. При этом цензоры руководствова­лись рядом нормативных документов, среди которых были: «Перечень сведений, не подлежащих к открытой публикации», «Единые правила печатания» и, нако­нец, «Тетрадь оперативных указаний» (например, указания — не допускать в печа­ти упоминаний фамилий артистов, писателей, деятелей науки, культуры и искус­ства, выехавших на постоянное место жительства за границу и т.д.). В ленинградском Горлите 70 сотрудников работали в пяти отделах.

I отдел — предварительный контроль научно-технической литературы, мате­
риалов выставок и т.п.

II отдел — предварительный контроль художественной, общественно-публи­
цистической литературы.

  1. отдел — предварительный контроль газет, журналов, телевидения, радио, последующий контроль многотиражных газет предприятий.

  2. отдел — последующий контроль, контроль фондов библиотек; предвари­тельный контроль мелкопечатной литературы (листовки, проспекты и т.п.), про­верка полиграфических предприятий.

V отдел — контроль за иностранной литературой, пересылаемой из-за рубежа
советским гражданам [64].

В конце 80-х годов в результате начавшейся перестройки органы Главлита сменили принцип предварительного контроля на последующий контроль.

Таким образом, до августа 1990 г. продолжался непрерывный процесс развития однопартийной советской журналистики, превратившейся в единый пропагандист­ский комплекс КПСС. Так, в 1938 г. политико-идеологическому контролю по всему Советскому Союзу подвергались 8850 газет, 1762 журнала, 74 вещательных радио­станции, 1200 радиоузлов, 1176типографий, 70 тыс. библиотек [65]. Наконец, в июне 1990 г. был принят первый в истории отечественных СМИ Закон «О печати и других средствах массовой информации». А 27 декабря 1991 г. на смену ему пришел Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». С той поры в нашей стране началась реализация правового подхода к свободе печати.

Но и сегодня, в пору гласности, плюрализма мнений, свободы слова, существует несколько специфических видов цензуры: 1) ограничения на свободу информации, связанные с государственными, военными, медицинскими, коммерческими тайнами, этическими нормами; как и во всякой демократической стране, доля таких ог­раничений незначительна; 2) запрещения, связанные с тем, что через контроль над информацией над зависимым СМИ можно скрыть ошибки или отложить решение той или иной проблемы до благоприятного времени; 3) ведомственная цензура из-за боязни того, что выявится некомпетентность представителей управленческого аппарата.

Ни одно из прав, пожалуй, не защищено с такой юридической основательностью, как право на информацию, восходящее к естественным правам человека, гражданс­ким свободам, свободе слова. Свобода искать, получать и распространять информа­цию и идеи, любыми способами и независимо от государственных границ, закрепле­на во Всеобщей декларации прав человека (статья 19) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 10). Заметим, что в Швеции еще в 1766 г. был принят закон «О свободе печати», по которому стали доступны гражда­нам все документы правительства и парламента, правосудия, архивов [66]. В других государствах право на информацию как результат гласности документов было зако­нодательно закреплено позднее: в Финляндии — 1951 г., США — 1966 г., Норвегии и Дании — 1971 г., Голландии и Франции — 1978 г., Австралии и Канаде — 1982 г. [67].

В 1948 г. Организация Объединенных наций приняла «Хартию прав человека: Всеобщую декларацию прав человека», которой подчеркивается право каждого собирать информацию и передавать ее, минуя государственные границы. Через два года Совет Европы в «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» уточняет, что свобода информации должна сопрягаться с необходимостью заботиться о государственной безопасности и нравственности общества, тайне ча­стной жизни. Это требование было учтено и ООН — в принятом в 1968 г.«Между­народном пакте о гражданских и политических правах»

Конституция Российской Федерации провозгласила свободу каждого на выска­зывание мнений, в ней также подчеркнуто, что «цензура запрещается, и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять инфор­мацию любым законным образом» (ст. 29 ч. 1). Наконец, в ст. 1 Закона «О средствах массовой информации» (1991) сказано: «В Российской Федерации поиск получе­ние, производство и распространение массовой информации не подлежат ограниче­ниям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, а в ст. 3 говорится о недопущении цензуры мас­совой информации, т. е. требования от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объе­динений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым) и о том, что не допускается наложение запрета на распространение сообщений и материалов их отдельных частей.

В последние годы законодательная база журналистики заметно усилилась: в 1993 г. начали действовать федеральные законы «Об авторском праве и смежных правах» (от 9 июля 1993 г.), «О государственной тайне» (от 21 июля 1993 г.); в 1995-ом — «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (от 13 января 1995 г.); «О свя­зи» (от 16 февраля 1995 г.); «Об информации, информатизации и защите информации» (от 20 февраля 1995 г.); «О рекламе» (от 18 июля 1995 г.); «Об экономичес­кой поддержке районных (городских) газет» (от 24 ноября 1995 г.), «О государствен­ной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федера­ции» (от 1 декабря 1995 г.). Внесены поправки в кодексы Гражданский, Уголовный, Об административных нарушениях. Однако главный документ — закон «О средствах массовой информации» — вступил в силу 27 декабря 1991 г., и хотя в 1995-2001 гг. в текст четырежды вносились некоторые изменения и дополнения, он явно уста­рел и нуждается в существенной корректировке в соответствии с реалиями рос­сийской действительности. Следует определить финансовые условия самостоятель­ности и экономический статус СМИ, права редакций на приватизацию зданий, зе­мельных участков, имущества; дифференцировать налоговые льготы; дать твердые гарантии на доступ журналистов к информации и в то же время усилить ответ­ственность СМИ за недостоверность информации, вызывающую негативные по­следствия; предоставить журналисту статус неприкосновенности (подобно депу­татскому), чтобы защитить его от шантажа и насилья. Предлагают также вырабо­тать механизм реализации закона «О средствах массовой информации» и устранить нестыковку его отдельных статей с другими законами, особенно с процессуально уголовным и процессуально гражданским кодексами Российской Федерации.


^ 2.5. ЖУРНАЛИСТИКА XXI ВЕКА

Основная тенденция развития средств массовой информации в мире — дви­жение к информационному обществу, что связано прежде всего с появлением но­вых революционных технологий. Российская и западная журналистика — накану­не перехода на принципиально новый уровень: цифровое телевидение позволит любому составить программу телевизионного вечера, исходя из своих интересов и желаний. Спутники, выведенные сегодня на орбиту, располагают 150 тысячами лучших мировых фильмов и 200 тысячами программ различной направленности. Являясь одним из самых перспективных направлений в развитии средств массо­вой коммуникации, спутниковое телевидение позволяет мгновенно получать и пе­редавать информацию, объединяя не только страны, но и континенты. Мы вплот­ную подошли к появлению интерактивного телевидения. Компьютерная сеть Ин­тернет с ее популярной эмблемой «World Wide Web», растет стремительно и становится основой глобальной информационной инфраструктуры.

В России цифровые технологии стали широко внедряться в сферу печатных СМИ; редакции уже многих газет создают электронные версии своих изданий, ос­ваивая тем самым виртуальное пространство Интернета.

В информационном обществе, в которое стремится преобразоваться сегодняш­нее индустриальное, большая часть населения будет занята в сфере производства, обработки, управления и обмена информацией. В настоящее время информация порой представляет собой основанные на образах и мифах пропагандистские ком­плексы, а глобализация процессов в масс-медиа ведет к росту потока субъективной информации, созданной в интересах отдельной личности или организации.

Другими тенденциями журналистики является, с одной стороны, дифферен­циация и расширения многообразия печатных изданий и электронных СМИ, с другой, интеграция средств массовой информации, вызываемая стремлением к эконо-еской выживаемости.

ВЫВОДЫ

Двадцатый век неоднократно круто менял социально-политическую обстанов-г з России. Это непосредственно сказывалось на ее журналистике: от демократи­ческого этапа она пришла к тоталитарному, а затем вновь вернулась к демократи-'зеекому. Бурно развивалась масс-медиа европейских стран и США, а в некоторых развивающихся странах Азии и Африки она только зародилась, поскольку в них качался период становления государственности — результат успешной освободи-

"ЭЕЛЬНОЙ борьбы.

Если первые периодические издания были универсальными и информацион­ней, сначала в виде еженедельника, затем ежедневной газеты, журнала, то вскоре гресса разделилась на серьезную и развлекательную, качественную и массовую, возникли таблоиды, бульварная периодика. В то же время велся поиск методов более STHBHoro вмешательства в общественную жизнь, который приводил к возникно-эению различных движений в прессе (макрекерство, новый журнализм, концепту-ная журналистика).

Великие изобретения — радио, телевидение, а в конце XX в. Интернет — обо­гатили журналистику, сделали ее неузнаваемой.

В ходе функционирования журналистика испытывала постоянное давление ззгнзуры. Свобода печати, слова и информации стала реальностью в России только с принятием в 1991 г. Закона «О средствах массовой информации» и Конституции аны 1993 г. Сегодня определяется облик мировой журналистики XXI века. Два фактора вогут повлиять на него весьма существенно: массовая культура и новые информа-нонные технологии (Интернет, интерактивные и цифровые медиа). При этом - р налистика каждой страны останется самобытной с учетом традиций и мента­литета того народа, который она обслуживает.

Глава 3

^ МАССОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

И ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

История журналистики сопровождалась дискуссиями о сущности прессы, ее влиянии на общество, отношении с властными и другими структурами.

^ 3.1. ТЕОРИИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ И КОНЦЕПЦИИ ПРЕССЫ

В спорах родились гуманитарно-демократическое и марксистское идейно-те­оретические направления. Представители гуманитарно-демократическое направ­ления, зародившегося в эпоху Просвещения, выступали за свободу разума и духов­ного творчества, против клерикального или светского вмешательства в журналис­тику, которую рассматривали как средство честного познания обществом самого себя. В то же время они полагали, что свобода печати не может быть безграничной, она должна сочетаться с ответственностью перед народом. Это направление воз­никло под влиянием идей просветителей — философов и писателей-гуманистов, духовно подготовивших Великую Французскую революцию.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) в «Персидских письмах» и трактате «О духе законов» резко критиковал феодализм как форму управления, несовместимую с «естественными правами» человека. Несмотря на эзопов язык, читатель «Персид­ских писем» сразу узнавал в литературном образе «персидского двора» знакомые ему приметы и обычаи — феодальные, нравы французского высшего света, произ­вол абсолютной монархии.

Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778) в философских повестях «Кандид, или Оптимизм», «Простодушный» и других обрушивается на феодально-монархи­ческие устои, на религиозный фанатизм современного феодального общества. В Рос­сии тех лет «вольтерианство» ассоциировалось с покушением на устои крепостни­чества, но в то же время стало символом интеллектуальной моды: даже сама Екатерина II ради престижа завязала переписку с Вольтером.

Трактаты Жан Жака Руссо (1712-1778) «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми», «Об общественном договоре» идейно вооружили бу­дущих французских якобинцев.

^ А энциклопедисты во главе с Дени Дидро (1713-1784) издавали «Энциклопе­дию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Это был источник не толь­ко научных знаний, но и революционных идей эпохи буржуазного Просвещения. Не случайно издатели «Энциклопедии» подверглись преследованиям со стороны церкви и светской власти: трактат Гельвеция «Об уме» был осужден Сорбонной и Папой римским, отдельные тома издания публично сжигали.

^ Марксистская теория журналистики, возникшая в условиях нарастания со­циально-классовых противоречий, поддерживала тезис о непримиримой классовой борьбе с участием печати и в самой печати, о защите интересов трудящихся с по­мощью различных, в том числе, и радикальных средств.

В то же время мировой опыт журналистики привел к возникновению различ­ных концепций массовой коммуникации.

Существующие концепции места и роли массовой коммуникации в обществе многообразны.

Так, согласно теорий волшебной пули и подкожных инъекций, те, кто управляет средствами информации, управляет обществом, поскольку средства информации амеют прямое, непосредственное и мощное воздействие на тех, кто обращает вни­мание на их содержание. Воздействие СМИ на людей подобно пуле или подкожно­му вспрыскиванию лекарства. Теория селективной экспозиции утверждала, что ауди­торию нельзя представлять как послушную массу, некритически воспринимающую любую информацию. Каждый человек (как личность, индивидуальность) имеет соб­ственные вкусы, предпочтения и интересы, в соответствии с которыми осуществля­ет выборочное потребление информации, предлагаемой СМИ. В 1940 г. П. Лазарс-фельд, Б. Берельсон и Г. Годэ установили наличие дву ступенчатого потока инфор­мации: сообщение, посланное аудитории, достигает сначала «лидера мнения» (наиболее авторитетного члена группы) внутри группы, а затем уже через него дру­гих членов данной группы, то есть лидеры, формирующие мнение в таком «двух­ступенчатом» потоке, действуют как «привратники». Теория, получившая назва­ние «спираль тишины/молчания», развитая Э. Ноэлль-Норманн, напоминает о «па­радоксе голосования», согласно которому многие не участвуют в выборах, поскольку полагают, что их «голос» не является решающим. Так и в массовых коммуникаци­ях: «популярным экспрессом» новостей и мнений становятся те, кто полагает, что они таковыми являются, в то время как другие, не имеющие подобного предубеж­дения, «отмалчиваются». В такого рода ситуации возникает угроза изоляции друг от друга общественного мнения и «политического класса». Поэтому возрастает роль средств массовой информации как связующего их звена. В политических исследо­ваниях, маркетинге, социологии, антропологии нашла применение теория диффи-зии, разрабатывавшая в 1960-е гг. Роджерсом, когда диффузия понимается как про­цесс, при котором новшество распространяется в обществе через коммуникацион­ные каналы в течение определенного времени. Распространение инноваций с помощью СМИ приводит к социальным изменениям. По теории кулътивирова-шя, выдвинутой в те же годы Дж. Гербнером, масс-медиа рассматриваются как сред­ства, культивирующие (укрепляющие) установки и ценности, существующие в льтуре. При этом телевидение рассматривалось как средство, нацеленное на дол­госрочный эффект, как опережающее другие способы и средства информации. К. Левин, разрабатывающий теорию информационных барьеров, предложил новые термины: «контролер», «привратник». В основе теории лежит предположение, что прохождение информации по некоторым каналам коммуникации зависит от нали­чия в них «ворот» (аналог цензуры), которые, в свою очередь, управляются некими •«контролерами». Это предположение также нашло отражение в теории искажения твостей, первоначально сформулированной У. Липпманном, согласно которой об­щественность откликается не на фактические события в окружающем мире, а на гобытия в псевдомире, так как изображения внешнего мира в человеческом сознании, ошибки и ограниченность журналистов создают ложный образ мира. Вслед за этим была выдвинута теория урегулирования повестки дня, популяризировавшая­ся М. Маккомбсом и Д. Шоу, согласно которой средства массовой коммуникации не столько заставляют людей думать, сколько формируют их отношение к событи­ям. « Повестка дня» — это проблемы или события, которые прежде чем стать досто­янием массовой аудитории подвергаются средствами массовой информации тща­тельному отсеву по степени важности. Если здесь масс-медиа отводится активная роль, а аудитории — роль пассивного приемника информации, то по теории обре­тения пользы и удовлетворения, представленной в конце 1950-х гг., члены аудито­рии далеко не пассивны: они активно отбирают сообщения, исходя из своих инте­ресов и потребностей. Теория зависимости устанавливает существование сильной зависимости потребностей и целей людей от деятельности СМИ, показывает нали­чие сложной системы взаимодействия между реципиентами, средствами инфор­мации и социальной системой [1].

Коммуникационный процесс — это процесс передачи информации от одного человека к другому или между группами людей по разным каналам и при помощи различных коммуникационных средств (вербальных, невербальных). И здесь мы встречаемся с различными моделями этого процесса. Первая из них — это модель Аристотеля: оратор — речь — слушатель [2]. В 1948 г. американский ученый Г. Лас-суэлл предложил свою модель коммуникации, когда коммуникационное действие раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:

  • кто?

  • сообщает что?

  • по какому каналу?

  • кому?

  • с каким эффектом?

При этом исследуются управление процессами коммуникации, содержание передаваемых сообщений, средства и каналы их передачи, аудитория, результаты. В 1968 г. Лассуэлл пишет уже о более подробной версии модели, которая предпо­лагает изучение процессов коммуникации с помощью ответов на следующие воп­росы: Кто? С каким намерением? В какой ситуации? С какими ресурсами? Ис­пользуя какую стратегию? Оказывает влияние на какую аудиторию? С каким ре­зультатом? [3]. Модель Шеннона-Уивера представляет собой графическое подобие предыдущей и основано по аналогии с телефонной связью: источник (тот, кто де­лает звонок); сообщение; телефонный передатчик — кодирующее устройство; те­лефонный провод — канал; телефонный приемник, второй аппарат — декодер; при­емник — человек, которому адресовано сообщение. Основной недостаток этой мо­дели — отсутствие обратной связи был учтен М. де Флером, который предложил такую цепочку: первоначальная идея («значение») трансформируется в «сообще­ние», которое отправитель затем переводит в «информацию», посылаемую по ка­налу получателю; последний декодирует «информацию» в «сообщение», которое, в свою очередь, трансформируется в месте назначения в идею («значение»). И далее повторяется весь путь в обратном направлении. Обратная связь делает коммуни­кацию двусторонним процессом (диалогом), когда «источник» и «получатель» по­очередно меняются ролями, обмениваясь сообщениями (сигналами) — такова суть гглркулярной или циклической модели У. Шрамма и Ч. Осгуда. Отечественный агихолог В. П. Морозов предложил двухканальную модель речевой коммуника­ции, которая исходит из того, что левое полушарие мозга обеспечивает вербальную функцию психики, а правое — в переработке невербальной. Между вербальным и эевербальным каналами наблюдается теснейшее взаимодействие и взаимовлияние: например, приветливые слова, произнесенные язвительным тоном, теряют привет-1квый смысл [4]. П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ была разработана «одель двуступенчатой коммуникации, согласно которой информация, распрост­раняемая массмедиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа: на сервом этапе информация достигает «лидеров мнений» (особой категории влиятель­ных и активных людей), а на втором — лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т. е. в межличностном общении. В 1960 г. шериканский специалист в области коммуникации Д. Берло предложил модель 11СКП» (SMCR), называемую также (по месту ее создания) Станфордской моде­лью коммуникации. Модель должна содержать подробный анализ каждого из эле­ментов коммуникативного процесса. Источник и получатель анализируются с точ-sz зрения имеющихся у них коммуникационных навыков, знаний, их социальной принадлежности, культурных характеристик, аттитюдов (социально-психологичес-сгх установок); сообщение рассматривается с позиции его элементов и структуры, :: держания и способа кодирования; а каналами коммуникации при этом являются тять органов чувств, по которым поступает информация. Однако данная модель не учитывает ни обратную связь, ни результат коммуникации [5].

Особый интерес представляют, однако, теории печати, связанные с развитием темократии в обществе. В 1956 г. в США была опубликована книга Ф. С. Сиберта, •. Шрамма и Т. Питерсона «Четыре теории прессы».

Авторитарная теория оформилась в XVI-XVII вв., но и сегодня практикует­ся в отдельных странах. Она возникла из философии абсолютной власти монар­хии. Согласно этой теории, печать находится в руках государства или частных лиц, получивших королевский патент, обязана поддерживать правительство и служить аластям, государству. В связи с этим введена цензура, запрещена в печати критика zna, находящихся у власти.

Либертарианская, или теория, основанная на признании свободы воли, приня­тая в Англии (после 1688 г.) и в США, распространенная и в других странах, разви­валась на трудах Мильтона, Локка, Милля, на философии рационализма и есте­ственных прав человека. По этой теории печать является инструментом контроля за правительством и удовлетворения других нужд общества, призвана информи->эвать, развлекать, продавать информацию, но главным образом «открывать прав-iy». бесспорно, с определенных позиций. Газету может учреждать любой гражда­нин с экономическими возможностями и средствами. Она контролируется само­произвольным процессом установления правды на «свободном рынке идей», а также ." тсами. В прессе запрещены клевета, непристойности, измена в военное время.

Теория социальной ответственности возникла в XX веке в США на основе практики журналистики, ее этического кодекса, а также трудов Комиссии по сво-боде печати, созванной в 1942 г. Особенности этой теории: цель печати — инфор-«фовать, развлекать, продавать информацию, но главным образом переводить конфликт в дискуссию. С этой целью новости необходимо отделять от мнений и редакционных статей, необходимо предоставляться место различным точкам зре­ния, давать полную картину различных социальных групп общества, разъяснять его цели и ценности. Пресса принадлежит частным лицам, использовать ее может вся­кий, у кого есть что сказать, она контролируется мнением общества, действиями потребителей, профессиональной этикой. СМИ берут на себя обязательства по со­циальной ответственности.

Согласно советской концепции, пресса находилась в руках господствующей партии и государства, была органом пропаганды марксистско-ленинского учения [6].

К этим четырем теориям прессы автор книги «Теория массовых коммуника­ций» Денис Макуэйл прибавляет еще две — модель развивающихся стран и модель демократического участия.

Главу о советской модели в книге «Четыре теории прессы» написал Уилбур Шрамм. Его подходу обычно противопоставляют классификацию британского уче­ного Раймонда Уильямса, полагающего, что система СМИ может быть авторитар­ной, патерналистской, коммерческой и демократической.

Авторитарной является такая система СМИ, в которой «основной задачей ком­муникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы». Патерналистская система — это авторитарная модель, в которой, однако, у правя­щей группы сохраняется ответственность перед обществом, т.е. «ценности и цели, выходящие за рамки удержания власти». По Уильямсу, советская модель прессы была либо авторитарной, либо патерналистской, т.е. предполагающей наличие мень­шинства, управляющего меньшинством. Коммерческая система отличается боль­шей степенью внутренней свободы, «у нее есть свои ограничения, проистекающие из трудностей получения прибыли от некоторых форм коммуникации. Уильяме также представлял себе четвертую возможную модель СМИ — демократическую (совпадающую с моделью демократического участия Макуэйла), однако, как и Макуэйлу, ему не удалось найти реального примера такой модели СМИ, поэтому для него она стала скорее системой принципов, которыми следует руководство­ваться [7]. А модель СМИ развивающихся стран, предполагающая активное учас­тие прессы в деле государственного строительства, по Уильямсу, это один из вари­антов патерналистской модели (что подчеркивает ее органическое родство с «со­ветской теорией») [8].

Отечественные исследователи массовой коммуникации выделяют шесть мо­делей развития СМИ — кроме моделей авторитарной, социальной ответственности и советской добавляют модель независимой прессы или свободного рынка идей (цензуры нет, журналисты независимы внутри организации СМК); модель «раз­вития» (применяется в развивающихся странах, свобода СМИ ограничена в связи с потребностями развития общества и приоритетами в экономике и национальной культуре) и модель демократического представительства (группы, организации, местные общины, меньшинства должны иметь собственные СМИ, а содержание ма­териалов не подчиняется политическому или государственному контролю). По мне­нию А. А. Грабельникова, современные российские издания на информационном поле действуют в широком диапазоне — от модели прессы свободного рынка идей до ав гарной модели. «Существуют все концептуальные подходы к функционирова-). но нет ни одного преобладающего, который бы мог удовлетворить болыпин-) журналистских коллективов и аудиторных групп, нет объединяющей идеоло-ясной концепции будущего развития России» [9]

Свою точку зрения высказывает и проф. Я. Н. Засурский. Рассматривая совре-

ашые СМИ России, он пишет о таких моделях журналистики, как перестроечная,

епрументальная; «четвертой власти» и свободы печати; корпоративно-авторитар-

вя: смешанная модель, основанная на власти корпораций и свободе печати; общена-

шальная, подконтрольная государству и местная муниципально-государственная.

тлельно этим шести моделям развивается седьмая — модель коммерциализи-

ванных средств массовой информации, высокорентабельная, включающая в себя,

роме массовой, и откровенно бульварную, «желтую» журналистику [10].

В семидесятые годы в США активно занимались разработкой методов журна-гики. Можно выделить три направления — расследующая журналистика, пре-"гзионная (точная) и новый журнализм.

Особенностью расследующей журналистики является обличение злоупотреб-яшй должностных лиц. Она возникла в ходе Уотергейского скандала (1972-




Скачать 5,44 Mb.
оставить комментарий
страница3/14
Дата29.09.2011
Размер5,44 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
плохо
  1
средне
  1
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх