Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России (на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа ХХ-XXI веков) icon

Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России (на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа ХХ-XXI веков)


Смотрите также:
Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России (на материалах...
Тематическое планирование по литературе. 10 класс...
Программа XV межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов управление...
Методические рекомендации и планы семинарских занятий по курсу отечественной истории второй...
Российские судебные ораторы второй половины xix-начала XX века...
Провинциальный театр в общественной жизни россии второй половины XIX начала ХХ вв...
Этико-антропологические воззрения русских естествоиспытателей второй половины XIX века...
Правовое обеспечение военных реформ 60 70-х годов XIX века в россии (историко-правовое...
Правовое обеспечение военных реформ 60 70-х годов XIX века в россии (историко-правовое...
Анархо-индивидуализм в среде отечественной интеллигенции второй половины XIX первой декады...
Статья содержит характеристику основных направлений образовательной реформы второй половины XIX...
История России «Россия во второй половине XIX века»...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать


МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА


На правах рукописи


Попова Анна Дмитриевна


Судебные реформы как механизм

формирования гражданского общества в России

(на материалах судебных реформ второй

половины XIX века и рубежа ХХ-XXI веков)


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат

диссертация на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва 2011

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления Московского государственного управления имени М.В. Ломоносова.


^ Научный консультант: Доктор исторических наук

Лившин Александр Яковлевич,

профессор кафедры истории Российского

государства факультета государственного

управления МГУ имени М.В. Ломоносова


^ Официальные оппоненты: Доктор исторических наук

Архипова Татьяна Григорьевна,

заведующая кафедрой истории

государственных учреждений

и общественных организаций РГГУ

Доктор исторических наук

Васильев Юрий Альбертович

профессор кафедры истории

Московского гуманитарного университета

Доктор исторических наук

^ Безгин Владимир Борисович,

профессор кафедры истории и философии

Тамбовского государственного

технического университета

Ведущая организация: Российская академия народного хозяйства и

государственной службы при Президенте РФ


Защита состоится «__» ___________ 2011 г. в «__» часов на заседании Диссертационного совета Д. 501.001.98 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4. E-mail: informcenter@spa.msu.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке имени А.М. Горького МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор А, ком. 114.


Автореферат разослан «_______» __________________2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Н.Л. Головкина


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основополагающей целью развития нашей страны на современном этапе является построение гражданского общества. Большое значение для становления гражданского общества в нашей стране имели преобразования второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. Это позволяет говорить о хронодискретном характере процесса формирования гражданского общества в России, т.е. он включает два периода, разделенных большим промежутком времени.

Важную роль в обе эпохи сыграли судебные реформы. Реформы судебной сферы второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. кардинально меняли облик судебного ведомства. Они были направлены на достижение единой цели - сделать правосудие доступным, более объективным, оперативным и предусматривали схожие мероприятия (изменение системы судов и правового статуса судей, укрепление состязательности, расширение возможностей для участников процесса пользоваться юридической помощью). Историческая роль этих преобразований заключается не только в совершенствовании процедуры отправления правосудия, но, прежде всего, в их значении для эволюции политической, экономической и социальных сфер: формировании рыночных отношений, либерализации взаимоотношений общества и власти, повышении уровня законности, расширении правового статуса личности, эволюции общественного сознания.

Изучение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. как механизма формирования гражданского общества актуально для развития современной исторической науки. Сопоставление обеих судебных реформ позволяет полнее разработать представления об особенностях эволюции взаимоотношений общества и государства в условиях догоняющей модернизации. Значительный интерес представляет изучение исторической роли реформ судебного ведомства в процессе становления гражданского общества, их влияние на преобразования в различных сферах жизни, в частности, на становление рыночной экономики, изменение повседневной жизни людей, трансформацию общественного сознания. Эти вопросы являются малоисследованными в отечественной исторической науке и требуют тщательного изучения и концептуального осмысления.

Изучение исторического опыта проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа XX-XXI вв. крайне важно для развития гражданского общества в нашей стране на современном этапе. В условиях разворачивающихся модернизационных процессов для государства должны стать приоритетными разработка и проведение в жизнь мер, направленных на укрепление институтов гражданского общества, что невозможно без оперативного демократического правосудия.

Учитывая хронодискретный характер формирования гражданского общества в России, необходимо проведение сравнительного анализа процесса проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. Такой анализ будет способствовать выявлению общих закономерностей формирования гражданского в нашей стране в условиях догоняющей модернизации, более глубоко покажет значение судебных реформ в этом процессе. Это позволит скорректировать современный реформаторский курс, избежать повторения прежних ошибок и просчетов, создать более совершенный механизм защиты прав и свобод людей и других институтов гражданского общества, выбрать наиболее оптимальные меры для их развития, выстроить более совершенную модель взаимоотношений общества и государства.

^ Объектом исследования является система органов судебной власти, действующих в условиях осуществления модернизации и формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв.

^ Предметом данного исследования является процесс проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. как части многоплановой эволюции общественных отношений, направленных на формирование гражданского общества. В работе, с одной стороны, исследуется значение судебной реформы для становления гражданского общества, а с другой – определяется, каким образом процесс формирования гражданского общества предопределил содержание и методы проведения реформ в судебной системе.

^ Хронологические рамки исследования охватывают два периода: первый − 1855-1881 гг., второй – 1985-2007 гг. Выбор хронологических рамок обуславливается хронодискретным характером формирования гражданского общества в нашей стране. Большую роль в становлении гражданского общества сыграли мероприятия эпохи царствования Александра II, в рамках которых разрабатывалась и проводилась судебная реформа 1864 г. Поэтому нижняя и верхняя хронологические границы первого периода определяются временем данного царствования – 1855-1881 гг. Процесс формирования гражданского общества возобновился только в конце ХХ в. с началом перестройки. Соответственно нижней границей второго периода выбран 1985 г., так как с апрельского Пленума ЦК КПСС начинается процесс преобразований, в ходе которого рождается потребность в судебной реформе. Верхняя граница второго периода обозначена 2007 годом, когда основные мероприятия судебной реформы рубежа ХХ-XXI вв. воплотились в жизнь.

^ Региональные рамки исследования обусловлены неравномерным в территориальном плане протеканием процесса формирования гражданского общества в нашей стране. Во второй половине XIX в. реформы охватывали только часть страны. Это касалось и осуществления судебной реформы, в полном объеме вводившейся в центральных губерниях. Поэтому региональные рамки по истории XIX в. ограничиваются, главным образом, территорией Московской судебной палаты, которая к 1881 г. включала 11 губерний1. Для выявления общих тенденций в деятельности пореформенной судебной системы Российской империи фрагментарно использовался материал других округов. Процесс формирования гражданского общества в России на рубеже ХХ-XXI вв., в том числе и проведение судебной реформы, не ограничивался какой-либо частью страны. Соответственно географические рамки второго исследуемого периода охватывают всю территорию постсоветской России. При характеристике процессов, происходивших до распада Советского Союза, фрагментарно использовался материал бывших союзных республик (Украинской ССР, Молдавской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР).

^ Историография проблемы и источники исследования подробно освещены в первой главе диссертации.

Методологические основы исследования. Данная работа опирается на принципы объективности и историзма, а также на представление о многомерности и сложности исторического процесса. Принцип историзма позволяет проследить в динамике процесс взаимодействия преобразований в судебном ведомстве и механизма формирования гражданского общества, показать судебные реформы как важный элемент общеисторического процесса. Концептуальной основой исследования является теория модернизации, включающая комплексный анализ политических, социально-экономических и социокультурных изменений как взаимообусловленных процессов, направленных на преодоление отсталости и переход общества на новый качественный уровень развития. Данный процесс предполагает формирование рыночной экономики, демократизацию общественной жизни, повышение уровня законности, трансформацию общественного сознания и др. В работе использовались теоретические положения о гражданском обществе, разработанные философами, юристами и политологами.

Обращение к проблематике повседневности и регионоведения предполагает выделение особенностей протекания исторических процессов в провинции, а также оценку реформаторских мероприятий через призму интересов рядовых граждан, выявления значения изучаемых преобразований для повседневной жизни людей.

Использование историко-антропологического подхода обусловило выявление значения исследуемых реформ для трансформации общественного сознания, изменения стереотипов мышления, в том числе в сфере правосознания, эволюции правовой психологии.

Методической основой диссертации является совокупность общенаучных, исторических, социологических и юридических методов. Большое значение имело использование междисциплинарного подхода, что обусловливается междисциплинарными аспектами темы. Обращение к двум историческим периодам предопределило ведущую роль сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов, предусматривающих сопоставление различных исторических и правовых явлений и нормативно-правовых актов, принимавшихся в разные исторические эпохи. Большую роль в исследовании темы играют системно-структурный и социокультурный подходы. Их использование предполагает рассмотрение судебной системы как части государственного механизма, играющей значительную роль в общественной, экономической, политической и культурной жизни. Соответственно судебная реформа изучается как элемент сложного преобразовательного процесса, что подразумевает выявление социальной значимости этой реформы и влияние на общественную жизнь. Использовались различные социологические методы: социологический анализ документов, в частности анкет присяжных заседателей, социологические опросы, интервьюирование.

^ Целью данного исследования является комплексный сравнительный анализ исторической роли судебных реформ как механизма формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-XXI вв., а также выявление общих закономерностей, особенностей и роли изучаемых реформ в этом процессе.

Цель работы может быть реализована путем решения следующих задач:

♦ выявить причины обеих судебных реформ и показать необходимость преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества;

♦ проанализировать и сравнить содержание программ реформ, оценить их значение для развития гражданского общества;

♦ проанализировать мероприятия обеих судебных реформ и выявить их роль в становлении демократического правосудия;

♦ показать степень эффективности проводимых мероприятий в судебной системе для защиты прав, свобод и законных интересов, формирования рыночной экономики, повышения уровня законности, расширения демократии, выявить значение преобразований для рядового обывателя и оценить степень доступности правосудия и юридической помощи и оперативности правосудия;

♦ изучить общественное значение судебных реформ и исследовать влияние судебных реформ на развитие общественного сознания, а также обратное воздействие общественного сознания на деятельность судебной и правоохранительной систем;

♦ оценить, насколько полно был проанализирован и использован опыт проведения судебной реформы второй половины XIX в. в процессе реформирования современной судебной системы.

^ Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-XXI вв. как механизма формирования гражданского общества. Новым является использование хронодискретного подхода, предполагающего изучение исторических процессов, состоящих из нескольких периодов, разделенных во времени. В диссертации осуществление судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. представлено как часть сложного процесса – формирование гражданского общества в России. В работе впервые рассматривается роль судебных реформ в демократизации взаимоотношений общества и государства, т.е. проанализировано значение преобразований в судебной сфере для проведения выборов, обеспечения свободной деятельности общественных организаций, защиты прав и свобод людей.

Важным элементом новизны работы является обращение к проблеме социальной значимости рассматриваемых судебных реформ. Эффективность и успешность реформ впервые оцениваются через призму повседневных интересов простых граждан. Новизной отличаются материалы, которые позволили показать степень доступности квалифицированной юридической помощи, а также возможность защиты свои интересы для каждого человека, не зависимо от места жительства, доходов и происхождения. Впервые выявляется влияние региональных особенностей на ход модернизационных процессов, проведено сопоставление отличительных черт реализации судебных реформ в крупных городах и в глубоко в провинции. Новым в отечественной науке является анализ воздействия судебных реформ на эволюцию общественного сознания. На основе обобщения большого фактического материала в работе показано, каким образом деятельность реформированных судебных органов содействует росту правовой культуры граждан и развитию механизма воздействия общества на власть. Новизна исследования заключается и в междисциплинарном подходе к проблеме, включающем использование методов истории, права, социологии, политологии.

Диссертация вводит в научный оборот большое количество исторических источников, в том числе и архивных, в частности, документов Министерства юстиции Российской империи (РГИА), Министерства юстиции СССР (ГАРФ), Министерства юстиции РСФСР (ГАРФ), материалы фонда писем первому Президенту РФ Б.Н. Ельцину (ГАРФ), документы текущего делопроизводства Рязанского областного суда. Новым является использование в качестве исторических источников многочисленных интервью и материалов официальных сайтов, в том числе официальных сайтов органов судебной власти и высших учебных заведений. Использование этих документов позволяет осветить различные аспекты становления гражданского общества в нашей стране и показать значение судебных реформ в этом процессе.

^ Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что разработка и реализация судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. рассматриваются как важная составляющая процесса формирования гражданского общества. Представленная диссертация оценивает роль преобразований в судебной системе в контексте их значения для развития демократических преобразований, осуществления защиты прав и свобод людей, формирования рыночных отношений. Обобщенный в диссертации материал позволяет показать особенности и сложности процесса становления и развития институтов гражданского общества в условиях догоняющей модернизации.

Материалы исследования вносят вклад в развитие ряда отраслей знаний – таких, как история государства и права, политология и социология. С точки зрения данных направлений науки имеет значение исследование трансформации роли судебных органов как части государственного механизма в период смены политической и экономической систем, изменение формы диалога общества и власти, эволюции общественного сознания. Диссертация вносит вклад в развитие нового направления в исторической науки: хронодискретных исследований, предполагающих сравнение схожих исторических процессов, имеющих место в разные периоды. Сравнение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. дает возможность более глубоко проанализировать значение преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества.

Работа расширяет представления об особенностях протекания реформаторских процессов в провинции, а также о влиянии процесса модернизации на повседневную жизнь людей. Это вносит вклад в развитие новых направлений отечественной исторической науки – истории провинции и повседневности.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих научных трудов, учебных пособий, спецкурсов и семинаров по истории Отечества, истории государства и права России, истории государственного управления России. Отдельные положения работы могут использоваться представителями других научных дисциплин – правоведения, политологии и социологии. Выводы диссертационного исследования могут использоваться представителями государственных органов в корректировке процесса дальнейшего углубления современной судебной реформы, реформирования правоохранительных органов и становления гражданского общества в России.

^ Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. Процесс формирования гражданского общества в России имел хронодискретный характер. Наиболее значимые мероприятия для его становления имели место в 60-70 гг. XIX в. и на рубеже ХХ-ХХI вв. Они реализовывались в условиях догоняющих модернизаций, что предопределило специфику складывания институтов гражданского общества в нашей стране: большую роль государства, неравномерность и незавершенность становления институтов гражданского общества.

  2. Представление власти и общества о предназначении суда как органа государственной власти в ходе формирования гражданского общества в изучаемые периоды претерпевали изменения. Вместо суда, выполняющим карательные функции, возникла потребность в суде, деятельность которого, в первую очередь, направлена на защиту прав и свободы людей, законные интересы, разрешение на основе права споры и конфликты.

  3. Либерализация всех сфер жизни общества потребовала проведение я кардинальных и многоплановых мер, направленных на формирование демократического правосудия. Для решения этой исторической задачи в ходе судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. произошло изменение правового статуса судей, что было важно для повышения уровня их независимости, улучшилось финансирование судебной системы, были приняты меры к ускорению судопроизводства (в частности, введен институт мировых судов) и к укреплению состязательности процесса (введены суды присяжных, расширены возможности защиты), расширен круг вопросов, решаемых судебным порядком.

  4. Реализация судебных реформ происходила в сложных условиях, вытекающих из догоняющего характера модернизации, в которой переплетались противоречивые явления и тенденции. Эффективность судебных реформ оказалась под угрозой из-за финансовых трудностей и сильного роста числа дел, вызванного становлением рыночной экономики, сложностями переходного периода, ростом преступности, что существенно усилило нагрузку на судебную систему. Однако хоть не сразу были приняты меры по расширению штатов судов, изменено отношение к финансированию судебной системы.

  5. Судебные реформы обеих эпох нельзя считать узковедомственными мероприятиями, касающимися работы только судебного ведомства. Обе реформы оказали существенное воздействие на трансформацию политической, экономической, социальных систем. Деятельность реформированных судов имела большое значение для совершенствования механизма защиты прав и свобод, развития рыночной экономики, влияли на повседневную жизнь людей. Реформы содействовали внедрению принципа разделения властей, делали шаг вперед по повышению уровня законности деятельности самой власти. На рубеже ХХ-XXI вв. деятельность судов имеет большое значение для проведения демократических выборов, создает гарантии для деятельности общественных организаций и периодических изданий, предоставляет гражданам дополнительные возможности воздействовать на власть путем опротестования действий должностных и коллегиальных органов в судебном порядке.

  6. Обе судебные реформы содействовали такому элементу формирования гражданского общества, как трансформация общественного сознания, т.е. способствовали ослаблению правового нигилизма, повышению уровня уважения к закону и доверия к судам. Это проявилось ростом обращений людей в судебные органы, изменением представлений в обществе о деятельности судебной власти, эволюцией образа суда в различных формах художественного творчества (кинематографе, живописи, литературе).

  7. Большое значение для становления гражданского общества имело введение в ходе обеих реформ суда присяжных, который должен быть признан важным способом воздействия общества на власть. Участие граждан в отправлении правосудия в обе эпохи способствовало улучшению работы органов предварительного следствия, повышало степень защиты человека от незаконного осуждения. Работа суда присяжных содействовала росту правовой культуры и доверия к судебной системе, преодолению правового нигилизма в обществе. Однако если реформа 1864 г. делала суд присяжных ведущей формой рассмотрения уголовных дел, то реформа рубежа ХХ-XXI вв. ввела суд присяжных только для незначительного круга дел, чем ослабило значение этого мероприятия реформы.

^ Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух монографиях: «”Правда и милость да царствуют в судах” (из истории реализации судебной реформы 1864 г.)» (Рязань, 2005), «Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа ХХ-XXI вв. в контексте модернизации» (М., 2009). Всего по теме диссертации в центральных и региональных изданиях опубликовано более 50 работ, в том числе 36 статей. Из них 17 опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени. Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, проводимых в Москве, Рязани, Орле, Смоленске, Ульяновске, Нижнем Новгороде и других городах. Многие положения диссертации получили апробацию при чтении автором курсов по истории России, истории государства и права, истории государственного управления России и философии.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научное значение темы; сформулированы цели и задачи исследования и определяется его предмет; показаны новизна и теоретическая и практическая значимость работы; охарактеризована ее методологическая основа.

В первой главе – «Историографические и источниковедческие аспекты исследования», рассматриваются основные вопросы и степень научной разработанности проблемы, ее место в современной исторической науке и особенности источниковой базы диссертационного исследования.

При рассмотрении историографических аспектов исследования следует отметить, что проблема становления гражданского общества в России является относительно новой для историографии. В советских общественных науках понятие «гражданское общество» считалось атрибутом буржуазной философии. Обращение к этой проблеме стало возможным в нашей стране в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в., когда отечественная общественная мысль включается в разработку новых для нее теорий и концепций. В частности, внимание историков привлекают модернизационные теории. Во второй половине 90-х гг. ХХ в. выходят в свет статьи2 и первые монографии3, где история России рассматривается через призму модернизационного подхода. Также проявляется интерес к проблеме формирования гражданского общества, которая стала исследоваться в статьях и монографиях4, а также в диссертационных работах5. Особо следует выделить фундаментальную работу профессора Б.Н. Миронова6, в которой показаны многие аспекты формирования гражданского общества: деятельность общественных организаций, трансформация общественного сознания и др.

Спорным в историографии является вопрос о моменте начала становления гражданского общества. Наиболее распространенной является позиция, согласно которой процесс формирования гражданского общества начинается с эпохи Великих реформ, с проведения земской и судебных реформ 1864 г. Альтернативными являются мнения, согласно которым этот процесс начался с революции 1905 г.7 или с создания Вольного экономического общества и дворянских сословных обществ в период правления Екатерины II 8. В то же время все авторы отмечают незавершенность данного процесса в России. Также распространенным является подход, по которому процесс формирования гражданского общества связывается с осуществлением модернизации и, следовательно, особенности формирования гражданского общества выводятся из догоняющего характера модернизации. В частности, эта позиция отражена в сборнике научных статей зарубежных и российских исследователей «Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX – начало ХХ в.»9, в котором подчеркивается, что в дореволюционный период процесс формирования гражданского общества остался незавершенным. Также в исторической литературе выделяется большая, чем в других странах, роль государства в становлении гражданского общества и территориальная неравномерность данного процесса10.

Интерес к проблеме формирования гражданского общества и использование модернизационного концепта сочетаются с большим интересом к компаративистским или хронодискретным моногеографическим сравнительным исследованиям11. Можно указать ряд направлений современных компаративистских исследований: сопоставление современных экономических реформ с эпохой НЭПа12, деятельности современной Государственной Думы – с Думой 1906-1917 гг.13, земской реформы 1864 г. – с современной реформой органов самоуправления14, развития культуры России на рубежах XIX-ХХ вв. и ХХ-XXI вв.15. В этих работах авторы стремятся к выявлению общих закономерностей исторического процесса и формулированию уроков исторического опыта. Особо следует выделить коллективную монографию «Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв.» (М., 2000), в которой сопоставлены различные аспекты модернизационных процессов в России разных периодов.

В дореволюционной и советской историографии затрагивались только отдельные аспекты, связанные с формированием некоторых институтов гражданского общества (деятельность органов самоуправления, провозглашение политических прав и свобод в 1905 г.). Можно выделить несколько этапов развития историографии темы. Первый этап охватывает период с 1864 г. по 1905 г., т.е. с момента начала реформы и до Первой русской революции. Для него характерно накопление фактического материала, создание первых работ в основном описательного характера, а также отображение в научной литературе дискуссий, которые велись в обществе по поводу деятельности новых судебных учреждений. Следует отметить работы, написанные самими судебными деятелями как на материале работы одного суда16, так и на общероссийском материале17. Их ценность заключается в обобщении интересного фактического материала. В публикациях этого периода отображаются дискуссии, которые велись в обществе о внедрении в российскую действительность элементов гражданского общества. Работы А.Д. Пазухина, Н.М. Семенова, В.Я. Фукса18 достаточно критично оценивают деятельность новых судов: их авторы негативно восприняли элементы гражданского общества, вводимые эпохой Великих реформ. В защиту новых судов выступали Г.А. Джаншиев19 и А.Ф. Кони20, которые подчеркивали значение судебной реформы 1864 г. для укрепления равенства всех перед законом, защиты прав и свобод людей.

После Первой русской революции начинается второй этап развития историографии. В начале ХХ в. в отечественной юридической и политической мысли появляются теоретические работы, в которых провозглашаются принципы правового государства и гражданского общества, а также рассматривается значение деятельности судебных органов для реализации этих принципов21. В изданиях начала ХХ в.22 используется более широкий круг источников, выделяются сильные и слабые стороны судебной реформы 1864 г. и в то же время оценивается деятельность новых судов с точки зрения общепризнанных демократических принципов (разделения власти, состязательности, доступности). В целом, дореволюционная историография оценила судебную реформу 1864 г. в контексте ее значения для общего курса модернизации и формирования гражданского общества, развития демократии и защиты прав и свобод людей, а также правового просвещения людей, воздействия на общественное сознание. Однако были сделаны только первые шаги в этом направлении, практически не была выделена взаимосвязь судебной реформы 1864 г. с экономическим развитием страны, слабо рассматривается взаимодействие отдельных мероприятий Александровской модернизации.

После Октябрьской революции начинается третий этап развития историографии. На оценку судебной реформы 1864 г. и деятельности пореформенных судов повлияли политические взгляды большевиков, которые отрицали принципы правового государства и гражданского общества. В трудах В.И. Ленина, Н.В. Крыленко и А.Я. Вышинского дореволюционные суды оцениваются как инструмент подавления сопротивления эксплуатируемого класса, формируется представление о суде как о карательном органе. Соответственно в работах 20-50-х гг. ХХ в.23 судебная реформа 1864 г. рассматривается поверхностно и предвзято. Практически не выделяется значение новых судов для защиты прав и свобод людей, становления всесословности, развития капиталистических отношений, правового просвещения.

После ХХ съезда партии начинается четвертый этап изучения темы. Большое значение имела некоторая либерализация внутреннего курса, больше внимания уделяется защите прав и свобод граждан, принципу законности, что дает возможность приступить к более глубокому изучению эпохи Великих реформ. Это выражается в создании в 1958 г. Группы по изучению первой революционной ситуации в России, которую в 1960 г. возглавила академик М.В. Нечкина. Результатом работы Группы стало переиздание ряда источников24, подготовка ряда публикаций, в том числе коллективной монографии25. Проблема реформ 60-70-х гг. XIX в. находит отражение во многих трудах советских историков26. Одновременно модернизация Александра II привлекает внимание и зарубежных исследователей27. Однако мнения советских и зарубежных историков не сошлись в оценке и объяснении причин реформ. Если для советской историографии более привычной была трактовка всех реформ как попытка спасти существующий режим под давлением революционного движения, то зарубежная историография объясняет реформы стремлением передовой части общества вывести страну из кризиса.

Как для советской28 историографии, так и для зарубежной29 характерно большое внимание к судебной реформе 1864 г. Причем исследователи разных стран оказались единодушными в оценке этой реформы как наиболее передовой для своего времени. Однако объяснение ее причин, авторами дается в общем русле трактовки всех реформ Александра II. В советской историографии судебная реформа 1864 г. рассматривалась в тесной взаимосвязи с политическими и экономическими преобразованиями, выделялось ее значение для формирования рыночных отношений, разрушения сословности, но при этом совсем не рассматривалась роль реформы в повышении уровня законности и защиты прав и свобод людей. В зарубежной историографии судебная реформа 1864 г. трактовалась как часть процесса демократизации общественных отношений, в ней большое внимание уделяется значению реформы для трансформации общественного сознания.





оставить комментарий
страница1/4
Попова Анна Дмитриевна
Дата09.05.2012
Размер0.87 Mb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх