Учебное пособие для очных отделений многопрофильных медицинских университетов icon

Учебное пособие для очных отделений многопрофильных медицинских университетов



Смотрите также:
Учебное пособие для заочных отделений многопрофильных медицинских университетов...
Учебное пособие для заочных отделений многопрофильных медицинских университетов...
Учебное пособие для студентов медицинских университетов Издание 2-е, дополненное...
Учебное пособие для медицинских университетов издательство Курского государственного...
Учебное пособие для студентов старших курсов психологических факультетов и отделений...
Учебное пособие для философских факультетов университетов...
Учебное пособие для философских факультетов университетов...
Учебное пособие для студентов старших курсов психологических факультетов и отделений...
Учебное пособие предназначено для студентов университетов и педагогических вузов...
Учебное пособие М.: Педагогическое общество России. 1999 442 с...
Учебное пособие для студентов университетов...
Основных средств...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7
вернуться в начало
скачать
^




ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ НАУКУ

Тема 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА КАК ДИСЦИПЛИНА





  1. Понятия политики и политического. Классические и современные модели объяснения политики.

  2. Политика как язык. Основные категории политического языка.

  3. Политическая система как предмет политической науки. Становление знаний о политике.

  4. Структура политической науки и методы политических исследований.

  5. Политика и медицина.


Изучение политики следует начать с многообразия трактовок самого понятия. Изначально «политика» означает государственные и общественные дела, дословно — «то, что относится к полису». Оно основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государственностью. Античный «полис» – город-государство, представлял собой организованное человеческое сообщество, живущее по единым законам, установленным для достижения высшей цели — общего блага. Важной особенностью полиса была заинтересованность граждан в общественных делах, их активное участие в управлении полисом. Уже в то время прекрасно понимали, что апатия, невежество, зацикленность на личных проблемах, неизбежно ведут к деградации общества и торжеству примитивных, «зоологических» коллективов, основанных на «войне всех против всех». Политическое участие необходимое условие существования любого сложного сообщества. Так было в те далекие времена, так это остается и сейчас.

Современная демократия, как система принятия ключевых решений через народное волеизъявление, не только дает политические права отдельному человеку, но и возлагает на него значительные обязанности. Обязанность самому заботиться о личных и общественных интересах, обязанность принимать в силу этого компетентные решения, обязанность целиком и полностью отвечать за последствия этих решений. Образно говоря, демократия требует от всех политического совершеннолетия, как бы не было приятно обратное (перекладывание ответственности на плечи других).

Но требует ли участие в делах общества специального политического знания? Ответ на этот вопрос заключается в особенностях нашего времени, отличающих современное общество от всех предшествующих. Усложнение экономических и политических процессов в современном мире, выдвинуло новые требования к уровню политических знаний. Кругозор обывателя уже не позволяет нашему современнику, в отличие от его далекого предка, комфортно существовать в сложном и быстро меняющемся социальном окружении. То, что вчера казалось незыблемым — уровень цен и зарплат, способы социального взаимодействия, безопасность и карьера, может мгновенно рухнуть, став в одночасье историей (подобно тому, как исчез СССР, оставив миллионы людей беспомощно барахтаться на волнах рыночной экономики). Чтобы быть просто адекватным современности нужно стремиться к овладению политическим знанием.

Политическое знание и политическое образование важнейший элемент, формирующий человека и гражданина. Университетская политология, к изучению которой вы приступаете, является синтезом философского анализа «вечных проблем» политики и актуального политического знания. Политология, или как ее еще называют, политическая наука, призвана дать представление о политике как целостной системе, построить теорию политики как модель, с высокой точностью воспроизводящую реальные процессы нашей жизни. Как и другие науки, она подобна взгляду на мир с высоты птичьего полета. Только так, познав те части политической действительности, которые недоступны обыденному опыту, отдельный человек, индивид, становиться субъектом политики, способным совершить осмысленный выбор на благо свое и своего сообщества (народа, нации, государства).

Очень часто политика понимается, как синоним любой целенаправленной деятельности и стратегии поведения. Знаменитый немецкий политический мыслитель Макс Вебер писал: «Что мы понимаем под политикой? Это понятие политики имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Можно говорить о валютной политике банков, о политике профсоюза во время забастовки, о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления руководящего корпорацией и даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем».

Подобное расширительное понимание политики, не является лишь игрой слов. Многие замечательные мыслители полагали, что политика лежит в самой природе человека. Невозможно отделить политику как сферу жизни и деятельности от становления человека разумного. Такой подход к пониманию политики можно назвать философским. Философское осмысление политики предполагает наличие у политики собственной онтологии, не зависящей от многообразных элементов ее составляющих — государства, власти, общества. Известный афоризм древнегреческого мыслителя Аристотеля, «вне политики могут жить только боги и звери», прославляет политику как высшую сферу человеческого общения. С точки зрения Аристотеля политика это выход за пределы индивидуального бытия, преодоление его ограниченности и замкнутости. Только вступая в сферу политического, проявляя способность заботиться о других (начиная от семьи и заканчивая государством) и думать о целом, абстрагируясь от житейских частностей — человек становится большим, чем «одомашненный примат». Важный аспект глобального понимания политики был уже в XX веке продемонстрирован немецким мыслителем Карлом Шмиттом. Для него политика есть извечное противоборство по линии «друг» – «враг». Следовательно, конфликт как неизбежный спутник человеческого общества порождает политику. Неизбежность столкновения различных мнений и интересов — основополагающая черта политического взгляда на общество. С подачи Шмитта, политика, понимаемая как основополагающее качество присущее человеку, которое отражается в любой его деятельности, стала обозначаться категорией «политическое».

Другие определения, близкие по смыслу к философскому подходу, высвечивают новые грани политического. Так Дэвид Хелд обозначает политику, как «борьбу за организацию человеческих возможностей», а Толкотт Парсонс видит сущность политики в целеполагании, постановке стратегических задач пред обществом. Таким образом, политика понимается как сфера согласования общих и частных интересов и особая деятельность по управлению обществом. Здесь особенно важно разграничение с одной стороны государства и общества, как отдельных и взаимодействующих между собой систем, а с другой стороны политики как посреднической системы.

Наиболее популярна в политической науке точка зрения идущая от Николо Макиавелли и Макса Вебера. Эти мыслители рассматривали политику как производную от власти. Именно власть и властные отношения, существующие всегда и везде (где есть хотя бы два человека), борьба за власть, использование власти для решения общественных задач и составляют существо политики. В этом же русле лежит и определение Роберта Гудина, политика как «ограниченное применение социальной власти».

В противоположность философскому подходу, ряд политологов, преимущественно англо-американской школы, предпочитают смотреть на политику более узко и прагматично. С точки зрения технологического подхода, политика есть «властное распределение ценностей», в первую очередь материальных (Дэвид Истон). Или, согласно афоризму Гарольда Лассуэла, политика есть лишь вопрос о том «кто, что, когда и как получает». Технологическое понимание политики, характеризует ее как особую функцию общественной системы, во многом производную от экономики. Политика, в таком ракурсе, обслуживает процессы экономического обмена, распределяет и фиксирует социальные статусы. Она лишается самостоятельности, становится вторичной, но зато очищенной от любого философско-метафизического содержания и, следовательно, доступной для количественного анализа.

Необходимо отметить, что современные западные трактовки политики тяготеют именно к технологическому подходу. Произнося слово политика, западный политолог неявно подразумевает некую конкурентную среду, зону борьбы государства и гражданского общества, а так же отдельных индивидов за свои статусы. Этому соответствует и языковая практика. В современном английском существует четыре термина, разграничивающих такие явления как, политическая сфера или область политики (politics), политический строй (polity), политический курс и стратегия (policy), а так же сфера управления, контролируемая обществом (public policy). Напротив, в России под политикой исторически понималась именно сфера деятельности государства. Притом, что общество и государство с формально-политической точки зрения не разделялись. Отсутствие дифференциации отразилось и в языке. Поэтому у нас слово политика обозначает одновременно и государственное управление и множество явлений и сфер деятельности, буквально все сразу. На этом основании некоторые политологи выдвигают тезис об отсутствии в России публичной политики, как таковой, которая всегда подменяется государством. Отчасти это верно, поскольку в нашей стране сильное, централизованное государство всегда было главной опорой народа и общества, как при обеспечении безопасности, так и в ускоренном развитии. Эта особая роль государства была в значительной степени «запрограммирована» естественными причинами — огромностью пространств и слабой заселенностью, а так же непрекращающимся военным натиском извне. Разумеется, в силу этих причин формы политической активности общества в России существенно отличались от европейских, но говорить об ее отсутствии было бы абсурдом. Достаточно вспомнить 1612 год, когда русское общество в тяжелейших условиях крушения государственности, самоорганизовалось, изгнало интервентов, и восстановило государственную власть.

Выделяя из всех приведенных выше определений политики самое существенное, можно утверждать, что политика, в своих главных моментах, есть использование власти для достижения общественного блага.

В изучении политики важную роль играет система ее основных понятий — язык политики. Понятийный аппарат политической науки включает в себя целый ряд междисциплинарных категорий, используемых социологией, правовыми, историческими и другими общественными дисциплинами: общество, государство, право, правосознание. К философским понятиям политологии относятся насилие, неравенство, идентичность, общественный проект. Вместе с тем политическая наука имеет и свои собственные категории: субъект и объект политики, политический режим, форма правления, демократия и автократия, легальность и легитимность, либерализм и консерватизм, элита и власть и другие. Данное пособие посвящено преимущественно раскрытию собственно политических категорий, но там где это необходимо будут затрагиваться и междисциплинарные.

Система понятий или категорий политической науки составляет ее смысловой каркас, где все элементы взаимосвязаны. Так из понятия власть и его характеристик, выводятся типы политических режимов и особенности форм правления. А понимание природы и функций государства, дает ключ к различению политических идеологий (например, консерватизма и либерализма). Освоение студентом языка политики, одна из главных задач политологии как учебного предмета. Овладение языком политики ведет к пониманию политических процессов, и что особенно важно, позволяет адекватно выразить свою политическую позицию. Знание языка политики, таким образом, противостоит политической «немоте» характерной во все времена для низших слоев населения. Следует указать так же, что политический язык выступает коммуникативным каналом, позволяя гражданам понимать друг друга, и формулировать общие цели.

Центральную роль в изучении феномена политики и политического играет категория политическая система. Это предельно широкая категория, охватывающая всю совокупность политических явлений составляющих предмет политологии. Разработка основ концепции политической системы, связанная с использованием формализованных методов системного анализа, приходится на 50-е– 60-е годы нашего столетия — период становления общей теории систем. Система, в простейшей формулировке, понимается как совокупность элементов и связей между ними. Системный подход, как в естественных науках, так и в гуманитарных, в частности в политологии, означает следование трем принципам. Первое, отвечающий свойствам системности объект не сводим к элементам его составляющим, он представляет собой новое качество, новый самостоятельный уровень существования. Второе, элемент системы так же является системой, только более низкого уровня (подсистемой). Третье, открытая система взаимодействует с внешней средой, получает информацию и реагирует на внешние воздействия, стремясь при этом сохранить свою стабильность. Студенты изучают целый ряд обществоведческих дисциплин — историю, социологию, правоведение, связанных изучением общих с политологией тем, таких как государство, общество, право. Отличие от перечисленных дисциплин, специфика политологии, состоит в исследовании политики как системного качества, возникающего при использовании власти в обществе для руководства и принятия стратегических решений. При этом государственные и общественные институты, а так же право выступают подсистемами политической системы, смыслом которой является принятие важных общественных решений. Согласно основоположнику системных исследований в политологии Д. Истону, политическая система является открытой и возникает как средство согласования интересов граждан при помощи власти и политического участия. «Здоровая» политическая система, таким образом, обеспечивает стабильность и поступательное движение общества, через разрешение конфликтов и упрочение общественного блага. Напротив, «больная» политическая система, ведет общество и государство к усугублению противоречий и в конечном итоге насилию, деградации и краху.

Пониманию политики как системного целого, обладающего множеством подсистем и выполняющего ряд общественных функций, предшествовал длительный период становления знаний о политике. Его можно разделить на два этапа. С древности и до середины XIX века — этап существования политических знаний как элемента иных систем знаний: религиозных, идеологических, научных. Второй этап — зарождение в середине XIX века в европейских университетах современной политологии, как специфической отрасли знания, обладающей обособленным предметом и методами. Ученые древности, в первую очередь античные мыслители, такие как Платон, Аристотель, Цицерон, уже тогда сформулировали все основные вопросы политической науки: о природе власти, об организации идеального государства и путях достижения общественного блага. Средневековые теологи, Августин Блаженный и Фома Аквинский уделяли большое значение связи политического и религиозного, для них государство было средством установления христианского порядка в мире, и, следовательно, моральные цели ставились выше политической прагматики. Напротив, Николо Макиавелли, в своем знаменитом трактате «Государь», провозгласил автономность политики от морали. Он же сформулировал советы идеальному правителю, общий смысл которых сводился к необходимости укреплять и сохранять верховную власть любыми способами. Новым элементом в политическом знании стало смещение акцентов с государства, которое полагалось центом политического еще с античности, на общество как объединение граждан (гражданское общество). Мыслители XVII–XIX веков (Барух Спиноза, Джон Локк, Иммануил Кант, Георг Гегель, Карл Маркс) рассматривают политику как арену борьбы и взаимодействия государства и гражданского общества, выдвигая различные варианты оптимального распределения власти. Современная политическая наука своим возникновением обязана в первую очередь ученым-неомакиавеллистам Вильфредо Парето, Гаэтано Моска и Роберту Михельсу, которые ввели в научный оборот классические темы политологии: взаимоотношение элит и масс, конфликтологию и теорию лидерства.

Совокупность научных дисциплин, изучающих политику, называют «политической наукой» (political science) или политологией. Этот термин, употребляемый и в российской, и в зарубежной литературе в единственном числе, обозначает особую отрасль обществознания, специальным объектом изучения которой является политика, политическая жизнь общества. Особенностью политологии является ее теоретический и философский характер. Она сосредоточена на решении фундаментальных вопросов связанных с природой власти и политических институтов, особенностями политических систем. Наряду с политологией выделяют и совокупность политических наук (во множественном числе, термин принадлежит Г.Лассуэлу), имеющих междисциплинарный и прикладной характер.

К ним относятся:

  • ^ Политическая социология — исследует влияние политики на общество, использует социологические методики для изучения политических явлений.

  • Политическая психология — исследует психологические основы политики, мотивации, ценности, убеждения; отношение людей к власти и политическим институтам, конфликты и проблемы лидерства;

  • Политическая философия — во многом тождественна политологии; существует как политическая теория, большое значение уделяется нормативным (как должно быть) аспектам политики;

  • Политическая антропология — сравнительное исследование политической составляющей современных и «примитивных» обществ;

  • Геополитика — восходит к политической географии, изучает взаимосвязь государства и природно-географических факторов.

  • ^ Сравнительная политология (политическая компаративистика) изучает и сопоставляет национальные политические системы.

Существенное место в системе любого научного знания занимают методы исследования. Методы, применяемые в политической науке, можно условно разделить на две группы. Это общенаучные методы, заимствованные политологией из гуманитарных и естественных наук, и направленные непосредственно на изучение политических объектов, процессов и явлений. К ним относятся:

  • Системный (и близкий к нему структурно-функциональный) —

связан с рассмотрением политики как системы и ориентирован на изучение макрополитических процессов; при изучении распада старых систем и зарождения новых, используются модели теории катастроф.

  • Сравнительный — основанный на сравнительном изучении политических явлений в разных странах;

  • Бихевиористский (поведенческий) — рассматривающий политику как результат поведенческих реакций отдельных индивидов, особое значение придается политической психологии и исследованию средств воздействия на поведение человека; ориентирован на микрополитику; в рамках политического бихевиоризма для предсказания результатов взаимодействия субъектов политики используются модели теории игр;

  • Исторический — рассматривает политические институты и явления в контексте исторического развития.

^ Эмпирические методы, которые используются для получения и обработки первичной информации о политических фактах: статистические исследования, анализ документов, анкетный опрос. К числу наиболее популярных эмпирических методов политологии относится контент-анализ, применяемый для выявления структуры политических текстов и информационных сообщений.

^ Взаимосвязь политики и медицины впервые была осмыслена древнегреческим мыслителем Платоном. В платоновском диалоге «Горгий» происходит спор о природе политического между Сократом и известным софистом Горгием. Для Горгия политика, есть ни что иное, как технология власти, и главным ее инструментом выступает красноречие. Политик манипулирует людьми и тем самым добивается власти над ними, реализуя высшую цель человеческой жизни — быть первым. Сократ возражает ему: политика и красноречие (манипулирование) соотносятся так же как медицина и косметика. Политика и медицина — подлинные искусства — политика заботится о здоровье человеческой «души», а медицина о здоровье человеческого тела. «Красноречие» Горгия есть эксплуатирование недостатков человеческой души, так же как «косметология» всего лишь эксплуатация недостатков тела. И то и другое подделки. Подлинная цель искусства медицины — индивидуальное благо, а искусства политики — общественное благо.

Продолжая мысль Платона можно утверждать, что у медицины и политики единый объект — человек, но разные предметы. Медицина работает с индивидуальным человеческим организмом, тогда как политика есть область коллективного организма — надличностных ценностей и общественного поведения («душа» по Платону). Эта очевидная аналогия государства – общества – народа и человеческого организма проникла в естественный и научный языки, породив множество точных метафор. Ученые и публицисты с полным основанием писали про «общественный организм», доведенный до крайности «социальными болезнями». А хирурги-реформаторы оправдывали многочисленные жертвы своей деятельности критическим состоянием «больного». Череда революций и реформаций, которые знала человеческая история, лишь подтвердила «органический» характер государства и общества. Глобальные последствия, к которым приводили попытки произвольно менять исторически сложившиеся формы общежития, словно в насмешку над реформаторами, оказывались противоположны их замыслам. Из общества невозможно было, как из часов вытащить «шестеренку» и заменить ее на новую, без кардинальных изменений всей системы.

История народов, в свою очередь, многими мыслителями уподоблялась смене человеческих возрастов — за юностью приходила зрелость, а затем старение и смерть. Наиболее экстравагантные подсчитывали продолжительность жизни народов-этносов, так историк Л.Н. Гумилев оценивал ее в 1500 лет. Другие, подобно консервативному мыслителю К.П. Победоносцеву, предлагали остановить течение истории и «подморозить» разлагающуюся под влиянием революционного нигилизма Россию.

Психологическая связь политики и медицины, выражается в том, что фигуры врача и политика идентичны общественно-значимым характером своей деятельности. Студент медицинского вуза, выбравший профессию врача, тем самым связывает свою судьбу с общественным служением. Он становится слугой общества, точно так же как и политик. В свою очередь политик и государственный деятель подобно врачу «лечит» общественные пороки, проводит профилактику социальных болезней. Эта психологическая связь видимо повлияла на тот факт, что выпускники медицинских вузов дали немало кадров для политической элиты. В большинстве древних обществ врачевание было прерогативой жреческой касты, которая занимала высшую позицию в традиционной иерархии. В этом нет ничего удивительного, человек созданный в представлении наших предков божественными силами, только при их посредничестве и мог быть излечен. «Врачевание души» предшествовало «врачеванию тела», а те, кто владел секретами души и тела, мог управлять государством. Со временем политика, как и медицина, потеряли кастовый характер и сделались всеобщим достоянием. Политика стала ареной состязания честолюбцев, что, конечно же, не сделало ее гуманнее. А медицина превратилась в ремесло, в лучших своих проявлениях оставаясь все-таки искусством.


^ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ


  1. Политика и этика: моральные аспекты политики.

  2. Теория политического К.Шмитта.

  3. Учение И.А. Ильина о правосознании.

  4. Теория политики М. Вебера.

  5. Политическая наука в России: история и современное состояние.

  6. Прикладная политология и политическая философия.

  7. Политические учения Древнего мира и Средневековья (на примере любого мыслителя).

  8. Политические учения Возрождения и Нового времени (на примере любого мыслителя).


^ УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

  1. Курс политологии: Учебное пособие / Под. ред. А.С. Фетисова. — М., 2004.

  2. Ирхин Ю.В. Политология. — М., 2006.

  3. Политология. Под. ред. Марченко. — М., 2003

  4. Панарин А.С. Политология. — М., 2003.

  5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. — М., 2000.

  6. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. — М., 1999.

  7. Голосов Г.В. Сравнительная политология. — СПб., 2001.


^ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6.

  2. Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис. 1998. № 3.

  3. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни // Социально-политический журнал. 1997. №2.

  4. Дугин А.Г. Философия политики. — М., 2004.

  5. Ильин И.А. О сущности правосознания — М., 1993.

  6. Ильин М.В. Сравнительная политология // Полис. 2001. № 4.

  7. Казанцев А.А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии // Полис. 2001. № 6.

  8. Краснов Б.И. Предмет и специфика прикладной политологии // Социально-политический журнал. 1997. №3.

  9. Рудич Ф.М. Политология: теоретический и прикладной контекст // Социально-политический журнал. 1996. №5.

  10. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992, № 1.

  11. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянц. — М., 1996.



Тема 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ



  1. Анализ природы власти. Общественная и личная власть.

  2. Элементы власти: источники, методы, виды. Понятие суверенитета.

  3. Распределение власти. Классические и современные теории элит.

  4. Легитимации власти. Учение М. Вебера о типах господства.

  5. Врач и власть.



Власть — центральная категория политической науки. Власть и политическое настолько тесно переплетены, что, всматриваясь в то или иное явление политики, почти всегда упираешься в проблему власти. Фактически вся политическая наука может быть представлена как развернутый комментарий к тем или иным сторонам власти. Особенно важным для понимания политики является изучение видов и методов власти, ее источников, проблем связанных с распределением и ограничением власти. Но начать, разумеется, необходимо с самого главного вопроса — какова природа власти. Из знания природы власти становится ясным, как она образуется, передается, исчезает или уничтожается.

На природу власти можно смотреть с двух основных точек зрения, психологической и социальной, которые будут отражать соответственно два основных типа власти, власть личную и власть общественную. Личная власть выражает психологическое доминирование одного человека над другим и возможность использовать это доминирование для реализации собственных интересов. Многие мыслители полагали именно этот аспект, в силу его простоты и очевидности, лежащим в основании всякой власти сколь бы сложноорганизованной она ни была. Такие корифеи политической науки как Николо Макиавелли и Макс Вебер смотрели на власть как на доминирование, а на политику как борьбу за власть. Эта позиция сохраняет свое влияние и сейчас. Коротко неомакиавеллистскую позицию сформулировал Гарольд Лассуэл, по его мнению: «Властью (личной властью) называется способность одного индивида (властителя) побуждать другого (подвластного) к необходимым и желаемым им действия». Однако подчинение может быть и добровольным, в конце концов интересы властителя и подвластного могут совпадать. Будет ли в таком случае речь идти о власти? Крайние точки зрения абсолютизируют принуждение в процессе власти, власть всегда есть преодоление сопротивления, всегда игра с нулевой суммой. Политолог-бихевиорист Роберт Даль выразил эту мысль формулой: «Некто X обладает властью над неким Y, постольку, поскольку, во-первых X, тем или иным способом может заставить Y сделать нечто, что во-вторых, соответствует интересам X и что, в третьих сам Y иначе не стал бы делать».

Личная власть, ее источники и технологии — обширная и важная тема, но гораздо больший интерес для политической науки представляет социальная власть. В первую очередь нужно понять каковы функции власти в обществе. Наиболее популярна концепция Толкотта Парсонса, который называет социальную власть «символическим посредником, обеспечивающим выполнение взаимных обязательств». Следовательно с функциональной точки зрения социальная власть позволяет людям осуществлять долгосрочные взаимовыгодные проекты, не опасаясь нарушения обязательств. Личная власть (понимаемая как силовое доминирование) не может обеспечить сложных процессов обмена в развитом обществе. Принуждение и доминирование, основанные на личных качествах субъекта, обеспечивают короткие одноходовые комбинации, но их эффективность падает пропорционально количеству людей в цепочке управления и необходимости «брать в кредит» доверие у подчиненных. Личная власть вожака характерна для простых и достаточно маленьких коллективов, которые во многом подобны животным стаям. Совсем иная природа у власти в сложноорганизованных социумах. Парсонс использует очень точную аналогию функции власти с аналогичной функцией денег. Действительно власть подобно деньгам циркулирует в обществе обеспечивая взаимодействие больших групп людей и справедливый обмен между ними.

Другим важным отличием социальной власти является ее двусторонний характер, поскольку она опирается не столько на насилие или угрозу его применения, сколько на активное добровольное согласие на власть со стороны большинства населения. Итальянский теоретик Антонио Грамши называл такую власть, основанную на добровольном признании со стороны подвластных, гегемонией. Благодаря добровольности лежащей в основе подчинения социальной власти, государству нет необходимости беспрерывно применять насилие, достаточно лишь презентовать его возможность и неотвратимость. А это в свою очередь экономит ресурсы общества и позволяет направить их в развитие. Важная черта общественной власти состоит в ее опосредованности, она обращается не к каждому конкретному индивиду, а к нормативу гражданина, которому реальный человек может соответствовать в большей или меньшей степени. Таким образом успешность и стабильность власти в немалой степени зависит от степени развитости у членов общества правосознания.

Тот факт, что социальная власть не тождественна силе и голому принуждению, а представляет собой явление гораздо более сложное и гибкое был осознан уже в античности. В трагедии древнегреческого драматурга Эсхила «Прометей прикованный», приговоренного к наказанию Прометея ведут к скале двое слуг Зевса — глупая Сила и хитрая Власть.


^ Различие общественной и личной власти


Вид/признаки

Контакт

Основание

Функция

Объект

Личная власть

Непосредственная

Принуждение

Служит достижению личных целей

Конкретный человек или группа лиц

^ Общественная власть

Опосредованная

Сотрудничество

Общественный посредник

Образ гражданина



Если охарактеризовать власть со стороны ее объема и влияния, то тогда мы получим следующую схему. В основании перевернутой пирамиды будет разумеется власть личная, которая не существует вне непосредственного контакта и в силу этого крайне ограниченна. Выше ее будет власть общественная, опосредованная и циркулирующая внутри всего общества. Ее историческими разновидностями выступают племенная и религиозная власть. Еще выше уровнем располагается политическая власть, образующаяся вместе с возникновением государства. Государство призвано защищать интересы народа его образовавшего и обеспечивать решение стоящих перед народом исторических задач в ответ на внешние и внутренние вызовы. Исходя из этого политическую власть характеризует проектность, целеполагание и субъектность. Если общественная власть рассредоточена во всех «тканях общественного организма», как и положено универсальному посреднику, то политическая собрана в центрах влиянии и принятия решений. Государство стоит выше отдельных общественных групп и может приносить их интересы в жертву ради общегосударственных приоритетов, поэтому политическая власть доминирует над общественной.

Однако внутри политической власти можно выделить ее высшую форму, верховную власть. Верховная власть по определению та, которая принимает окончательные решения, выше которой нет иных властных инстанций. Сама суть политического заключается в борьбе за контроль и владение верховной властью. Именно тип верховной власти предопределяет ключевое разделение государств современного мира на демократии и автократии, монархии и республики. В самом общем смысле демократия означает тип политического режима при котором верховная власть контролируется и избирается народом, тогда как автократия это зависимость верховной власти от узкой группы лиц. При монархии верховная власть вручена одному несменяемому лицу — монарху, а республики наоборот реализуют коллегиальную и сменяемую модель верховной власти.

С понятием верховной власти логически связана важная категория политической науки и международных отношений — суверенитет. В обыденном языке под суверенитетом понимают независимость государства от других государств, способность самостоятельно принимать ключевые решения. Однако это лишь указание на следствие. Точное значение понятия суверенитет это обладание верховной властью. Суверенитет государства означает обладание им верховной властью в пределах своей территории, способность и возможность правительства и народа страны самим решать свою судьбу. В международной политике заключают договора и соблюдают взаимные обязательства лишь полновластные суверенные государства. Однако на практике далеко не все признанные государства мира обладают равным суверенитетом. Большинство слабых в экономическом, военном и демографическом отношении государств обладают ограниченным суверенитетом, и не могут принимать решения не согласованные с более сильными игроками. Через многочисленные механизмы мягкого влияния («soft power») от экономических до информационных, глобальные мировые игроки, в первую очередь США, распределяют в свою пользу мировые ресурсы, нисколько не считаясь с интересами слабых государств. Впрочем война как способ радикального уничтожения чужого суверенитета так же не ушла в прошлое и активно используется теми же американцами, чему примером оккупированные (то есть лишенные суверенитета) Афганистан и Ирак. Это позволяет говорить о том, что подлинным суверенитетом в современном мире обладает лишь небольшой круг экономически и военно развитых стран, в предельном варианте лишь крупные ядерные державы, способные нанести агрессору неприемлемый ущерб. Подчеркивая эту неразрывную связь сильной и целостной верховной власти с самим существованием народа древние римляне называли свое государство Imperium Romanum (властью Рима).

Необходимо отметить, что обладание верховной власть (суверенитетом) имеет как минимум два аспекта. Помимо независимости от чужой воли во внешней политике, важна также принадлежность верховной власти народу страны, а точнее способность народа формировать эту власть и контролировать ее. Французский философ-просветитель Жан Жак Руссо полагал что суверенитет народа, понимаемый как способность определять свою судьбу, лежит в основе любой здоровой государственности. Очевидно, что внешний и внутренний суверенитет тесно связаны, одно без другого не возможно.

Существенную роль в науке о власти (кратологии) играет вопрос источников и ресурсов власти. Откуда берется власть и где она черпает свои возможности? Большинство мыслителей размышлявших о природе власти говорят о трех традиционных, исторически существовавших источниках власти: святости, воинской доблести и богатстве. Святость, понимаемая как близость человека к Богу наделяла его властью в обществах религиозного типа (а таковы все общества древности). Отсюда влияние жреческого сословия. Военная доблесть и шире сила, воплощенная в оружии и умении им владеть, была источником власти военно-административого сословия (рыцарства, дворянства), поскольку война была высшим проявлением политики. Наконец деньги, как уже было показано, выступают универсальным эквивалентом власти. Власть конвертируется в деньги, а деньги во власть. Однако было бы глубоким заблуждением считать что деньги и есть сама власть. Так же как сила, богатство само по себе не является достаточным условием власти. К этим трем традиционным источникам власти Джон Гэлбрейт и Мишель Фуко добавляют четвертый — знание. С ростом информационной составляющей в человеческом обществе, роль тех кто работает с информацией, хранит и применяет ее резко возрастает. Власть-знание, по выражению Фуко, начинает доминировать в XX веке. Примером чему может служить «революция менеджеров» в развитых странах Запада, когда активами крупнейших корпораций завладели профессиональные управленцы, оттеснившие классических буржуазию —наследников состояний.

Одним из важных элементов власти являются методы ее осуществления. Множество техник власти как личной так и общественной, могут быть сведены к трем простым, но фундаментальным методам: отрицательному стимулированию, положительному стимулированию и мотивированию. Отрицательное стимулирование (принуждение) заключается в лишении (или угрозе лишения) человека возможности удовлетворять те или иные его потребности. Отрицательное стимулирование применяется государством в двух своих основных видах: как физическое (например лишение свободы) и экономическое насилие (например штраф). Положительное стимулирование напротив предполагает удовлетворение потребностей человека, в награду за выполнение им требований власти. В свою очередь оно может быть двух видов: материальное стимулирование (простейший пример заработная плата) и символическое (награда, повышение социального статуса). Государство и частные лица не в равной степени могут использовать эти методы. Так положительное стимулирование частными лицами государственных служащих квалифицируется как взятка и должно жестко пресекаться, поскольку разлагает структуру госуправления и обессмысливает саму идею государства как источника справедливости. Использование отрицательного стимулирование частными лицами в отношении таких же частных лиц имеет определенные рамки, за пределами которых расценивается государством как самоуправство, влекущее уголовную ответственность.

Два первых метода простейшие и древнейшие, но затратные в ресурсном плане. Отрицательное стимулирование предполагает наличие сильного репрессивного аппарата и соответственно затраты на его содержание, стимулирование положительное так же ограничено наличными ресурсами, кроме того культурными особенностями человека. Как отмечал еще Макс Вебер в своем примере про десять жнецов, если пять протестантов согласились работать и днем и ночью за двойную плату, то пятеро католиков отклонили это предложение, как выходящее за их представление о достатке. Более сложный, но и более экономичный метод — мотивирование. Мотивирование, когда подвластный добровольно и добросовестно исполняет волю властителя, возможно в двух случаях, когда совпадают интересы и когда совпадают ценности власти и человека. В любом случае мотивирование есть обращение к душе человека, а не к его потребностям.

^ Распределение власти. Власть в обществе не распределяется равномерно между всеми людьми. Напротив она концентрируется преимущественно в руках меньшинства. В разные исторические эпохи и у разных народов это меньшинство носило разные имена: брахманы в Индии, патриции в Риме, рыцарство в Средневековой Европе, дворянство в дореволюционной России, номенклатура в СССР. В политической науке принято называть эти правящие меньшинства обобщенным термином элита. Такое обобщение правомерно, поскольку элиты обладают рядом свойств сохраняющихся вне зависимости от исторического контекста. Впервые на это указал итальянский политолог Гаэтано Моска, один из основоположников классической теории элит (сам он использует синонимичное элите понятие правящий или политический класс). Могут быть разными способы формирования правящего класса, будь то моральное превосходство, как в кастовой системе, воинская доблесть и служение монарху как сословно-феодальной или обладание средствами производства как в капиталистической системе. Но два качества правящего класса сохраняются неизменными. Первое, особый психологический настрой людей его составляющих, характеризующийся активным, волевым началом, т.е. собственно желанием властвовать; и, второе, тот факт, что они всегда образуют замкнутую эгоистическую группу, заинтересованную в сохранении своего привилегированного положения. Выводы Моска достаточно циничны. Политический класс, как обладающее властью меньшинство, является главным субъектом политики. Тогда как большинство пассивно и аполитично, а самое главное лишено власти.

Итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето (собственно автор термина «элита») предложил альтернативную, ценностную концепцию правящего меньшинства. Элита, в точном значении слова, это в первую очередь избранные, лучшие люди каждого конкретного общества. Он предложил рассматривать элиту, как совокупность наиболее успешных людей в различных видах деятельности. В зависимости от успешности, любому человеку он присваивал индекс от 1 до 10. Так, например, чемпион мира по боксу получит рейтинг 10, мастер спорта — 5, а рядовой посетитель секции бокса — 1. Точно так же ранжируется любой вид деятельности от политики до преступности (без всякой моральной оценки). Критерием присвоения рейтинга для политической элиты является способность и возможность принимать ответственные решения. Внутри политического класса Парето (используя метафору Макиавелли, о том что идеальный правитель должен сочетать в себе качества льва и лисицы) выделял два психологических типа, разделяемых по предпочитаемым методам власти: «элиту львов» и «элиту лис». «Львы» сторонники прямых и жестких методов, прямого принуждения и отрицательного стимулирования, это типаж воплощен в фигуре военного. Напротив, «лисы» прибегают к скрытым и завуалированным формам господства, положительному стимулированию и манипулированию (пример биржевой делец). Задача «лис» пробуждать общество к развитию, выводить его из спячки, поэтому им свойственен авантюризм и преобладание краткосрочных интересов над долгосрочными (только такие типы могут преодолеть общественную инерцию). Напротив «львы» стабилизируют общество, стремятся зафиксировать текущее положение, они более традиционны. Циклическая смена, циркуляция элит «лис» и «львов» обеспечивает поступательное развитие общества.

Другая важная идея Парето состоит в делении общества на четыре крупные группы (по отношению к элите). Наряду с элитой и неэлитой (массой), он выделяет еще контрэлиту и антиэлиту. Контрэлита это люди по своим качествам (активность, талант) соответствующие статусу элиты, но не допущенные в ее состав, не обладающие правом решения (Парето придерживался децизионной трактовки элиты) Это как бы второй эшелон элиты, находящийся в оппозиции к правящей группе и нацеленный на перехват власти. Политическая история народов отлично иллюстрирует тезис о борьбе элит и контрэлит, в роли последних выступают революционеры, политические и религиозные диссиденты, а так же как молодежь в целом, как субкультура ориентированная на перемены. Под антиэлитой подразумеваются антисистемные элементы органически чуждые любой государственности и организованной власти, например преступность и богема. Это так же очень активный с психологической точки зрения тип, но хронически недовольный любой властью и направленный на ее разрушение.

По мнению Парето, любая элита проходит в своем развитии полный цикл из четырех этапов. На первом этапе «молодая» элита захватывает власть, в это время она максимально открыта для доступа в нее лучшим представителям народа (то есть контрэлите), поскольку для создания и укрепления нового порядка, для реализации общественного проекта требуются свежие силы. На втором этапе элита стремится сохранить существующий порядок созданный ее предшественниками, она замыкается и уже не допускает в свою среду чужаков. На третьем элита разлагается, поскольку не происходит ее обновление, начинает доминировать циничное отношение к обществу и государству, исчезает ответственность и мотив служения народу. И на четвертом в силу своей неспособности удержать власть, разложившаяся элита уничтожается контрэлитой. Которая в свою очередь становиться новой элитой и повторяет цикл. Смена старой элиты контрэлитой происходит в большинстве далеко не мирно и связана, как правило, с масштабными революционными потрясениями и гражданской войной. Особенно если кризис элит накладывается на ряд других, экономический, военный и т.д. Примером тому являются две катастрофы государственности которые пережила Россия в XX веке в 1917 и 1991 годах. Главный вывод из теории Парето состоит в том, что для нормального функционирования политической и государственной системы нужна регулярная ротация господствующей элиты. Необходимы механизмы и условия, позволяющие без гибельных для государства катаклизмов включать лучших, наиболее динамичных представителей контрэлиты во власть.

Смена элит через революцию имеет множество негативных последствий. Неизбежное в случае элитного конфликта ослабление государства и падение уровня жизни. Жертвы и репрессии, вследствие острой политической борьбы. Часто масштабы потрясений приводят к катастрофе, когда в ходе гражданской войны рушиться все прежнее жизнеустройство и гибнут миллионы людей. Россия неоднократно проходила циклы «ротации элит» насильственным путем, через уничтожение старой власти. Катастрофа 1917 года дает важный урок. Разрушенное в ходе конфликта старого порядка и революционной контрэлиты российское государство, пришлось форсированно и с огромными издержками (репрессии, коллективизация) восстанавливать, чтобы выиграть в тотальной войне с фашизмом.

Цена, которую платит общество за косность правящей элиты, за ее нежелание допускать в свою среду чужаков и своевременно реагировать на исторические вызовы, слишком высока, чтобы предоставить процессу ротации элит развиваться «естественным» путем. Предотвратить подобный исход, остановить «циклы Парето», можно только создав систему постоянного обновления элиты, привлечения в нее новых людей из неэлитных слоев общества. Пример такой системы, хотя и не лишенной недостатков, являют нам современные демократические режимы. Демократия, понимаемая как технология устойчивой власти, направлена на постепенное, эволюционное обновление элит, без разрушения существующей политической системы и связанных с этим издержек.

В современных западных странах довольно часто представители политического истеблишмента в молодости участвовали в радикальных движениях и акциях протеста против политики властей (например, бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер). По сути, речь идет о планомерном включении лучших представителей контрэлиты в правящую элиту. Очевидно, что пополняя ряды контрэлитариями правящая элита постепенно начинает использовать в своей деятельности практические и теоретические разработки оппозиции. Происходит корректировка и эволюционное развитие политической системы.

Две категории политической науки связанные с властью имеют огромное практическое значение в сфере государственного управления. Господство, под которым понимается организованная политическая власть, имеющая источником общественное согласие. И легитимация, как процесс достижения властью господства, опирающегося на одобрение со стороны подвластных. Власть тогда легитимна, когда в глазах граждан ее действия справедливы и направлены на достижение общественного блага. Легитимность принято отличать от легальности, как формальной законности. Власть может быть легальна, например, законно избранна, но не легитимна, так как проводит политику идущую в разрез с ожиданиями людей. Всякая разумная власть ищет возможность укрепить свою легитимность, с тем, чтобы опираться не столько на голое принуждение, сколько на добровольное сотрудничество с обществом. Легитимация задает не только источник власти, но и характерный способ ее ограничения. Приняв определенные обязательства перед обществом и приобретя через это легитимность, власть не может произвольно их нарушать без ущерба для себя самой.


^ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ


  1. Теории элит Чарльза Миллса и Йозефа Шумпетера.

  2. Ротация элит.

  3. Легитимность и легальность.

  4. Психология политического лидерства.

  5. Теория власти Элиаса Канетти.

  6. Теория власти Александра Кожева.

  7. Харизматическая власть в современном мире.

  8. Власть и собственность в современной России.

  9. Властная вертикаль и проблема эффективности системы управления.

  10. Власть в отношениях врача и пациента.

  11. Кризис власти и легитимация политического порядка.

  12. Трансформация власти в постиндустриальном обществе.



^ УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

  1. Курс политологии: Учебное пособие / Под. ред. А.С. Фетисова. — М., 2004.

  2. Ирхин Ю.В. Политология. — М., 2006.

  3. Панарин А.С. Политология. — М., 2003.

  4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. — М., 2000.

  5. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. — М., 1999.

  6. Мальцев В.А. Основы политологии — М., 1998.


^ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6.

  2. Ашин Г. Толерантность и элита // Власть. 2002. № 5.

  3. Ж.Т.Тощенко. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999.  № 11.

  4. В.Н.Титов. Политическая элита и проблемы политики // Социологические исследования. 1998.  № 7.

  5. Дугин А.Г. Философия политики. — М., 2004.

  6. Гаман–Голутвина О.В. Политическая элита – определение основных понятий // Полис 2000. № 3.

  7. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. № 2.

  8. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. — М., 1994.

  9. Ачкасов В.А. и др. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. — М., 1996.

  10. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростов-на-Дону, 1996.

  11. Санистебан Л.С. Основы политической науки. — М., 1992.

  12. Кожев А. В. Понятие власти / Пер. с фр. А. М. Руткевича. — М., 2007.



^ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ






Скачать 1,73 Mb.
оставить комментарий
страница2/7
Дата29.09.2011
Размер1,73 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх