скачать Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 42. 10 См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 74; ^ Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов, 1998. С. 10. 11 См.- Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 5. 12 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. 13 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 14 ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792 (с изм. и доп.). 15 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. 16 СЗ РФ. 1997 № 30. Ст. 3591 17 СЗРФ 1998. №51 Ст. 6270. 18 СЗРФ 2002 №23. С г. 2102. 19 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. 20 См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства// Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 5. 21 См Бахрал Д.Х Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права 2000 № 9 С 12 22 См.: Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения Свердловск, 1990. С. 13—18; Жилин ГЛ. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 63-92. 23 См.: Дружков 1I.C. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 90. 24 ^ Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 мая 2002г. Краснодар, 2002. С."20-21. 25 Сама по себе теория судебного права в советской науке была «истребована» из дореволюционных работ И.В. Михайловского, Н.Н. Родина и др. «с легкой руки» А.Я. Вышинского и представляла собой идею единства двух процессов — гражданского и уголовного. См.: Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 19. Между тем на первых этапах ее развития в дискуссии участвовали лишь представители уголовно-процессуальной на-уки (М.С. Строгович, Ю.А. Чельцов и др.), специалистов в области гражданского процесса она заинтересовала лишь в 60-е гг. См.: Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Дисс. ... докт. юрид. наук Свердловск, 1975. С. 77—78, Полянский Н.Н., Строюеич М.С., Савицкий В.М., Мельников АЛ. Проблемы судебного права. М., 1983. 26 ^ О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века, современное состояние и перспективы развития Екатеринбург, 2000. С. 188. 27 См.: Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Дисс ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4, 8. 28 См.: Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001 С. 18. 29 См.: Глазунова ИН. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (процессуальный аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000 С. 8 30 Аброгация (лат. — abrogatio) - отмена устаревшего закона (из-за его бесполезности или противоречия духу и нравам времени путем объявления нового закона). 31 См.- Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649г. СПб., 1848; Малышев К. Курс граждане кого судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904; Васьковский Е.В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е ИЗД. М., 1917; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. 32 См.: Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 353, Шаргородский М. Предмет и система уголовного права // СГиП. 1941. № 4. С. 38—51 33 См. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975 С 8-9,11. 34 См.: Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95. 35 См.: Явич Л С Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С 30-32. 36 См., например: Байтин МИ. О принципах и функциях права, новые моменты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4-15. 37 Действие принципов отдельных правовых институтов будет рассмотрено ниже 38 Принцип законности не единожды становился объектом монографических и диссертационных исследовании как общетеоретического, так и процессуального характера См , например АвдюковМГ Принцип законности в гражданском судопроизводстве М, 1970, Боннер А Т Принцип законности в советском гражданском процессе М , 1989, Фе-дина А С Принцип законности в гражданском процессе Тверь, 2002 39 Принцип законности выделяет и право других государств постсоветского пространства, однако акценты в содержании исследуемого принципа могут быть совершенно иные, Например, правоведы Украины основную сущность законности видят в политических ориентирах, при ггом с овременная украинская теория права вводит термин «антизаконность», под которым понимают правовую действительность Украины «в недалекому минулому» (т е в советский период развития украинского права) 40 См Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс. Курс лекций Саратов, 1998 С 34 ( ИМ Зайцев) 41 См ^ Указ соч С 44 42 См Бояринцев В Н Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве Дисс канд юрид наук М, 1987 С 8 43 См Авдеенко НИ Механизм и пределы регулирующего воздействия граждан-ско процессуального права Л, 1979 С 55,ПятилетовИ М Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции Автореф дисс канд юрид наук М , 1970 С 5 -14, Молчанова ТН Категории диспозитивности и инициативы в советском гражданском праве // Итоги научно исследовательской работы за 1970г Свердловск, 1971 С 113-118 44 ^ Основы теории права. М., 1974 С 54-56. 45 См.: Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической пауки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 10. 46 См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002. С. 13—23; Мельник В.И. Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник СГАП. 2002. № 2 С. 6—9. 47 К малоимущим закон относит лиц, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ. 48 См.. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // СГиП 1955. № 6. С. 52,53; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966 С. 56; он же. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 71. 49 См. Гурвич М А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ.Т. 111 Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права М., 1965 С. 87; Чечина НА. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С 57; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Гражданское процессуальное право России М., 1998 С. 67 (автор главы -М.С. Шакарян); Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Са-Ратов, 2002. С. 35. 50 См.: Гражданское процессуальное право России. С 67- 68 (автор главы М С. Шакарян). 51 СЗ РФ. 1995 № 49 ст. 4696. 52 См.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л , 1968. С. 11 — ^Советское 1ражданское процессуальное право. М., 1965. С 66—67 (автор раздела — "••Ф Козлов); ВикутМЛ. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.... Докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7-8. 53 Подробнее см.. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1 С. 197. 54 См.: ДжалиловД.Р Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С. 27; Кац СЮ Судебный надзор в гражданском судопроизводстве М., 1980. С 84—86; Учебник гражданского процесса. М., 1996 С. 55 (автор главы — В.М. Шерстюк). 55 См.: Евстифеева Т.И Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002. С. 17. 56 Нельзя согласиться с тем, что лица, участвующие в деле, составляющие вторую группу, имеют в судопроизводстве только процессуальный интерес (М.С. Шакарян). Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в процессе по основаниям ст. 4 и 46 ГПК, являются субъектами государственно-правовых отношений, т.е. материально-правовых, а не процессуальных отношений. Нормы права, регулирующие государственно-правовые отношения, образуют государственное право — материальное по характеру. Думается, что под материально-правовым отношением и материальным интересом отдельные авторы понимают имущественные отношения и имущественный интерес, что нельзя признать верным. 57 См.: ^ Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М, 1983 С. 9-10. 58 См Клеинман А Ф Советский гражданский процесс М 1954 С 108 Игъип екая ИМ Участие тре[ьих лиц в гражданском процессе М 1962 С 26 Именно так pi шалея этот вопрос 1ПК РСФСР 1923 г (ст 169) 59 См Научно практический комментарии к ГПК РСФСР М 1965 (комментарии к (т 37 1ПК) 60 СЗ РФ 1995 № 47 Ст 4472 61 См : Клейнман А. Ф. Советское гражданское процессуальное право. М , 1964. С. 12. 62 См : Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процесса // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125. 63 СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 19. 64 См.: Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104. 65 См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права М , 1970. С. 190. 66 СЗ РФ 1996 № 3 ст. 140 67 СЗ РФ 2002 № 2 Ст. 133. 68 См Гражданский процесс М , 1993 С 118 69 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150. 70 СЗ РФ. 1994 № 17. Ст. 2003. 71 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148. 72 См Гражданский процесс Учебник / Под ред М К Треушникова М , 2003. с 196-216 (автор гл. - В В Молчанов) 73 ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1. 74 СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970 75 СЗ рф. 1997. № 1 ст. 1. 76 СЗ РФ. 1994 № 13. ст. 1447. 77 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. 78 ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227. 79 ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3. 80 ВВС РФ. 2000. № 1. С. 2. 81 ВВС РФ. 1994. № 3 82 Указанный Закон действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений, также постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. № 11-П ВВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779. 83 ВВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 138. 84 Порядок возврата уплаченной в доход государства пошлины, помимо комментируемой статьи, регулируется Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996г. № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственно!' пошлине» (с изм и доп ). 85 САПП РФ. 1993. № 10 ст. 847 86 Исходя из этого, автор данной главы полагает, что достижение истины в ходе рассмотрения гражданского дела является одновременно целью деятельности суда и принципом гражданского процессуального права, несмотря на то, что в представленном издании этот принцип в качестве самостоятельного не выделяется. 87 Подробно см.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107-110. 88 Гм.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. 89 См.: Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 218. 90 См.: Треушников М.К Судебные доказательства. М , 1997. С. 34—43. 91 См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С 103- 104. 92 См Трусов АИ Основы теории судебных доказательств М , 1960 С 33 93 ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3. 94 См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5—7. 95 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101-102. 96 См.: Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. 2 СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609. 97 СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609 98 См.: Гражданский процесс Под ред. М.К. Треушникова. С. 249 —250 (автор главы ~ В.В. Молчанов). 99 См Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180 100 См • Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред. В.Решетниковой М, 2002 С 44-45 101 См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процесс е. М > 1963. С. 16. 102 Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48- 49 103 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 240-241. 104 См.. Коваленко А.Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М„ 2002. С. 133-163. 105 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12-13 106 Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М.К. Треушникова М„ 1996. С. 99. 107 См : Гражданский процесс / Под ред М С. Шакарян М , 1993 С 182 2 ВВС РФ 2003 № 3. С. 1 108 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. М., 2003. С. 144 (автор комментария к статье № основаниях для освобождения от доказывания - Г.А. Жилин) 109 Подробнее об jtom см.: Энгельман И.Е Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 16-21. 110 См Треушииков М К Судебные доказательства с. 66 111 ВВС РФ. 1994. № 3. 112 М.К. Треушников различает объяснения сторон: доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации правоотношения; мотивы; выражение эмо-Чий и настроений. См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М, 1982. С. 80. 113 См Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60. 114 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340. 115 См.: Фокина МЛ Указ. соч. С. 19- 21. 116 В Федеральном законе « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не моет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. 117 Подробнее см.. ^ Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994. С. 9 118 Следует иметь в виду, что Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127) легализовал электронную цифровую подпись (ЭЦП), которая, будучи реквизитом электронного документа, предназначена для защиты данного электронного документа от подделки Причем электронная подпись получается в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Сама ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. 119 СЗ РФ 2001 № 23 ст. 2291 120 См.'ЭйсманАА Логика доказывания М., 1971. С 18—19 121 Подробнее см. приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА. 2003 № 5 ст. 147 122 Подробнее см/ приказ Минюста России от 23 января 2002 г № 20 «Об утверждении Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебной экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА 2002. № 6. С 63 123 Судебная практика свидетельствует о том, что суды зачастую избегают применения фикции судебной экспертизы, поскольку она не сопряжена с выявлением достоверности фактов по делу, несмотря на то, что закон позволяет непосредственно реализовывать данный технико-юридический прием. Кроме того, предпринимались попытки оспорить конституционность фикции судебной экспертизы. Однако Конституционный Суд РФ в своем определении от 9 апреля 2002г. № 90-О «Об отказе в принятии к Рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 ГПК РСФСР» отметил, что использование фикции приемлемо, так как она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур. 124 Ссшюва Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 202. 125 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1996. С. 80. 126 См Покровский И А История римского права Минск, 2002 С 148—149. 127 ВВС СССР. 1985 № 6. ст. 101 128 См Решетняк ВИ, Черных ИИ Заочное производство и судебный приказ в процессе М., 1997 С. 65. 129 См.: Гурвич МЛ. Судебное решение (теоретические проблемы). М„ 1976 130 Гражданский процесс. М., 1993. С. 326 (автор главы — А.Т. Боннер). 131 См.: Ломкое П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП. 1983. № 2. С. 100; Осокииа ГЛ. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19 132 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы зашиты нрава. М., 1979. С. 17—18; Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22. 133 См.: Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14 -15; Исаентва О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С. 38. 134 См.: Гурвич М.А. Учение об иске. М , 1981. С. 6. 135 См.: Учебник гражданского процесса М., 1996 С. 144 См • Гурвич МЛ. Учение об иске. С. 10. См.. Осокина Г.Л Проблемы иска и права на иск С. 87—85 Ожегов СМ Словарь русского языка, М., 1988. С 741. См. Июенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве 136 См Исаенкова О В Иск в гражданском судопроизводстве С 69—70 137 ПВС СССР 1982 № 4 С 19 138 ^ Учение об иске. С 21 -39 139 См.: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. ди<4 канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 140 См.: Катаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга ли11 Авюреф. дисс. ... канд. юрид. наук. М , 1999. 141 См.: Гражданский процесс. Учебник. М., 2000. С 196 (автор главы - С А. Иванова), Осокина ГЛ. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 89 103 142 См. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, гл VIII //СЗ 2003. № 2. Ст. 170. 143 См.: ВВС РФ. 2001. № 1. С. 15-16. 144 ВВС РФ 2002 № 1 С 6 145 См Щеглов В Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 17. 146 См.: Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс России. М , 1999. С. 233 (автор главы — И.М. Зайцев). 147 См.: Мурадьян Э. С. Взаимосвязь правосудия и законности// Советская юстиция. 1985. № 17. С. 14. 148 См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. С. 232 (автор главы — И.М. Зайцев). 149 См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Са-Ратов, 1990. С. 9. 150 См Зайцев ИМ Процессуальные функции гражданскою судопроизводства С 25 151 ВВС РФ 1997 № 9 С 6 152 См.: Гурвич МЛ Судебное решение (теоретические проблемы). М , 1976. 153 См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46. 154 Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20. 155 См.: Зейдер Б.Н. Указ соч. С 113. 156 См Отечественное законодательство XI -XX веков / Под ред. О.И Чистякова. Ч 1 М., 2000 С. 52. 157 См • Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М.К. Треушникова. М„ !996 С 162-168. 158 См.: Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // РЮ. 1997. № 1. 159 Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс России С 264 (автор главы И М Зайцев) 160 Несоответствие категориального аппарата вполне объяснимо — Закон «О государственной пошлине» 1991 г. в ред. от 25 июля 2002 г. в этой части согласовывался < ГПК РСФСР, который использовал такую юридическую конструкцию, как «заявление') пересмотре заочного решения». 161 См.: Черных ИМ. Заочное производство в гражданском процессе. М„ 2000. С. 105. 162 ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1. 163 См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К Треушникова. С. 422 (автор гл. 25 М.К. Треушников). 164 ВВС СССР. 1991. № 26. Ст. 737. 165 СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774. СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346. 166 РГ. 2003. 5 апр. 167 СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205. 168 ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617. 169 ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. 170 ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685 (далее - Закон от 27 апреля 1993г.). 171 СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346. 172 Подробно эти дискуссии см.: Киселева Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 173 См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дисс. Томск, 1990. С 15. 174 См.: Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 1. С. 13. 175 См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999. С. 435. 176 См.: Гукасян РЕ. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38. 177 См.: п. 26 постановления Верховною Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 3. ^ 179 ВВС РФ 1992 № 33 ст. 1913. 180 СУ РСФСР 1977 № 4 ст 50 181 ВВС РФ 2003 № 3 С 1 182 СЗ РФ 2002 № 22. Ст 2031 183 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М А. Викут. М„ 2003. С. 737 (автор главы - Н.Г. Елисеев). 184 Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6. 185 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50. 186 СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366. 187 СЗ РСФСР. 192/1 № 78. Ст. 783. ' 188 СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 637. 189 СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281. 190 ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790. 191 ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее - Закон 1993 г.). 192 Далее - Закон 2002 г. 193 См., например: ст. 64 и 129 Водного кодекса РФ; ст. 281,342,352,393 и др. Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 17 Федерально: о закона от 23 февраля 1995г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»; ст. 35 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 31 Патентного закона Российской Федерации 1992 г.; ст 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др 194 Далее вместо понятий «суд общей юрисдикции» и «арбитражный суд» используется общее понятие «суд». 195 В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, оспаривающая решение третейского суда, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «сторона третейского судопроизводства» 196 См., например. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 705-706 (автор главы — Е.В. Кудрявцева). 197 См., например: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 2 С. 28 (автор комментария -ЕВ. Виноградова); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М К. Юкова М . 2003. С. 614 (автор комментария — Т.Н. Нешатаева). 198 В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, в пользу которой принято решение, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «должник». 199 См., например: Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // ХиП. 2003. № 1. С. 25; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П Ивлие-ва. М., 2003. С. 515 (автор комментарий — П.А. Лебедев). 200 См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство// Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91—97; он те Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. ... док!, юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155-191.
|