Учебник icon

Учебник


1 чел. помогло.

Смотрите также:
Тематическое планирование уроков литературы в пятых классах...
Тематическое планирование уроков литературы в пятых классах...
Тематическое планирование курса литературы на 2011-2012 учебный год учитель: Лобова И. А...
Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2008. 583 с: ил. Серия «Учебник для вузов»...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс...
Учебник адресован не только студентам лингвистических отделений фа­культетов филологического...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 2 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 2 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 2 курс...



страницы: 1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21
вернуться в начало
скачать
Глава 28

^ ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ

И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ


Вопросы к теме

1. Социально-правовая потребность в пересмотре судебных актов в порядке надзора и его сущность.

2. Субъекты, управомоченные на подачу жалобы, представления в порядке надзора на вступившие в законную силу решения и определения. Су­дебные органы, осуществляющие пересмотр решений, определений, вступивших в законную силу.

3. Возбуждение судебно-надзорного производства. Процессуальные сроки и порядок рассмотрения жалоб (представлений) в президиумах судов субъектов Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам и Президиумом Верховного Суда РФ.

4 Основания к отмене и изменению решений, определений и постановле­ний, вступивших в законную силу. Полномочия судебно-надзорных ор­ганов. Отличие судебно-надзорного пересмотра от апелляционного и кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям).


§ 1. Социально-правовая потребность в пересмотре судебных актов в порядке надзора и его сущность


Конституцией РФ предусмотрено, что Верховный Суд РФ являет­ся высшим судебным органом по гражданским, уголовным, админист­ративным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуще­ствляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126).

Этим обусловлено существование надзорной инстанции как само­стоятельной стадии гражданского судопроизводства.

С момента присоединения Российской Федерации к Европейскому сообществу и добровольного признания юрисдикции Европейского суда по правам человека на территории России положения ГПК РСФСР, касавшиеся института пересмотра судебных решений, опре­делений и постановлений, перестали соответствовать европейским стандартам. Раньше протесты в порядке надзора приносили должност­ные лица суда надзорной инстанции и должностные лица прокурату­ры. Это положение вызывало возражения у европейского суда по пра­вам человека, и надзорная инстанция не признавалась этим судом как судопроизводство по защите прав и законных интересов граждан.

Кроме того, следует учитывать, что судебные решения и определе­ния, вынесенные судами первой, апелляционной инстанций, определе­ния кассационной и надзорной инстанций, вступившие в законную силу, могут содержать ошибки в применении норм материального и процессуального права и, следовательно, нарушать субъективные пра­ва и законные интересы граждан и организаций. Поэтому законом пре­дусмотрена еще одна возможность обратиться в суд за защитой нару­шенных прав и законных интересов путем подачи жалобы, представле­ния в суд надзорной инстанции.

^ Пересмотр решений и определений, вступивших в законную си­лу — специфическая стадия гражданского судопроизводства. Она не связана с пересмотром судебных решений и определений в апелляци­онном или кассационном порядке. Судебные акты не всегда пересмат­риваются на этих стадиях процесса. Если решение, определение суда первой инстанции в свое время не были обжалованы в апелляционном или в кассационном порядке, после их вступления в законную силу, они пересматриваются в порядке надзора. В этой стадии участвующие в деле лица и другие субъекты, права и законные интересы которых за­трагиваются судебными актами, пытаются еще раз обратиться к судеб­ным органам в поисках защиты. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают судебные решения и определения, не всту­пившие в законную силу; срок обращения в эти суды очень короткий.

Суд надзорной инстанции, пересматривая ошибочные судебные акты, выполняет две задачи, вытекающие из положений ст. 126 Кон­ституции РФ.

Во-первых, проверяя законность судебных актов, вступивших в за­конную силу, надзорная инстанция устраняет судебные ошибки, тем самым защищает нарушенные субъективные права и законные интере­сы граждан и организаций, что является еще одной из гарантий реализующий права на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.

Во-вторых, после рассмотрения гражданских дел в порядке надзо­ра, обобщая допущенные нижестоящими судами ошибки, суд надзор­ной инстанции формирует судебную практику с целью единообразного и правильного применения судами материального и процессуального законодательства. От того, как вышестоящие суды направляют судеб­ную практику, во многом зависит качество работы нижестоящих судов.


§ 2. Субъекты, управомоченные на подачу жалобы, представления в

порядке надзора на вступившие в законную силу решения и определения.

^ Судебные органы, осуществляющие пересмотр решений, определений,

вступивших в законную силу


Субъектами, имеющими право подать жалобу, представление в по­рядке надзора, являются лица, участвующие в деле; другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановления­ми; должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд Российской Федерации, прокуро­ры субъектов РФ — соответственно в президиум суда субъекта РФ) в пределах их компетенции, если в рассмотрении дела участвовал проку­рор (ст. 376 ГПК). Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, Председатель Верховного Суда РФ или замес­титель Председателя Верховного Суда РФ имеют право внести в Пре­зидиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. Г» 2 в п. 19 подчеркнул, что прокурор вправе приносить представление суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ст. 371, 376 ГПК). Прокурора следует считать участвующим в судопроизводстве лицом на основании ст. 34, 35, 45 ГПК «независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции» (Р.Ф Каллистратова).

Надзорную жалобу, представление можно подать:

1) на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Российской Федерации, принятые ими по первой инстан­ции, если указанные решения и определения не были предметом касса­ционного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кас­сационные определения судов субъектов Федерации; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в закон­ную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум Верховного суда рес­публики, краевого, областного суда, суда города федерального значе­ния, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарни­зонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военно­го суда;

3) на определения президиумов судов субъекта Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстанции, если указанные реше­ния и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, а также на вступившие в законную силу решения и опреде­ления районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жа­лобы на указанные решения и определения были оставлены без удов­летворения президиумами судов субъектов Российской Федерации, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

4) на определения президиумов окружных (флотских) военных су­дов; на вступившие в законную силу решения и определения окруж­ных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассацион­ного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определе­ния окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в за­конную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

5) на вступившие в законную силу решения и определения Верхов­ного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кас­сационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховно­го Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, объектом обжалования в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу следующие судебные постановле­ния судов общей юрисдикции: решения и определения мировых судей; решения и определения районных судов, рассмотревших дела по первой инстанции; решения и определения апелляционных судов и судов кассационной инстанции; определения надзорных инстанций, кроме определений Президиума Верховного Суда РФ. Определения Прези­диума Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. В военные суды надзорные жалобы подаются на кассационные определения окружных (флотских) судов; на вступившие в законную силу решения, определения гарнизонных ' военных судов; на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определе­ния окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на всту­пившие в законную силу решения и определения гарнизонных судов, если жалобы на указанные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда.

Вступившие в законную силу судебные приказы, решения и опре­деления мировых судей, а также апелляционные решения и определе­ния можно обжаловать только в президиум суда субъекта Федерации. Данный вывод вытекает из анализа ч. 3 ст. 377 ГПК, так как перечис­ленные судебные постановления не указаны в числе постановлений, на которые можно подавать надзорные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.


§ 3. Возбуждение судебно-надзорного производства.

Процессуальные сроки и порядок рассмотрения жалоб (представлений) в президиумах судов субъектов Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам и Президиуме Верховного Суда РФ


Возбуждение надзорного производства возможно в течение года со дня их вступления в законную силу. Данный срок носит пресекательный характер, так как надзорные жалобы, поданные с нарушением ус­тановленного срока, возвращаются судьей без рассмотрения по суще­ству в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной ин­станции (ст. 380 ГПК).

Надзорная жалоба или представление прокурора составляются в письменной форме и должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других участвующих в деле лиц, их место житель­ства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляцион­ной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими ре­шений;

5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами сущест­венное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

К некоторым жалобам или представлениям прокурора закон предъ­являет дополнительные требования. Так, в надзорных жалобах или представлениях прокурора на вынесенное в надзорном порядке опре­деление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. В надзор­ной жалобе лица, не участвовавшего в деле, должно быть указано, ка­кие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

Надзорная жалоба должна быть подписана подающим жалобу ли­цом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, при­лагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полно­мочия представителя. Представление прокурора должно быть подпи­сано: Генеральным прокурором РФ и его заместителем при подаче в любой суд надзорной инстанции или прокурором субъекта Федера­ции, военного округа (флота) при подаче представления в суд субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда.

К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. К жалобе или представлению прокурора должны быть приложены их копии по количеству участвующих в деле лиц если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 4 Закона «О государ­ственной пошлине» надзорные жалобы по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке, должны оплачиваться государст­венной пошлиной — 50% от размера государственной пошлины, взи­маемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного ха­рактера, а по спорам имущественного характера — 50% от размера государственной пошлины, исчисляемой из суммы, оспариваемой сто­роной или другим участвующим в деле лицом. Таков же размер госу­дарственной пошлины при подаче надзорной жалобы на постановле­ния апелляционной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соот­ветствующий суд, по поручению председателя или его заместителя со­ответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда. Судья изучает полученные документы и решает вопрос о принятии надзорной жалобы или представления прокурора или об их возврате. Они возвращаются, если: жалоба или представление не отвечают тре­бованиям, по их содержанию, предусмотренным ст. 378 ГПК; жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; пропущен срок обжалования судебного по­становления в порядке надзора; до принятия жалобы или представле­ния к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвраще­нии или отзыве; жалоба или представление поданы с нарушением пра­вил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба или представление прокурора рассматриваются не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, или об от­казе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представле­нии доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мо­тивы отказа, и оно направляется лицу, подавшего надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. Кроме того, в нем должны быть указаны: фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; время и место вынесения определения; дело, по которому вынесено оп­ределение; наименование лица, подавшему жалобу или представление; основание для отказа в истребовании дела. Мотивы отказа в истребова­нии дела должны быть обоснованными, так как председатель суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда, Председа­тель Верховного Суда РФ, его заместитель имеют право не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое оп­ределение об истребовании дела. Закон ничего не говорит о возможной отмене определения судьи об отказе в истребовании дела, следователь­но, оно остается в деле.

В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений оста­ются в суде надзорной инстанции.

В случае истребования дела судья имеет право приостановить ис­полнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верхов­ного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ — не более чем четыре месяца. Эти сроки могут быть продлены председа­телем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести ме­сяцев.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзор­ной инстанции, судья выносит определение: об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции; о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления проку­рора по существу в суд надзорной инстанции.

Если судья приходит к выводу о том, что нет оснований для переда­чи дела для рассмотрения в порядке надзора, он выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстан­ции, которое должно содержать: дату и место вынесения определения; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; указание на судебные постановления, которые обжалуются; мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Председатель суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом слу­чае председатель соответствующего суда или заместитель Председате­ля Верховного Суда РФ выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Если судья приходит к выводу о том, что в деле имеются основания для пересмотра дела в надзорной инстанции, он выносит определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, которое должно содержать: дату и место вынесения определения; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотре­ния по существу; наименование лица, подавшего надзорную жалобу, или представление прокурора; указание на судебные постановления, которые обжалуются; изложение содержания дела, по которому при­няты судебные постановления; мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу; предложения су­дьи, вынесшего определение.

В данном определении должно быть указано, какой закон нарушен судом и в чем выражается существенность нарушения этого закона. Предложения судьи, вынесшего определение о направлении дела в надзорную инстанцию, могут быть следующими: отменить судебные постановления суда первой, апелляционной, кассационной или над­зорной инстанций полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебные постановления нижестоящих судов полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения или пре­кратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить судебные по­становления суда первой, второй или надзорной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмот­рения, если допущена ошибка в применении и толковании норм мате­риального права.

После этого судья вместе с вынесенным им определением и мате­риалами дела направляет надзорную жалобу или представление про­курора в суд надзорной инстанции.

Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в: президиуме суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда — не более чем два месяца; Судебной колле­гии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ — не более чем три месяца; Президиуме Верхов­ного Суда РФ — не более чем четыре месяца.

После получения материалов дела суд надзорной инстанции на­правляет участвующим в деле лицам копии определения суда о переда­че дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзор­ной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы участвующие в деле лица имели воз­можность явиться в суд на заседание. Лица, участвующие в деле, изве­щаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не пре­пятствует его рассмотрению. Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела (мал срок для приезда в суд) повлечет отмену вынесенного надзорного определения.

Дело рассматривается судом надзорной инстанции в судебном засе­дании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

Рассмотрение дела в порядке надзора в президиуме начинается с доклада дела председательствующим, или его заместителем, или по их поручению иным членом президиума, либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верхов­ного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных по­становлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или пред­ставления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. После доклада судьи задают вопросы докладчику.

В практике применения ГПК возник вопрос: может ли быть доклад­чиком и входить в состав суда надзорной инстанции судья, вынесший определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд над­зорной инстанции? Прямого запрета на участие в судебном заседании судьи, вынесшего определение о направлении гражданского дела в пре­зидиум суда, при рассмотрении дела в порядке надзора в законе нет, по­этому он может участвовать и докладывать рассматриваемое дело. Не­обходимо учесть запрет закона на повторное участие в рассмотрении дела; это вытекает из анализа ч. 2 ст. 386 ГПК, а изучение дела и вынесе­ние определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не является участием в рассмотрении дела по су­ществу.

В судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представ­ление, если их права и законные интересы непосредственно затрагива­ются обжалуемым судебным постановлением.

Если прокурор является лицом, участвующим в деле, в судебном за­седании участвует:

в судебном заседании президиума суда субъекта Федерации, ок­ружного (флотского) военного суда — прокурор субъекта Федерации, военного округа (флота) или его заместитель;

в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ — Гене­ральный прокурор РФ или его заместитель либо должностное лицо ор­ганов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ — в судебном заседании в Судебной коллегии по гражданским делам Верхов­ного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Указанные лица вправе дать объяснения по делу. Первым дает объ­яснение подавшее надзорную жалобу лицо или прокурор, подававший представление.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выно­сит определение. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопро­сы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмот­ра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются откло­ненными. О результатах решения вопроса по надзорной жалобе сооб­щается участвующим в деле лицам.

Выше говорилось о том, какие могут быть приняты определения су­дом надзорной инстанции. Если в результате рассмотрения дела в суде надзорной инстанции жалоба или представление прокурора удовлетворяются, то основаниями для отмены или изменения судебных постановлении нижестоящих судов являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации» (п. 23) указано, что существенными нарушениями норм материального и процессуального права являются не любые на­рушения норм, а только те, которые признаны судом надзорной ин­станции существенными.

В п. 24 этого постановления поясняется, что существенность нару­шения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанав­ливает, руководствуясь ст. 364 ГПК, предусматривающей основания для безусловной отмены судебных постановлений независимо от дово­дов жалобы или представления. Другие нарушения норм процессуаль­ного права являются основаниями для отмены судебных постановле­ний при условии, что они привели или могли привести к неправильно­му разрешению дела.

В п. 25 указывается, что нарушение норм материального права суд надзорной инстанции должен устанавливать, руководствуясь ст. 363 ГПК. Существенность таких нарушений оценивается и признается су­дом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены в законе.

По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзор­ной инстанции выносит мотивированное определение, в котором должны быть приведены: наименование и состав суда, вынесшего опре­деление; дата и место вынесения определения; дело, по которому выне­сено определение; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора; фа­милия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу; содержание об­жалуемых судебных постановлений нижестоящих судов; закон, на ос­новании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.

Определение президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии — судьями, рас­сматривавшими дело в порядке надзора.


§ 4. Основания к отмене и изменению решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Полномочия судебно-надзорных органов.

^ Отличие судебно-надзорного пересмотра от апелляционного и кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям)


Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представле­ние прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетво­рения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постанов­лений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постанов­ление, не передавая дело для новою рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае дело не направляется на новое рассмотрение Указания вышестоящего суда о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Однако на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верхов­ного Суда РФ может быть подана надзорная жалоба или представле­ние прокурора в Президиум Верховного Суда РФ.

Стадию пересмотра дела в порядке надзора следует отличать от ста­дии кассационного пересмотра дела. Эти отличия можно провести по объекту обжалования. Если в кассационной инстанции проверяются решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в за­конную силу, то в надзорной инстанции проверяется значительно большее число судебных постановлений. Это все решения и определе­ния мировых судей, районных судов, судов субъекта Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, нерасматривавшиеся в суде кассационной инстанции; решения и определения апелляционной инстанции; кассационные определения, надзорные определения.

Различие надзорной инстанции кассационной инстанции можно наблюдать по кругу лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы или представления. В кассационную инстанцию могут обратиться только участвующие в деле лица, а в надзорную инстанцию могут обра­титься лица, не участвовавшие в деле, но права, свободы и законные интересы которых были нарушены вступившими в законную силу су­дебными постановлениями.

Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и за­конности представления в надзорную инстанцию могут подать председатель и заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

В надзорной инстанции установлен свой порядок прохождения 'надзорной жалобы или представления прокурора, существенно отли­чающийся от кассационного обжалования. Объем полномочий суда надзорной инстанции значительно шире, чем суда кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции может отменить не только реше­ния и определении суда первой инстанции, но и решения и определе­ния апелляционной (в суде субъекта Федерации) инстанции; опреде­ления кассационной и надзорной инстанции.


Глава 29

^ ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ

И ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ


Вопросы к теме

1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых об­стоятельств и доказательств.

2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открыв­шимся обстоятельствам. Полномочия суда.


§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств


Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоя­тельствам — самостоятельная стадия гражданского судопроизводства. Наряду с кассационным и надзорным производствами она служит еще одной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граж­дан и организаций. Это специфическая стадия гражданского судопро­изводства, в которой пересмотру подлежат вступившие в законную силу судебные решения и определения суда первой инстанции и опре­деления кассационной и надзорной инстанций. Некоторые ученые считают, что в этой стадии суд осуществляет самоконтроль за своими актами (И.М. Зайцев).

В этой стадии суд рассматривает заявление о признании вновь от­крывшимися обстоятельств, которые обнаружились после вступления решения или определения в законную силу. На момент принятия ре­шение или определение было законным и обоснованным, так как соот­ветствовало установленным в ходе судебного разбирательства обстоя­тельствам. Поэтому в данной стадии процесса судебное постановление проверяется не с точки зрения его соответствия требованиям законности и обоснованности, соответствия выводов суда исследованным ма­териалам дела и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии судопроизводства задача суда заключается в выяснении наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Установив наличие об­стоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд вы­ясняет, как они могут повлиять на решение или определение, которое вступило в законную силу. Не всякие обстоятельства могут быть вновь открывшимися.


§ 2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам


В ч. 2 ст. 392 ГПК перечислены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступив­ших в законную силу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заклю­чение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация до­казательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необосно­ванного решения, определения суда и установленные вступившим в за­конную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их пред­ставителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо поста­новления государственного органа или органа местного самоуправле­ния, послуживших основанием для принятия решения или определе­ния суда (ст. 392 ГПК).

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся об­стоятельствам решений или определений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

^ Существенные для дела обстоятельства — такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение.

Вновь открывшимся обстоятельством считается юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение или пре­кращение правоотношений. Он существовал на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения или определения по делу, но не мог быть и не был известен суду и участвовавшему в деле лицу и имеет су­щественное значение для дела. Например, суд вынес решение о разделе наследственного имущества между наследниками, а после вступления решения в законную силу обнаруживается завещание наследодателя, по которому наследство завещалось одной из сторон по делу.

Вновь открывшееся обстоятельство — не новое обстоятельство, а вновь открывшееся, т.е. оно объективно существовало на момент рас­смотрения гражданского дела в суде и вынесения решения, но не было известно заявителю и тем более суду. Если бы суд знал о таком обстоя­тельстве при рассмотрении дела и исследовал его, он мог вынести со­вершенно противоположное решение. Вновь открывшееся обстоятель­ство появляется после вынесения решения или заключительного опре­деления (о прекращении производства по делу или об оставлении заяв­ления без рассмотрения), которое вступило в законную силу. Новых обстоятельств на момент вынесения решения вообще не существовало. Их наличие является поводом для предъявления нового иска или заяв­ления (жалобы).

От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать и новые до­казательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Появление новых доказательств может повлечь пересмотр дела в порядке надзора.

Вторую группу вновь открывшихся обстоятельств составляют ус­тановленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, по­влекшие принятие незаконного или необоснованного решения. Пере­численные обстоятельства показывают, что суд при рассмотрении гражданского дела использовал для установления истины по делу не­доброкачественные доказательства (ложные показания свидетеля, за­ведомо ложное заключение эксперта и фальсифицированные доказа­тельства) и пользовался помощью недобросовестного переводчика. Заявителю и суду во время рассмотрения гражданского дела это не было известно, и они не могли знать о недоброкачественности доказа­тельственного материала и о недобросовестности переводчика. По­скольку свидетели, эксперты и переводчики давали подписку о том, что в судебном заседании при совершении определенных процессуаль­ных действий они предупреждались об уголовной ответственности, со­ответственно, за дачу заведомо ложных показаний, за дачу заведомо ложного заключения и за заведомо ложный перевод, лица, участвующие в деле, не могли предполагать наличие в судопроизводстве пороч­ного доказательственного материала.

К третьей группе вновь открывшихся обстоятельств относится и установленная вступившим в законную силу приговором по уголовно­му делу уголовная ответственность за преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, со­вершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

В российском праве существует презумпция добросовестности по­ведения граждан и должностных лиц, поэтому суд, рассматривающий гражданское дело, исходит из этой презумпции. Однако в некоторых случаях недобросовестно исполняют свои обязанности и судьи.

Устанавливая и признавая указанные обстоятельства как вновь от­крывшиеся, суд должен учесть, что только в связи с рассмотрением данного гражданского дела были совершены эти преступления, кото­рые привели к вынесению приговора, и что приговор вступил в закон­ную силу.

В науке гражданского процессуального права обращалось внима­ние на то, что законодатель очень жестко ограничивает перечень про­цессуальных документов, которые влекут пересмотр по вновь открыв­шимся обстоятельствам, называя только приговор суда, вступивший в законную силу. В следственной практике встречаются случаи прекра­щения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, например по причине акта амнистии. Некоторые ученые предлагают расширить перечень обстоятельств, по которым можно было бы пересматривать гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частно­сти, включить в перечень постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основани­ям. С таким предложением вряд ли можно согласиться. По нашему мнению, следует закрепить в УК положение о том, что по статьям, пре­дусматривающим составы преступлений против правосудия, не долж­ны прекращаться дела по нереабилитирующим основаниям.

К четвертой группе вновь открывшихся обстоятельств относятся: от мена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послу­живших основанием для принятия решения или определения суда. Особенность пересмотра по данным основаниям заключается в том, что такие основания возникают уже после вступления решения или оп­ределения в законную силу. Например, суд решил вопрос о праве соб­ственности на земельный участок, принимая во внимание постановле­ние администрации района о выделении земельного участка конкретному гражданину. После вступления решения в законную силу адми­нистрация района отменяет ранее принятое постановление о выделении земельного участка.

Суд, рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по ч. 2 ст. 392 ГПК, должен располагать соответствую­щим определением или постановлением, отменяющим ранее вынесен­ное решение, приговор или определение суда либо постановление госу­дарственного органа или органа местного самоуправления.


§ 3. Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда


Обратиться в суд с заявлением, представлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле. Такое заявление, представление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пе­ресмотра (ст. 394 ГПК). Этот срок впервые был установлен и для про­курора.

Срок подачи заявления при обнаружении существенных для дела обстоятельств, которые на были и не могли быть известны заявителю, исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Исчисление трехмесячного срока в отношении вступившего в закон­ную силу приговора суда (ст. 391 ГПК) следует проводить, руково­дствуясь положением ст. 390—391 УПК — со дня вступления в закон­ную силу приговора по уголовному делу. В случаях отмены решения, определения, приговора суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 392 ГПК) срок на­чинает исчисляться со дня вступления в законную силу решения, при­говора, определения суда, отменяющих ранее вынесенные решение, приговор, определение суда либо постановление государственного ор­гана или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления но­вого постановления, на котором было основано пересматриваемое ре­шение, определение суда.

Пропуск трехмесячного срока на подачу заявления, представления влечет за собой утрату права на обращение в суд с таким заявлением, представлением. Заявление, представление, поданное с пропуском трехмесячного срока, не рассматривается судом и возвращается заяви­телю. Однако если срок пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить по правилам ст. 112 ГПК. В законе не установлен срок рассмотрения поданного заявления; очевидно, в этой стадии дей­ствуют общие сроки рассмотрения дела.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбужда­ется путем подачи письменного заявления, представления. В ГПК нет указаний на то, какие данные должно содержать заявление, представ­ление. Судебная практика выработала следующие требования к заяв­лению, представлению. В нем заявитель должен указать: наименование суда, в который обращается заявитель; свою фамилию, имя, отчество и место жительства, а прокурор — свою должность и адрес места нахож­дения прокуратуры; решение или определение суда, которое необходи­мо пересмотреть; обстоятельства, по которым заявитель просит пере­смотреть дело, с обязательным приложением доказательств; указыва­ется время, когда заявитель узнал об этих обстоятельствах. Данные за­явления не оплачиваются государственной пошлиной (п. 14, 19 ч. 1 ст. 89 ГПК).

Заявления подаются в суд, вынесший решение или определение. Если решения или определения были отменены полностью или в части изменены апелляционной, кассационной или надзорной инстанция, то в этих случаях заявление, представление пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, который изменил первоначальное или принял новое решение или определение. Если вышестоящие суды не изменяли и не принимали новых решений, определений во изменение судебных актов суда первой инстанции, то их определения не пересматриваются.

Рассмотрение заявления по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда происходит в судебном за­дании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанции, в зависимости от того, в суд какой инстанции подано заявление. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК). Закон обязывает суд извещать о заседании лиц, участвующих в деле. Если суд рассмотрит заявление без надлежащего извещения, то определение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит безусловной отмене (ст. 364 ГПК). В силу действия принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, сами решают, являться в или нет.

При рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятель­ствам суд само гражданское дело не пересматривает по существу, а только проверяет, действительно ли указанные в заявлении, пред­ставлении обстоятельства являются вновь открывшимися, имеют ли эти обстоятельства существенное значение для дела. Установление этих фактов влечет вынесение определения об удовлетворении заяв­ления и отмене вступившего в законную силу решения, определения (полностью или в части). Если суд придет к выводу о том, что вновь открывшихся обстоятельств нет или они есть, но не имеют сущест­венного значения для дела, то суд вынесет определение об отказе в удовлетворении заявления.

Определение суда по результатам рассмотрения заявления о пере­смотре вступивших в законную силу решения, определения должно со­ответствовать требованиям ст. 225 ГПК. Определение суда об удовле­творении заявления, представления о пересмотре по вновь открыв­шимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении заявления, представления может быть подана частная жалоба или представление прокурора, так как такое определение препятствует дальнейшему дви­жению дела (ст. 331, 371 ГПК).

В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК, т.е. по правилам судопроиз­водства в суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотре­нию дела по существу может происходить позже, так как суду необхо­димо будет подготовить дело к судебному разбирательству и вызвать в процесс всех участников судебного заседания.






оставить комментарий
страница17/21
Дата06.05.2012
Размер6,19 Mb.
ТипУчебник, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21
отлично
  4
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх