Учебник icon

Учебник


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Тематическое планирование уроков литературы в пятых классах...
Тематическое планирование уроков литературы в пятых классах...
Тематическое планирование курса литературы на 2011-2012 учебный год учитель: Лобова И. А...
Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2008. 583 с: ил. Серия «Учебник для вузов»...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс...
Учебник адресован не только студентам лингвистических отделений фа­культетов филологического...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 2 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 2 курс...
Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 2 курс...



Загрузка...
страницы: 1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21
вернуться в начало
скачать
Глава 23

^ ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Вопросы к теме

1. Понятие и сущность заочного производства.

2. Содержание заочного решения.

3. Обжалование заочного решения.


§ 1. Понятие и сущность заочного производства


Заочное, как и приказное, производство относится к упрощенным способам разрешения гражданских правовых конфликтов. Причем сам институт заочного производства российскому законодательству был известен достаточно давно. Так, еще Псковская судная грамота преду­сматривала возможность вынесения «бессудной грамоты», которая яв­лялась не чем иным, как судебным решением, постановляемым без су­дебного рассмотрения ввиду неявки одной из сторон к судье156. Наибо­лее полно заочное производство было разработано в ходе известных судебных реформ середины XIX в., вводивших суд «скорый, правый и милостивый, равный для всех». Устав гражданского судопроизводства 1864г. для обеспечения скорого производства по гражданскому делу в ст. 718 указывал, что заочное решение имеет место в случаях неявки от­ветчика, надлежаще извещенного о времени и месте разрешения спора при согласии (просьбе) истца на подобные действия157.

Гражданские процессуальные кодексы РСФСР 1923 и 1964 гг. на момент их принятия не предусматривали заочное производство по конкретному гражданско-правовому конфликту, поскольку объективная истина, существовавшая в качестве цели и принципа гражданского судопроизводства, обязывала суд собирать доказательства по собст­венной инициативе вне связи с явкой сторон в судебное заседание.

Вместе с тем изменение материально-правового регулирования по­требовало от законодателя поиска упрощенного порядка разрешения цивилистических правовых конфликтов (И.В. Уткина). Именно по­этому Федеральным законом от 30 ноября 1995г. № 139-ФЗ «О внесе­нии изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» была включена гл. 161, получившая наименование «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла, скорее, о заочном производст­ве. По правилам данной главы предусматривалась возможность выно­сить заочные решения по делу в случае неявки ответчика, который был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, если истец против этого не возражал. Правда, предпринимались попытки оспо­рить конституционность процессуальных положений, закреплявших возможность заочных решений, со ссылками на то, что заочное произ­водство нивелирует постулат осуществления судопроизводства на ос­нове состязательности и равноправия158.

В настоящее время гл. 22 ГПК «Заочное производство» носит на­звание, хотя и не всецело, но отражающее содержание процессуальной процедуры (Л.В. Туманова), которая предполагает ее материализацию с использованием исковых средств нарушенного права при наличии нескольких оснований.

Во-первых, неявка ответчика должна сопровождаться его извеще­нием о времени и месте судебного заседания. Нужно заметить, что про­изошел отказ от такой правовой конструкции, как «надлежащее изве­щение». Согласно ст. 113 ГПК ответчик должен быть извещен судеб­ной повесткой с уведомлением о вручении, заказным письмом с уве­домлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по Конституционный Суд РФ в определении от 14 декабря 2000г. № 269-О «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213 ГПК РСФСР» подчеркнул, что со­ответствующая статья предусматривает возможность вынесения по делу решения в заоч­ном производстве при неявке ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, если истец против этого не возражает. Однако, действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила данной ста­тьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите соб­ственных прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре в этой связи ст. 213 ГПК РСФСР не рассматривалась Конституционным Судом РФ как нарушающая конституционные права граждан, преду­смотренные ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и дос­тавки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вы­зова и его вручение адресату.

Судебное извещение направляется ответчику по адресу, указанно­му лицом, участвующим в деле, или его представителем. Если же по данному адресу ответчик фактически не проживает, то извещение на­правляется по месту его работы, причем отказ адресата от получения судебной повестки либо другого судебного извещения позволят суду считать, что ответчик знает о времени и месте судебного заседания. При неизвестности места пребывания ответчика суд вправе присту­пить к рассмотрению гражданско-правового конфликта после того как об этом поступит информация с последнего известного места житель­ства ответчика. Иными словами, в законе присутствует легальная фик­ция, представляющая собой технико-юридический прием, связанный с заведомо несуществующими фактами, но разумный и целесообразный с точки зрения системы процессуальных средств осуществления пра­восудия по гражданским делам .

Следует обратить особое внимание на то, что ранее ст. 21312 ГПК РСФСР прямо запрещала использование фикции судебной повестки в рамках заочного производства, а решение, вынесенное по спору в слу­чае неявки ответчика, извещенного по правилам, предполагавшим на­личие фикции, не считалось заочным. В настоящее время сходного ограничения процессуальное законодательство не предусматривает, что отчасти объясняется ст. 50 ГПК, обязывающей орган правосудия на­значить адвоката в качестве представителя ответчика, место жительст­ва которого неизвестно, с соблюдением норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции». Кроме того, существует правовое предписание, когда суду надле­жит проводить розыск ответчика, в частности, по требованиям, предъ­являемым в защиту интересов РФ, ее субъектов и муниципальных об­разований, а также по делам о взыскании алиментов, возмещении вре­да, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Законодатель не предусмотрел, какое количество раз необходимо извещать ответчика с тем, чтобы можно было бы реализовать заочную процедуру рассмотрения дела по существу. В целях избежание ошибки суды направляли извещения два и более раз, что не вызывало возражений как практического, так и теоретического характера; видимо, подоб­ный подход сохранится и в дальнейшем.

Снята проблема пассивного соучастия и его взаимосвязи с возмож­ностью вынесения заочного решения. Руководствуясь ст. 233 ГПК, суды не могут применять упрощенный порядок разрешения спора при неявке в судебное заседание одного из соответчиков, т.е. заочное про­изводство воплощается в правовой реальности только в случае неявки всех соответчиков.

Во-вторых, неявка ответчика должна быть сопряжена с несообще­нием об уважительных причинах таковой и отсутствием просьбы о рас­смотрении дела в его отсутствие. Как и прежде, процессуальный закон не раскрывает, что имеется в виду под уважительными причинами не­явки. В то же время правоприменительная практика выработала собст­венный примерный перечень таких причин, например болезнь ответ­чика и его близких, отъезд за границу, командировка и иные объектив­ные обстоятельства, которые не зависят от поведения и воли лица, обя­занного явиться по судебному извещению. Что же касается просьбы относительно рассмотрения спора в отсутствие отвечающей стороны, то она должна иметь явное письменное либо устное выражение; молча­ние нельзя приравнивать по правовым последствиям к просьбе.

В-третьих, заочное производство обусловливается таким факто­ром, как согласие истца на разрешение правового казуса в упрощенном порядке без участия ответчика. Вследствие того, что в основе спора о праве всегда лежит конфликт интересов определенных лиц, то нельзя недооценивать и не брать во внимание желание истца рассмотреть спор в присутствии противной стороны. В судебном заседании согласие истца следует выявлять предельно ясно с занесением сведений в про­токол, с тем, чтобы не было сомнений в действительности волевого акта. В противном случае суд откладывает рассмотрение дела и вновь направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК). ГПК не отвечает на вопрос о том, каким об­разом должен поступить судья при участии в деле соистцов, один из ко­торых не согласен на вынесение заочного решения. Представляется, что множественность на стороне истца порождает обычный порядок регулирования спорной правовой ситуации, так как производство мо­жет существенно затянуться, тем более, что одной из задач гражданско­го судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК является своевремен­ное разрешение гражданских дел (В.М. Жуйков).

Все вышеперечисленные основания должны присутствовать в со­вокупности и употребляться только в исковом производстве, о чем свидетельствует терминологический аспект, в частности, использование таких категорий, как «истец», «ответчик», «изменение предмета или основания иска» и пр Кроме того, ст. 246 ГПК, посвященная порядку разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, прямо подчеркивает, что при рассмотрении дел указанного производства применение правил заочного производства не допускается: суд может признать обязательной явку представителей органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, а при их неявке подвергнуть штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Названные основания коррелятивны ч. 4 ст. 167 ГПК, из которой следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изве­щенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил разрешить спор в его отсутствие. Вполне может показаться, что указанная норма направ­лена на применение к ответчику латентной санкции в виде заочного су­дебного решения, коль скоро он проигнорировал судебное заседание по конкретному гражданскому делу и суду не известно, что иницииро­вало негативное отношение к процессу лица, обязанного явиться по су­дебному извещению либо вызову

Однако изучение соответствующих статей процессуального закона доказывает обратное. В ч. 4 ст. 167 не используются должный категори­альный аппарат и юридический инструментарий, характеризующие этот вид упрощенного судебного производства. Более того, если бы в ней подразумевалась вероятность вынесения заочного решения, то со­держалась бы директива по поводу необходимости выяснения судом согласия истца на рассмотрение правового конфликта в рамках заочно­го производства. Такая директива, относящаяся к одному из важней­ших оснований для заочного производства, в процессуальном законе не закреплена. Это означает, что ГПК содержит два варианта последст­вий неявки ответчика в судебное заседание, которым отвечают нетож­дественные основания применения этих последствий, хотя и весьма схожие. Придерживаясь ч. 4 ст. 167, суд, не испрашивая истца о согла­сии на разрешение спора без участия отвечающего по иску, приступает к рассмотрению дела по существу с правом вынесения традиционного правоприменительного акта, не предполагающего дополнительного способа обжалования. Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК, как подчеркивалось выше, наряду с отсутствием просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, несообщением об уважительности причин неявки и надлежащем извещении суд выясняет согласие истца, которое является одним из оснований для заочного производства. В этом случае от­ветчик приобретает право на дополнительный способ обжалования су­дебного постановления.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК, ориентирует суд на заочный порядок производства. При этом законодатель специ­ально отмечает, что судебное заседание проводится в соответствии с обычной процессуальной процедурой, т.е. заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, допрашиваются свидетели, исследуются, оцениваются письменные и вещественные, а также иные средства доказывания.

Можно заметить, что подобная деятельность является неполной и односторонней, так как в целом изучается представленный истцом до­казательственный материал. Но это не совсем так, поскольку при предъявлении иска заинтересованное лицо обязано приложить к иско­вому заявлению необходимые документы, копии которых затем направляются ответчику. Следовательно, отвечающая по иску сторона имеет право своевременно отреагировать на предъявленное мате­риально-правовое требование. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 149 ГПК ответчик либо его предста­витель могут воспользоваться механизмом передачи истцу и суду доказательств, обосновывающих возражения относительно иска. В то же время, коль скоро ответчик безучастно отнесся к правовому инстру­ментарию, позволяющему защитить собственные субъективные инте­ресы, он должен быть готов к применению против него латентной санк­ции в виде заочного решения и полностью нести бремя ответственно­сти. Единственное, на что особо делает акцент процессуальное законо­дательство, — это на запрет по поводу совершения истцом в рамках заочного производства действий, касающихся изменения предмета или основания иска, увеличения, но не уменьшения размера исковых требований, иначе заочное решение по делу вынести не представляется возможным. Подобные ограничения напрямую связаны с принципом равноправия сторон и направлены на предупреждение злоупотребле­ния правом.

Заочное производство как установленный законом порядок прове­дения судебного заседания и вынесения судебного постановления в от­сутствие ответчика, если против этого не возражает истец, завершается решением, именуемым заочным.


§ 2. Содержание заочного решения


Заочное решение с точки зрения формальной структуры практиче­ски ничем не отличается от решений, которые выносятся по окончании обычного судебного разбирательства, т.е. должно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Однако осо­бенность заключается в содержании каждой из приведенных частей. Так, И.М. Зайцев отмечал, что «своеобразие данного акта правосудия отражено уже в его наименовании: заочное решение»159.

Особой спецификой отличается резолютивная часть судебного за­очного решения. Наряду с выводами суда об удовлетворении иска либо отказе в его удовлетворении полностью или в части, а также с указани­ем на распределение судебных расходов орган правосудия излагает ин­формацию о сроках и порядке подачи заявления об отмене правопри­менительного акта. Это не означает, что суд не описывает в резолютив­ной части сведения касательно апелляционного и кассационного по­рядка обжалования, однако законодатель счел необходимым в ч. 2 ст. 235 ГПК сконцентрировать внимание правоприменителя на некото­рых особенностях, которые не присутствуют в аналогичных судебных решениях, выносимых по итогам традиционного порядка разбиратель­ства правовых конфликтов. Таким образом, ответчик уведомляется о том, что у него, как у лица, участвующего в деле, по сравнению с иными субъектами гражданских процессуальных отношений имеется допол­нительная гарантия по защите принадлежащих ему прав и законных интересов.

Заочное решение публично оглашается присутствующим в судеб­ном заседании, при этом истец может получить копию судебного пра­воприменительного акта незамедлительно. Однако если стороны не присутствовали в зале судебного заседания, копии заочного решения высылаются не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочный судебный акт вступает в законную силу после истечения сроков, предоставленных на его обжалование, т.е. по завершении вре­менного периода, в рамках которого можно обратиться с апелляцион­ной или кассационной жалобой, составляющего, по общему правилу, Ю дней.


§ 3. Обжалование заочного решения


Обжалование заочного решения представляет собой достаточно сложное правовое явление, поскольку охватывает несколько самостоя­тельных процессуальных действий: подача в суд заявления об отмене заочного правоприменительного акта и обращение с апелляционной (кассационной) жалобой. Первое из указанных действий осуществля­ется только ответчиком, который может адресовать заявление суду, принявшему заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заявление должно отвечать строго установленным требованиям. В частности, в нем должны содержаться такие сведения, как: наименова­ние суда, принявшего заочное решение; наименование обращающегося лица; обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить органу правосудия; обстоятельства и доказательства, могущие повлиять на содержание судебного акта; конкретизированная просьба ответчика, а также перечень прилагаемых материалов. Заявление подписывается субъектом спорных правовых отношений либо его представителем при наличии на то полномочий, после чего представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 238 ГПК подобное заявление не оплачивается государственно пошлиной. Об этом же говорит и Закон «О государственной пошлине», хотя употребляется несколько иная терминология, поскольку речь идет о заявлении по поводу пересмотра заочного решения160.

Процессуальный закон индифферентно отнесся к проблеме право­вых последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляе­мых к содержанию заявления об отмене заочного правоприменитель­ного акта. Видимо, необходимо применять аналогию ст. 323 ГПК, по­зволяющую оставлять жалобу без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков (Е.В. Кудрявцева). Вместе с тем использование механизма аналогии здесь не совсем уместно, по­этому следовало закрепить надлежащую норму непосредственно в гла­ве, посвященной заочному производству161.

В случае принятия заявления об отмене заочного решения суд изве­щает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения просьбы о пересмотре. Одновременно направляются копии заявления ц прилагаемые к нему материалы, что позволяет сторонам выполнить необходимые подготовительные мероприятия. В целях скорейшего и окончательного анализа правового конфликта законом определен десятидневный срок рассмотрения заявления ответчика со дня его посту­пления в суд. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует разбору просьбы ответчика по существу.

В результате рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд вправе реализовать одно из следующих полномочий - отказать в удовлетворении заявления либо отменить собственный правоприме­нительный акт. Последнее полномочие имеет место, если сторона, не явившаяся в судебное заседание, докажет, что ее неявка была вызвана уважительными причинами, о которых сообщить своевременно суду не представлялось возможным; при этом ответчик обязан обозначить обстоятельства и доказательства, влияющие на содержание заочного решения. Следовательно, в процессуальном законе воспроизводятся два взаимосвязанных не существующих друг без друга основания, при­водящих к отмене акта суда с возобновлением рассмотрения дела. Во­зобновленное судебное разбирательство протекает по общим правилам гражданского судопроизводства, а неявка ответчика не вызывает вновь вынесения заочного решения, в связи с чем нельзя повторно подать за­явление о пересмотре решения в порядке заочного производства.

Наряду с подачей заявления об отмене заочного решения преду­сматривается право ответчика и истца на обращение в суд второй ин­станции с апелляционной или кассационной жалобой в зависимости от компетенции судебного органа. Так, если заочное решение выносилось мировым судьей, то действует не кассационный, а апелляционный по­рядок пересмотра судебного постановления. Согласно ст. 321 и 338 ГПК апелляционная (кассационная) жалоба подается в течение Ю дней со дня принятия решения в окончательной форме. Касательно заочного решения воплощена иная идея, в соответствии с которой апелляционная (кассационная) жалоба приносится по истечении сро­ка подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если от­ветчик обращался с подобным заявлением, то в рамках 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем в гл. 22 ГПК не упоминается о полномочиях прокурора в отношении принесения апелляционного (кассационного) представ­ления. Буквальное толкование ч. 2 ст. 237 ГПК свидетельствует о том, что законом не предусматривается подобная деятельность, так как пря­мо указывается — «заочное решение суда может быть обжаловано сто­ронами» Однако необходимо учитывать правовую установку, выра­женную в ст. 320 и 336 ГПК, которая позволяет органам прокуратуры обращаться с соответствующими апелляционными (кассационными) представлениями, но через суд, постановивший заочное решение по делу.


Глава 24

^ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Вопросы к теме

1 Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

^ 2 Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

3 Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездейст­вия) органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

^ 4 Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации


§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений


В соответствии с ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматривают­ся по правилам, установленным подраздел II ГПК —«Производ­ство по делам, возникающим из публичных правоотношений»

Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотно­шений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК это дела

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к ком­петенции иных судов (например, арбитражных),

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отне­сенные федеральным законом к ведению суда.

Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, являет­ся открытым. Это обусловлено правоположением ч. 2 ст. 46 Конститу­ции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Если обратиться к аналогичному подразделу ГПК РСФСР 1964г., именовавшемуся «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», нетрудно обнаружить, что ч. 1 ст. 231 относила к судебной подведомственности дела «по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с на­ложением административных взысканий». В этом же Кодексе имелась гл. 24 «Жалобы на действия административных органов или должност­ных лиц», которая предусматривала процессуальные особенности рас­смотрения и разрешения этих дел.

Трудно объяснить позицию законодателя, не указавшего в норме о подведомственности (ст. 245 ГПК РФ) дела об оспаривании постановле­ний органов и должностных лиц о привлечении лиц, совершивших адми­нистративные правонарушения, к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введе­нием в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»162 подтвердил позицию законодателя о невключении этих дел в производство из публичных правоотношений (п. 7). Высшая су­дебная инстанция посчитала, что по этим делам производство осущест­вляется по правилам, предусмотренным КоАП. Такая позиция пред­ставляется сомнительной. Судебное разбирательство дел в судах про­водится не по нормам материального законодательства, к которым от­носится КоАП, а по нормам процессуального законодательства — ГПК. В связи со сказанным представляется правомерной высказанная в юридической литературе критика анализируемого п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г.163

^ Производство из публичных правоотношений можно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых кон­фликтов, возникающих в сфере властеотношений с целью непосредст­венной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граж­дан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов мест­ного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.

Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными, как уже го­ворилось, в подраздю III разд. II ГПК «Производство по делам, возни­кающим из публичных правоотношений».

Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфи­ческих признаков, отличающих его от искового и особого производств.

Наиболее существенные из них:

1) формой обращения в суд является заявление;

2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заин­тересованные лица;

3) предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

4) предмет судебной защиты:

а) непосредственно — законный интерес заявителя (заявителей),

б) опосредованно — субъективное право;

5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает закон­ность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, дейст­вий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.

Специфика характера материально-правового спора определяет ряд существенных особенностей действия в этом производстве процес­суальных принципов, институтов. Многие из этих особенностей закре­плены в общих положениях гражданского процессуального законода­тельства (гл. 23 ГПК).

Заявителями по делам из публичных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах их компетенции.

В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо допол­нительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, закон­ные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение. С учетом того, что спор вытекает из публичных правоотношений, заявитель обращается к суду с просьбой рассмотреть его заявление и восстановить нарушенные права в полном объеме (например, зарегистрировать его по месту жительства или пребывания; выдать визу на выезд за пределы РФ и проч.).

^ Заинтересованное лицо — орган публичной власти или должност­ное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделен­ные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последст­вия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.). Заинтересо­ванное лицо привлекается к участию в деле по указанию заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвую­щими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особен­ностей по реализации ими распорядительных действий, участия в до­казательственной деятельности.

Так, заявитель не вправе отказаться от заявленного требования. Заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникше­му правовому конфликту мировое соглашение. Суд не связан основа­ниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Отмечен­ные особенности определяются характером спорных правоотношений. Это властеотношения, которые возникают не по воле субъектов право­вого конфликта, как в гражданских (в широком смысле), горизонталь­ных правоотношениях, а в связи с реализацией органами публичной власти своих властных функций. Судебная власть в лице суда призва­на проверить законность решений, действий двух других ветвей госу­дарственной власти: законодательной или исполнительной. Следова­тельно, действие принципа диспозитивности по распоряжению мате­риальным предметом спора по этим делам не действует.

Отличается особенностями и действие принципа состязательно­сти. По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). По делам из публичных правоотноше­ний законодатель решает вопрос о бремени доказывания, исходя из особенностей опять-таки властеотношений, в которых до процесса со­стояли заявитель и орган публичной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие ос­париваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие). В нормах разд. I ГПК не указано, какие факты и обстоятельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.

При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда, который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК). Должностные лица, не исполняющие требования суда по представле­нию доказательств по делу, могут быть подвергнуты штрафу до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Законодательством не допускается одновременное рассмотрение в производстве из публичных правоотношений требования о проверке законности актов, решений, действий органов публичной власти и раз­решение спора о субъективном праве. И это вполне логично. Судья, ус­тановив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, остав­ляет заявление без движения и разъясняет заявителю его право предъ­явить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК.

^ Судебные решения по делам из публичных правоотношений име­ют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойство преюдициальном, исполнимости.

Объективные и субъективные пределы судебных решений по де­лам, возникающим из публичных правоотношений, также имеют спе­цифические особенности.

Лаконичное изложение этих свойств в ГПК (ст. 250) с большими за­труднениями воспринимается практиками, в том числе судьями. Это объясняется тем, что по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспари­вании этого же нормативного правового акта по тождественному осно­ванию не допускается (ст. 248,250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно при­нято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК).

Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы:

1) общие положения производства из публичных правоотношений регулируют подведомственность наиболее сложных и общественно значимых дел;

2) суд возбуждает дело по заявлению лица, считающего, что его пра­ва, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) органа или должностного лица пуб­личной власти;

3) субъекты правового конфликта (заявитель и заинтересованное лицо) не вправе распорядиться материально-правовым требованием, поступившим на рассмотрение суда;

4) суд проявляет активность в истребовании всех доказательств, не­обходимых для постановления законного и обоснованного решения по делу;

5) бремя доказывания законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) возлагается на органы публичной власти или их должностных лиц, принявших эти акты, решения, совер­шивших действия либо не совершивших таковых (бездействие), когда в соответствии с компетенцией орган публичной власти или должност­ное лицо обязаны были их совершить;

6) судебное решение по делам из публичных правоотношений, вступив в законную силу, имеет общеобязательность для всех субъек­тов правоотношений, чьи права затрагиваются оспариваемым актом, решением, действием (бездействием).

Эти общие положения с весьма существенными особенностями процессуального порядка рассмотрения и разрешения наиболее слож­ных и социально значимых дел, возникающих из публичных правоот­ношений, содержатся в специальных нормах гражданского процессу­ального законодательства (гл. 24, 25, 26 ГПК).


§ 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части


Правовая природа дел о признании недействующими норматив­ных правовых актов полностью или в части характеризуется особой спецификой. Впервые на законодательном уровне судебная подведом­ственность этих дел была определена в Законе СССР от июня 1991г. «О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в Закон СССР «О прокура­туре СССР»164. В соответствии с этим Законом в суд мог обратиться только прокурор при условии, что его протест был отклонен органом, издавшим правовой акт, или при неполучении прокурором ответа на принесенный протест в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона эти дела были отнесены к производству из административно-правовых отношений. Однако в ГПК РСФСР соот­ветствующих изменений и дополнений внесено не было.

Некоторую определенность в отношении судебной подведомствен­ности дел об оспаривании нормативных правовых актов внесло поста­новление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000г. № 6-П. В нем указывалось, что полномочия прокурора обратиться в суд и полномочия суда рассмотреть требования прокурора о призна­нии нормативного акта незаконным основаны на толковании гл. 24' ГПК РСФСР и применении аналогии гражданского процессуального права и закона165.

Судебная подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов впервые была определена Федеральным законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2.

Новый ГПК 2002 г. в специальной гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» закрепил процессуальные особенности, характерные для этой категории дел.

Суды рассматривают дела:

а) об оспаривании нормативных правовых актов, принятых с нару­шением правил принятия, регистрации, опубликования;

б) об оспаривании нормативных правовых актов, которыми нару­шены права, свободы, законные интересы граждан;

в) об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих компетенцию органа государственной власти, органа местного само­управления, должностного лица.

Спорным является вопрос о праве судов общей юрисдикции при­знавать недействительными нормативные акты субъектов Российской Федерации. При решении этого вопроса необходимо исходить из того положения, что если заявитель ставит вопрос о соответствии норма­тивного акта субъекта РФ федеральному либо иному закону, имеюще­му большую юридическую силу, такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Если же заявитель указывает, что закон субъекта РФ не соответствует Конституции РФ, то вопрос о конституционно­сти такого акта должен рассматриваться Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.

Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, как родовая, так и территориальная, установлены ГПК. Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы, законные интересы граждан и организаций, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом горо­да федерального значения, судом автономной области, судом автоном­ного округа. Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, нормативных правовых актов иных федеральных органов государст­венной власти, затрагивающих права, свободы, законные интересы гра­ждан и организаций (ч. 1 ст. 27 ГПК). Районные суды вправе рассмат­ривать все остальные дела, не указанные в ст. 26, 27 ГПК.

Территориальная подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов совпадает с родовой в отношении дел, указанных в ст. 26, 27 ГПК. Заявление в районный суд подается по месту нахожде­ния органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный пра­вовой акт.

Наличие юридического интереса у заявителя в рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта является правообразующим фактом. Отсутствие у заявителя юридического интереса по делу об оспаривании акта, не затрагивающего его права, свободы, законные интересы, является основанием к отказу в принятии заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК).

Основанием к отказу в принятии заявления является также нали­чие вступившего в законную силу решения суда по основаниям, ука­занным в заявлении (ч. 8 ст. 251 ГПК).

Подача заявления в суд по делам об оспаривании нормативных пра­вовых актов не ограничена сроками и не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта.

Заявителем по этим делам могут быть как граждане, так и организа­ции любых организационно-правовых форм, считающие, что их права, свободы, законные интересы .нарушены оспариваемым нормативным актом.

Прокурор, предъявляющий требование в суде о проверке норма­тивного акта, действует всегда в интересах многочисленной группы лиц, в государственных, общественных интересах. Термин «защита ин­тересов неопределенного круга лиц» не совсем точно отражает круг субъектов, чьи права, свободы нарушаются изданием неправомерного нормативного акта.

По самой сущностной характеристике, нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый управомоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, прекращение действия правовых норм, адре­сованных широкому кругу лиц — субъектов права. Нормативный пра­вовой акт всегда имеет пределы действия как по характеру регулируе­мых правоотношений, так и по определенному кругу субъектов, подпа­дающих под это правовое регулирование. Поэтому, несмотря на то, что заявление подано в суд одним субъектом регулируемых актом право­отношений, правовые последствия судебного решения распространя­ются на всех субъектов, подпадающих под действие этого правового акта.

В заявлении, кроме общих реквизитов, должно быть указано: какой нормативный правовой акт заявитель просит признать недействую­щим полностью или в части; какие права, свободы, законные интересы нарушаются этим актом; в чем эти нарушения выразились. Если для заявителя не представляет затруднений приложить к заявлению оспа­риваемый правовой акт, он его прикладывает. В случае затруднений суд истребует этот правовой акт по собственной инициативе.

Подготовка дела к судебному разбирательству обязательна по каж­дому гражданскому делу. Дела из публичных правоотношений, в том числе по оспариванию нормативных правовых актов, не должны со­ставлять исключения. Следует отметить, что эта стадия процесса имеет специфику. Она проявляется прежде всего в том, что суду нет необхо­димости приглашать заявителя и заинтересованное лицо для выясне­ния фактических обстоятельств дела.

Предметом судебного разбирательства по исследуемым делам яв­ляется проверка законности оспариваемого нормативного акта. Поэто­му судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ис­требует и исследует официальные документы, подтверждающие поря­док принятия акта, его регистрацию, подписание, опубликование, а также изучает содержание оспариваемого нормативного акта. По де­лам анализируемой категории во всех стадиях процесса судья (суд) оценивает вопросы права, а не факта. В этой связи явка сторон право­вого конфликта при разбирательстве дела по существу необязательна.

Если заявление в суд подано прокурором, его участие в судебном Разбирательстве обязательно. Это объясняется также тем обстоятель­ством, что рассмотрению подлежат нормативные акты органов и должностных лиц законодательной или исполнительной власти, и проку­рор, как специалист в области права, окажет суду квалифицированную помощь в оценке законности оспариваемого нормативного правового акта.

Для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК вправе принять участие государственные органы (например, Министерство юстиции РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также по инициативе суда.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматрива­ются судьей единолично, в течение одного месяца со дня подачи заяв­ления.

^ Пределы рассмотрения оспариваемого нормативного акта опреде­ляются судом в каждом конкретном случае. Так, если заявитель оспа­ривает нормативный акт только в части, суд, исходя из принципа за­конности, вправе проверить законность нормативного акта в полном объеме.

^ Предмет требования по делам исследуемой категории — проверка судом законности указанного в заявлении нормативного правового акта.

Основание требования — несоответствие нормативного правового акта федеральному закону, иному закону, имеющему большую юриди­ческую силу; принятие акта с нарушением компетенции органа или должностного лица; нарушение процедуры принятия, регистрации, опубликования, подписания. Основанием требования будет также ука­зание на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод, законных интересов заявителя либо многочисленной группы лиц, объединенных общим юридическим интересом.

Защита субъективных прав, свобод, законных интересов заявителя или группы лиц осуществляется по делам об оспаривании норматив­ных правовых актов посредством признания судом незаконного акта недействующим, а не путем разрешения сцора о праве, как в спорах из горизонтальных гражданско-правовых отношений.

Предмет, основание, способ защиты не зависят от волеизъявления субъектов правового конфликта и других участвующих в деле лиц. От­каз заявителя от своего требования и признание требования заинтере­сованным лицом для суда необязательны (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Для правильного разрешения дела по существу суду необходимо определить предмет доказывания и доказательства, с помощью кото­рых он устанавливается. По делам о признании нормативных право­вых актов недействующими предмет доказывания определяется исходя из правовой характеристики требований, предъявляемых к этим ак­там. Предмет доказывания включает правовые факты, определяющие качество нормативного правового акта: компетенцию органа или долж­ностного лица, принявших акт; юридическую силу акта; форму, в кото­рой должен быть издан акт (указ, постановление, распоряжение, при­каз и т.п.); соблюдение требований подписания, регистрации, опубли­кования.

Все эти правовые факты предмета доказывания устанавливаются путем проведения судьей исследования и оценки, главным образом, письменных официальных, документальных доказательств.

Бремя доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявших этот акт.

^ Судебное решение по делам об оспаривании нормативных право­вых актов имеет особенности, определяемые предметом судебного раз­бирательства. Следует обратить внимание на содержание мотивиро­вочной и резолютивной частей.

^ Мотивировочная часть должна содержать правовые основания удовлетворения требований заявителя либо отказа в этом.

Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт из-» дан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нормативному акту, признает его соответствующим закону и отказывает заявителю в удовлетворении требования (ч. 1 ст. 253 ГПК).

Если представленные материалы подтверждают незаконность нор­мативного акта полностью или в части, суд в мотивировочной части конкретно указывает, в чем выразилась незаконность акта, какие нор­мы нарушены при его издании, регистрации, подписании, опубликова­нии. Суд отмечает также, соответствует ли рассматриваемый правовой акт статусу нормативного, оценивает юридическую силу. В этой же части решения суд констатирует, какие права, свободы, законные инте­ресы заявителя или многочисленной группы лиц нарушены, в чем эти нарушения выражены.

В мотивировочной части указываются все нормы материального и процессуального права, примененные судом при разрешении дела.

^ Резолютивная часть судебного решения содержит окончательный вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта законным и об отказе в удовлетворении требования заявителя. В слу­чае обоснованности требования заявителя суд в резолютивной части указывает о признании недействующим нормативного правового акта Полностью или в части.

ГПК не содержит положения о восстановлении нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Надо полагать, что одновре­менное разрешение судом вопросов о законности нормативного право­вого акта и о восстановлении нарушенных прав заявителя в полном объеме нецелесообразно.

Решение суда о признании недействующим нормативного правово­го акта полностью или в части, вступив в законную силу, будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о восста­новлении нарушенных прав заявителя или группы лиц в связи с изда­нием незаконного акта. Вопросы о вступлении решения суда в закон­ную силу, пределах его законной силы и исполнения имеют отличи­тельные особенности.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК после вступления решения суда в законную силу признанный недействующим нормативный пра­вовой акт утрачивает силу. Утрачивают силу и другие нормативные акты, основанные на признанном недействующим нормативном право­вом акте или воспроизводящие его содержание.

Исполнением решения по делу является опубликование этого ре­шения в том печатном издании, в котором был официально опубли­кован признанный недействующим нормативный акт. Примером та­кого исполнения являются Сообщения Верховного Суда РФ о при­знании недействующими частично ряда нормативных правовых актов166.

Суд непосредственно не отменяет незаконный акт. На основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен за­конодательным (представительным) органом, издавшим этот акт. Сле­дует отметить ряд мер, принимаемых законодателем по обеспечению исполнения решений о признании недействующими законов, прини­маемых законодательными органами субъектов РФ. Речь идет о Феде­ральном законе от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов го­сударственной власти субъектов Российской Федерации»167.

Указанным Законом предусмотрены меры реагирования Прези­дента РФ в отношении законодательных (представительных), испол­нительных органов и их должностных лиц за неисполнение решения суда по делу о признании недействующим закона субъекта РФ. Таки­ми мерами могут быть:

1) указ Президента РФ о предупреждении органа государственной власти субъекта РФ;

2) представление Президента РФ в Государственную Думу о рос­пуске законодательного (представительного) органа;

3) решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности и последующей отставке возглавляе­мого этим лицом высшего исполнительного органа субъекта РФ.

Эти меры, безусловно, важны и своевременны. Принятие указанно­го закона, в целом, направлено на предотвращение нарушений прав, свобод граждан и организаций принятием незаконных нормативных правовых актов, укрепление законности и правопорядка в целом.


§ 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих


Производство по делам, обозначенным в гл. 25 ГПК РФ, имеет сложную характеристику с точки зрения становления процессуально­го института рассмотрения и разрешения судами споров гражданина с органами публичной власти. Это объяснялось господствовавшей док­триной о недопустимости разногласий между гражданами страны Со­ветов и государством. Формирование законодательства о безусловном праве граждан на обжалование в суд решений, действий органов пуб­личной власти и их должностных лиц шло медленно и сложно.

Впервые Конституция СССР 1977г. закрепила право на судебную защиту (ч. 2 ст. 57) и «право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов» (ч. 1 ст. 58)168. Однако в тот период Конституция СССР, как и конституции союзных республик, не были законами прямого действия.

Фактором, существенно воздействовавшим на правовой механизм Усиления судебной защиты гражданина от неправомерных решений, Действий органов публичной власти, явилась Декларация прав и сво­бод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991г. Верховным Со­ветом РСФСР169.

Важнейшие положения Декларации о судебной защите прав и сво­бод граждан от произвола чиновников были реализованы непосредст­венно в Законе РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающих права и свободы граждан»170.

Вопрос о безусловном судебном оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, был оконча­тельно решен в Конституции РФ 1993г. (ст. 46).

Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепил в гл. 25 ряд про­цессуальных положений, регулирующих рассмотрение и разрешение в суде исследуемых дел (ст. 254—258).

По делам данной категории предусмотрена альтернативная подве­домственность: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти или к должностному лицу.

Одновременное рассмотрение несколькими юрисдикционными ор­ганами тождественных требований по общему смыслу процессуально­го законодательства не допускается (ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти или должностного лица вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что на­рушены их права. Надо полагать, что прокурор также вправе обратить­ся с заявлением в суд в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 45 ГПК.

Для дел, указанных в гл. 25 ГПК РФ, установлена альтернативная подсудность. Заявитель вправе обратиться в суд по месту его житель­ства, либо по месту нахождения органа публичной власти, должност­ного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК).

Установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, 'исчисляемый с того дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Пропуск трехмесячного срока не препятствует обращению в суд, судья не может отказать в принятии заявления по этому основа­нию. Однако при разрешении дела по существу пропуск трехмесячного срока может повлиять на положительное решение об удовлетворении требования заявителя. Суд выясняет причину пропуска и в зависимо­сти от конкретно выяснившихся обстоятельств разрешает вопрос по существу.

Предметом судебного разбирательства являются как коллегиальные, так и единоличные, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должност­ных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результа­те которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или на незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Анализ приведенной нормы позволяет констатировать сложный правовой состав подлежащих оспариванию решений, действий (бездействия).

Нетрудно заметить, что положения ст. 255 направлены на защиту интересов только гражданина. Между тем ч. 1 ст. 254 ГПК называет в числе заявителей организацию. Таким образом, акцент только на защи­ту интересов граждан не сообразуется с ч. 1 ст. 254 и сужает сферу за­щиты законных интересов организаций.

Положения гл. 25 ГПК регулируют порядок оспаривания ненорма­тивных правовых актов. Этими актами, как и действием и бездействи­ем представителей публичной власти, могут нарушаться права и закон­ные интересы граждан и организаций, независимо от их органи­зационно-правовой формы, а также должностных лиц номенклатурно­го уровня.

Следует заметить, что «бездействие» как правовой состав наруше­ния прав входит в правовую квалификацию спора. Однако до сих пор ни в теории материального, ни процессуального права не определено понятийное содержание «бездействия».

В судебной практике нередко «бездействие» подменяется поняти­ем «отказ в совершении какого-либо действия обязанным лицом». Од­нако «бездействие» — не отказ, ибо отказ — действие. Бездействие как правовое явление можно определить следующим образом: бездейст­вие — несовершение органом публичной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим либо иным управомоченным лицом юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции.

В ГПК оговаривается право подачи военнослужащим заявления по оспариванию неправомерных решений, действий (бездействия) долж­ностных лиц, органов военного ведомства в военный суд (ч. 3 ст. 254).

Заявитель указывает в заявлении, кроме общих реквизитов, специ­альные данные о том, каким решением, действием (бездействием), ка­кого органа публичной власти или должностного лица нарушены его права и свободы; либо созданы препятствия для реализации прав и сво­бод; либо какая обязанность, не предусмотренная законом, на него воз­ложена, либо к какой ответственности незаконно привлечен заявитель.

В связи с подачей заявления суд вправе (но не обязан) приостано­вить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу (ч. 4 ст. 254 ГПК). Для рассмотрения этих дел установ­лен сокращенный срок — десять дней со дня возбуждения дела (ст. 257 ГПК).

Лицами, участвующими в деле, могут быть: заявитель, заинтересо­ванное лицо. Прокурор, органы государственной власти, органы мест­ного самоуправления участвуют в деле по основаниям, указанным в ст. 45, 46 ГПК.

Неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дне заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу (ч. 2 ст. 257 ГПК). Это объясняется тем, что суд по этим делам, как и по делам об оспаривании нормативных правовых актов, исследует в качестве основных судеб­ных доказательств письменные официальные документы. Их анализ с точки зрения правовой обоснованности, законности дает право суду удовлетворить требование заявителя либо отказать в этом.

Предметом судебного разбирательства является правовой кон­фликт между заявителем и заинтересованным лицом. Предмет судеб­ной защиты будут составлять личные субъективные права, свободы, законные интересы заявителя.

Способом судебной защиты является признание незаконным реше­ния, действия (бездействия) органа публичной власти или должност­ного лица. Опосредованно осуществляется защита субъективных прав заявителя (жилищных, гражданских, семейных, земельных и др.). От­меченный способ опосредованной защиты субъективных прав по ис­следуемым делам существенно отличается от дел искового производст­ва, в порядке которого суд, разрешая спор о праве между равноправны­ми субъектами, непосредственно защищает субъективные права истца или ответчика.

Предмет доказывания по этим делам устанавливается судом в каж­дом конкретном случае на основании положений, закрепленных в ст. 255 ГПК.

При неподтверждении требований заявителя суд признает оспари­ваемое решение, действие (бездействие) законным и отказывает заяви­телю в удовлетворении его требования. Суд, установив нарушения, пе­речисленные в ст. 255 ГПК, выносит решение о признании решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица незаконным и об удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения суд указывает также на восстанов­ление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ШК); например: 1) признать незаконным решение паспортно-визовой службы об отказе в регистрации заявителя по конкретному адресу; 2) зарегистрировать заявителя по адресу: ...

Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней на­правляется руководителю органа публичной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258).

Гражданское процессуальное законодательство (п. 3 ст. 258) уста­навливает правило, согласно которому в суд и гражданину должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения об испол­нении этого решения.

Исполнение решения подчиняется правилам ч. 2 ст. 206 ШК и Фе­дерального закона «Об исполнительном производстве». При этом сле­дует отметить, что Закон «Об исполнительном производстве», к сожа­лению, не содержит специальной главы об исполнении судебных реше­ний в целом по делам из публичных правоотношений, в том числе и по данной категории дел. Между тем такая необходимость имеется.

Исполнимость судебного решения — определяющий фактор в обес­печении реальной защиты прав, свобод, законных интересов граждан.


§ 4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации


Избирательные права граждан относятся к числу важнейших поли­тических прав. Активные и пассивные избирательные права закрепле­ны в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в рефе­рендуме». Эти права, наряду с другими, «обеспечиваются правосуди­ем» (ст. 18 Конституции РФ).

Отнесение к судебной подведомственности дел о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в полном объеме стало возможным лишь в связи с принятием Федерального закона от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополне­ний в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»171. Этим Законом была введена гл. 23 ГПК в новой редакции: «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

^ Правовая природа избирательных споров и процессуальные фор­мы их разрешения неоднозначно характеризуются в правовой науке172.

Так, Г.Л. Осокина, считая иск универсальным средством защиты любых нарушенных прав, утверждает, что по делам о защите избира­тельных прав граждан следует говорить о государственно-правовом иске173. М.К. Треушников полагает, что эти дела по своей природе явля­ются исками публично-правового вида174. Это мнение наиболее адекват­но отражает правовую природу споров, возникающих из избиратель­ных правоотношений.

Высказывалась также точка зрения, согласно которой избиратель­ные споры по своей природе требуют особого процессуального регули­рования, не совпадающего ни с исковым производством, ни с произ­водством по делам, возникающим из административных правоотноше­ний175. Она заслуживает внимания в том смысле, что по этим делам суды не могут применять процессуальные средства, установленные для раз­решения гражданско-правовых споров, так как спор вытекает не из гра­жданских, а из публичных правоотношений.

Отнесение исследуемых дел к производству из административно-правовых отношений небесспорно потому, что здесь нет администра­тивных правоотношений в их классическом субординационном зна­чении.

Обилие мнений по данному вопросу свидетельствует о сложности определения правовой природы дел по защите избирательных прав. Между тем выяснение этого вопроса имеет большое значение для вы­работки адекватных процессуальных средств, используемых судами при рассмотрении и разрешении этих дел.

Дела по защите избирательных прав в суде правомерно отнесены к производству из публичных правоотношений. Деятельность суда на­правлена на защиту политических прав граждан. В этих делах трудно разграничить частные и публичные интересы. Избиратель, обращаясь в суд за защитой своих избирательных прав, как правило, одновремен­но защищает права других избирателей.

Статья 259 ГПК называет весьма широкий круг субъектов, которые могут обратиться в суд. Надо полагать, что указанный перечень не мо­жет считаться исчерпывающим. Заявителем по избирательному спору может быть любой субъект избирательных правоотношений, считаю­щий нарушенными его избирательные права или права на участие в ре­ферендуме.

ГПК в качестве заявителей указывает избирательные комиссии всех уровней, если они считают, что их права нарушены органом госу­дарственной власти, органом местного самоуправления, должностны­ми лицами и другими субъектами избирательных правоотношений.

Обратиться в суд с заявлением о защите избирательных прав может прокурор (ст. 259 ГПК). По этим делам он выступает в защиту общест­венных интересов.

Для обращения в суд по избирательному спору установлены сроки. В зависимости от характера спора эти сроки различные. Так, по спору о нарушении избирательного законодательства или избирательных прав заявитель может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о происшедшем нарушении.

По-другому решается вопрос о сроках обращения в суд по спорам, связанным с регистрацией, с отказом в регистрации, об отмене регист­рации кандидата (списка кандидатов). Заявление по этим спорам пода­ется в течение десяти дней со дня принятия решения соответствующей избирательной комиссией, комиссией референдума. Заявление избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме может быть подано в суд в течение года со дня опублико­вания результатов выборов или референдума (ч. 1 ст. 260 ГПК).

Заявитель, обращаясь в суд, обязан указать, какие его избирательные права нарушены, в чем конкретно это выразилось, как это нарушение повлияло на свободу его волеизъявления. Заявитель также указывает, кто является нарушителем его прав. Заявление рассматривается в суде в сокращенные сроки. Это обусловлено специфическим содержа­нием того или иного избирательного спора.

В ГПК РФ, как и в ГПК РСФСР, в одной норме указаны сроки об­ращения в суд и сроки рассмотрения спора. Представляется, это не совсем удобно для правоприменителя. К тому же неясно, почему срок рассмотрения спора о неправильности в списках избирателей указан в ч. 1 ст. 260 ГПК, в которой урегулированы сроки обращения в суд. Для этих дел установлен трехдневный срок рассмотрения со дня подачи за­явления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, в день голосования — немедленно.

Пятидневный срок рассмотрения установлен для заявлений, по­данных в ходе избирательной кампании или референдума. Однако если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной про­верки, дело рассматривается в течение десяти дней.

В отношении заявлений, касающихся споров уже зарегистрирован­ных кандидатов (списка кандидатов), решение об отмене регистрации принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Дела об оспаривании результатов или итогов выборов, референду­ма рассматриваются в течение двух месяцев со дня подачи заявления (ч. 2 ст. 260 ГПК).

Существенную особенность представляют заявления о расформи­ровании избирательной комиссии, комиссии референдума. Они рас­сматриваются судом коллегиально, в составе трех профессиональных судей, не позднее чем через четырнадцать дней со дня подачи заявле­ния. В случае поступления заявления в ходе избирательной кампании или референдума — не позднее трех дней со дня подачи заявления (ч. 3 ст. 260).

^ Предмет доказывания по избирательным спорам составляют юри­дические факты, с достоверностью подтверждающие существенные на­рушения избирательного законодательства, повлиявшие или могущие повлиять на свободу волеизъявления избирателя, либо существенно нарушившие права кандидата (списка кандидатов) или права избира­тельной комиссии, комиссии референдума.

Эти юридически значимые обстоятельства устанавливаются судом посредством исследования, оценки всех указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК до­казательств.

Бремя доказывания по избирательным спорам несколько отличает­ся от других дел, возникающих из публичных правоотношений. Это от­личие состоит в большей активности обоих субъектов спора заявителя и заинтересованного лица в установлении истины по делу. Так, если оспаривается решение избирательной комиссии об отказе в регистра­ции кандидата, то кандидат (заявитель) проявляет инициативу в пред­ставлении доказательств. Наряду с этим сохраняется положение об ак­тивности суда по истребованию по его инициативе всех доказательств.

В рассмотрении дела участвуют заявитель, заинтересованное лицо, прокурор, если он обращался с заявлением. Однако их неявка не пре­пятствует рассмотрению дела, если они были надлежаще извещены о заседании суда.

^ Решение суда по избирательному спору характеризуется следую­щими особенностями.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, если при­дет к выводу, что оспариваемое решение, действие (бездействие) за­конно и не нарушает избирательных прав заявителя (ч. 2 ст. 261 ГПК).

Суд постановляет решение об удовлетворении требования заявите­ля, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездейст­вием) нарушены избирательные права заявителя, либо права на уча­стие в референдуме (ч. 1 ст. 261). Этим же решением в его резолютив­ной части суд указывает, каким способом следует восстановить нару­шенные права заявителя в полном объеме (например, обязать избирательную комиссию зарегистрировать кандидатом на выборную должность, отменить регистрацию списка кандидатов и т.п.).

Решение суда вступает в законную силу на общих основаниях. Вступившее в законную силу решение направляется заинтересованно­му лицу по делу, чье решение, действие (бездействие) признаны судом незаконными. Оно подлежит исполнению по правилам ч. 2 ст. 206 ГПК.

Процессуальный закон предусмотрел возможность кассационного обжалования решения по защите избирательных прав, принятого в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референ­дума, в течение пяти дней со дня принятия судом решения (ч. 3 ст. 261).

Такая позиция законодателя объясняется спецификой мате­риально-правовых избирательных правоотношений и установления наиболее эффективных процессуальных средств по защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.






оставить комментарий
страница14/21
Дата06.05.2012
Размер6,19 Mb.
ТипУчебник, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21
отлично
  4
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх