М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф icon

М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф



Смотрите также:
М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф...
М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф...
Учебник
1. Экономические структуры ранних цивилизаций Массон В. М...
А. В. Карпов (отв ред.), Л. Ю. Субботина (зам отв ред.), А. Л. Журавлев, М. М. Кашапов, Н. В...
Тезисы докладов научно-практической...
-
Современная геополитическая ситуация на северном кавказе: проблемы региональной геостратегии...
Приглашение и программа разнообразие почв и биоты северной и центральной азии...
Ю. Д. Коробков доктор педагогических наук, профессор...
План работы Ученого Совета гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного...
Научный выпуск вестник балтийской педагогической академии вып. 29. – 2000 г...



страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26
скачать


Федеральное агентство по образованию


Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет»





ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТРАДИЦИИ

ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ


МАТЕРИАЛЫ

VI МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-

ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ


21 мая 2010 г.


Санкт-Петербург

2010

УДК 364(075.8)

ББК 65.271

О


Утверждено редакционно-издательским советом СПбГИЭУ


Редакционная коллегия:


д-р пед. наук, проф. ^ М. П. Горчакова-Сибирская (отв. ред., СПбГИЭУ), д-р философ. наук, проф. Е. А. Гусева (зам. отв. ред. СПбГИЭУ), канд. филолог. наук, Е. В. Абрамова, канд. пед. наук О. А. Карабецкая., канд. филолог. наук В. В. Тепкеева


Одобрено к изданию научно-техническим советом СПбГИЭУ


Л Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность: VI междунар. науч.-практ. конф. 21 мая 2010.: тезисы докл. / ред. кол.: М.П. Горчакова-Сибирская (отв. ред.) [и др.] – СПб.: СПбГИЭУ, 2010. – 432с.


В сборнике тезисов докладов рассматриваются актуальные проблемы современного гуманитарного знания.

Издание рассчитано на студентов, аспирантов, преподавателей гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется современным состоянием гуманитарных наук. Материалы сборника могут быть использованы в учебном процессе и при изучении студентами курсов философии, культурологии, социологии, психологии и педагогики и других гуманитарных дисциплин.


УДК 364(075.8).316:303.7

ББК 65.271


© СПбГИЭУ, 2010

^ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ


А. М. Новиков

Российская академия образования


Национальная идея России


Одним из серьезнейших просчетов при проведении демократических реформ в России была объявленная и до сих пор не «отмененная» так называемая «деидеологизация общества». Но безыдейного общества не бывает. Для любого человека, мало-мальски знакомого с философией, это непреложная истина. Обществом, в большинстве своем, руководством страны, средствами массовой информации была отвергнута коммунистическая идея. Но, ни правительство, ни ученые, никакие другие общественные институты не предложили никакой идеологии взамен. А, как говорится, «свято место пусто не бывает» - враждебными силами - как внешними, так и внутренними - стали активно насаждаться чуждые России идеологии – идеология западного образа жизни, наживы, насилия, различных сортов и мастей секты и т.п. А в средствах массовой информации, к тому же, к сожалению, сплошная безыдейность и бездуховность.

Между тем национальная идеология крайне необходима стране, обществу. В первую очередь, для школы, для воспитания детей и молодежи.

Народность и национальный характер образования - один из главных принципов его развития. К.Д.Ушинский писал: "Воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным... Только народное воспитание является живым органом в историческом процессе народного организма».

Народность воспитания в отечественной педагогике имеет двуединый смысл: как школа, вырастающая из культурно-исторических традиций народа, выражающая его национальный характер, чаяния, идеалы, стремления; и как школа, создаваемая для народа, обращения к его потребностям и целям, направленным в будущее. Школа неотрывна от национальной почвы. Она не только передает, но и хранит и формирует национальную культуру, обогащая национальное общечеловеческим и общечеловеческое национальным.

В то же время крайне желательно, чтобы дальнейшее развитие страны, национальное образование и воспитание базировались на  национальной идее  как том фундаменте, который сможет консолидировать все общество.

Ибо национальная идея - это диалектическое единство оплодотворяющего начала нации и одновременно традиций ее многовекового бытия (понятие «идея» в общем смысле в философии означает ведущую мысль, которая не только подытоживает предыдущее развитие чего-то, но и указывает дальнейшее направление его развития).

О необходимости национальной идеи для России много писалось и говорилось, но пока эти попытки ничем не закончились.

Между тем, однажды в российской истории такая национальная идея была сформулирована, и оказывала действующее влияние на все стороны жизни общества на протяжении нескольких десятилетий. Речь идет о сформулированной министром народного просвещения графом С.С. Уваровым в 1833 г. национальной идее: «Православие, самодержавие, народность». С.С. Уваров заявлял, что необходимо «завладеть умами юношества», которому следует привить «истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего общества».

Эта национальная идея подверглась острейшей критике как крайне реакционная во второй половине XIX века и, особенно, в советский период. Но так ли она была плоха? И плоха ли во всем? Не следует забывать, что она была сформулирована почти за тридцать лет до отмены крепостного права. В тот период Православная церковь играла существенную роль и в воспитании нравственности людей, в исключительном большинстве своем темных и забитых, и в консолидации общества, по крайней мере, его православной части. В огромной стране нужна была сильная державная власть, так же, как она крайне необходима сейчас. Причем, не следует забывать, что в тот период - от победы над Наполеоном в войне 1812-1814 гг. и Венского конгресса 1815г. до Крымской войны Россия была ведущей мировой державой. А народность для России всегда была актуальной, в том числе и сегодня.

Можно попытаться по аналогии сформулировать национальную идею и для нынешнего периода развития России. Для этого обратимся к особенностям российского менталитета. Ведь у каждого народа, культурной целостности есть свой особый строй мышления, образ жизни, который и предопределяет картину мира, что здесь складывается, и, сообразуясь с которою и развивается история народа, сообщества и каждый человек, соответствующим его национальному менталитету ведет себя.

В чем же основные особенности российского менталитета? Во-первых, необычайно большая доброта. Естественно, добрые люди есть среди каждого народа. Но есть народы, у которых масса недостатков, но именно доброта стоит на первом месте. Это и есть россияне. У этого качества есть и обратная сторона - удивительная терпимость к угнетению, стойкие перенесения страданий от угнетателей.

Во-вторых, очень гуманное мировоззрение, когда на первом месте в системе ценностей человека стоят судьбы всего человечества, на втором плане - судьба своего народа, на третьем - судьба своей семьи, и на последнем – своя собственная судьба. Это качество имеет и свою обратную сторону - пренебрежение к своим бытовым условиям жизни. Россиянин может жить в полуразвалившемся доме, в грязи, довольствоваться самым малым, не имея даже желания что-то улучшить, но размышлять при этом о глобальных проблемах.

В-третьих - высокоразвитое чувство подвижничества. Россиянину нет равных, когда надо поднять неподъемное или вытерпеть нестерпимое, когда надо «растворить» свою жизнь в жизни других людей или целиком посвятить себя делу, которому служишь.

Вот эти три качества - доброту, гуманное мировоззрение и подвижничество можно объединить общим понятием - «духовность» - как первая общая отличительная черта российского менталитета.

Духовность можно попытаться определить как особое нравственно-эстетическое состояние человека, когда он искренне привержен таким ценностям как истина, добро, красота, гуманизм, свобода, социальная справедливость; когда он ведет бесконечный внутренний диалог о своем предназначении и смысле жизни.

Следующая группа отличительных черт российского менталитета. Во-первых, это - общинность. Её также можно было бы назвать соборность, а в советский период она именовалась коллективизмом. И здесь россияне принципиально отличаются от западной цивилизации.

Западная цивилизация, прежде всего, в протестантских странах, исторически воспитала совершенно особый тип человека. Характерной его чертой является индивидуализм, как ценность и психологическая реальность индивидуальной автономии. Так, в США основным религиозным течением было пуританство, одним из главных тезисов которого было приумножение богатства во славу Господа. Отсюда жесткий индивидуализм: «Каждый за себя - один Бог за всех», трудолюбие и энергичность. Базовыми ценностями американского общества стали индивидуальная свобода, опора только на себя и материальное благополучие как эквивалент счастья. Индивидуализм имеет и положительные и отрицательные стороны. Так, американцы сами страдают от своего одиночества - ведь все свои беды и несчастья они должны носить в себе, а на людях только улыбаться. Даже у себя в семье. Не дай бог попробовать «поплакаться в жилетку» кому-нибудь - сразу станешь изгоем: «Это твои проблемы, ты их сам и решай!»

Менталитет россиянина, исторически сформированный под влиянием Православной церкви и русской деревенской общины, иной - общинный, соборный – «один за всех и все за одного». Каждому читателю хорошо, наверное, известны выражения: «всем миром», «с миру по нитке - голому рубашка» и т.д. Так вот, «мир» в этом смысле - это деревенская община, которая всегда основывалась на взаимопомощи и взаимовыручке, У нас принято «пожаловаться» соседу, друзьям на свои неприятности, взять денег взаймы - что в западных странах немыслимо. И вообще в России человеку не дадут пропасть. Нищенство, широко распространенное в дореволюционной России и возродившееся теперь с одной стороны, и меценатство наподобие братьев Третьяковых, С.Морозова и других состоятельных людей, с другой стороны - как полярные явления также являются проявлением этого качества - общинного менталитета россиянина. Автор умышленно пишет «россиянина», а не только русских, поскольку общинность как особенность менталитета свойственна не только русским, но и евреям, и в этом отношении в их менталитетах много общего, и народам с мусульманской историей, и с буддистской. Таким образом, общинность свойственна, очевидно, почти всем или всем народам и народностям, населяющим Россию. Точно так же, как и духовность. Ведь недаром, к примеру, Восток всегда называли созерцательным.

Но общинность имеет и свои отрицательные качества. Прежде всего, принцип: «не высовывайся». В общине люди должны жить примерно одинаково: «я как все», «у нас не хуже, чем у других». Человека, в чем-то преуспевшем значительно больше, чем другие или не желающего жить по общим канонам община не приемлет и «выживает».

Тем не менее, общинность со всеми своими положительными и отрицательными сторонами является неотъемлемой чертой российского менталитета.

Во-вторых, это - традиционность, которая проявляется в опоре на народную культуру, народные традиции, народный язык, народную педагогику, народные обряды, народные ремесла, промыслы и т.д. В этом отношении интересно провести аналогию с США. Бывая там, удивляешься - как будто народной культуры, народных традиций не существует вовсе. В этом отношении все выдающиеся достижения России в культуре, искусстве и т.д. всегда вырастали на народной почве, из народных традиций. В третьих - это открытость, т.е. любознательность россиянина, способность российской культуры открываться внешним влияниям, впитывать ценности разных народов, духовно обогащаться и преобразовывать их, сохраняя при этом свою неповторимость и единство.

Эти три особенности могут быть объединены во второе общее понятие - народность российского менталитета, свойственного российской цивилизации.

Наконец, третья группа качеств. Во-первых - это патриотизм как любовь к Отчизне, любовь к малой и большой Родине, готовность верно служить делу их процветания, любить свой дом и готовность защищать его. Конечно, патриотизм в той или иной мере развит у людей всех народов. Но у россиянина в высочайшей степени, до боли развито чувство ностальгии - тоске по Родине - достаточно посмотреть фильм А.Тарковского «Ностальгия». Кроме того, российский народ, как уже говорилось выше, может исключительно долго терпеть угнетения. Но угнетения от своих, внутренних угнетателей. И совершенно не терпит не только внешних, зарубежных угнетателей, но и любого внешнего вмешательства в свою жизнь. Как писал А.С.Пушкин, он терпеть не мог российских чиновников, но возмущался, когда их начинали ругать англичане.

Особенность национального патриотизма россиян можно также проиллюстрировать Отечественными войнами 1812 г. и 1941-1945 гг. В обоих случаях Наполеон (к 1812 г.) и Гитлер (к 1941г.) оккупировали почти всю Европу. Но партизанская война в массовых масштабах в 1812 г. была только в России и Испании. В 1941 - только в СССР, Югославии и, отчасти, во Франции.

Во-вторых, это признание необходимости сильной державной власти. Исторически сложилось так, что Россия развивалась скачками, и эти скачки приходились на периоды сильной государственной власти - Ивана Ш Великого (просьба не путать, что часто происходит, с Иваном IY - Грозным), Петра Первого, тоже прозванного Великим, Екатерины Второй - Великой, а также, как это не горько признавать - Сталина. Сильная государственная власть вовсе не противоречит демократии - ведь демократия может быть сильной и слабой. Так что сильная державная власть России сегодня в условиях демократических реформ крайне необходима.

Необходима она России и для того, чтобы противостоять в нынешних условиях тем внешним и внутренним силам, которые всячески стремятся ослабить Россию, вытеснить её из числа ведущих мировых держав, а то и вовсе развалить вовсе.

Таким образом, патриотизм и признание необходимости сильной государственной власти могут быть объединены третьим обобщающим понятием - державность.

Эти три обобщающих понятия: духовность, общинность, державность, если обратиться к трем категориям - личность, общество, государство, выстроены в определенной логической схеме: духовность - как направленность личности каждого отдельного человека; народность - как отношения каждого человека с обществом, с народом и как система общественных отношений; наконец, державная система как система отношений человека и государства, общества и государства.

Перечисленные три обобщающих понятия: духовность, народность, державность и могут составить, по мнению автора, суть национальной идеи России в нынешних условиях с тем, чтобы консолидировать общество, чтобы народ почувствовал «собственные мускулы», увидел перспективу и поверил в возможность ее достижения, и дать оплодотворяющее начало воспитанию молодежи.

Причем, если национальная идея будет признана обществом и «взята на вооружение» как руководство к действию, она может для народного образования стать основой создания новой системы воспитательной работы в образовательных учреждениях всех уровней - ведь сейчас система воспитательной работы с молодежью практически отсутствует, но она крайне необходима.

Относительно национальной идеи автор считает необходимым сделать одно существенное пояснение: национальная идея не может иметь авторства в обычном понимании этого слова. Дело гораздо сложнее. Менталитет народа формируется веками и меняется чрезвычайно медленно. И национальную идею тот или иной автор может лишь вычленить и сформулировать, а фактически она живет в народе постоянно. И предлагаемая в данной публикации формулировка национальной идеи России, и формулировка XIX века графа С.С.Уварова своими истоками уходит в глубокую древность. Очевидно, в XIY век, когда крепло и развивалось Московское государство во взаимодействии с Золотой Ордой (в союзе или противостоянии - историки до сих пор спорят), и когда ведущие церковные авторитеты - митрополит Алексий и Сергий Радонежский активно проповедовали: духовные ценности, общежитие, необходимость единения народа под сильной державной властью.

Ввиду этого обстоятельства - что национальный менталитет чрезвычайно консервативен - одинаково нелепыми выглядят утверждения: панические - одних авторов, что с распадом СССР, с рыночными преобразованиями в России нравственные устои народа развалились (хотя при таких резких преобразованиях, естественно, «поверхность бурлит, пена выхлестывает наружу»). И чрезвычайно оптимистические - других авторов - что мы быстро воспитаем людей с новым «рыночным» (в скобках читай «западным») менталитетом. Нет! Менталитет меняется чрезвычайно медленно. И нравственные устои народа никак не могут рухнуть в одночасье. Так же как и невозможно в течение одного поколения воспитать «нового Адама».

Здесь нами представлен один из возможных вариантов формулирования национальной идеи России. Наверное, могут быть и другие подходы. Но в целом национальная идея России сегодня крайне необходима!

М. П. Горчакова-Сибирская


Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет


^ ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ:

ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ


Начало XXI века, по мнению ряда экспертов, характеризуется кризисом в образовании, - как в России, так и во всем мире. Причиной кризиса стали противоречия между глобальными социально-экономическими изменениями в мировом сообществе и способностью образования отвечать новым вызовам времени.

В последнее десятилетие в большинстве развитых стран значительно сократилось государственное финансирование системы образования. Вследствие этого образовательные учреждения вынуждены были ввести режим строжайшей экономии и неуклонно повышать плату за обучение. При этом контроль со стороны государства над расходованием выделяемых на образование средств, напротив, стал более жестким. В Европе стали нередки даже случаи закрытия отдельных факультетов в университетах.

Многие государства стали не в состоянии поддерживать на должном уровне материальную базу научных исследований в университетах. Ее ослабление привело к утрате лидирующих позиций университетов и к перемещению центра прикладных научных разработок в крупные фирмы. В связи с этим усилилась конкуренция университетов и, как следствие, возникла проблема «утечки мозгов», дефицита молодых талантливых специалистов, которые вследствие более высокого уровня оплаты труда уходят из системы образования в коммерческие организации.

Парадокс состоит в том, что параллельно изменениям в производстве и обществе во всем мире начался беспрецедентный «образовательный взрыв», характеризующийся стремительным повышением интереса людей к получению образования, ростом числа обучающихся, учебных заведений, усилением их технической оснащенности, признанием образования одной из самых выгодных форм капиталовложений.

Не последнюю роль в обострении кризисной ситуации сыграли демографические процессы в промышленно развитых странах: старение населения заставило правительства переключать свое внимание с подрастающего на более старшие поколения.

Обострившаяся конкуренция внутри самой системы образования вызвала значительное повышение качественных показателей отдельных вузов. Однако проблемы образовательных учреждений значительно усложнились с появлением новых образовательных организаций, нетрадиционных провайдеров образования (например, виртуальных и корпоративных университетов), активно осваивающих новые области знаний. На образование возрос спрос в сторону его большей профессионализации.

Рынок диктует содержательные изменения спроса на обучение: акцент на практическую применимость полученных знаний, образование и подготовку на протяжении всей жизни (life-long education), а также «массификация» образования (в развитых странах, например, в Японии, сегодня всерьез говорят уже о необходимости всеобщего высшего образования).

Значительное влияние на формирование нового облика систем образования оказывает государственная политика, направленная на выравнивание уровней экономического развития регионов. На территориальные системы образования государством возлагается социальная ответственность за свой регион, стимулируется активное взаимодействие с местными властями, общественными организациями и промышленностью. На системы образования также возлагается ответственность за культурное развитие малых народностей региона.

Несмотря на широкий диапазон мнений, исследователи выделяют два концептуальных подхода к трактовке сущности кризиса и путей выхода из него.

Первый исходит из того, что существующая система образования при всех ее вариациях не обеспечивает требуемого уровня, качества, да и масштабов интеллектуальной, социокультурной и профессиональной подготовки человека, что требуют современные постиндустриальные технологии, в том числе социальные. Новый этап цивилизационного развития вызывает необходимость не просто повышения уровня образования, но формирования иного типа интеллекта, мышления, нового отношения к быстроменяющимся производственно-техническим, коммуникативным, социальным, информационным реалиям. Такую концепцию выхода из кризиса можно определить как технологическую, направленную на изменение смысла и характера образования, когда надо обратить внимание на изменение его содержания и применение новых методов, на формирование у обучаемых рациональных умений оперировать информацией, владеть компьютерными и социальными технологиями, мыслить профессионально-прагматично. Основной ценностью в рамках, технологической концепции является ориентация на профессионализм и организацию обучения во взаимосвязи с требованиями рынка и социального заказа современного общества.

Другая концепция - гуманитарная - усматривает истоки и содержание кризиса в дегуманизации образования, превращении его в инструментальную категорию производственных технологий и рыночных отношений. Наверно уместно в этой связи привести слова одного из выдающихся гуманистов XX века Э. Фромма, который так писал об американской образовательной практике в своей книге «Революция надежд»: «Наша система образования, внешне столь впечатляющая из-за количества обучающихся в колледжах, в качественном отношении не впечатляет. В общем-то, образование сведено к инструменту общественного преуспевания или, в лучшем случае, к использованию знаний для практического приложения в конкретной области человеческой жизнедеятельности, посвященной «добыванию пищи». Даже преподавание гуманитарных наук обходится отчужденной «мозговой» формой.

^ Главный смысл глубокой, настоятельно необходимой реформы образования Э. Фромм видит в его гуманизации и гуманитаризации. Не отрицая существенного влияния на функционирование системы образования целого ряда объективных факторов и необходимость технического и технологического перевооружения образовательной практики, надо согласиться с утверждением Фромма, что кризис образования - это во многом кризис сознания тех, кто осуществляет образовательную деятельность и организует ее, тех руководителей, педагогов, представителей власти, которые не понимают сути перемен, не способны принять их и наивно полагают, что все проблемы могут быть решены на основе старых подходов, главным образом, за счет увеличения государственного финансирования.

Представляется, что преодоление образовательного кризиса, носящего, по нашему мнению, системный характер, возможно только на основе гуманитарного и гуманистического подхода, на основе принципиально новой парадигмы, представляющей собой систему исходных принципов для постановки и решения научных и практических проблем, противоположных принципам традиционной педагогики и авторитарного управления, считающихся незыблемыми в течение тысячелетий.

Сопоставляя принципы технологического и гуманитарного подходов к развитию образования, можно заметить, что они в совокупности могут быть выражены в двух противоположных парадигмах: традиционной и инновационной. Традиционный взгляд связан с пониманием педагогической и учебной деятельности как непроизводственной, умственной, совершаемой в непроизводительной сфере. Педагогический труд выступает как один из видов услуг, а учеба - как один из видов духовного, а в условиях оплаты за образование и материального потребления. Общее образование, нацеленное, по определению, на всестороннее развитие, однозначно противостоит «одностороннему» профессиональному, т.е. имеет место жесткая разделенность, дискретность производственной и учебной деятельности. В результате молодые люди, заканчивающие учебное заведение, оказываются совершенно не готовыми к самостоятельной жизни в профессиональном и социальном отношениях. Профессиональное же образование, игнорируя социокультурные основания, все больше сводится, в соответствии с традиционной парадигмой, к производству человека - функции.

Между тем, еще в XX веке неоднократно поднимался вопрос о новой парадигме образования: было признано, что старая парадигма обучения, ориентированная на социальный заказ, на производство, на выпускника, на узкий профессионализм, которую можно назвать парадигмой «подготовки» заменяется парадигмой «креативного образования», раскрытия человеком его возможностей. Это означает, что передача профессионально-образовательного наследия в виде логически завершенной системы знаний, умений и навыков заменяется переносом акцентов на создание условий для готовности к выработке личностью собственных «разрешающих мер» по отношению к беспрецедентным социокультурным и профессиональным ситуациям.

Если «подготовка» строится из уверенности, что надлежащий корпус знаний, умений и навыков защитит человека в ситуации проблемы, стихийно возникшей в будущей деятельности, то «образование», в широком смысле слова, в соответствии с новой парадигмой, нацеливает человека на открытость новому опыту, познанию и способам деятельности, а также на предвосхищение самих возможных проблем.

В центре такой парадигмы понимание человека не только как homo sapiens, но и как homo creator; сама креативность расценивается как родовое качество человека. Обращение к «креативной» онтологии человека связано с раскрытием творчества как закона жизни. Важным является понимание единства творчества, жизни, здоровья и гармонии.

В этом случае централизованная система управления, успешно решавшая задачи функционирования, не может управлять процессом развития в новых условиях, имеющих такие отличные черты, как:

- отсутствие централизации и самостоятельность учебных заведений в выборе путей своего развития;

- нестабильность и слабая предсказуемость среды, в которой осуществляется деятельность;

- формирование рыночных отношений и необходимость активных действий на рынке труда, товаров и услуг.

Предпосылками для изменения управления, наряду с обновлением образовательных учреждений, являются также:

- преодоление администрирования и авторитаризма;

- устранения единообразия и формализма;

- демократизация и гуманизация отношений в коллективе;

- развитие инициативы, стремления к самосовершенствованию и самореализации потенциала учебных заведений (кадрового, производственного, учебно-материального);

- необходимость создания условий для раскрытия творческих возможностей и способностей инженерно-педагогических работников и учащихся;

- насущная потребность рационально использовать материальную и учебно-производственную базу и развивать коммерческую деятельность.

Анализ указанных предпосылок дает основание сделать вывод, что необходимо не простое совершенствование управления, а коренное преобразование его. Управление должно быть опережающим по сравнению с реальными процессами в деятельности учебных заведений.

При инновационном подходе общее образование становится не только необходимым условием, но и неотъемлемой стороной профессиональной подготовки, а профессионализм - необходимым условием эффективного производительного труда, который, будучи соединенным, с обучением, с физическим, этическим и эстетическим воспитанием личности, представляет собой единственное средство производства всесторонне развитых людей. Именно так обеспечивается непрерывность общего и профессионального образования.

В рамках новой парадигмы система образования органически соединяется с общественным, материальным и духовным производством, поскольку она основывается на совпадении изменения общественных отношений, условий и содержания деятельности, потребностей общества и личности, с изменением самосознания, и становится не только той средой, где человек приобретает знания для будущей жизни, но и, прежде всего, самой жизнью, сущность которой - изменение мира, а средство для этого - образовательная практика. При этом смысл образования заключается не в поглощении информации путем вербально-книжного общения, а в активной деятельности самих обучающихся, результатом которой являются новые материальные и духовные ценности, новые более совершенные общественные отношения и, как итог, более совершенный, по сравнению с предшествующими поколениями, всегда готовый к преодолению сопротивления среды активный человек.

Традиционное стремление к стабильности содержания образования, его форм и методов при новом подходе уступает место противоположной тенденции - стремлению к постоянному обновлению образования, диктуемому логикой перемен в научно-технической и социальной сферах. В педагогическом аспекте принцип непрерывности, таким образом, состоит в единстве познавательной и преобразовательной, обучающей и учебной деятельности, в непрерывности обновления процесса образования.

Содержанием образования становится не столько определенный объем знаний, умений и навыков, сколько само творчество, самодеятельность в сфере материального и духовного производства.

Кроме того, традиционная педагогическая наука и практика придавали определяющее значение формальным показателям успеваемости. Новый подход, не отвергая их, придает решающее значение результатам учебной, производственной и социальной практики обучающихся. Он основан на необходимости всемерного развития коллективно-индивидуальных форм организации учебно-воспитательного процесса, обеспечивающего активизацию каждого субъекта образовательной деятельности и максимальное использование педагогического потенциала самих студентов. Особое значение имеет принцип превращения обучающегося из объекта воспитания в субъект, активно преобразующий природную и социальную среду.

Говоря о смене образовательных парадигм, хотелось бы коснуться еще одной проблемы. Сейчас очень много говорят о необходимости непрерывного образования, однако, обычно понимают под ним простое дополнение базового образования различными формами обучения, повышения квалификации, переобучения, осуществляемыми в течение всего периода трудовой жизни индивидов. Такое представление, возможно, достаточно для решения определенного круга познавательных и практических задач, но принцип непрерывности имеет гораздо более глубокое, фундаментальное значение, представляя собой ключ к пониманию сути назревших в образовании проблем и путей их практического разрешения. Самое главное, что он подразумевает качественно иной тип взаимодействия общества и формирующейся личности.

В XXI веке концепция образования на протяжении всей жизни становится ответом на вызовы, которые бросает нам мир, где изменения происходят очень быстро. Понимание этого приводит к необходимости уделить особое внимание трем основополагающим принципам современного образования.

В первую очередь, речь идет о том, чтобы научиться жить вместе, развивая знания о других, об их истории, о традициях и образе мышления. Этот вопрос занимал центральное место в докладе Эдгара Фора, опубликованном в 1972 г. под эгидой ЮНЕСКО. Его рекомендации сохраняют свою актуальность и по сей день, поскольку XXI век требует развития кросскультурных моделей образования, формирования толерантности и высочайшей социальной ответственности, включения их в жизнь местного сообщества. Это необходимо также в связи с другим важным моментом: не оставлять невостребованным ни один из талантов, которые, как сокровища, спрятаны в каждом человеке. Исходя из этого, необходимо выработать новые подходы, которые именно благодаря осознанию растущей взаимозависимости, приводят к совместному анализу рисков и вызовов, ожидающих нас в будущем, и подвигают нас к осуществлению совместных проектов или к разумному и мирному решению неизбежных конфликтов.

Кроме того необходимо вместе приобретать знания и необходимо уметь работать вместе. Это означает, что необходимо применять новые педагогические технологии, развивающие отношения взаимопомощи, сотрудничества и нравственные ценности. Одновременно совершенствование в своей профессии требует умений разрешать различные проблемные ситуации, требующие гибкого реагирования и готовности принимать нестандартные решения.

Поэтому, успешная работа вместе, кроме компетентности в сфере профессиональной деятельности невозможна без коммуникативной компетентности, которая, вместе с навыками командной работы будут более доступными, если студенты приобретут основы такого опыта в процессе обучения в вузе.

Таким образом, суть инновационных преобразований в образовании, связанных с преодолением кризиса образования сводится к следующему:

- гуманитаризация профессионального обучения;

- реализация непрерывного образования при качественно новом подходе к социализации личности;

- обеспечение непрерывности обновления содержания и процесса образования.





оставить комментарий
страница1/26
Дата25.04.2012
Размер6,94 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх