Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета Томск 2007 icon

Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета Томск 2007


Смотрите также:
Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета Томск 2007...
Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета томск- 2008...
Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета томск- 2008...
Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского...
Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского...
Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета Томск 2010...
Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета 2009...
Учебное пособие Издательство тпу томск 2007...
Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского...
Учебное пособие подготовлено на кафедре философии Томского политехнического университета и...
Учебное пособие: лабораторный практикум Издательство Томского политехнического университета 2010...
М. В. Иванова Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2008. 177 с...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать


Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Томский политехнический университет»

_____________________________________________________________


М. В. Иванова, М. А. Штанько


ВВЕДЕНИЕ В РЕГИОНОВЕДЕНИЕ.

МЕТОДЫ РЕГИОНОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ


Учебное пособие


Издательство

Томского политехнического университета

Томск 2007

ББК: У 04 (0)

И 20


^ И
И 20
ванова М.В.
Введение в регионоведение. Методы регионоведческих исследований: учебное пособие/М.В. Иванова, М.А. Штанько. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2007. – 98 с.


В пособии раскрывается междисциплинарный характер комплексного регионоведения, дается представление о методологии, методах научного познания, их классификации, проблемах метода в регионоведении, сложностях становления его методологической базы. Значительную часть пособия составляет характеристика научных подходов, методов – общенаучных, географических, экономических, политических наук, которые применяются в регионоведческих исследованиях.

Пособие предназначено для студентов специальности «Регионоведение».


ББК: У 04 (0)

И 20 И 20


Рекомендовано к печати Редакционно-издательским советом

Томского политехнического университета


Рецензенты


Доктор политических наук, профессор ТГУ

Щербинин А.И.


Доктор исторических наук, профессор ТГУ

Куперт Ю.В.


© Томский политехнический университет, 2007

© Оформление. Издательство ТПУ, 2007


ОГЛАВЛЕНИЕ


Предисловие ……………………………………………………………… 4


  1. Регион, регионоведение, проблема метода в регионоведении ………………………………………………………… ………………….. 5




  1. Метод, методология: общие положения …………………………. .12




  1. Научные подходы в регионоведении ………………………………15




  1. Общенаучные методы в регионоведении ………………………… 29




  1. Методы географических, экономических наук, лингвистики


в регионоведческих исследованиях …………………………………... 42


  1. Методы политических исследований ……………………. …….. 53


Библиографический список …………………………………………… 91


ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема метода – одна из важных проблем любой науки, так как способ сбора, обработка, представления информации в немалой степени определяют достижение результатов теоретического и практического характера, то есть, в конечном счете, развитие науки.

Для комплексного регионоведения проблема метода имеет особую значимость, которая определяется, по крайней мере, двумя обстоятельствами.

Цель комплексного регионоведения – создание целостного, слитного образа территории, выявление и осмысление региональной специфики. Речь идет о региональной специфике таких базовых регионоведческих характеристик, как природа, население, человек и многообразные проявления его деятельности, хозяйство. Совершенно очевидно, что достижение названной выше цели невозможно без обращения к методам и приемам многих наук, а также к искусству, литературе. То есть междисциплинарный характер комплексного регионоведения проявляется не только в пересечении его предметного поля с предметными полями географических, исторических, экономических, демографических и т.д. наук, но и во взаимодействии методов последних.

Кроме того, комплексное регионоведение как область научного знания находится в стадии становления и оно пока не сформировало своей собственной методологической базы. Выработка своих методов, безусловно, является для комплексного регионоведения важной задачей. Насколько она реализуема, покажет время. Для самоутверждения этой области научного и образовательного знания сегодня значимо не только обзаведение своими методами, но адаптация заимствованных методов к ее проблемам, предмету. Вряд ли можно утверждать, что это – уже законченный процесс. Не случайно даже в учебнике «Регионоведение» Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, наиболее, по сравнению с другими подобными учебными пособиями, приближенном к проблематике мирового комплексного регионоведения, отсутствует раздел о методах регионоведческого анализа.

Информация о методах, которые применяются в регионоведческих исследованиях, «разбросана» по учебникам географии, экономики, теории международных отношений, политологии и т.д. В данном пособии предпринимается попытка во-первых, ее интеграции, и, во-вторых, определения, по возможности, регионоведческого потенциала описываемых методов.

Разумеется, отбор включенных в пособие методов носит авторский, субъективный характер. Но он не произволен: отбор базировался, прежде всего, на программе курса «Введение в регионоведение», имеющейся в Государственном образовательном стандарте специальности «Регионоведение». В дальнейшем при изучении других учебных дисциплин методологический багаж будущих специалистов-регионоведов будет расширяться и углубляться, т.к. каждая из них имеет выход на проблемы методов.

Пособие состоит из шести разделов, каждый из которых сопровождается вопросами и заданиями для самоконтроля.

Первые пять разделов написаны доцентом, кандидатом исторических наук М.В. Ивановой, шестой составлен старшим преподавателем, кандидатом философских наук М.А. Штанько на основе учебника К.П. Боришполец «Методы политических исследований».


^ 1. РЕГИОН, РЕГИОНОВЕДЕНИЕ, ПРОБЛЕМА МЕТОДА В РЕГИОНОВЕДЕНИИ


Процесс глобализации, как известно, идет рука об руку с процессом регионализации, т.е. разделением мира на регионы.

Общий смысл понятия «регион» выражает следующее его определение: регион – это «крупная индивидуальная территориальная единица» (например, природная, экономическая, политическая и др.). Предметная же конкретика данного понятия проходит через то множество его определений, которыми изобилует как отечественная, так и зарубежная литература. Универсального определения понятия «регион», пригодного «на все случаи жизни», не существует. Более того, его не может быть, ибо, по справедливому утверждению американского ученого У. Изарда, понятие «регион» обычно детер-минируется тем вопросом, изучением которого занимается исследователь. То есть определения природного, экономического, культурно-исторического, международного, геостратегического и т.д. регионов, при всем том, что их роднит (это индустриальные территориальные единицы), будут отличаться.

Регионы различаются по типам:

  1. регионы, выделяемые по единичным признакам;

  2. регионы, выделяемые по нескольким признакам;

  3. регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории.

Вариант общего определения региона третьего типа предложен профессором МГИМО (У) А.Д. Воскресенским.

Под регионом в широком смысле слова, по А.Д. Воскресенскому, понимается определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономический и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию.

Следует обратить внимание, что данная трактовка позволяет относить к комплексным регионам как соответствующие территории внутри отдельных стран, так и территории, охватывающие ряд стран, то есть выделять «внутренние» и «внешние» регионы.

Разумеется, для будущих регионоведов-востоковедов, предметом особого внимания являются мировые регионы.

По А.Д. Воскресенскому, региональное членение мира может выглядеть следующим образом.

  1. Географические макрорегионы – Азия, Африка, Америка, Австралия и Океания, Европа; мезорегионы (средние регионы) – Центральная, Северная, Южная Америка, Европа, Австралия и Океания, Северо-Восточная, Западная и Центральная Азия, Северная (арабская) Африка и Африка южнее Сахары, а также регионы (субрегионы) – с подразделением Америки на Центральную, Северную, Южную, Европы – на Северную, Восточную, Центральную и Южную (в другом членении – Западную, Центральную, Восточную, причем в состав региона Европа в разных классификациях в целом и в ее части включают разное количество стран), а Западную, точнее Юго-Западную Азию – на Ближний и Средний Восток. Однако понятие «Ближний и Средний Восток» шире, чем Юго-Западная Азия, так как в него включают не только 16 государств последней, но также Египет и Судан.

Это членение мира опирается на определение региона как обширной территории, охватывающей главные подразделения континентов или их целостные части.

  1. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (состоящий из шести государств), арабский (состоящий из семнадцати государств), российский (Россия, Украина, Белоруссия или, в другой интерпретации, страны СНГ), европейский (состоящий из тринадцати стран).

Североамериканский, латиноамериканский, африканский регионы объединяются в соответствующие региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихоло-гическое единство.

Данное членение мира базируется преимущественно на историко-культурных параметрах.

  1. Культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы.

К подобным регионам обычно относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, латиноамериканский, африканский, тихоокеанский.

Деления мира на культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы, по А.Д. Воскресенскому, опирается на понимание региона как некой части, характеризующейся общностью исторического развития территории, географического положения (в большей степени), природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства (в меньшей степени).

В соответствии с разными параметрами, отдельные страны по этим классификациям могут входить в один, два или даже три региональных кластера.

Некоторые исследователи посчитали продуктивным использование понятия международно-политический регион. В контексте науки о международных отношениях это «совокупность явлений международной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах, объединенных общей логикой таким образом, что эта логика и координаты ее существования являются взаимообусловленными».

Правомерно деление мира на геоэкономические и геополитические регионы. К ним относят «сообщества соразвития»: американское, европейское и азиатско-тихоокеанское. Такое членение соответствует делению на «торговые блоки».

Геоэкономические очертания, по мнению А.Д. Воскресенского, приобретают в последнее время некоторые исторические регионы (Юго-Восточная Азия, страны арабского Магриба, страны Персидского (Арабского) залива, страны Бенгальского залива. Такое членение, как правило, опирается на более узкое определение региона как «сложного культурно-территориально-экономического комплекса, имеющего ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства и социальных отношений и определенные (специфические) потребности в связях с внешней средой».

Вопрос о регионах, как и, соответственно, вопрос о региональных и субрегиональных системах международных отноше-ний, является крайне дискуссионным.

Кроме изложенной выше регионализации мира, есть и другое его деление на регионы.

Так, в учебнике «Социально-экономическая география зарубеж-ного мира» (под ред. В.В. Вольского) называется одиннадцать цивилизационных макрорегионов мира: Западная Европа, Центрально-Восточная Европа, Российско-Евро-азиатский регион, Северная Африка и Средний Восток, Южная Азия, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Африка южнее Сахары, Северная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания.

Следует заметить, что в цивилизационной регионализации мира большинство авторов либо разделяют подход, нашедший отражение в работах А.Д. Воскресенского, либо близки к нему. В учебнике же под ред. В.В. Вольского явно превалирует физико-географический критерий и затушевывается культурно-религиозный.

Своеобразную картину культурно-исторических регионов и субрегионов мира представляют Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. Это Западная Европа, Восточная Европа, Евразийский макрорегион, Афро-азиатские макрорегионы, Англоязычная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. В составе афро-азиатских макрорегионов ученые выделяют Месопатамию, Египет и Левант, Аравию, Магриб, Малую Азию, Иран–Афганистан, Центральную Азию, Японию, Китай, Индокитай, островную Юго-Восточную Азию, Индостан, Африку южнее Сахары. Как видно, это деление мира на культурно-исторические регионы не вполне совпадает с вариантом А.Д. Воскресенского.

Дискуссионным является вопрос о границах Восточной Европы. Долгое время Восточная Европа рассматривалась под углом зрения противостояния Восток-Запад и подразумевала, как правило, семь государств. По нынешним классификациям некоторых международных организаций к странам Восточной Европы относят Эстонию, Латвию, Литву, Россию, Белоруссию, Украину, Молдавию, бывшие же страны «народной демократии» относят к Центральной Европе.

По классификации ученых-географов МГУ, все отмеченные выше государства отнесены к единому региону – Центрально-Восточная Европа.

В Восточную Азию обычно включают КНР, Японию, Северную и Южную Кореи, Монголию и Тайвань. Но в последнее время все большее распространение получает и «расширительное» понимание Восточной Азии как геоэкономического ареала, в который входят Япония, КНР, Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Индонезия. С некоторыми оговорками в это образование включают также Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, а в самое последнее время – Монголию, российский Дальний Восток, некоторые государства на тихоокеанских островах, Австралию, Новую Зеландию.

Не сложилось единства мнений и по вопросу о границах Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеется несколько вариантов их определения. Согласно первому к АТР относят гигантский район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, восточным побережьем Азии и зоной Австралии. При такой интерпретации в АТР включают и страны Южной Азии. Второй вариант предполагает включение в АТР стран Тихоокеанской Азии, США, зоны Австралии и Новой Зеландии. Государства Южной Азии в этом случае также попадают в перечень стран АТР, но из него исключаются латиноамериканские государства. Третий вариант предполагает фокус на азиатских составляющих АТР от Берингова пролива до Мьянмы. Разумеется, понимание региональных событий в последнем случае требует обращения к политике таких государств, как США, Канада, Индия, Австралия.

Таким образом, деление мира на регионы имеет многовариантный и достаточно спорный характер. Причины этого явления разнообразны. Культурно-цивилизационная регионализация начала разрабатываться сравнительно недавно и потому не достигла той степени совершенства, как, например, физико-географическая регионализация. Геополитические, политические, экономические срезы регионов не остаются неизменными, достаточно быстро подвергаются видоизменениям. Вопрос о региональных и субрегиональных системах международных отношений является крайне дискуссионным в связи с исчезновением биполярной системы. И пока нет ясности в том, что же пришло ей на смену: распалась ли она на независимые региональные системы или же они все же являются подсистемами.

Изучением регионов, охватывающих всю совокупность проявлений человеческой деятельности, занимается комплексное регионоведение.

До сих пор остается некоторая неясность в вопросе о разграничении комплексного регионоведения и страноведения. В частности, сохраняется расширительная трактовка страноведения и как районоведения, и как регионоведения, и даже как континентоведения. Но у сторонников этой трактовки немало оппонентов.

Представляется более резонной позиция последних. Действительно, если исходить из общей трактовки региона как территории, обладающей определенной индивидуальностью, любая страна является регионом, но не каждый регион является страной (Тибет, Северная Африка, Сибирь и т.д.). То есть регионоведение является более емким понятием, чем страноведение, но близким ему, по сути: и то и другое ориентированы на выявление специфики территорий с учетом множества позиций, носят комплексный характер.

По определению Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, регионо-ведение – это «область научного и образовательного знания, имеющая своей целью изучение специфики социально-экономического, политического, культурного, этноконфессионального, природного, экологического развития относительно целостных территориальных образований, именуемых регионами».

Вопрос о месте комплексного регионоведения (страноведения) в системе научного знания также является дискуссионным. Особенно активно он обсуждается географами. В географическом научном сообществе явно просматриваются два подхода к названной проблеме.

Так, Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев в известном учебнике «Регионоведение» подчеркивают: «… именовать регионоведение, как это нередко делается, полностью самостоятельной наукой было бы опрометчиво – оно является неотъемлемой частью географической науки», это «очень важная и специфическая часть региональной географии», «сугубо географическая субдисциплина».

Приверженцы другого подхода склонны рассматривать страноведение (как правило, в расширительной трактовке) как самостоятельную стволовую ветвь в системе географических наук (наряду с физической географией, общественной географией, картографией). Это подход Н.Н. Баранского, Я.Г. Машбица, В.П. Максаковского и др.

Концептуальной основой такого страноведения Н.Н. Баранский, выдающийся ученый, основоположник отечественной экономической географии, считал географический синтез. Но при этом он неоднократно подчеркивал, что эта идея должна реализовываться не только усилиями географов, но и историков, этнографов, демографов, литературоведов, экономистов и т.д. Главная задача страноведения, по Н.Н. Баранскому, – «синтетическое изучение стран и регионов, охватывающее и природу и человека во всем их сложном взаимодействии».

А.Д. Воскресенский определяет регионоведение как «комплексную интегральную социально-экономическую дисциплину, изучающую закономерности процесса формирования и функцио-нирования социально-экономической системы регионов мира с учетом исторических, демографических, национальных, религиозных, эколо-гических, политико-правовых, природно-ресурсных особенностей, места и роли в международном разделении труда и системе международных отношений».

Как видно в данном подходе вообще отрицается монополия географических наук на регионоведение.

Арсенал критических замечаний в адрес комплексного регионоведения (и страноведения) достаточно разнообразен. Вот некоторые из них.

  1. Регионоведение – это всего лишь организационная форма сбора и анализа разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних.

  2. Регионоведение не является интегративной, «синтетической» дисциплиной. Интеграция, синтез научных знаний в рамках регионоведения вообще вряд ли возможны по причине продолжающейся дифференциации научного знания.

  3. Регионоведение не имеет собственной методологии, поэтому не приходится говорить о его самостоятельном научном статусе.

Надо признать, что каждый из этих аргументов содержит определенные резоны. Действительно, современное регионоведение не вышло на уровень синтеза научных знаний, не имеет собственной методологической базы.

Но, констатируя все это, нельзя сбрасывать со счетов ряд весьма важных обстоятельств.

Регионоведение – это сравнительно новая область знаний, она находится в стадии становления.

Дифференция в науке, безусловно, имеет место быть, она естественна и прогрессивна. Но история науки говорит и о том, что дифференциация прогрессивна до тех пор, пока не теряется связь между явлениями многочисленных отмежеванных областей знания. То есть она идет рука об руку с синтезом, который определяется логикой развития научного знания (на это, кстати, обращал внимание и Н.Н. Баранский).

Социальные функции регионоведения и страноведения связаны, прежде всего, с синтезом знаний о территориях. Интерес общества к странам и регионам носит не столько дифференцированный, сколько интегральный характер.

Что касается отсутствия у регионоведения собственной методологии, то это отсутствие еще не означает невозможности ее выработки.

Кроме того, в настоящее время вообще достаточно мало наук, обладающих только своими собственными методами. Даже математика сегодня использует инструменты формальной логики, принципы философии, элементы общей теории систем.

Методы, которые та или иная наука заимствует у других наук, как правило, адаптируются к предмету ее изучения.

Это положение целиком и полностью относится к регионоведению (и страноведению). Имея междисциплинарный, комплексный характер, регионоведение использует как общенаучные методы, так и методы экономической географии, демографии, политических наук, истории, физической географии, экономики и т.д. Характеристика некоторых из них дается в данном пособии.


Вопросы и задания по разделу

  1. Почему нет универсального определения понятия «регион»?

  2. Что представляет собой регионализация мира?

  3. Как можно определить место комплексного регионоведения в системе научного знания?

  4. Обоснуйте свою позицию по вопросу о перспективах превращения комплексного регионоведения в интегральную, синтезирующую область научного знания.


^ 2. МЕТОД, МЕТОДОЛОГИЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Проблема метода – одна из наиболее важных проблем любой науки, так как, в конечном счете, речь идет о том, чтобы научить, как получить новое знание, как применять его в практической деятельности.

Вместе с тем это и одна из самых сложных проблем, которая и предваряет изучение наукой своего объекта, и является итогом такого изучения. Она предваряет изучение объекта уже потому, что исследователь с самого начала должен владеть определенной суммой приемов и средств для достижения нового знания. Она является итогом изучения, ибо полученное в его результате знание касается не только самого объекта, но и методов его изучения, а также применения полученных результатов. Более того, исследователь сталкивается с проблемой метода уже при анализе литературы и необходимости ее классификации и оценки.

В самом широком смысле метод – это «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

Поэтому метод (в той или иной форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении результата в той или иной сфере деятельности.

Любой метод детерминирован теорией, на которой он основан. Но он детерминируется также и предшествующими и сосуществующими с ним методами и – что особенно важно – своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется. Будучи детерминированным своим предметом, метод, прежде всего, объективен, содержателен, «фактичен», но он в то же время и субъективен, прежде всего, в том смысле, что его носителем является исследователь – субъект. Как подчеркивал Л. Фейербах, именно «человек – центр всей методологии». Включенность исследователя в «тело» метода объясняет его творческий характер, поскольку использование того или иного метода субъектом, помимо всего прочего, опирается на силу и гибкость его ума, критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции.

Метод является составной частью в системе понятий методологии и методики.

Понятие «методология» имеет два основных значения: Это –

  1. система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);

  2. учение об этой системе, принципах построения, формах и способах научного познания, общая теория метода.

Более частным понятием является методика. Это совокупность методов, технических приемов и организационных средств, необходимых для проведения научных исследований.

Еще более узкое понятие представляет собой технология – конкретная техника и процедура исследования.

Следующую иерархическую ступень в системе понятий методологии и методики занимает метод.

На самых низких ступенях располагаются исследовательские техника, процедура, прием, операция. Техника исследования – совокупность специализированных технических приемов для решения отдельных задач в рамках одного и того же метода. Процедура – формализованная последовательность определенных операций в процессе применения различных методов. Прием – это в той или иной степени самостоятельный элемент определенного метода. Операция – в определенной степени законченное и самостоятельное исследовательское действие.

Справедливости ради следует отметить, что в нашей литературе нередки случаи нестрогого употребления вышеназванных понятий, как и многих других (например, таких как концепция, учение, теория и т.д.).

Многообразие научных методов порождает потребность в их классификации. Основания (критерии) для их деления на группы могут быть разными.

В зависимости от роли и места в процессе научного познания выделяются методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения.

Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук.

Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно – детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.

В современной науке «работает» (и достаточно успешно) многоуровневая концепция методологического знания. Все методы научного познания в этом плане по степени общности и широте применения разделяются на философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и методы междисциплинарного исследования.

Философские методы – это диалектический и метафизический.

Характерными чертами общенаучных методов являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий и, во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики (в отличие от философских категорий).

Частнонаучные методы – это совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке: в механике, физике, химии, биологии, социально-гуманитарных науках.

Дисциплинарные методы – это система приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования. Так, в демографии выделяются демографическая статистика, география населения, политическая демография, историческая демография, медицинская демография, этнодемография и т.д.

В систему политической науки входят политическая философия, политическая география, электоральная демография, геоурбанистика, политическая социология, политология (политическая наука в узком смысле слова), международные отношения и т.д.

Методы междисциплинарного исследования – это совокупность ряда синтетических, интегративных способов, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Эти методы находят широкое применение в реализации комплексных научных программ, к которым, безусловно, относится и комплексное регионоведение.


Вопросы по разделу

  1. Почему проблема метода является важной проблемой любой науки?

  2. Каковы основные детерминанты метода?

  3. Что представляет собой иерархия понятий в системе методологии?

  4. Что представляют собой философские, общенаучные, частнонаучные дисциплинарные методы и методы междис-циплинарного исследования?




  1. ^ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ В РЕГИОНОВЕДЕНИИ


Как уже было отмечено, процесс познания во многом определяется методом и зависит от методологической позиции исследователя. Стержнем ее является научный подход, отражающий как бы стратегический взгляд на предмет исследования.

Интегральный характер комплексного регионоведения сопряжен с необходимостью применения подходов, созданных в разных науках.

Некоторые подходы, используемые в регионоведении, относятся к общенаучным (исторический, системный, экологический и т.д.), другие составляют специфику различных наук: территориальный – географических, воспроизводственный – социально-экономических и т.д.

Исходя из времени возникновения и накопленного «стажа», научные подходы делятся также на традиционные (территориальный, комплексный, исторический, типологический) и новые (системный, экологический, проблемный, поведенческий).

В данном разделе дается характеристика некоторых научных подходов, которые, на наш взгляд, имеют особую значимость для комплексного регионоведения (и страноведения).


Территориальный подход

Территориальный подход имеет в литературе и другие обозначения: пространственный, географический, хорологический. Вопрос об их идентичности или неидентичности был предметом анализа ряда работ (Я.Г. Машбица, Г.Д. Костинского, В.С. Преобра-женского).

Территориальный подход предполагает анализ территории.

Территория обладает такими свойствами, как географическое положение, размеры, протяженность, «емкость», тип (типы) природного ландшафта, степень хозяйственной освоенности, способность выполнять роль «пространственного базиса деятельности общества».

Понятие территории отличается от понятия пространства своей конкретностью, привязанностью к определенным координатам. Территория с точки зрения геометрии – двухмерное явление, географическое пространство – трехмерное.

Территория выступает в качестве арены жизнедеятельности человека и общества. С ней связаны все процессы природопользования, образования природных и антропогенных ландшафтов, территориальной организации общества, физико-экономико-географического районирования, расселения населения, размещения производительных сил и т.д.

Территориальный фактор в региональном развитии рассматривается чаще всего с трех позиций: 1) как носитель разнообразных ресурсов и условий; 2) с точки зрения выполнения разнообразных функций – экономических, социальных, экологических, политико-национальных и т.п.; 3) как специфическое свойство пространства, влияющего на упорядоченность располагающихся в нем объектов. Именно поэтому территория относится к числу важнейших аспектов регионоведческого и страноведческого анализа.

Территорию можно изучать на разных уровнях: глобальном, региональном (субрегиональном), страновом, районном, локальном.

Все эти уровни связаны между собой, любая глобальная проблема не может рассматриваться без ее регионализации.

Территориальный подход получил развитие в принципе регионализма. Последний означает, что в рамках определенных естественных границ появляется специфическое единство взаимодействия природы, человека (населения) и его деятельности. Страна, регион – это не хаотическое скопление каких-то объектов, а территориальное образование взаимосвязанных компонентов и процессов, обладающее относительной целостностью, хотя и не закрытостью. Это определенная пространственная организация.

Территориально-пространственная организация, таким образом, основывается на единстве людей и природы, то есть социального и географического пространств.

Между социальной и географической составляющими социально-географического пространства существуют большие противоречия. Это обусловлено тем, что каждая часть целого «стремится» развиваться по своим собственным законам. Социальная часть нарастает быстро, расширяется, природная, или географическая, изменяется медленно, а по отдельным компонентам остается неизменной или даже сокращается. Разрешение данного противоречия, имеющего глобальный характер, возможен лишь при условии опоры на нравственный и экологический императивы, на ноосферном, по определению В.И. Вернадского, уровне.

Непрерывность социально-географического пространства предполагает его дискретность как частного, так и общего порядка. То есть социально-географическое пространство подвержено дифференциации, распадению на образования, сохраняющие свойства и параметры «своего» пространства. Примерами могут служить этническое, политические, экономические общности.

Регионализм, в котором проявляется территориальный подход, нацеливает исследователя на изучение всех территориальных взаимодействий и выявление неповторимых черт стран и регионов. Я.Г. Машбиц отмечал, что регионализм отражает значительные природные, хозяйственные, социальные, этнокультурные различия между территориями (в том числе и внутри стран).


Исторический подход

Предметом изучения истории являются события, модели поведения людей, системы их ценностных установок и мотиваций. История – это история событий, процессов, структур, частной жизни человека.

Отношение к собственному историческому прошлому, доминирующее в социуме, определяет его представление о себе и знание задач дальнейшего развития. Таким образом, история, или картина прошлого, является частью социального сознания, элементом политико-идеологических представлений, исходным материалом для определения стратегии социального развития. Без истории невозможно формирование социальной идентичности и представления о своих перспективах ни для отдельного сообщества, ни для человечества в целом.

Исторический подход в регионоведении основывается на понимании территориальных объектов как пространственно-временной реальности, учете временного фактора в процессах территориальной организации общества, этапизации ретроспективы и т.д.

Исторический подход в регионоведении позволяет проследить ход формирования и становления изучаемых явлений и процессов (производственных, демографических, расселения населения, международного взаимодействия, этнических и т.д.), познать тенденции и закономерности их развития, вскрыть временной аспект территориальных систем разных рангов, сочетание эволюционного и революционного путей, мобильности и инерционности. Познание хода развития региона дает, в конечном счете, возможность объяснить особенности современного состояния регионов.

Таким образом, исторический подход в изучении стран и регионов включает выявление элементов предыдущих эпох и их воздействия на современную «ткань» территории стран, регионов. Этот анализ может оказаться полезным для прогнозирования развития территорий.

Исторический подход в регионоведении, страноведении имеет двоякое проявление.

В одном случае он состоит в анализе природопользования, размещения хозяйства и населения в регионах на конец определенных исторических периодов – в периоды древней истории, средних веков, в последующие века новой и новейшей истории. При таком подходе речь идет о временном срезе территории с характеристикой смены характера и форм хозяйственного развития, природопользования, занятий, состава, размещения и расселения населения.

В другом случае рассматривается не содержание («наполнение») территории региона по определенным историческим эпохам, а особенности становления и смены различных типов хозяйства. Это уже не временной разрез через территорию, а характеристика смены ее основных функций. В учебно-образовательном регионоведении и страноведении, видимо, более оправдано использование первого подхода. В научном регионоведении чаще всего эффективен второй подход.

Разновидностью общего исторического (генетического) подхода является этногенетический подход. Он имеет особо важное значение для изучения традиционного природопользования народов. Последнее является основой жизнедеятельности немногочисленных коренных народов мира. Если у них не будет условий для занятия привычным трудом, может быть потерян уникальный экологический опыт, составляющий богатство не только этих малых народов, но и всего человечества.

Этногенетический подход дает возможность:

  1. учесть стадию этногенеза, что позволяет определить характер взаимоотношений этносов;

  2. познать отношения «человек-природа» применительно к конкретным этническим общностям;

  3. подойти к решению этнических проблем с позиций уважения к глубинным слоям жизни народов, их духовной сущности, национального сознания.

Комплексный подход

Комплексный подход в регионоведении – это привлечение знаний из разных областей научного знания и научных дисциплин, их синтез и адаптация к предмету исследования – выявлению характера и специфики взаимодействия географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих для выделения изучаемой территории в качестве региона. Комплексный подход, таким образом, вытекает из самой сути регионоведения как интегральной области знаний.

Комплексный подход – это основа интегрального страноведения и регионоведения. Родоначальник советского страноведения Н.Н. Баранский писал о том, что «в общей географической мастерской страноведение будет играть роль сборного и аппретурного цеха, подвергающего дальнейшей отработке продукцию физико-географров, экономико-географов, а также этнографов, демографов, но также исследователей по ряду новых вопросов, интересных со страноведческой точки зрения».

Комплексный подход – это также и обеспечение свободной циркуляции методов познания действительности от одной отрасли знания к другой.

В конечном счете комплексный подход позволяет перейти от науки фактов к науке о взаимосвязях, в первую очередь, между природой и обществом, природой и человеком, осуществляющим различные виды деятельности.

Характеристика природной основы жизни человека и развития общества, их взаимодействия, его региональных особенностей обусловливают связку «регионоведение – физическая география».

История позволяет выявить генезис населения, хозяйства и природной среды, «генетический код» регионов, населяющих их этносов, выявить черты и традиции прошлого в настоящем.

Этнография выводит на материальную и духовную культуру населения, его трудовые навыки и навыки приспособления к территории и ее природной среде, проблемы значения этносоциальных, этнокультурных, этноэкологических факторов в развитии общества, формирования наций.

Экономическая деятельность населения региона не может быть показана и проанализирована без комплекса экономических дисциплин. Для регионоведения особое значение имеет характеристика сочетаний отраслевой и территориальной структур хозяйства, эффективности экономики, ее ресурсоемкости и энергоемкости, связи со свойствами территории и т.д.

Демография позволяет показать динамику населения, особенности современной демографической ситуации в регионе.

Региональный анализ социальных сторон жизни населения, социальной структуры населения, территориальной организации общества требуют обращения к социологии.

Портрет региона никогда не будет достаточно полным без исследования таких аспектов, как политический климат, политические симпатии и антипатии населения, властные отношения и управление на разных уровнях, политическая культура, международные отношения, без выявления их связи с особенностями социально-экономического развития территории, составом населения, его традициями и т.д. Все это обусловливает тесное сотрудничество регионоведения с широким комплексом политических наук.

Политология, или политическая наука в узком смысле, представляет собой основу для изучения внутренних связей и отношений, механизмов и институтов политической жизни, как в странах региона, так и в регионе в целом.

Региональную специфику такого вида политической деятельности, как международная, регионоведение исследует, взаимодействуя с дисциплиной «международные отношения». Большой потенциал в этом плане представляет и интенсивно развивающаяся в последнее время научная дисциплина «мировая политика». Географическая обусловленность политических процессов, внешнеполитических отношений анализируется в регионоведении «в союзе» с геополитикой.

Сотрудничество с политической социологией дает возможность исследовать влияние политических событий на общество и, наоборот, воздействие на политику общества, составляющих его групп и отдельных индивидов.

Региональную специфику отношения человека к власти, механики политического поведения политической социализации, лидерства, конфликтов и сотрудничества нельзя выявить без обращения к политической психологии.

Особое значение для регионоведения имеет его союз с политической компаративистикой, или сравнительной политологией. Последняя изучает то, как глобальные, мировые процессы определяют внутриполитическое развитие отдельных стран, регионов, как в них проявляются общие закономерности политического развития. В конечном счете, сравнительная политология ориентирована на выявление территориальных (региональных, страновых) сходств и различий политических явлений, событий, процессов, и в этом плане ее предметное поле имеет немало точек соприкосновения с предметным полем комплексного регионоведения.

Перечень областей научного знания, научных дисциплин, взаимодействие с которыми придает регионоведению комплексный характер, обеспечивает комплексный подход к нему, можно продолжать и далее. Проблема не в перечне, не в количестве дисциплин. Проблема – в синтезе знаний из привлекаемых дисциплин, в разграничении предметных полей регионоведения и этих дисциплин. О разрешении данной проблемы, прежде всего, в силу ее сложности пока говорить не приходится.


Системный подход

Системный подход дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности и, следовательно, способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования системы.

Основа современного системного подхода как общенаучного метода – общая теория систем, возникшая в недрах наук об управлении (кибернетики, информатики, физики, математики).

С позиций общей теории под системой понимается совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой.

Система обладает следующими признаками:

  • Целостностью – наличием единой цели и функций;

  • Эмерджентностью – несводимостью свойств системы к сумме свойств отдельных элементов;

  • Структурностью – обусловленностью поведения системы ее структурными особенностями;

  • Автономностью – способностью создавать и поддерживать высокую степень внутренней упорядоченности, т.е. состояние с низкой энтропией;

  • Иерархичностью – соподчиненностью элементов системы;

  • Управляемостью – наличием внутренней и внешней системы управления;

  • Устойчивостью – стремлением к сохранению своей структу-ры, внутренних и внешних связей;

  • Множественностью описаний – построением множества моделей в зависимости от цели исследования;

  • Территориальностью – размещением в пространстве;

  • Динамичностью – развитием системы во времени.

Основные понятия системной теории: система, элементы, структура, среда, функция, подсистема.

Система – это совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом.

Элементы – это простейшие составные части системы.

Структура:

  1. соотношение элементов системы;

  2. способов организации элементов в систему;

  3. совокупность принуждений и ограничений, которые вытекают из существования системы для ее элементов.

То есть, понятие «структура» имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности системы.

Среда – это то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует. Различают два вида среды: внешняя (окружение системы, или энвайромент) и внутренняя (контекст).

Функция системы – это ее реакция на взаимодействия среды, направленная на сохранение определенного типа отношений между элементами системы, т.е. на сохранение устойчивости данной системы.

С данным понятием тесно связано понятие процесс. В рамках системного подхода процесс – это взаимодействия между элементами системы, особенно прочные и периодически повторяющиеся модели таких взаимодействий.

Подсистема – это любой элемент системы, который, существуя в рамках общей системы, представляет собой, в свою очередь, совокупность взаимодействующих элементов.

Конкретным воплощением системного подхода является системный анализ. Он решает конкретные задачи, представляя собой, совокупность практических методик, приемов, способов, процедур, благодаря которым в изучении объекта вносится определенное упорядочение.

В системном подходе, как уже было отмечено, заложена возможность рассмотрения частей «большой системы» в качестве подсистем. А это значит, что этот подход имеет огромный потенциал для комплексного регионоведения.

Действительно, регионы мира, с одной стороны, могут рассматриваться как системы, а именно, как геосистемы, т.е. относительно целостные территориальные образования, формирующиеся в тесной связи и взаимодействии природы, населения, хозяйства, целостность которых определяется прямыми, обратными и преобразованными связями, развивающимися между подсистемами геосистем.

Взаимосвязи в таких системах имеют как вертикальный характер, т.е. между компонентами одного объекта (например, в экономике – между производством, населением, инфраструктурой), так и горизонтальный – взаимосвязи, соединяющие природные и социальные объекты.

С другой стороны, будучи частями «больших систем» – мировой цивилизации, мировой системы хозяйства, мировой системы международных отношений и т.д., – регионы одновременно могут рассматриваться и как их подсистемы. В качестве таковых они обладают известной автономией, в них существуют частные закономерности, связанные с географической, цивилизационной, экономической, историко-культурной и т.д. спецификой различных территорий, именуемых регионами.

Хорошим примером применения системного подхода в комплексном регионоведении могут служить работы А.Д. Воскресенского, посвященные региональным подсистемам международных отношений (См., например, учебное пособие под ред. А.Д. Воскресенского «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений». – М., 2002). Н.С. Мироненко, автор учебного пособия «Страноведение: теория и методы» (М., 2001) раскрывает возможности системного подхода в страноведении при характеристике хозяйства.


Проблемный подход

Проблемный подход относится к общенаучным. В.И. Вернадский говорил, что ученые «все больше специализируются не по наукам, а по проблемам».

Значение и масштабность применения этого подхода в последнее время выросли. Корни этого – обострение проблем взаимодействия общества и природы, политических, социально-экономических и др.

Проблема – это барьер, трудность, стоящая перед человеком, организацией, обществом, регионом на пути к достижению цели. Под проблемой соответственно понимают либо препятствие на пути к цели, либо расхождение между желаемым и действительным.

Проблемы преломляются в сознании людей в виде противоречий, проходя сквозь призму потребностей и мотивов деятельности.

Проблема как концентрированное выражение противоречий составляет сущность проблемного подхода.

Проблема – субъективная категория, она формируется людьми. Поэтому она, прежде всего, должна быть осознана и с научной точки зрения правильно выражена.

Но чтобы правильно сформулировать проблему, необходимо исследовать ее структурные элементы, внешние и внутренние связи с другими процессами, явлениями. Таким образом, проблемный подход тесно взаимодействует с комплексным и системным подходами.

Категория проблемы непосредственно связана с категорией цели. Последняя объединяет в себе не столько объективные, сколько субъективные начала. Связь между потребностями и целями опосредована интересами. Через интересы цели людей воплощаются в действия.

Таким образом, взаимосвязь между рассматриваемыми категориями позволяет выстроить логику проблемного подхода. Она такова: противоречия (проблемы) – потребности – интересы – цели.

Именно эта логика делает проблемный подход особо значительным для регионоведения. Значимость эта определяется рядом обстоятельств.

  1. Проблемы, как известно, возникают на разных уровнях: глобальном, региональном, страновом, локальном.

Глобальные проблемы – это те проблемы, которые затрагивают судьбы всех стран и народов, приводят к значительным экономическим и социальным потерям и требуют для своего решения сотрудничества в общепланетарном масштабе. К наиболее приоритетным глобальным проблемам, как правило, относят проблемы мира и разоружения, экологическую, демографическую, энергетическую, сырьевую, продовольственную, мирового освоения космоса, использования Мирового океана, преодоления отсталости развивающихся стран.

Но глобальные проблемы не отменяют и не ослабляют регионоведение и страноведение. Дело в том, что их осознание происходит сквозь призму локальных – региональных, страновых и т.д. проблем, ибо локальные общественные процессы перерастают в региональные, а региональные – в глобальные. Поэтому без изучения последних невозможно понять глубинную суть глобальных явлений, которые и вычленяются-то, в конечном счете, из противоречий и проблем национального и регионального уровней. С другой стороны, глобальный подход ориентирует на сравнительные межрегиональные и межстрановые исследования, которые, опираясь на анализ различий, глубже высвечивают региональную специфику, что способствует выработке адекватной стратегии их разрешения на локальном уровне. Недаром девиз ученых, изучающих глобальные проблемы человечества, таков: «Мыслить глобально, действовать локально».

  1. Проблемный подход лежит в основе проблемного страноведения. Его становление приходится на 1980-е гг. и связано с такими учеными, как В.М. Гохман и Я.Г. Машбиц. Главное и существенное в концепции проблемного комплексного страноведения состоит в отходе от покомпонентных описаний территорий по жестко заданной схеме к аналитическим характеристикам их ключевых проблем.

Исследователи выделяют три широких группы проблем. Это общие для всех стран проблемы; проблемы, представляющие интерес для стран определенного типа (например, стран с переходной экономикой), проблемы индивидуального характера.

В число ключевых проблем учеными были включены такие, как место страны в мирохозяйственных отношениях; ресурсообеспе-ченность; структурные проблемы экономики и общества в целом; проблемы расселения людей; образ жизни и проблема социального равенства в территориальном аспекте; экология; проблемные районы стран.

Проблемное страноведение – это одна из альтернатив «старому» страноведению, попытка преодоления дефектов построения комплексных страноведческих характеристик, главным из которых оказалось «описание без объяснения».

  1. Проблемный подход – это одно из самых несущих оснований региональной политики. Ее предназначение, как известно, состоит из регулировании территориального развития с целью сглаживания возникших диспропорций, их недопущения. Эффективность региональной политики во многом определяется выявлением проблем, т.е. барьеров, трудностей как концентрированного выражения противоречий, вычленением из них ключевых, анализа причин обнаруженных трудностей. Только на этой основе могут быть разработаны меры законодательного, административного, экономического и т.д. характера, позволяющие, если не «снять» региональные проблемы полностью, то хотя бы сгладить их остроту.


Типологический подход

Типологический подход может быть отнесен к традиционным. Но, тем не менее, эффективность его применения в страноведении и регионоведении, по мнению многих авторов, недостаточно высокая.

Типология и классификация – два родственных понятия. Границы между этими понятиями в значительной мере условны, но есть и различия.

Классификация – это, как правило, группировка объектов по количественным признакам.

Типология – это выяснение генерализованных черт совокуп-ности объектов, где объекты группируются по качественным признакам (функциям).

Различают два подхода к типологическому изучению каких-либо явлений, объектов. Первый осуществляется путем обобщения характерных свойств и признаков объектов, явлений данного множества. Другой подход основан на детальном изучении одного или нескольких объектов, которые затем выбираются в качестве эталонов по выделенным существенным свойствам. Они являются образцом, а остальные объекты изучаются в сравнении с ними. Главная методологическая проблема типологии – это отбор критериев, которые не могут быть случайными, многочисленными.

Типология и классификация помогают отвлечься от различий нескольких единичных объектов и сконцентрироваться на установлении их тождества на основе одного признака или взаимосвязанной совокупности признаков.

Типология и классификация подчиняются определенным логическим правилам деления объема родового понятия, т.е. того, которое делится. Новые же понятия, получаемые в результате деления, называются видовыми.

Правил классификации четыре.

  1. На одном и том же уровне деления нужно применять одно и то же основание.

  2. Сумма выделенных видов должна быть равна объему классифицируемого родового понятия, т.е. должна быть соблюдена соразмерность деления.

  3. Выделенные виды должны исключать друг друга, чтобы ни один из классифицируемых объектов нельзя было отнести к двум видам.

  4. Деление должно быть непрерывным, то есть при делении нельзя пропускать логические ступени. Поэтому сложные классификации строятся в виде дерева («корнем» вверх).

Для регионоведения (и страноведения) особое значение имеют комплексные классификации, т.е. классификации по более или менее значительному числу признаков, и типология. Н.С. Мироненко, автор учебного пособия «Страноведение», подчеркивая это обстоятельство, выделяет три преимущества, которые дает типология стран.

  1. Классификация (типология) уменьшает количество изучаемых объектов, разбивает их на группы и тем самым вносит вклад в понимание процессов и явлений.

  2. Индивидуальные черты лучше видны, различимы только на фоне типологических.

  3. Наличие типологических (характерных) черт определяется тем, что развитие стран идет по общим закономерностям, в которых проявляется главное и решающее.

Таким образом, типологический подход позволяет увидеть во всей полноте красок жизнь страны и в то же время понять и выделить общий процесс.

Типология – это весьма существенный шаг к синтезу общего и особенного.

Все вышесказанное по поводу типологического подхода в страноведении, несомненно, может быть отнесено и к мировому комплексному регионоведению, в том числе к классификации, типологии международно-политических регионов мира.

Никакая область знания не может претендовать на звание науки до тех пор, пока не разберется во всем многообразии объектов своих исследований, не приведет их в определенную систему, не установит взаимосвязей и взаимозависимостей между ее частями. Так, зоология и ботаника, развивавшиеся с глубокой древности, стали современными науками только благодаря К. Линнею, создавшему классификацию всего животного и растительного мира. Алхимия превратилась в современную химию лишь после открытия Д.И. Менделеевым периодической системы элементов.

Страноведение (регионоведение) тоже относится к древнейшим областям знания. Им накоплен гигантский материал об особенностях формирования стран, о характере взаимоотношений человека с природой, о закономерностях функционирования внутренней структуры стран. Но, по признанию многих ученых, общепризнанной системы группировки стран в типы пока не существует.

Есть объективные причины такого «отставания». Страны – результат деятельности обществ, людей, а потому они более изменчивы, чем объекты живой и неживой природы. Эта быстротечность затрудняет поиск полностью сопоставимых критериев для сравнения. Наличие различных концептуальных, идеологических подходов к классификации и типологизации стран вносит субъективные моменты в выстраиваемые группировки стран.

Типологический подход при изучении стран и регионов просматривается в работах многих ученых – Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, С.Б. Лаврова, И.А. Родионовой, В.А. Колосова, А.Д. Воскресенского, П.А. Цыганкова, Н.В. Алисова, Б.С. Хорева, В.В. Вольского и др. Заметный вклад в разработку типологического подхода в страноведении внес В.В. Вольский. Под типом страны он понимал «объективно – сложившийся, относительно устойчивый комплекс, присущих ей условий и особенностей развития, характеризующий ее роль и место в мировом сообществе на данном этапе всемирной истории».

Тип страны – это такая совокупность характеризующих ее показателей, которая, с одной стороны, роднит эту страну с рядом схожих стран, а с другой стороны, выделяет ее из всех других типов стран.

В.В. Вольский обозначил ряд важных принципиальных положений, которые должны составлять своего рода методологическую базу типологизации стран.

Тип страны – это не место ее в какой-то табели о рангах. Никакое выстраивание государств по ранжиру того или иного показателя, даже самого интегрированного и «взвешенного», не может дать ключ к типологии. Подлинная типология требует максимально возможного дифференцирования показателей, поиска их уникальных сочетаний. При этом дифференциация стран может не ограничиваться главными типовыми признаками, а идти еще дальше, выяснять, за счет чего эти признаки достигают своих значений.

Выделение типов стран должно осуществляться на основе международных сопоставлений исторических особенностей формирования и развития стран. Очевидно, что с точки зрения исторического развития США и Англии не могут быть зачислены в один тип с Объединенными Арабскими Эмиратами и Катаром, хотя они совпадают по такому показателю, как ВВП на душу населения.

От типа страны следует отличать модель ее экономического развития. В отличие от типа страны, модель можно разработать, предложить, внедрить, тип же можно лишь найти и выделить.

При выделении типов стран необходимо учитывать широкую базу социально-экономических показателей, проделывать огромную статистическую работу. Избранные для характеристики стран и их сопоставления параметры не могут быть абсолютизируемыми, вырванными из контекста других показателей, должны учитывать происходящие экономические и социальные подвижки, изменения.

Типология стран – историческая категория. До 1990-х гг. все страны мира принято было подразделять на три типа: социалистические, капиталистические, развивающиеся. Сейчас сложилась другая типология с подразделением на экономически развитые, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. При этом в качестве основного, синтетического показателя обычно применяется показатель валового внутреннего продукта (ВВП) из расчета на душу населения. На основе этого же показателя осуществляется подразделение стран на страны с высоким, средним и низким доходами.

Но показатель душевого ВВП не вполне адекватно отражает реальную картину. В том числе и потому, что в каждой стране есть свои нормы фиксирования занятых, участвующих в создании регистрируемого совокупного общественного продукта.

Названные выше принципы и положения легли в основу типологии стран, предложенной В.В. Вольским. Последний ее вариант опубликован в 2001 г.

Типология В.В. Вольского уже вошла в научный оборот, широко применяется в учебных целях, хотя и она не является безупречной, вызывает некоторые вопросы.


^ Вопросы по разделу

  1. Каковы роль и значение научных подходов в регионоведении и страноведении?

  2. Каковы правила и трудности построения классификаций и типологий в комплексном регионоведении?






Скачать 1,29 Mb.
оставить комментарий
страница1/4
Дата29.09.2011
Размер1,29 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх