Форма правления государства таджикистан: историко теоретическое исследование icon

Форма правления государства таджикистан: историко теоретическое исследование


2 чел. помогло.

Смотрите также:
Правовые проблемы льгот и поощрений в истории государственности Таджикистана (историко-правовое...
Становление и развитие институтов амнистии и помилования в таджикистане ( историко-правовое и...
Курсовая на тему: Многообразие подходов к форме правления государства в отечественной...
Прокуратура в механизме государства (историко-правовое исследование)...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
План реферата: Форма государства зарубежных стран: форма правления...
План Вступление Полития Аристотеля как пример наилучшего проявления принципа «золотой середины»...
Патернализм российского государства ( IX xix века): историко правовое исследование...
Реферат по дисциплине «Политология» на тему: «Типология ссср: форма правления...
Эволюция формы правления российского государства: историко-теоретический аспект...
Национальная политика в императорской России...
Понятие формы правления позволяет уяснить: как создаются высшие органы государства...



скачать
На правах рукописи


Куканов Айниддин Зайниддинович


ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

ТАДЖИКИСТАН: ИСТОРИКО –

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве




А В Т О Р Е Ф Е Р А Т


диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


ДУШАНБЕ – 2012


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Таджикского национального университета.


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

^ Сативалдыев Рустам Шарофови


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сапун Валентин Андреевич



кандидат юридических наук

Нематов Акмал Рауфджонович




Ведущая организация: Таджикский государственный университет

права, бизнеса и политики


Защита состоится "20" марта 2012 г. в 1100 часов на заседании объединенного диссертационного совета КМ 737. 004. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете по адресу: 734025, г. Душанбе, ул. Рудаки, 17.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17).

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Таджикского национального университета www.tny.tarena.tj


Автореферат разослан "___"___________2012 г.


^

Ученый секретарь


объединенного диссертационного

совета, кандидат юридических

наук, доцент Азизкулова Г.С.


Введение


Актуальность темы диссертационного исследования. Форма правления напрямую связана с определенной моделью организации государственной власти, которая является важнейшим рычагом управления жизнью общества, обеспечения жизнедеятельности общества на всех этапах исторического развития. По мере усложнения форм организации государственной власти, совершенствования государственного управления обществом развиваются и совершенствуются также формы правления. Форма правления в каждую историческую эпоху должна быть эффективной, адекватной изменившимся историческим условиям, способной создать надежные механизмы управления обществом. Это в очередной раз доказывает, что форма правления является не просто формализованной, конституционной моделью, а представляет собой жизненно необходимую форму организации государственной власти по управлению людьми и общественными процессами.

В современных условиях форма правления должна противостоять глобальным вызовам, способствовать эффективному управлению новейшими тенденциями и процессами общественной жизни в условиях глобализации, мирового финансово-экономического кризиса, решения экологических, демографических и иных глобальных проблем. Сказанное не может не отразиться на поиске более эффективных форм организации государственной власти.

Форма правления не может быть универсальной моделью, а устанавливается и развивается с учетом конкретно-исторической обстановки отдельных стран. В условиях Таджикистана на протяжении всего XX столетия и в начале XXI века произошел переход от теократической монархии к Советской Республике, затем к президентской форме правления. При этом в Таджикистане с учетом его исторических условий были сформированы разновидности Советской Республики – Народно-советская Республика в Бухарском государстве, затем Бухарская Советская Социалистическая Республика, Таджикская Автономная область, Таджикская АССР, Таджикская ССР. Причем на становление и развитие указанных разновидностей советской модели правления решающее влияние оказывали фактически сложившиеся отношения и процессы: переход от азиатского способа производства к социализму минуя капитализм, уровень общественного развития, трансформация государственно-правовой системы, территориальная разобщенность, разный уровень социально-экономического развития северных, центральных и южных районов современного Таджикистана, национально-территориальное размежевание Средней Азии, особенности психологии, сознания, менталитета местного населения, национальные традиции.

Исторические условия и социокультурные факторы определяют специфику форм правления в условиях Таджикистана. Так, фактически сложившиеся отношения не способствовали реализации той модели демократического правления, которая была предусмотрена по Конституции Бухарской Народной Советской Республики. Восточная Бухара, с преимущественно таджикским населением, хотя по Конституции была составной частью БНСР, фактически выступала как самостоятельное государственное образование с его особыми органами власти. Характеристика специфики Таджикской АССР возможна на основе не столько формализованных положений ее Конституции, к тому же не легализованной в полной мере по объективным причинам, сколько фактически сложившихся тогда отношений. Переход к президентской форме правления также произошел под влиянием, с одной стороны, характерных всем постсоветским государствам общественных перемен, с другой – особых условий, сложившихся в Таджикистане. Установленная в Республике Таджикистан постсоветская модель президентской республики также имеет особенности, о чем свидетельствуют не столько конституционные положения, сколько фактические отношения.

Поэтому не только анализ формализованных положений советских конституций, но и объективное исследование фактических отношений раскрывает специфику формы правления, высвечивает многие аспекты и стороны развития разнообразных моделей правления, которые оставались незамеченными по известным причинам в советской литературе.

С учетом указанных моментов актуальным является юридическое и фактическое исследование становления и последующей смены форм правления в особых условиях Таджикистана.

^ Степень разработанности темы исследования. Форма правления, будучи традиционной проблемой, издавна находится в центре внимания нескольких поколений мыслителей, философов и исследователей, начиная с древности и до наших дней. Ей придавали принципиальное значение на всех этапах исторического развития. Поэтому литература, посвященная форме правления, весьма обширна. Анализу формы правления посвятили свои работы также советские и постсоветские авторы (А.И. Денисов, И.П. Ильинский, В.С. Петров, Д.А. Керимов, И.Д. Левин, С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, В.С. Нерсесянц, Л.М. Энтин, А.В. Малько, А.А. Мишин, Л.А. Морозова, С.А. Авакьян, К.В. Арановский, М.В. Баглай, В.И. Кайнов, А.И. Ковлер, А.А. Котенков, З.Н. Курдюкова, А.Д. Керимов, Л.А. Окуньков, Л.П. Рожкова, Н.А. Сахаров, В.Е. Чиркин, Л.С. Мамут, Е.А. Лукашева, В.А.Четвернин, В.А. Сапун и др.). Отдельные аспекты и стороны формы правления стали объектом анализа советских и постсоветских отечественных авторов (С.А. Раджабов, Р.С. Гимпелевич, Ф.Т. Тахиров, К.Д. Митюкова, Р.Х. Халиков, А.И. Имомов, Х.Х. Хамидов, И.Б. Буриев, Г.С. Азизкулова, Р. Масов и др.).

Сочинения и труды указанных и других авторов внесли существенный вклад в исследование формы правления. Тем не менее форма правления как научно-познавательная категория требует постоянного изучения в изменяющихся исторических условиях, модернизации классических моделей правления, возникновения в современном мире смешанных, гибридных форм правления. Более того, исследование становления и развития форм правления в условиях Таджикистана осуществлено отечественными авторами 1 в рамках легистского подхода, анализа формализованных положений советских конституций, что недостаточно в условиях многообразия теоретико-методологичес-ких подходов. В отечественной литературе специально не исследована также специфика постсоветской модели президентской республики в Таджикистане.

^ Объектом диссертационного исследования является форма правления и ее разновидности в исторических условиях Таджикистана на различных этапах трансформации общества.

^ Предметом диссертационного исследования выступают исторические условия, идейно-мировоззренческие предпосылки и социокультурные факторы становления и поэтапной смены форм правления в советском и постсоветском Таджикистане.

^ Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью исследования является юридический и фактический анализ становления и развития форм правления в советском и постсоветском Таджикистане, выявление их общих и специфических особенностей на фоне реально складывавшихся отношений и процессов, а также преемственности и новизны в развитии формы правления.

В соответствии с выбранной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- общетеоретическое исследование и выработка определения понятия «форма правления» на основе многообразия теоретических и методологических подходов;

- исследование традиционных и современных, модернизированных подходов к классификации форм правления, определение причин многообразия подходов к данной проблеме;

- выявление и исследование исторических условий, идейных предпосылок и социальных факторов, под влиянием которых происходило становление и развитие форм правления в Таджикистане на этапе перехода от азиатского способа производства к социализму, затем – к постсоциализму;

- исследование специфики разновидностей советской модели правления в условиях Таджикистана;

- выявление преемственности и новизны в развитии советской и постсоветской форм правления;

- выявление общих с советской и постсоветской моделями правления и специфических особенностей форм правления Таджикистана на различных этапах его исторического развития.

^ Методологическая основа исследования. В диссертации использованы приемы и методы научного познания, позволившие проследить и дать объективную оценку историческому процессу становления и развития форм правления в условиях Таджикистана. В ходе исследования применены методы конкретно-исторического, сравнительно-правового, социологического, системно-структурного, формально-логического анализа в рамках идеологического плюрализма, многообразия методологических подходов, критики легизма.

^ Научно-теоретическая и нормативная база диссертации. Теоретическую основу диссертационного исследования составили сочинения мыслителей и философов Востока и Запада, научные труды российских и отечественных авторов, общепризнанные научные выводы и положения. Нормативно-правовую базу диссертации составили советские Конституции, Конституция Республики Таджикистан 1994 года, Конституционные законы «О выборах Президента Республики Таджикистан», «О Маджлиси Оли Республики Таджикистан», «О Правительстве Республики Таджикистан», Указы Президента Республики Таджикистан, конституции зарубежных государств и другие нормативные акты. Нормативные правовые акты проанализированы с учетом реальной практики их реализации, фактически складывавшихся на различных исторических этапах отношений.

^ Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация подставляет собой первое в отечественной юридической науке исследование исторических условий и социокультурных факторов становления, поэтапной смены и специфики форм правления в советском и постсоветском Таджикистане на основе анализа их идейных предпосылок, конституционной реформы и фактических отношений.

^ Положения, выносимые на защиту:

1. Юридический подход к форме правления не способствует всестороннему анализу специфики становления и трансформации форм правления в условиях Таджикистана, поскольку, во-первых, не всегда конституции дают исчерпывающую характеристику той или иной формы правления, во-вторых, сами конституции могут быть фиктивными, оторванными от реальных, фактических отношений. Более продуктивным является синтезированный подход к форме правления, сочетающий как юридический (формализованный), так и фактический подходы.

2. Под формой правления следует понимать юридически оформленную организацию верховной (высшей) государственной власти, подразумевающую порядок организации высших органов государственной власти, их полномочия, взаимоотношение с иными государственными органами и населением под влиянием фактических общественных отношений.

3. Форма правления является не только юридической (конституционно оформленной), но и научно-познавательной категорией, которая подвержена изменениям в процессе углубления теоретических знаний и, в то же время, не может быть догмой. Многополярный мир, разнообразие типов государственно-правовых систем, цивилизационное различие требуют выбора той или иной формы правления с учетом конкретных исторических условий каждой страны. В то же время нельзя отрицать вестернизации форм правления восточных стран в современную эпоху.

4. Многообразие форм правления в современных государствах мира обусловлено объективными процессами модернизации классических моделей правления, их адаптации к изменяющимся историческим условиям, особенностями общественного строя тех или иных стран. В этих условиях объективно возникают смешанные, гибридные формы правления, разнообразные модели монархического и республиканского правления, разновидности президентской республики.

5. В XX - начале XXI веков в Таджикистане произошел поэтапный переход от монархической формы правления к Советской, затем – президентской республике в условиях трансформации общества, смены типов государственно-правовой системы.

6. Становление и развитие форм правления в Таджикистане происходили под влиянием следующих условий и факторов: сохранившиеся в общественном сознании традиции почитания главы государства; культивируемая в течение столетий идея «мудрого правителя», способного преобразовать все общество; идея «единоличного правления справедливого шаха»; культ «шаха-предводителя»; неуместность политической активности населения; психологическая неподготовленность для реализации личной инициативы; устойчивость традиционных ценностей в сравнении с более динамичными материальными факторами.

7. Глубокая трансформация формы правления в Таджикистане в начале XX столетия произошла под влиянием привнесенной из советской России светской модели правления, перехода от традиционной, теократической формы правления к советской модели правления с ее институтами выборности государственных органов, участия населения в государственном управлении. На данном этапе накапливается необходимый опыт государственного правления, который оказался принципиально важным в условиях последующей трансформации форм правления в условиях Таджикистана.

8. Разновидности Советской Республики (Бухарская Народная Советская Республика, Бухарская Советская Социалистическая Республика, Таджикская Автономная Советская Республика, Таджикская Советская Социалистическая Республика) были установлены на различных этапах исторического развития в условиях территориальной разобщенности страны и национально-территориального размежевания Средней Азии. В северных, центральных и южных районах современного Таджикистана были установлены различные виды Советской Республики, а образование Таджикской ССР не решило судьбоносный для всех таджиков вопрос – их территориальное, этническое, политическое объединение, ибо в результате национально-территориального размежевания некогда проживавшие совместно таджики были разделены и большая часть таджикского населения осталась за территориальными границами Таджикской ССР.

9. Советская модель правления в условиях Таджикистана, наряду с общими чертами Советской Республики, имела свои особенности: а) специфическая разновидность Советской Республики - Народно-советская Республика в Бухарском государстве; б) фиктивность ряда положений Конституции Бухарской Народной Советской Республики, особенно касающихся Восточной Бухары; в) статус самостоятельного, национального таджикского государственного образования Восточной Бухары в составе БНСР, где функционировали чрезвычайные, диктаторские органы, сконцентрировавшие законодательную, исполнительную, судебную власть в сочетании с авторитарным режимом.

10. Конституция Таджикской АССР, не легализованная по объективным причинам, действовала фактически и в совокупности с фактически сложившимися тогда отношениями может служить фактической основой для характеристики специфики формы правления Таджикистана в данный отрезок времени.

11. Советская Республика на территории исторического Таджикистана была установлена с учетом его специфики в сфере сознания, психологии, менталитета населения, в частности, сохранения на определенном этапе прежних форм сознания, обычаев и традиций, институтов власти (казийские и бийские суды, особые земельно-водные комиссии), применявшие нормы мусульманского и обычного права. Советская Республика и ее разнообразные модели были формами правления переходного от азиатского способа производства к социализму государства.

12. Переход от Советской Республики к президентской форме правления в Таджикистане включает следующие этапы: с перестроечного периода до учреждения поста Президента республики (1988 – сентябрь 1991 гг.); с провозглашения государственной независимости до приостановления президентской формы правления (сентябрь 1991 г. - ноябрь 1992 г.); установление переходной формы правления с некоторыми чертами советской модели правления (ноябрь 1992 г. - июль 1994 г.); восстановление президентской формы правления и подготовка условий для принятия Конституции 1994 года (июль 1994 г. – ноябрь 1994 г.); принятие Конституции 1994 г. с последующими ее изменениями и дополнениями в 1999 и 2003 г.г.

13. Учреждение президентской формы правления происходило под влиянием следующих особых условий страны: а) гражданская война (1992 – 1997 гг.), в ходе которой ощущалась потребность в лидере, способном сплотить конструктивные силы общества с целью достижения мира; б) необходимость диалога с различными общественно-политическими движениями и партиями с целью достижения гражданского и национального согласия; в) потребность в сильной исполнительной власти во главе с Президентом в условиях передела собственности и перехода к рыночным отношениям; г) непосредственное участие Президента в организации и координации деятельности всех ветвей власти в условиях отсутствия опыта государственного управления новыми общественными процессами и отношениями, политического давления со стороны радикально настроенных оппозиционных сил; д) потребность в главе государства с чертами политического лидера, способного выступать в роли лидера нации с целью достижения национального согласия в условиях межтаджикского конфликта, а также сплочения всех социальных слоев, придерживающихся различных политических ориентиров, особенно тех, которые склонялись к идеям религиозного радикализма.

14. В Республике Таджикистан сложилась постсоветская модель президентской республики, которая характеризуется следующими чертами: сильный глава государства; сильная исполнительная власть во главе с Президентом; перевес элементов президенциализма над парламентаризмом; доминирующее положение Президента как главы государства в системе государственной власти; главенство Президента с чертами политического лидера; не до конца сформированная влиятельная представительная власть вследствие несовершенства политической системы.

^ Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы при изучении таких дисциплин, как «Теория государства и права» «Проблемы теории государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права Таджикистана», «История политических и правовых учений», «Конституционное право Республики Таджикистан», Конституционное право зарубежных стран», а также спецкурсов и других смежных дисциплин, при подготовке реферативных, курсовых, дипломных работ, методических пособий. Выводы и положения диссертации имеют значение для практической деятельности государственных органов. Предложения, сформулированные в работе, могут составить теоретическую основу дальнейших исследований формы правления.

^ Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации применялись в процессе преподавания учебных курсов: «Теория государства и права», «История государства и права Таджикистана», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений» на юридическом факультете Таджикского национального университета. Рекомендации и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права ТНУ, а также на научных конференциях преподавателей вузов Республики Таджикистан.

^ Научные публикации. По теме проведенного исследования было опубликовано 5 научных статей.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена ее целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список использованной литературы.


^ Основное содержание работы


Во введение обосновывается актуальность и степень разработанности темы, объект, предмет, теоретическая, методологическая, нормативно-правовая основы и научная новизна диссертации, ее теоретическое и практическое значение.

В первой главе «Понятие формы правления» исследуются многообразие понятия формы правления, традиционные и современные подходы к классификации формы правления. В первом параграфе « Многообразие теоретических подходов к понятию формы правления» обращается внимание на следующие обстоятельства. 1. По мере развития форм правления в Таджикистане, как и в Советском государстве в целом, эволюционировали также отражающие их идеи и суждения. Советская концепция формы правления существенно трансформировалась в условиях коренных общественных преобразований в постсоветском обществе, на фоне различных теоретических подходов. Всплеск внимания к проблеме формы правления был вызван установлением новых форм правления в постсоветских государствах. 2. Историко-правовое исследование становления и развития форм правления в условиях Таджикистана должно сопровождаться также теоретико-методологическим анализом. Такой подход позволяет, с одной стороны, проследить исторический процесс становления, развития и трансформации форм правления в советском и постсоветском Таджикистане, с другой – дать оценку выработанным в разные периоды теоретическим конструкциям. Последнее замечание имеет важное методологическое значение в контексте сопоставимости теоретических конструкций и фактических отношений. 3. Глубокая трансформация формы правления в Таджикистане произошла в начале XX столетия, под влиянием привнесения светской модели правления из советской России. Именно тогда произошел переход Таджикистана от традиционной, теократической формы правления к советской модели правления. Советская форма правления, учрежденная в Таджикистане, сыграла большую роль в трансформации всего общества, обеспечила прогресс в экономической, социальной и иных сферах жизнедеятельности общества. Поэтому исследование современной, президентской формы правления в Таджикистане необходимо начать с советской модели правления, в рамках которой был накоплен необходимый опыт государственного правления. 4. В научной литературе до настоящего времени не выработано общепризнанного определения формы правления. 5. Конституции не содержат развернутого понятия формы правления, для чего необходимы теоретические исследования. Данный вывод автора подтверждается суждениями Е.М. Ковешникова, М.Н.Марченко, Л.А. Стешенко, В.К. Чалояна, Л.А. Тихомирова, В.С. Нерсесянца, Л.Р. Сюкияйнена, В.Е. Чиркина и других авторов.

Отмечается, что в досоветскую эпоху господствовали идеи в пользу монархической формы правления. Это было вызвано, с одной стороны, самой политической практикой в Центральноазиатских странах, во-вторых, господствовавшей в течение веков исламской концепции государства, в-третьих, идеями мыслителей и философов о разновидностях идеальной формы правления в рамках монархии. В подтверждение данного мнения исследуется идея просвещенного правления во главе с мудрым правителем в Авестийский период, в сочинениях персидско-таджикских мыслителей и философов (Фараби, Авиценна, Насируддин Туси, Низам аль-Мульк, Абдурахман Джами, Ахмад Дониш и др.), которая в XIX в. переросла в идею правления на основе независимого совещательного органа. В начале XX в. под влиянием революционной России стали распространяться идеи республиканского правления. В годы учреждения советских органов произошла трансформация идей и представлений, связанных с формой правления.

По мнению автора, поскольку форма правления является структурным компонентом формы государства, невозможно избежать анализа формы государства. С этой целью анализируются формы государства на основе суждений советских авторов (А.И. Денисов, Л.М. Энтин, В.Е. Гулиев, В.С. Петров, Ф.М. Бурлацкий, В.О. Тененбаум и др.). Анализируются также суждения постсоветских авторов (М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, А.Б. Венгеров, В.М. Корельский, А.В. Малько, В.А. Четвернин, Л.С. Мамут, В.Е. Чиркин и др.). Формулируется вывод о том, что по вопросу о форме государства (структурные элементы формы государства, соотношение политического и государственного режима и др.) не сложилось единого мнения. На основе суждений В.О. Тененбаума, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьяна, А.С. Федосеева, Г.И. Федькина, В.Е. Чиркина, Г.А. Манова, В.С. Петрова и др. прослеживается процесс отпочкования формы правления от понятия «форма государства», утверждение трехэлементного понятия формы государства. При этом обращается внимание на плюрализм мнений по вопросу о понятии политического режима, его соотношении с понятием «государственный режим» и формой государства, а также на широкую и узкую трактовку понятия «форма государства», внешней и внутренней формы государства (А.И. Денисов, С.В. Петров, О.В. Тененбаум, В.Е. Гулиев, В.Е. Чиркин и др.). Приводятся также суждения ряда авторов (Ф.М. Бурлацкий Д.А. Керимов, В.С. Петров, и др.) по поводу «политической динамики» как структурного элемента формы государства, о динамическом и статическом аспектах формы государства, внешней и внутренней формы правления, а не государства.

Отмечается, что в постсоветской литературе (В.Е. Чиркин, А.Б. Венгеров, Л.А. Морозова, А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский, С.А. Комаров, А.В. Малько и др.) стали уделять внимание недостаткам предпринятых ранее исследований формы государства, а также подчеркивать зависимость формы государства не только от сущности государства, но и от многих факторов, которым ранее не придавали значения - религиозность, культурный уровень народа, его исторические традиции, национальный менталитет, географические условия проживания, национальная психология, уровень идеологизации и политизации общества, экологические факторы, уровень экономического развития общества, международная обстановка. Ныне главное внимание уделяется переосмыслению формы правления ввиду ее решающего значения для эффективного государственного управления в постсоветских странах в условиях стремления к демократии, гражданскому обществу, правовому государству, консенсусу и политической стабильности (В.П. Сальников, С.В. Степашин, А.Г. Хабибуллин, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, И.Ф. Мачин, И. Степанов и др.).

Анализируются разнообразные дефиниции формы правления в работах ряда авторов (В.С. Нерсесянц, А.В. Малько, А.С. Пиголкин, Ю.А. Дмитриев, В.Н. Хропанюк, А.А. Мишин, В.Е. Чиркин, В.М. Якушик, Н.И. Матузов, В.Д. Перевалов, М.Н. Марченко, С.С. Алексеев, В.А. Четвернин и др.). Отмечается, что одни авторы (К.В. Арановский, Э.А. Гаджи-Заде и др.) анализи-руют форму правления в качестве сугубо правовой категории, что послужило основанием её критики представителями антилегистских концепций права.

Автор считает, что характеристика формы правления исключительно как правовой категории не учитывает социальные условия и факторы. Так, в Центральноазиатских республиках сохранившиеся в общественном сознании традиции почитания главы государства, культивируемая столетиями идея «мудрого правителя», способного преобразовать все общество, низкая политическая активность населения накладывают глубокий отпечаток на форму правления. Позднее советская форма правления сложилась в условиях территориальной разобщенности территорий Таджикистана, их низкого уровня социально-политического и экономического развития, сложившихся традиций правления, их адаптации в новых исторических условиях. Именно фактически сложившиеся отношения, а не конституция и законы, привели к тому, что советские республики, учрежденные в северных, центральных и южных районах Таджикистана, различались по форме и содержанию. С учетом реально сложившихся фактических отношений были разработаны советские конституции в Бухарской Народной Советской Республике, Таджикской АССР и Таджикской ССР. С учетом сохранившихся политических традиций были образованы органы государственной власти в БНСР. Более того, учитывая именно сознание мусульманского большинства населения Таджикистана, до конца 1920-х годов продолжали действовать казийские и бийские суды. Учреждение президентской формы правления в Республике Таджикистан также произошло под влиянием определенных исторических условий и социальных факторов.

Ограниченность юридического (формализованного) подхода автор обосновывает также тем, что, во-первых, не всегда конституции дают исчерпывающую характеристику той или иной формы правления, во-вторых, сами конституции могут быть фиктивными, оторванными от реальных, фактических отношений. Данный вывод подтверждается суждениями В.Е. Четвернина, Х. Хамидова и других авторов. Автор продуктивным считает синтезированный подход к форме правления, включающий, как юридический (формализованный), так и фактический подходы. Автор солидарен с исследователями, которые считают целесообразным учитывать юридическую и фактическую стороны формы правления (А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин, Я.И. Опритов и др.).

На основе проведенного анализа автор формулирует следующие выводы и положения. 1. Под формой правления следует понимать юридически оформленную организацию верховной (высшей) государственной власти, подразумевающую порядок организации высших органов государственной власти, их полномочия, взаимоотношение с иными государственными органами и населением под влиянием фактических общественных отношений. 2. Форма правления указывает, кому принадлежит верховная (высшая) государственная власть в стране, каким образом формируются и образовываются эти органы, круг их полномочий. 3. Форма правления, получив юридическое (правовое) оформление на уровне конституции, служит правовой основой ее легализации. 4. При характеристике формы правления следует учитывать взаимоотношение высших органов государственной власти, как между собой, в рамках разделения властей, так и с другими государственными органами, включая местные органы. 5. На форму правления решающее влияние оказывает взаимоотношение верховной государственной власти с населением, степень политической активности населения, его участия в формировании государственных органов. 6. На становление и стабильность формы правления оказывают влияние темпы экономических преобразований, социальная структура общества, тип политической системы, деятельность политических партий, традиции государственности, национальное самосознание, культурные традиции, религия, психология и менталитет населения. 7. В условиях расширения глобализации и защиты национальных интересов, распространения концепций «мирового государства», «мирового правительства» становление формы правления напрямую связано с идеей национального государства. 8. Форма правления традиционно включает главу государства, парламент и правительство. Совершенствование государственного управления в современных условиях привело к образованию иных государственных органов, принимающих участие в отправлении власти.

Во втором параграфе «Традиционные и современные подходы к классификации форм правления» отмечается, что различение форм государства является одним их древнейших методологических приемов, к которому обращались многие поколения исследователей. Излагаются взгляды Платона, Аристотеля, Полибия, Монтескье, мыслителей эпохи Возрождения и Реформации, буржуазных революций, Нового, Новейшего времени и современности о форме правления. Отмечается, что персидско-таджикские мыслители (Рудаки, Фирдоуси, Низам ал-Мульк, Кайкавус, Захири, Джами и др.) монархию считали приемлемой формой государства, разрабатывали собственные проекты идеального царства, сердцевиной которых была идея «справедливого шаха», а позднее выступали в защиту консультативного органа при монархе. Восточные философы (Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд и др.) предпочтение отдавали добродетельному городу-государству («ал-мадина ал-фазиля») под предводительством справедливого и разумного правителя.

Отмечается, что в научной литературе (А.С. Пиголкин, Ю.А. Дмитриев, А.М. Николаев, В.М. Якушик, Я.И. Опритов, В.Е. Чиркин, Л.А. Тихомиров, В.А. Четвернин, М.Н. Марченко и др.) наблюдается плюрализм мнений по поводу критериев классификации традиционных форм правления – монархии и республики, имеют место попытки модернизации классической теории. Автор считает, что форма правления является не только юридической (конституционно оформленной), но и научно-познавательной категорией, которая используется с целью выработки научных положений и дефиниций и подвержена изменениям в процессе углубления теоретических знаний. Многополярный мир, разнообразие типов государственно-правовых систем, цивилизационное различие требуют выбора той или иной формы правления с учетом конкретных исторических условий каждой страны. В то же время нельзя отрицать вестернизацию форм правления восточных стран в современную эпоху. Разнообразие подходов к форме правления и их модернизация зависит также от типа государственно-правовой системы, общественного сознания, государственной идеологии, уровня теоретических исследований в конкретных странах и многих других факторов. Форма правления является формой мировоззрения, которое формируется в особых исторических условиях отдельных стран. Излагаются попытка модернизации античных концепций (В.М. Сафонов), расширения традиционно трактуемых критериев классификации (А.Б. Венгеров), новые используемые критерии классификации форм правления (Л.П. Рожкова), нетрадиционные классификации (А.Д. Керимов), а также мнения оппонентов (Е.И. Шакотько и др.). Отмечается, что различные попытки выработки новых классификаций форм правления не получили пока всеобщей поддержки.

Излагаются различные подходы к классификации разновидностей монархии и республики (Ю.Г. Сумбатян, А.Ф. Вышинской, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский, В.Е. Чиркин, Э.А. Гаджи-Заде, Н.А. Заварнов, В.Д. Перевалов, Я.И. Опритов, К.В. Арановский, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, Н.А. Сахаров, Д.А. Керимов, Й. Благож, Ю.А. Дмитриев, А.Н. Медушевский, Э.А. Гаджи-Заде, Л.Р. Симонишвили, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Я.А. Опритов, В.И. Кайнов, В.Н. Хропанюк и др.), их разновидностей (абсолютная, дуалистическая, парламентская, номинальная и реальная монархии, президентская, парламентская, суперпрезидентская, президентско-монократическая, милитарно-президентская, латиноамериканская, афро-азиатская, смешанная, полупрезидентская, президентско-парламентская, социалистическая, Советская, народно-демократическая республики). Приводятся разные точки зрения по поводу формы правления Российской Федерации (В.Е. Чиркин, В.А. Четвернин, Л.Р. Симонишвиили, В.С. Нерсесянц и др.). Излагается несколько иная классификация форм правления (В.А. Четвернин). Отмечается, что в литературе по-разному относят то или иное государство к соответствующей разновидности монархии. В качестве особой формы правления исследуется постсоветская президентская республика в странах СНГ, ее отличие от форм правления стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии. Обращается внимание на полемику авторов (Л.И. Спиридонов, Л.Р. Симонишвили и др.) по поводу президентской власти.

По результатам проведенного анализа автором формулируются следующие выводы. 1. В литературе издавна существует многообразие подходов к классификации форм правления, который обусловлен особенностями организации общественной и государственной жизни в различных странах. 2. По мере развития государства, усложнения форм организации государственной власти, совершенствования государственного управления обществом развиваются и совершенствуются также формы правления, которые представляют собой жизненно необходимую форму организации государственной власти по управлению людьми и общественными процессами. 3. По мере развития общества совершенствуются также теоретические знания о формах правления, а закрепленные в современных конституциях соответствующие модели формы правления являются прямым отражением теоретических изысканий. 4. Многообразие форм правления обусловлено объективными процессами модернизации классических моделей правления, что приводит к возникновению смешанных форм правления, хотя истоки идей и взглядов о смешанном государстве восходят к глубокой древности. 5. Форма правления подвержена изменениям и модификациям по мере развития общества, особенно в условиях коренных общественных преобразований.

В главе второй «Становление и развитие советской и постсоветской формы правления в условиях Таджикистана» исследуются исторические условия становления, этапы развития, разновидности и особенности Советской Республики в Таджикистане. В первом параграфе «Становление и развитие разновидностей Советской Республики» отмечается, что учреждение советской формы правления происходило в особых исторических условиях Таджикистана. Во-первых, накануне установления советской власти на политической карте мира не существовало государства под названием Таджикистан. Территории современного Таджикистана к началу XX столетия были разобщены исторически и входили в состав различных государственных образований. Северные районы нынешнего Таджикистана входили в состав Туркестанского генерал-губернаторства. Южные и центральные районы находились в составе Бухарского эмирата. Во-вторых, территориальная разобщенность страны, различный уровень их социально-экономического и политического развития повлияли на выбор соответствующих разновидностей Советской Республики в указанных регионах. 3. Процесс учреждения Советской Республики был неодинаковым на севере, в центральных и южных районах современного Таджикистана.

По мнению автора, исследование фактических отношений применительно к условиям становления и развития формы правления Таджикистана имеет научно-методологическое значение. Такой научный прием позволяет проследить исторические условия учреждения советской модели правления в особых условиях исторического Таджикистана. Автор подчеркивает, что при изучении специфики советской формы правления в условиях исторического Таджикистана крайне важно учитывать следующие моменты. 1. До социалистических преобразований в начале XX века на территории исторического Таджикистана на протяжении столетий преобладали теократические азиатские монархии с присущими их особенностями азиатского способа производства, а также неотделимости власти и религии. 2. В начале XX века произошла трансформация формы правления и переход от теократической к светской модели правления. 3. На учреждение советской формы правления оказали влияние следующие факторы: отсутствие необходимых условий для социалистических преобразований (агарный характер отношений, отсутствие рабочего класса, примитивные формы хозяйства и др.), религиозность сознания, угроза басмачества и иных антисоветских проявлений, устойчивые традиции и обычаи, традиционные политические институты, национально-территориальное размежевание республик Средней Азии.

Отмечается, что ряд факторов обусловили создание чрезвычайных органов, подменивших законно созданные институты власти, а также исполь-зование на начальном этапе традиционных властных институтов, применявших нормы мусульманского и обычного права. Религиозность сознания, приверженность населения к прежним традиционным институтам, отсутствие необходимых экономических и социальных условий негативно сказывались на темпах упрочения советской модели правления. Крайне негативное влияние на дальнейшую судьбу таджиков оказало национально-территориальное размежевание республик Средней Азии, повлекшее за собой отход исконных территорий в состав других государственных образований, что не могло не сказаться в последующем на историческом объединении таджиков в рамках Советской Республики. Данные выводы автора обоснованы суждениями ряда отечественных авторов (А.И. Имомов, Р. Масов, М. Шакури и др.). Анализируются суждения авторов (Ф.Т. Тахиров, С.А. Раджабов, С.И. Русинова, В.А. Рянжин, Б.Н. Топорнин, А.И. Имомов и др.) о соотношении конституции и общественного развития.

Далее, на основе анализа работ С.А. Раджабова, Ф.Т. Тахирова, А.И. Ишанова, А.И. Имомова прослеживается процесс провозглашения Бухарской Народной Советской Республики (далее – БНСР) в 1920 г., ее преобразование в Советскую Социалистическую Республику, принятие Конституции БНСР, поэтапное создание высших органов государственной власти, а также Чрезвычайной Диктаторской Комиссия (ЧДК) по делам Восточной Бухары. В литературе (Я.К. Шаропов, С.А. Раджабов, Ф.Т. Тахиров, А.И. Ишанов, В.Н. Чиркин, О. Бокиев и др.) высказываются различные суждения по поводу характера бухарской революции (народная, крестьянская, антифеодальная, антиимпериалистическая и др.), в результате которой была установлена революционно-демократическая диктатура народа либо диктатура пролетариата и крестьянства, а также создано государство рабочих и крестьян. Характеристики БНСР в советской литературе совпадали с оценкой Республики Советов в целом. Встречаются также противоположные суждения о правовой природе БНСР, в частности, о фактической невозможности той демократической формы власти, которая предусматривалась и закреплялась Конституцией БНСР (Р.С. Гимпелевич).

По мнению автора, хотя Бухара по Конституции была провозглашена Народной Советской Республикой, однако ряд конституционных положений были фиктивными. Во-первых, провозглашенная советская власть была крайне неустойчивой, поскольку не располагала необходимой социальной опорой среди населения. Провозглашенное в Конституции БНСР положение о принадлежности государственной власти всему бухарскому народу (ст. 4), не имело реальной основы. Во-вторых, созданные на основе Конституции БНСР новые институты советской власти были названы органами «народных депутатов», хотя конституционный термин «народные депутаты» был крайне иделогизированным. В-третьих, созданные на основе Конституции БНСР высшие органы советской власти фактически не действовали. Их подменила созданная ЧДК по делам Восточной Бухары. У ЧДК была сконцентрирована вся полнота законодательной, исполнительной, судебной власти. ЧДК была вправе отменять либо приостанавливать нормативные правовые акты высших органов государственной власти БНСР, издавать чрезвычайные акты, отстранять от должности любых лиц, включая законно избранных, востребовать из любого суда дела и передавать их Военному трибуналу, применять наказание в виде расстрела. В-четвертых, нормы Конституции БНСР, определившие форму Бухарского государства в качестве Народной Советской Республики, благодаря деятельности ЧДК фактически бездействовали.

В отечественной литературе высказано мнение о неправомерности судебных полномочий ЧДК (Ф.Т. Тахиров), о полномочиях данного органа по приостановлению действия Конституции БНСР (А.И. Имомов). Автор солидарен с Ф.Т. Тахировым в том, что именно ЧДК определяла специфику БНСР, поскольку придавала фиктивность положениям Конституции БНСР.

Отечественные авторы (Ф.Т. Тахиров, А.И. Имомов) считают, что Восточная Бухара обладала политической автономией, была отдельным государственным образованием таджиков, имела собственные органы государственной власти. По мнению автора, Восточная Бухара, куда входили центральные и южные районы современного Таджикистана, фактически была обособленной частью БНСР и БССР. Подмена конституционно созданных органов власти чрезвычайными органами, военное положение, экономическая, политическая отсталость и др. определяли специфику Восточной Бухары.

Позднее, Таджикская АССР, образованная в 1924 году и провозглашенная по Конституции 1924 г. социалистическим государством рабочих и крестьян, диктатурой рабочего класса при руководящей роли Коммунистической партии, приобретает общие черты Советской Республики. Конституция Таджикской АССР 1929 г, ввиду передачи Ходжентского округа (северных районов современного Таджикистана) из Узбекской ССР в состав Таджикской АССР в мае 1929 года и начавшегося преобразования Таджикской АССР в Таджикскую ССР, не была утверждена Съездом Советов Узбекской ССР. По этой причине в отечественной литературе (А. Мавлянов, А.И. Имомов и др.) полемику вызывает вопрос о правовой природе Конституции Таджикской АССР 1929 г. Автор солидарен с Ф.Т. Тахировым, который на основе изучения ряда исторических фактов обосновал положение о том, что Конституция Таджикской АССР 1929 г. действовала фактически в полном объеме. Таджикская ССР по Конституции 1931 г провозглашалась социалистическим государством диктатуры пролетариата. В диссертации анализируются суждения авторов (С.А. Раджабов, А. Мавлянов, А. Сонин, Ф.Т. Тахиров, А.И. Имомов и др.) о правовой природе данной Конституции. Конституция Таджикской ССР 1931 г. была утверждена в новой редакции в 1935 г. Таджикская ССР по Конституции 1937 г. имела черты, свойственные Советской Республике на этапе победы социализма. Последующие общественные преобразования (этап развитого социализма, общенародное государство, полновластие Советов, руководящая роль Компартии, демократический централизм и др.) нашли отражение в Конституции Таджикской ССР 1978 г.

Подводя итоги проведенного выше исследования, автор формулирует следующие положения и выводы. 1. В советский период на территории исторического Таджикистана ввиду сложившихся исторических условий сложились различные виды Советской Республики. 2. Разновидности Советской Республики на определенных исторических этапах не охватывали всю территорию нынешнего Таджикистана. 3. Лишь с образованием Таджикской ССР в 1929 году стало возможным территориальное объединение всех районов нынешнего Таджикистана. Тем не менее образование Таджикской ССР не разрешило исторический, судьбоносный для всех таджиков вопрос – их территориальное, этническое, политическое объединение, ибо в результате проведенного в середине 1920-х годов национально-территориального размежевания Средней Азии некогда проживавшие совместно таджики были разделены и большая часть таджикского населения осталась за территориальными границами Таджикской ССР.

Автор приходит к выводу, что учрежденные на территории исторического Таджикистана разновидности республики имели черты, которые характерны Республике Советов в целом: диктатура пролетариата; полновластие Советов; отсутствие разделения властей; концентрация законодательной и исполнительной власти в руках Советов; руководящая роль Коммунистической партии; господство марксистско-ленинской идеологии с её основополагающими идеями о преимуществах Социалистической Республики в противоположность буржуазной республике. В то же время Советская модель правления в условиях Таджикистана имела свои особенности: 1) с учетом особенностей фактического положения образованного бухарского государства (специфика бухарской революции, социальная структура общества, господство религиозного сознания и др.) была установлена специфическая разновидность Советской Республики - Народно-советская Республика; 2) установленная в Бухаре форма правления условно была Советской Народной Республикой, поскольку фактические отношения свидетельствовали об обратом; 3) Восточная Бухара в составе БНСР фактически сохраняла статус самостоятельного национального (для таджиков) государственного образования с созданными на его территории диктаторскими органами, что препятствовало практическому осуществлению демократической модели правления; 4) Советская Республика на территории исторического Таджикистана была установлена с учетом его специфики в сфере сознания, психологии, менталитета населения, в частности, сохранения на определенном этапе прежних форм сознания, обычаев и традиций, институтов власти, применявших нормы мусульманского и обычного права; 5) Советская Республика и ее разнообразные модели были формами правления переходного от азиатского способа производства к социализму государства; 6) несмотря на формализованный характер формы правления, фактически Советская Республика и связанные с ней преобразования сыграли позитивную роль в трансформировании государственно-правовой системы на фоне перехода от теократической монархии к республиканской модели правления; 7) на становление и развитие советской модели правления в Таджикистане решающее влияние оказали такие факторы, как вхождение страны в советскую геополитическую общность, распространение советского опыта государственного правления (подготовка управленческих кадров, апробирование избирательного процесса и др.).

Во втором параграфе «Переход от Советской к президентской форме правления» отмечается, что переход от Советской республики к президентской форме правления в Таджикистане был начат в 1988 году в перестроечный период, в рамках Конституции Таджикской ССР 1978 года, т.е. гораздо раньше принятия Конституции 1994 года. Данный этап завершился учреждением поста Президента республики и установлением президентской республики в 1991 году. Со дня провозглашения государственной независимости 9 сентября 1991 года начался второй этап, который продолжался до приостановления президентской формы правления в ноябре 1992 года. На третьем этапе, который продолжался до июля 1994 года, была приостановлена президентская форма правления. С принятия Закона «О конституционной реформе» 20 июля 1994 года начинается четвертый этап, на котором заново учреждается должность Президента республики. На данном этапе, который продолжался до принятия Конституции 1994 года и выборов Президента, были подготовлены условия для референдума по принятию Конституции и избрания Президента. Пятый этап начинается с принятия Конституции Республики Таджикистан 6 ноября 1994 года. На данном этапе дважды – в 1999 и 2003 годах – были внесены изменения и дополнения в Конституцию 1994 года. Ими был изменен срок пребывания в должности Президента (с пяти до семи лет), создан двухпалатный профессиональный парламент, скорректированы полномочия высших органов власти.

Автор считает, что в период приостановления президентской формы правления в Таджикистане продолжали функционировать избранный населением Верховный Совет, а также Совет Министров. Не были созданы чрезвычайные государственные органы. Поэтому черты республиканского правления были сохранены. В условиях гражданской войны деятельность политических партий была крайне ограничена, исключалась любая возможность для проведения всеобщих демократических выборов. Конституция Республики Таджикистан в редакции, изложенной после решений XVI сессии Верховного Совета, не позволяют дать всеобъемлющую оценку формы правления Республики Таджикистан в данный период. Анализ фактических отношений позволяет сформулировать вывод о том, что в Республике Таджикистан в период приостановления президентской формы правления была установлена переходная республика с некоторыми чертами советской модели правления. Ее применение было обусловлено главным образом сохранившимся опытом советского правления.

Обращается внимание на бурную дискуссию между сторонниками президентской и парламентской республики, распространенные тогда альтернативные проекты Конституции, предусматривавшие установление парламентской республики при сохранении социалистического пути развития, либо создание федеративного государства с парламентской формой правления. На фоне полемики и споров была установлена президентская форма правления по Конституции, принятой на всенародном референдуме 6 ноября 1994 г. Экономический и социальный кризиса в обществе, усугубленный гражданской войной, требовал учреждения сильной власти во главе с политическим лидером – Эмомали Рахмоном, что было воплощено в форме президентской республики. Сильная власть Президента выполнила историческую миссию по прекращению гражданской войны, достижению мира, национального и гражданского согласия в Таджикистане.

В третьей главе «Специфика президентской республики в Таджикистане» исследуются общие и особенные характеристики президентской формы правления в Таджикистане. В первом параграфе «Порядок выбора и статус главы государства» анализируются существующие в современной мировой практике типы президентских выборов, особенности выборов Президента Республики Таджикистан (требования к кандидату на пост Президента, срок полномочий Президента) по сравнению с аналогичной практикой США, в европейских, азиатских, африканских и других странах. Исследуется также место Президента в системе разделения властей, его статус как главы государства и исполнительной власти, гаранта Конституции и законов, прав и свобод человека и гражданина, национальной независимости, единства и территориальной цельности, согласованного функционирования и взаимодействия государственных органов, соблюдения международных договоров Таджикистана. Проводится сравнительно-правовой анализ полномочий Президента в Республике Таджикистан и в других государствах, особенности полномочий президентов ряда постсоветских стран (Россия, Украина и др.). Дается юридическая оценка правовым актам Президента Республики Таджикистан, особенно его указам, их высокой юридической силы относительно правительственного постановления Обращается внимание на действующие при Президенте различные совещательные органы, помогающие ему выполнять его полномочия. Анализируется мировая и отечественная практика по реализации ответственности Президента за свои действия, отрешения Президента от должности, лишения его неприкосновенности. Исследуется практика взаимоотношения Президента с исполнительной и судебной властью в Таджикистане. Проводится сравнительный анализ полномочий Президента в сфере законотворчества, в частности, вето Президента. При характеристике особенностей президентской республики широко использованы работы В.Е. Чиркина, Н.А. Заварнова, Я.И. Опритова, Ч. Блека, Э.А. Иваняна и других авторов.

Во втором параграфе «Образование и функционирование Правительства» дается общая характеристика Правительства как создаваемого парламентом и президентом органа исполнительной власти, который должен организовать выполнение законов, принятых парламентом. Обобщается мировая практика по вопросу о характере и предназначении исполнительной власти, статусе Президента, Правительства и Премьер-министра. Далее, на основе Конституции и других законодательных актов, исследуется правовое положение Правительства Республики Таджикистан, его состав, порядок образования. При этом осуществляется сравнительно-правовой анализ правительства в ряде государств мира (Великобритания, Индия, Австралия, Канада и др.). Обращается внимание на широкую и узкую трактовку исполнительной власти в литературе. Излагаются следующие признаки исполнительной власти: 1) самостоятельность и независимость исполнительной власти; 2) универсальный характер исполнительной власти; 3) подзаконный характер актов исполнительной власти; 4) предметный характер исполнительной власти; 5) структурированность; 6) организующий характер исполнительной власти. Обращается внимание на правовое положение Премьер-министра в Республике Таджикистан, двойную ответственность Правительства - одновременно перед Парламентом и перед Президентом в государствах СНГ, место правительства в системе разделения властей. Исследуются формы участия Правительства Республики Таджикистан в деятельности парламента. При обосновании выводов и положений автора использованы работы ряда авторов (В.Е. Чиркин, Б.М. Лазарев, К.С. Белинский, В.М. Корельский, В.Д. Перевалов, В.В. Лазарев, М.В. Баглай, Х. Ойев, Дж. Кодиров и др.).

В третьем параграфе «Организация и деятельность парламента» исследуются исторические условия и этапы формирования парламента в Таджикистане, альтернативные проекты по учреждению однопалатного и двухпалатного парламента, его правовой статус, место в системе разделения властей. На основе суждений отечественных авторов (З. Ализода, С.Н. Якубова, Р.Х. Зоиров и др.), а также конституционных норм и ряда законодательных актов исследуется правовое положение Маджили Оли – парламента Республики Таджикистан, его законодательная деятельность в сравнении с некоторыми государствами СНГ, порядок образования его палат – Маджлиси милли и Маджлиси намояндагон, их совместные и раздельные полномочия. На основе суждений авторов (Б.А. Страшун, В.А. Рыжов и др.) исследуется процесс учреждения однопалатного и двухпалатного парламента в постсоветских странах, раскрывается понятие парламента, его функциональное значение.

Подводя итог проведенному исследованию, автор приходит к выводу, что в Республике Таджикистан на примере других постсоветских государств установлена президентская республика. Она была сформирована в процессе перехода от социализма к постсоциалистическому обществу, к новому типу государственно-правовой системы, реформирования политической и экономической системы, введения новой модели государственного управления. Распад СССР, образование на постсоветском пространстве независимых государств, закат и кризис советской модели правления, ее неспособность решать возникшие проблемы в сфере государственного управления, а также коренные общественные преобразования послужили основой установления президентской формы правления.

Помимо общих условий становления президентской республики в Таджикистане имели место также иные особые условия, повлиявшие на учреждение президентской модели правления: 1) гражданская война (1992 – 1997 гг.), в ходе которой была парализована деятельность прежних органов власти и ощущалась потребность в сильной власти, в лидере, способном сплотить конструктивные силы общества с целью достижения национального согласия; 2) необходимость диалога с различными общественно-политическими движениями и партиями с целью поиска взаимоприемлемых решений в условиях политического противостояния, достижения гражданского и национального согласия, стабилизации обстановки в обществе; 3) потребность в сильной исполнительной власти во главе с Президентом в условиях экономических преобразований, передела собственности, перехода к рыночным отношениям в стране, где отсутствовали необходимые предпосылки для перехода к новой экономической системе. 4) необходимость сильной власти главы государства с целью его непосредственного участия в организации государственных органов и координации деятельности всех ветвей власти в условиях преобладания советского стиля руководства и управления, отсутствия опыта государственного управления новыми общественными процессами и отношениями, создания новых властных институтов в условиях политического давления со стороны радикально настроенных оппозиционных сил, преследующих цели изменения конституционного строя; 5) потребность в главе государства с чертами политического лидера, способном выступить в роли лидера нации с целью достижения национального согласия в условиях межтаджикского конфликта, а также сплочения всех социальных слоев, придерживающихся различных политических ориентиров, особенно тех, которые склонялись к идеям религиозного радикализма.

В Республике Таджикистан сложилась постсоветская модель президентской республики, которая характеризуется следующими чертами: сильный глава государства; сильная исполнительная власть во главе с Президентом; перевес элементов президенциализма над парламентаризмом: доминирующее положение Президента как главы государства в системе государственной власти; главенство Президента с чертами политического лидера; не до конца сформированная влиятельная представительная власть вследствие несовершенства политической системы.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы обобщающие выводы и положения.


^ Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:


Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.


  1. Советская республика как форма правления// Вестник Таджикского национального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. №2 (58) С. 82-87.

  2. Становление и развитие Советской Республика в Бухаре //Вестник Таджикского национального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 7(71) С. 95-98



Публикации в иных изданиях:


  1. Форма правления государства Таджикистан// Государство и право. Душанбе, 2007. №2 С. 42-46

  2. Форма правления как элемент формы государства// Сборник научных трудов молодых ученых юридического факультета Вып. 2. Душанбе, 2007. С. 42-47.

  3. История президентства. // Материалы научно-практической конференции, посвященной 800 -летию поэта и мыслителя Мавляно Джалоладдина Руми и 16-летию Государственной независимости Республики Таджикистан. Душанбе. 2007. Ч.2. С. 257-258.

  4. Форма правления Республики Таджикистан по Конституции 1994г. // Государство и право. Душанбе, 2009. №1. С. 50-59.



Сдано в набор 09.02.2012 г.

Подписано в печать 10.02.2012 г.

Формат 60х84 1/16. Заказ №170. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ТНУ,

ул. Лахути 2.


1 За исключением ряда авторов (Ф.Т. Тахиров, А.И. Имомов, Р. Масов и др.), предпринявших попытку объективной оценки тех исторических событий, которые повлияли на становление и развитие форм правления в Таджикистане.





Скачать 406,26 Kb.
оставить комментарий
Куканов Айниддин Зайниддинович
Дата25.04.2012
Размер406,26 Kb.
ТипИсследование, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх