Философия науки icon

Философия науки


Смотрите также:
Программа кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки»...
Экзаменационные вопросы по курсу «История и философия науки» (2006)...
Бакалаврская программа №0000 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Философия...
Учебник по аналитической философии...
Программа учебной дисциплины опд...
Рабочая программа дисциплины «История и философия науки» (Философия науки)...
Рабочая программа дисциплины «История и философия науки» (Философия науки)...
Программа курса повышения квалификации профессорско-преподавательского состава по направлению...
Философия науки...
Философия науки...
Английская эмпирическая школа философии...
Программа по философии и методологии науки раздел Предметная сфера философии науки...



Загрузка...
страницы:   1   2
скачать


Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

Кафедра философии


Ю25.я7

Ф561


ФИЛОСОФИЯ НАУКИ


Методические указания

для аспирантов и соискателей


Под редакцией А.А. Устьянцева


Челябинск

Издательство ЮУрГУ

2007

ББК Ю25.я7 + [Ч210:Ю25].я7

Ф561


Одобрено

учебно-методической комиссией исторического факультета


Рецензент д.и.н., профессор В.С. Балакин



Ф561

^ Философия науки: Методические указания для аспирантов и соискателей / под ред. А.А. Устьянцева; коллектив авторов: И.В. Вишев (раздел I, тема 6; раздел II, тема 1, занятие 3); Л.М. Григорьева (раздел I, тема 3; раздел II, тема 1, занятие 1); О.А. Зарубина (раздел I, тема 5);

Ф.М. Землянский (Введение; раздел I, тема 1, 2; раздел II, занятие 1);

Н.Д. Кравец (раздел I, тема 4; раздел II, тема 1, занятие 2); И.Л. Куличков (раздел I, тема 1, 2; раздел II, тема 3, занятие 1); В.Н. Усов (раздел I, тема 6; раздел II, тема 2, занятие 3); А.А. Устьянцев (раздел I, тема 3; раздел II, тема 1, занятие 3, тема 2, занятие 1, 2); Г.А.Чистов (раздел I, тема 8; раздел II, тема 3, занятие 2). – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – 48 с.


Методические указания позволяют аспирантам и соискателям видеть организацию всего учебного курса по изучению философии науки. Основная цель методических указаний заключается в помощи аспирантам и соискателям при подготовке к семинарским занятиям по курсу, а также для сдачи кандидатского экзамена по курсу философии науки. Контрольные вопросы помогают аспирантам и соискателям определить состояние своих знаний по отдельным темам. К методическим указаниям приложено «Положение о подготовке рефератов» по истории отраслей наук и Приказ Министерства образования РФ от 17.02.2004 «Об утверждении программ кандидатских экзаменов».



ББК Ю25.я7 + [Ч210:Ю25].я7


^ УЧЕБНЫЙ ПЛАН




п/п

Наименование темы

Виды занятий

Лекции,

ч

Коллоквиумы,

ч

Итого,

ч




^ I. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1

Предмет и основные концепции современной философии науки

4



4

2

Место и роль науки в развитии культуры и цивилизации

4

2

6

3

Возникновение науки и основные стадии её исторической эволюции

4

2

6

4

Структура научного знания

4

2

6

5

Динамика науки как процесс порождения нового знания

4

2

6

6

Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности

4

2

6

7

Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса

4

2

6

8

Наука как социальный институт

4

2

6




Итого:

32

14

46




^ II. СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ










1


2


3

Философские проблемы математики и естествознания.

Философские проблемы техники и информатики.

Философские проблемы социально-гуманитарных наук



16



8



24




Итого по каждой отрасли знания:

16

8

24




Всего:

48

22

70



ВВЕДЕНИЕ


Методические материалы по философской части кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки» предназначены для аспирантов и соискателей ученых степеней всех научных специальностей. Они представляют собой введение в общую проблематику философии науки. Наука рассматривается в широком социокультурном контексте и в ее историческом развитии. Особое внимание уделяется проблемам кризиса современной техногенной цивилизации и глобальным тенденциям смены научной картины мира, типов научной рациональности, системам ценностей, на которые ориентируются ученые. Методические материалы ориентируют на анализ основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития, и получение представления о тенденциях исторического развития науки. Приведенные к каждой теме методические рекомендации помогут в углубленной подготовке каждого вопроса, поскольку акцентируют внимание на существе вопроса и отсылают к соответствующей литературе.

Соискатели и аспиранты, сдающие этот экзамен, должны освоить содержание тех разделов, которые относятся к отрасли наук их специализации. При этом особое внимание следует уделять анализу методологических проблем, тенденций исторического развития соответствующего специального направления научного знания.


^ I. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ


Темы 1, 2. ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ.

МЕСТО И РОЛЬ НАУКИ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ


1. Предмет и задачи философии науки. Её место в системе философского знания.

2. Наука как феномен культуры. Место науки в системе культуры.

3. Наука и другие виды культуры (наука и мораль, наука и искусство, наука и религия, наука и философия).

4. Особенности и структура научного знания.

5. Функции науки в жизни общества.


При рассмотрении первого вопроса плана важно обратить внимание, по крайней мере, на следующие три момента.

Во-первых, исходя из общего понимания философии, следует определить предмет, охарактеризовать специфику гносеологии как философского учения о познании [23, 26].

Во-вторых, проанализируйте основные тенденции исторического развития гносеологии, в ходе которого сформировалась философия науки как относительно самостоятельная область философского знания [12, 14, 16].

Наконец, определите предмет философии науки, её задачи. Укажите особенности современной философии науки (эпистемологии), определите её место в системе философского знания, соотношение с другими – нефилософскими – видами знания о науке (социологией науки, науковедением и др.) [7, 12, 14, 16, 20, 28].

Современная философия представляет обширную систему знаний, одним из элементов которой является философия науки.

При специальном рассмотрении данного элемента рекомендуется обратиться к книге Г.И. Рузавина «Философия науки», вышедшей в московском издательстве ЮНИТИ-ДАНА в 2005 году.

В первой части этой работы даётся обстоятельный анализ предмета философии науки, раскрываются основные концепции философии науки, начиная от Аристотеля и кончая наиболее интересными мыслителями ХХ века. Здесь же Вы познакомитесь с понятиями эпистемология, методология и онтология научного знания.

Полученная информация поможет разобраться в первом вопросе плана занятия.

При подготовке второго вопроса необходимо, прежде всего, разобраться в понятии «культура», учесть различные точки зрения на происхождение, сущность, структуру культуры и закономерности её развития. Полученные знания позволят глубже охарактеризовать место науки в системе культуры.

В третьем вопросе следует провести сравнительный анализ науки и других элементов культуры.

Выделив мифологию, религию, философию, искусство и мораль, попытайтесь подумать над тем, каким образом наука взаимодействует с каждым из перечисленных элементов культуры.

Подумайте, совместимо ли научное знание с мифологическими образами и религиозной верой? В чём единство и различие науки и философии? Что отличает, но в то же время сближает науку и искусство? Что представляет собой мораль и какие нравственные аспекты деятельности учёного можно выделить?

Четвёртый вопрос потребует понимания особенностей научного знания, общего представления о его структуре.

Обратите внимание на различные подходы к исследованию науки, которая может пониматься и как совокупность специальных знаний, и как форма общественного сознания, и как специфический вид человеческой деятельности. Правомерны ли разные подходы к науке? Чем вызвано это разнообразие? Подумайте также над тем, каковы были предпосылки возникновения науки? Что представляют основные принципы и закономерности развития научного знания? Выделите его главные элементы.

В последнем вопросе чётко сформулируйте функции науки. Досконально разберитесь в каждой из них. В результате получите достаточно полное представление о той роли, которую она играет в жизни общества.

Библиографический список

1. Волков, Г.Н. Социология науки / Г.Н. Волков. – М.: Политиздат, 1968 –

328 с.

2. Волков, Г.Н. Истоки и горизонты прогресса / Г.Н. Волков. – М.: Политиздат, 1976 – 335 с.

3. Ганжин, В.Т. Нравственность и наука / В.Т. Ганжин. – М.: Изд-во МГУ, 1978 – 141 с.

4. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. – 1986. – № 3. – С. 28–32.

5. Девятова, С.В. Религия и наука: шаг к примирению? / С.В. Девятова. – М.: Изд-во МГУ, 1993 – 165 с.

6. Войтов, А.Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / А.Г. Войтов. – М.: Дашков и К, 2005 – 691 с.

7. Зотов, А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. – М.: Высшая школа, 2001 – 783 с.

8. Кимелёв, Ю.А. Наука и религия: историко-культурный очерк / Ю.А. Кимелёв, Н.Л. Полякова. – М.: Наука, 1988. – 173 с.

9. Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы / В.Ж. Келле. – М.: Наука, 1988 – 198 с.

10. Коган, Л.Н. Очерки теории социалистической культуры / Л.Н. Коган, Ю.Р.Вишневский. – Свердловск: Средне-уральское кн. изд-во, 1972 – 169 с.

11. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы / Л.М. Косарева. – М.: Наука, 1989 – 155 с.

12. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учебное пособие / Т.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 272 с.

13. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. – М.: Мысль, 1983 – 284 с.

14. Микешина, Л.А. Философия науки / Л.М. Микешина. – М.: Прогресс, 2005 – 463 с.

15. Наука и её место в культуре: сб. науч. трудов. / отв. ред. А.Н. Кочергин. – Новосибирск: Наука, 1990 – 272 с.

16. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. – Ростов н/Д: ФЕНИКС,2005. – 608 с.

17. Основы философии науки: учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. – Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2005 – 537 с.

18. Панов, В.Г. Эмоции. Мифы. Разум / В.Г. Панов. – М.: Высшая школа, 1992. – 250 с.

19. Пенкин, М.С. Искусство и наука / М.С. Пенкин. – М.: Современник, 1982 – 302 с.

20. Поппер, К.Р. Логика и рост научного знания / К.Р. Поппер. – М.: Прогресс, 1983 – 605 с.

21. Постмодернизм и культура: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии – 1993. – №3. – С. 45–47.

22. Рассел, Бертран. Человеческое познание: его сфера и границы / общ. ред., сост. и вступ. ст. А.Ф. Грязнова. – М.: Тера – Кн. клуб: Республика, 2000. – 463 с.

23. Рузавин, Г.И. Философия науки / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 400 с.

24. Руткевич, М.Н. Диалектика и теория познания / М.Н. Руткевич, И.Я. Лойфман. – М.: Мысль, 1994. – 383 с.

25. Степин, В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В.С. Степин. – М.: Прогресс-традиция, 2000. – 743 с.

26. Стёпин, В.С. Проблема типов цивилизационного развития / В.С. Степин. – М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2004 – 36 с.

27. Философия для аспирантов: учебное пособие / под ред. В.П. Кохановского и др. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 448 с.

28. Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект- Пресс, 1996 – 550 с.

29. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005 – 734 с.

30. Философия культуры: становление и развитие / М.С. Каган, К.А.Сергеев, Р.В.Светлов и др. – СПб.: Лань, 1998 – 443 с.

31. Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. – 1992. – №2. –

С. 162–167.


Тема 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ

^ ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ


1. Преднаука и наука: две стратегии происхождения знаний.

2. Наука в античной культуре.

3. Развитие научного мышления в средневековой культуре. Западная и восточная средневековая наука.

4. Научная революция XVI–XVII вв. и ее роль в становлении новоевропейской науки.

5. Становление экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: Г. Галилей, Фр. Бэкон, Р. Декарт.

6. Формирование технических наук механического цикла. Формирование наук электротехнического цикла.

7. Формирование социально-гуманитарных наук. Науки о природе и науки о культуре (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Методология социальных наук и «понимающая социология» М. Вебера. Философская герменевтика и гуманитарное знание (Г. Гадамер).


В первом вопросе обратите внимание на две стадии в возникновении научных знаний. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте, переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания.

При рассмотрении становления науки в античной культуре, во-первых, следует обратить внимание на причины появления науки именно в Древней Греции. Во-вторых, рассмотреть три основные научные программы античности:

1. Модель упорядоченного умопостигаемого Космоса, предложенная пифагорейцами и завершенная Платоном.

2. Атомизм Демокрита как физическая модель мира.

3. Программа Аристотеля объяснения мира как целостного, естественно возникшего образования, имеющего причины в себе самом в виде четырех начал бытия.

При анализе развития средневекового мышления обратите внимание на следующие его специфические черты:

1. Вся деятельность человека воспринималась в русле религиозных представлений, а все противоречащее догматам церкви запрещалось специальными декретами. Все воззрения на природу проходили через цензуру библейских концепций. Это усиливало элемент созерцательности познания, настраивало его на откровенно мистический лад, что и предопределило регресс или, в лучшем случае, стагнацию научного познания.

2. Поскольку причина взаимосвязанности и целостности элементов мира в Средние века усматривалась в Боге, в средневековой картине мира не могло быть концепции объективных законов, без которой не могло оформиться естествознание. Ведь закон – это необходимая существенная связь каких-то явлений. Средневековый же мыслитель искал не эти связи между явлениями, а отношение их к Богу, место в иерархии вещей.

3. В силу теологически-текстового характера познавательной деятельности усилия интеллекта сосредоточивались не на анализе вещей, а на анализе понятий. Универсальным методом служила дедукция, осуществлявшая субординацию понятий, которой соответствовал определенный иерархический ряд действительных вещей. Поскольку манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, не было необходимости контакта с последними. Отсюда принципиально внеопытный стиль умозрительной схоластической науки, обреченной на бесплодное теоретизирование и оторванность от реальной действительности.

В четвертом вопросе дайте общую характеристику периода научной революции. Опишите открытия, сделанные в этот период, перестройку важнейших принципов научного мышления, введение критериев научной теории [6].

В пятом вопросе обратите внимание, что идея экспериментального исследования была тесно сопряжена с изменением представлений о целях и задачах науки о познавательном процессе [2, 4, 6, 9].

Поскольку в XVI–XVII вв. особую значимость приобретает механика, то становление естествознания (до 30-х гг. XIX в.) осуществляется в форме механистического естествознания, прочные основания которого были заложены Г. Галилеем. Рассмотрите философско-методологические идеи Галилея и его вклад в развитие экспериментального естествознания [6, 9]. Завершается процесс становления экспериментального естествознания деятельностью И. Ньютона. Дайте характеристику его исследовательской программы, раскройте содержание научного метода, механистической картины мира [6, 9].

В шестом вопросе, прежде всего, уясните двойственную природу технических объектов, предмет технических наук, различие между естественными и техническими науками [8]. В конце XVIII – первой половине XIX в. начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники. Именно в этот период происходит зарождение научно-технического знания, и появляются первые технические науки. Рассмотрите основные фазы формирования технических наук: механического, физического и химического циклов (XVIII – 70-е годы XIX в.) [3, 5, 8, 9, 10].

При рассмотрении седьмого вопроса обратите внимание, что вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарного познания была универсализация принципов и методов естественных наук. Такой подход всё более и более выявляет свою односторонность и ограниченность, подвергается критике. К концу XIX – началу XX в. стало очевидным, что науки о человеке и обществе должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отлично от естественнонаучного. Начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук: осмысливается качественное своеобразие их объектов, предмета и методов исследования [5, 7].


Библиографический список


1. Берков, В.Ф. Философия и методология науки: учебное пособие / В.Ф. Берков. – М.: Новое знание, 2004. – 335 с.

2. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки / П.П. Гайденко. – М.: Наука, 1987. – 566 с.

3. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники /

В.Г. Гайденко. – М.: Инфра-М, 2000. – 608 с.

4. Иванов, Б.И. Становление и развитие технических наук / Б.И. Иванов,

В.В. Чешев. – Л.: Наука, 1977. – Гл. 4. – С. 234.

5. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (философский аспект) / Л.М. Косарева. – М.: Наука, 1989. – 159 с.

6. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фахти. – 2-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 608 с.

7. Реале, Дж Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале,

Д. Антисери. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис» , 1996. – Т.3. – 736 с.

8. Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М.: Владос, 2000. – Гл. 19. – С. 312.

9. Философия науки. Общий курс: учебное пособие для вузов/ С.В. Лебедев, А.Н. Авдулов, В.Г. Борзенков и др. – М.: Академический проект, 2005. – 734 с.

10. Шаповалов, В.Ф. Философия науки и техники. – М.: Гранд: ФАИР-Пресс, 2004. – 309 с.


Тема 4. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ


  1. Понятие научного знания, его основные типы.

  2. Структура эмпирического знания.

  3. Структура теоретического знания.


При характеристике первого вопроса необходимо четко определить, что в методологии науки понимается под знанием и каковы особенности научного знания. В самом общем виде знание – это результат познания, отражения в мышлении человека объекта познания. В зависимости от объекта познания, а также методов и способов получения знания, они могут делиться на обыденные, мифологические, религиозные, философские, научные и др. Научные знания занимают особое место среди этих видов знания. Понятия и предложения являются научными, если они получены посредством особых научных методов и подтверждаются в процессе практики. Процесс приобретения таких знаний называется научным познанием. А науку с этих позиций следует рассматривать как систему научных понятий о явлениях и законах природы и общества, способную служить теоретической основой для их практического преобразования в интересах всего общества.

Рассматривая особенности научного знания, обратите внимание на такие его свойства как: системность, объективность, интерсубъективность, ориентацию на практическую воплощаемость результатов познания и др.

Научное познание отражает сложную картину мира и поэтому в структурном отношении не может носить простой характер. В структуре научного познания выделяют два уровня, или стадии исследования: эмпирический и теоретический. Раскройте их основное различие по объекту исследования, по методам, которые применяются преимущественно на каждом из уровней и по формам, в которых фиксируются результаты познания.

Несмотря на различия, эмпирический и теоретический уровни в реальном научном познании тесно взаимосвязаны друг с другом. Необходимо показать основные моменты данной взаимосвязи. При этом следует иметь в виду, что эмпирическое, опытное знание является как непосредственным предшественником теоретического знания, так и непосредственным источником исходных данных для теоретического обобщения. В свою очередь, теоретическое мышление не может не считаться с эмпирическими фактами. В то же время между эмпирическим и теоретическим знанием возможны противоречия. Наличие такого несовпадения свидетельствует о нерешенности каких-либо проблем, о необходимости уточнения либо эмпирического, либо теоретического знания, либо того и другого вместе.

Во втором вопросе следует раскрыть основные стадии формирования эмпирического знания и показать, какие методы при этом играют существенную роль. Так, при характеристике первой стадии проанализируйте роль наблюдения, эксперимента и измерения в формировании базисных эмпирических знаний, фактов. Дайте определение факта.

Главной целью второй стадии эмпирического познания является обнаружение внешних объективных взаимосвязей явлений. Поэтому главными методами исследования на этой стадии является логические методы – анализ, синтез, систематизация и классификация. Покажите особенности использования данных методов для формирования эмпирических понятий, раскройте их специфику.

На третьей стадии эмпирического исследования раскрывается сущность изучаемых явлений (это так называемая сущность первого порядка). Формулируется данная сущность в виде эмпирического закона. Проанализируйте особенности эмпирического закона и его роль в научном познании.

На теоретическом уровне также выделяют три стадии исследования, которые при всей их взаимосвязанности отличаются друг от друга. Но прежде чем характеризовать данные стадии, покажите особенность теоретического знания и, исходя из этого, раскройте специфику теоретического уровня познания.

При характеристике первой стадии теоретического познания покажите, какую роль играют философские знания на этом этапе познания, дайте определение теоретического базиса и пути его формирования. Охарактеризуйте специфику научных принципов и научных гипотез.

Вторая стадия теоретического познания состоит в построении научных теорий на уже найденных основаниях. Дайте понятие научной теории, раскройте роль формальных методов в ее построении. Проанализируйте специфику построения современных научных теорий.

Третья стадия состоит в выяснении возможности применения выводного теоретического знания к эмпирическим данным. Покажите, с какими трудностями сталкивается наука при попытке соотнести теоретические выводы и эмпирические знания, как решается эта проблема в современной науке. Осветите вопросы, связанные с обоснованием научных теорий.


Библиографический список


1. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Наука, 2000. – 567 с.

2. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Гардарики, 2002. – 672 с.

3. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Гардарики, 2000. – 623 с.

4. Степин В.С., Прохоров В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарики, 1996. – Гл. 8. – С. 564.

5. Философия и методология познания/ под ред. В.В. Ильина. – СПб.: Лань, 2003. – 589 с.


Тема 5. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ

^ НОВОГО ЗНАНИЯ


1. Научная картина мира, её структура и основные функции.

2. Философские основания науки: Философские идеи как эвристика научного поиска.

3. Модели и движущие силы развития научного знания.

4. Общие закономерности развития науки.


Раскрывая вопросы данной темы необходимо уяснить, что в структуре научного знания кроме эмпирического и теоретического уровней выделяют метатеоретический уровень науки, который, в свою очередь состоит из двух подуровней:

1) общенаучные знания; 2) философские основания науки.

В этой связи, раскрывая первый вопрос: научная картина мира, ее структура и основные функции важно знать, что общенаучная и частнонаучная картины мира входят в общенаучные знания. Кроме того, научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках и зависит от частнонаучной картины мира. Раскрывая понятие научной картины мира, необходимо подчеркнуть, что оно выражает эволюцию обыденных, научных и философских представлений о природе, обществе, человеке и его познании в зависимости от конкретно-исторических способов и форм познавательной деятельности и социальной практики в целом. Важно отметить, что научная картина мира имеет методологическую и мировоззренческую функции. В данном вопросе можно также выделить онтологические, гносеологические и аксиологические принципы научной картины мира.

Рассматривая вопрос о философских основаниях науки необходимо определиться, включать их во внутреннюю структуру науки или нет. Можно рассмотреть альтернативные позиции позитивистов и натурфилософов – метафизиков относительно важности философских оснований науки. Далее можно привести их примеры и дать определение философских оснований науки. И, наконец, разобраться с тем, почему философские идеи выступают стимулом научного поиска и какую роль играют в научном открытии.

Говоря о моделях развития научного знания, необходимо выделить три основные концепции развития фундаментальной науки: 1) концепция единственной научной революции (Ф. Бэкон, Г. Галилей); 2) концепция реформ (П. Дюгем);

3) концепция перманентной научной революции как смены общенаучных парадигм (К. Поппер, Т. Кун). В связи с важностью для анализа эволюции научной картины мира именно третьей концепции, необходимо рассмотреть: натурфилософскую парадигму – геоцентризм; механистическую парадигму – гелиоцентризм; парадигму динамики и электромагнетизма; парадигму квантовой механики и относительности и парадигму нелинейной Вселенной. Выявляя сущность динамики науки, важно понять, что лежит в ее основе: эволюционные изменения или революционные скачки? Является ли динамика науки процессом кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным (отказ от прежних взглядов)? Можно ли объяснить динамику науки только ее самоизменением или влиянием социокультурных факторов?

В вопросе о движущих силах науки желательно выделить две альтернативные позиции: интернализм (внутренние закономерности развития науки) и экстернализм (социокультурные факторы). Необходимо показать достоинства и недостатки каждого подхода.

Раскрывая общие закономерности развития науки, важно дать их краткую характеристику и пояснить какое влияние они оказывают на динамику науки.


Библиографический список


1. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фахти. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 603 с.

2. Введение в историю и философию науки: учебное пособие для вузов/ под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2005. – 416 с.

3. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук/ под общ. ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. – 639 с.

4. Степин, В.С. Философия науки: Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 382 с.


Тема 6. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

^ ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ


1. Сущность и роль в познании научных традиций и научных революций.

Открытие рациональности в античной философии.

2. Первая и вторая научные революции и формирование научного типа рациональности.

3. Третья и четвертая научные революции и становление современного типа научной рациональности.

4. Современная проблема перехода от смертнической парадигмы к парадигме бессмертнической.


Рассматривая эпистемологическое (познавательное) значение научных традиций и научных революций в динамике научного познания, необходимо, как и в любом другом подобном случае, прежде всего, определить ключевые понятия. «Научные традиции» — эволюционный (преимущественно количественный) период развития науки, когда научное сообщество, сплоченное единством взглядов, методов, норм и идеалов исследования, занимается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач. Такой период Т. Кун назвал «нормальной наукой» [3, с. 34]. Им же введено понятие «парадигмы» [3, с. 17 и др.]. Это понятие происходит от греч. – образец, под которым понимается совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств [2, с. 371 и др.]. «Научные революции» – период качественных изменений в развитии науки, связанных с коренной перестройкой научно-исследовательских программ и стратегий, задаваемых основаниями науки, когда одна парадигма сменяется принципиально иной. Научные революции многочисленны и разнообразны. Они могут явиться результатом внутри- и междисциплинарного развития науки. Следует различать два их вида: 1) идеалы и нормы научных исследований остаются прежними, неизменными, а картина мира перестраивается; 2) вместе с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Последние принято называть «глобальными научными революциями» [1, с. 315 и др.; 2, с. 380 и др.].

Такие революции знаменуются формированием соответствующих типов научной рациональности, под которыми понимается специфический стиль мышления и соответствующий ему продукт – научное знание. Существует 4 главных ее типа: логико-математическая, естественнонаучная, инженерно-технологическая и социально-гуманитарная [4, с. 16]. Такие перемены следует рассматривать в триединой системе взаимодействия «субъект – средства – объект» [1, с. 325].

На протяжении последних четырех веков в истории и философии науки, как до сих пор принято считать, произошли 4 глобальные научные революции. Они обусловили три главных стадии ее развития и соответствующие исторические типы рациональности: классический, неклассический и постнеклассический (как же теперь может называться следующий или его уже никогда не будет?) [1, с. 325].

Первая глобальная научная революция датируется XVII столетием и даже значительной частью XVIII, вторая – концом XVIII столетия и первой половиной XIX [1, с. 315–317; 2, с. 385–395; и др.]. Однако в таком случае, как представляется, научная революция оказывается чрезмерно растянутой во времени и для эволюционного развития науки как бы не остается места. Поэтому возникает мысль свести первую и вторую революции к одной глобальной революции, которой предшествовали и которую продолжали многие внутри- и междисциплинарные научные революции. Ее имеет смысл связать с открытиями классической механики, ибо именно она и обусловила основные особенности классической же науки и философии.

Вполне логично, что научная картина мира в это время была механической. В ней отсутствовало представление о развитии. Она отличалась статичностью, распространяя эту особенность на субъекта и средства познания. Предметом познания были сравнительно малые системы и их небольшие скорости. В философии доминировал механицизм. Изучаемая природа лежала как бы «на ладони» исследователя, была ему непосредственно чувственно дана как объективная реальность, «незамутненная» никакой субъективностью, на восприятие которой будто бы не влияют ни «отстраненный» субъект, ни тогда еще достаточно простые средства познания (микроскоп, телескоп и т.п.).

Третью (или вторую?) глобальную научную революцию относят к концу XIX столетия и до середины XX. Она знаменует переход к неклассическому этапу развития науки (главным образом, естествознания) и философии [1, с. 317–320; 2,

с. 395–397; и др.]. Но если, опять-таки, попытаться более точно локализовать этот этап, то его однозначно следует связать с проникновением в микромир – открытием сложного строения атома и радиоактивности, когда изучаемая природа оказалась как бы «под ладонью» исследователя. Вследствие этого существенно усложнились средства познания – и приборные, и теоретические (например, характерной для познания стала математизация наук). В философии укореняются идеи диалектики, происходит отказ от прямолинейного онтологизма и тому подобного. Микро-, макро- и мега мир вместе с человеческим обществом и самим человеком предстают как динамичные и взаимосвязанные системы. Вместе с тем усложнение познания, социальные коллизии (прежде всего, революции и мировые войны) порождают сомнения в способностях разума решать встающие перед людьми проблемы, усиливаются антисциентистские и иррационалистические умонастроения. В то же время на качественно новом этапе продолжается развитие идеалов и норм познания, выработанных еще в эпоху просвещения (уверенность в неисчерпаемости возможностей науки и т.п.).

Временем четвертой (третьей?) глобальной научной революции считается конец XX столетия и начало XXI – период развития постнеклассической науки, включая философию, и соответствующего исторического типа научной рациональности [1, с. 320–328; 2, с. 397–404; и др.]. Объектами познания становятся сложнейшие системы от мира кварков до нашей вселенной, рожденной Большим Взрывом вследствие фазового сдвига физического вакуума и переходу ее от сингулярности к расширению, а теперь и до представлений о Большой Вселенной, что потребовало развести понятия «материя» и «вселенная». Эти системы рассматриваются, прежде всего, как открытые и саморазвивающиеся. Доминирующими становятся идеи синергетики, нелинейной обобщенной термодинамики и др. «Поле рефлексии» охватывает отныне субъекта познания и его деятельность. Существенно возрастает роль социокультурных условий развития науки. Наряду с возрастающими успехами научно-технического и социального прогресса усиливаются религиозно-философские умонастроения и спекулятивные построения, согласно которым, например, будто бы сегодня происходит возврат к античной рациональности со свойственной ей идеей «демиурга», соответственно интерпретируется антропный принцип [2, с. 382–385, 400–404]. Но рационализм в познании и прогресс неодолимы.

Свидетельством тому являются, например, знаменательные и исключительно перспективные открытия последнего десятилетия, самым значительным среди которых по праву можно считать реальную возможность клонирования человека. Они стали еще одной характерной особенностью постнеклассического этапа развития науки и современного типа научной рациональности. И уже осуществленные, и ожидаемые достижения науки и философии делают все более реальным и близким воплощение научно-оптимистических идей, как зарубежных исследователей, так и отечественных ученых вплоть до решения проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения [5]. Доминирующая сегодня смертническая парадигма с объективной необходимостью сменяется парадигмой бессмертнической.


Библиографический список


1. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – Гл. 6. – С. 284.

2. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – Гл.6. – С. 371.

3. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с.

4. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Изд-во Академический Проект, 2004. – 734 с.

5. Вишев, И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М.: Академический Проект, 2005. –

432 с.






оставить комментарий
страница1/2
А.А. Устьянцева
Дата20.04.2012
Размер0,75 Mb.
ТипМетодические указания, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх