Уроки этнопублицистики icon

Уроки этнопублицистики


1 чел. помогло.

Смотрите также:
Валуева Ольга Павловна педагог-новатор...
План Отличительные черты нетрадиционного обучения. Роль нетрадиционного обучения в образовании...
Тема: «Нетрадиционные уроки»...
Уроки. Английский. Шаг 1-3 Программы из серии «НЕсерьезные уроки. Английский»...
Уроки математики к и М. 1 кл. Часть1...
«Годовой календарный круг праздников»...
Методическое пособие кэлектронным урокам «Комбинаторика. Статистика. Теория вероятностей»...
* Уроки по 45 минут...
* Уроки по 45 минут...
* Уроки по 45 минут...
Уроки и уроки праздники Тема: Явыбираю кашу...
Урок литературы в 6 классе Уроки жизни в рассказе В. Г. Распутина «Уроки французского»...



страницы: 1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   19
вернуться в начало
скачать

Примечание.

  1. В начале 1930-х гг. В.И. Абаев находил возможным говорить о едином «балкаро-карачаевском языке» и предлагал для него название «таулу», что означало «горский». См.: Абаев 1933. С. 73.

  2. Далее мы увидим, что эта идея и ныне пользуется спросом у карачаевских учёных. См.: Шаманов 2003.С.29-30.

  3. Кое – где прежние названия населенных пунктов были в 1957 г. восстановлены. См.: Зумакулов2001. С. 430-431.

  4. Бугай даёт несколько иные цифры. См.: Бугай 2000.

  5. В известной степени этот негативный образ турок и Османской империи коренился в европейской традиции, формировавшейся в XVI-XVIII вв. См. Зirakman 2002 . Р. 75-85, 105- 172. С начала 1970-х гг. образ врага в лице Турции получил уже другую функцию как фактор, заставлявший местные народы ориентироваться на Россию и оправдывавший их добровольное присоединение к ней. Именно такого подхода требовали от историков партийные чиновники. См.: Шерстобитов 1974. С. 13-15; Гриценко1975. С. 21-23, 31-31; Сокуров 1976.

  6. Позднее Лавров объяснял, что его работы по истории карачаевцев и балкарцев не увидели бы свет, если бы он осмелился упомянуть истинные названия этих народов. См.: Маремшаова2003. С. 190.

  7. Правда, некоторые специалисты всё же датируют его XI-XII вв. См.: Марковин, Мунчаев 2003. C. 266.

  8. Доклад Лаврова о сванах содержал явные натяжки. В частности, в доказательство своей гипотезы он приводил башню, построенную в Чегемском ущелье в сванском стиле. См.: Лавров 1950. С. 81. Эту башню действительно построили сванские мастера, но по приглашению местных князей. См.: Иессен 1941. С. 31; Мизиев 1970. С. 42-43, 72; Калоев 1972. С. 24-25; Шабаев 1994. С. 239-240.

  9. Похоже, термин «горско-татарское население» для балкарцев дольше всего использовали некоторые осетинские авторы. См., напр.: Ванеев 1959. С. 21.

  10. Идеи Лайпанова перекликались с гипотезой Л.И. Лаврова, который ещё в 1940 г. отождествлял тюркоязычных предков карачаевцев и балкарцев с половцами. См.: Лавров 1959; 1969. С. 60-70.

  11. Это мнение, похоже, разделяют и некоторые балкарские учёные. См., напр.: Батчаев 1980.

  12. Правда, В.И.Абаев высказывал догадку о том, что под тюркским и иранским слоями лежит какой-то ещё более ранний языковой субстрат, связанный с истинными кавказскими аборигенами. См.: Абаев 1933. С . 88; 1949. С. 289-290. Вероятно, речь должна идти о носителях более ранней кобанской культуры. См.: Алексеева 1963. С. 7-11, 50-51; 1991. С. 321.

  13. В 1960-1976 гг. он был министром внутренних дел КБ АССР.

  14. О воспоминаниях его дочери о мытарствах семьи см.: Алиева 1993 в.

  15. Такая идея встречалась в довоенной литературе. См., напр.: Анисимов 1929. С. 47; 1937. С. 84.

  16. О её критике см.: Кузнецов 1963а; 1974. С. 77-85; Кузнецов, Чеченов2000. С. 93; Алексеева 1963. С. 15, примеч. 1; 1966. С. 240-247.

  17. Между тем в самой Турции пантюркизм был непопулярным маргинальным течением, и ни власти, ни население не придавали ему никакого значения. См.: Cornell 2001. Р. 288-289.

  18. Правда, Турчанинов был склонен приписывать рунические надписи тоже аланам. См.: Турчанинов 1971. С. 89. Но единомышленников он в этом не нашёл.

  19. Неприязнь со стороны Суслова карачаевцы объясняют, в частности, тем, что, не сумев в 1943г. организовать эффективное партизанское движение в Карачаево-Черкесии, он попытался переложить вину на карачаевцев. См.: Гарифуллина1990б; Алиев и др. 1993а. С. 15; Коркмазов1994. С. 125-127; Тебуев1997. С. 19, 32-33; Шаманов и др. 1999. С.17. Это мнение подтверждают и независимые эксперты. См.: Медведев, Ермаков 1992. С. 61-73.

  20. Впервые школьный учитель Кипкеев заявил о себе страстным выступлением против «карачаевского национализма» на IV пленуме Карачаево-Черкесского обкома партии в 1974г. К июню 1981 г. он сделал головокружительную карьеру, став ректором Карачаево-Черкесского государственного педагогического института, депутатом Верховного Совета СССР и членом Карачаево–Черкесского обкома КПСС. См.: Алиев 1993б. С. 25-27.

  21. Следует отметить, что для северокавказцев, с большой нежностью относящихся к детям, обвинение в убийстве детей звучит страшным оскорблением. Вначале 1990-х гг. этот памятник был демонтирован.

  22. В XVI-XVII вв. некоторые европейские авторы тоже верили, что тюрки происходили от скифов. См.: Зirakman 2002. Р. 81-82.

  23. В 1990-е гг. о тюркоязычии алан заговорили и в Татарии. См.: Фаттахов 1990; Закиев 1995. С. 59 и след.

  24. О критике этой тенденции см.: Кузнецов, Чеченов 2000. С. 81.

  25. В советские годы «карачаево-балкарская национальность» фигурировала только в переписи 1937 г. См.: Бугай, Гонов 2003. С. 394. Но затем о таком единстве писали только эмигранты. См., напр.: Aslanbek1952. Р. 7.

  26. Этот проект потерпел неудачу, но в последние годы адыгейцы добились значительной государственной ссуды на строительство автомобильной трассы, призванной соединить их с шапсугскими районами. Тем временем шапсуги отказались от требования учреждения национального района и удовлетворились получением национально- культурной автономии.

  27. Появившиеся в конце 2004 г. планы упразднения Республики Адыгеи, и её объединения с Краснодарским краем кладут конец этому мифу. Правда, президент Адыгеи заявил 13 января 2005 г. решительный протест, а весной целый ряд местных общественных организаций также выступили против этого проекта. См.: http://regnum.ru/news/388731.html.

  28. Правда, в советское время он у них сомнений не вызывал. См., напр.: Кумыков 1967. С. 238.

  29. О национальном представительстве во властных структурах КБР см.: Аккиева2002. С. 118.

  30. См. весьма показательный спор об истории региона между В.М. Коковым и Х.М. Ибрагимбейли (Коков 1997;Ибрагимбейли 1998).

  31. План создания казачьей республики был разработан под руководством бывшего первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС И.Болдырева (Коркмазов1994. С. 136 - 137).

  32. Кстати, В.И.Абаев не был категорическим противником идеи гетерогенности скифов и сарматов. Теоретически он допускал, что в их состав могли входить и какие-то неиранские элементы. Просто он не видел твёрдых доказательств в пользу этого. См.: 37.

  33. Об азербайджанских ревизионистах см.: Шнирельман 2003. С. 165-182.

  34. О нём см.: Shnirelman 1996. P. 38-39.

  35. Об этой теории см., напр.: Еремеев 1990а.

  36. О критике этого см.: Sahni 1997. Р. 196-197.

  37. Нелишне отметить, что именно такую шовинистическую роль индоевропейская теория играет в писаниях некоторых современных русских националистов. Об этом см.: Шнирельман 2004а; Shnirelman, Komarova 1997.

  38. О более осторожном подходе см.: Лавров 1969. С. 66; Чвырь1996.

  39. Недавно эти идеи подхватил музыковед А. Баташев, не только выводящий свой род из Карачая, но и убежденный в его связях с Шумером. См.: Кукулин2001.

  40. О критике построений Мизиева см.: Чеченов1990. С.148-150;Кузнецов 1992.С.178,371;1997.С.47-48; Марковин 1994. С. 58-60; Баскаев 1995б; Кузнецов, Чеченов 2000.С.35-45,94-95.

  41. О последнем пишет сварщик нальчикского домостроительного комбината , который на досуге увлекается «чтением» древних письмен и объявляет скифов «тюрками-этрусками». См.: Алишев 1989; 1991 а;1991 б; 1996. О критике его построении см.: Кузнецов, Чеченов 2000. С.43-44, 58.

  42. Об оценке произведений Байрамкулова специалистами см.: Кузнецов, Чеченов 2000.С.97-98.

  43. Осетинские авторы соглашаются, что главный центр Алании лежал на западе, но они связывают его с безусловно ираноязычными аланами. См., напр.: Дзиццойты1992.С.60-88.

  44. На самом деле там еще в XI-XII вв. появились христианские храмы, построенные грузинскими зодчими. См.: Тменов и др. 2003. С.44.

  45. К сожалению, все эти рассуждения о союзнических отношениях с кабардинцами и о «горно-кабардинской конфедерации» остаются слабо обоснованными источниками.

  46. Эту связь советские археологи подчеркивали, по крайней мере, с 1940-х гг. См., напр.: Смирнов, Крупнов 1949 .С.316.

  47. Правда, не все с этим согласны. Карачаевский филолог Х.Х. Малкондуев не принимает термин «алан» в качестве общего этнонима (Малкондуев 2001. С. 6-7).

  48. Осетин это, естественно, возмущает. См.; напр.: Дзидзоев2000.С.175.

  49. Это – характерная черта крестьянской памяти. См.: Fentress, Wickham 1992. P. 113.


Из книги: Быть аланами.

Интеллектуалы и политика

на Северном Кавказе в XX в.

М., 2006. Ч. 4. С. 415-569.


^ О ФАЛЬСИФИКАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКИХ ИСТОРИКОВ


И. Я. Куценко


УРОКИ ЭТНОПУБЛИЦИСТИКИ*

Худое дело обидеть соседа.

Нет друга, так ищи;

а нашел, так береги.



В. Даль. Пословицы русского народа:

Сборник. М., 1957. С. 775, 779


В реформируемой многонациональной России с внедрени­ем принципиальных изменений в экономической и социаль­ной жизни - снятием жесткого госнадзора за функциониро­ванием общества, узаконением частной собственности, права и возможностей рыночных отношений, не могли по-ново­му не проявиться националистические начала и претензии. Они вырвались из тисков казенной формулы «пролетарского интернационализма и советского патриотизма» как поиск достойного признания статуса каждого этноса в межнацио­нальной иерархии, понимания перспектив развития в новых условиях. Националистические настроения охватили все без исключения народы огромной страны, демонстрируя перво­зданную прочность национальных связей и единства.

Национализм - древнейшее социальное качество и пси­холого-эмоциональное состояние личности и общества. Он также стар, как понятия «народность», «нация». Человек рождается и живет в определенной общности, узнает особый вкус первых слов на родном, для каждого - самом лучшем 1и желанном языке. Всю жизнь каждому близки, понятны и дороги знакомые с детства черты облика людей своего наро­да, особенности их быта, традиций. И все это национализм - комплекс чувств, понятий, привычек, впитанных с молоком матери. Многовековой опыт показал: национальная принад­лежность остается наиболее сильной и живучей из всех соци­альных связей, более устойчивой, чем, например, классовая солидарность, хотя на известных этапах развития общества последняя очень часто с национальными рамками не счита­лась.

С развитием наций развивался национализм. В эпоху углубления интернационального общения, существования крупных многонациональных государств он приобретает бо­лее четкую осознанность, новые особенности - может выхо­дить за грани узко национального единства, оказывать влия­ние на другие народы, даже объединять их на основе обще­государственных интересов. С другой стороны, тесная нацио­нальная близость издревле имеет сохраняющуюся поныне способность выливаться в групповую сплоченность в гено-национальной среде для паразитарного приспособленчества. Осознание кровной причастности к своему этносу и отечеству, ответственности за их сохранение и благополучие присущи большинству людей. Любовь к своему народу обязательно выливается в гордость за него, его героику, за его достиже­ния. Из этой совокупности вырастает патриотизм - одно из главных национальных достоинств, хотя в существующих определениях наций он не упоминался никогда. Это немалый пробел в науке и публицистике. Патриотизм, несомненно, - один из важнейших системообразующих элементов понятия «нация». Он существовал и существует, не считаясь с тем, что его, случается, не замечают.

В XX в., вошедшем в историю как эпоха невиданных по масштабам жертв, разрушений социальных столкновений в войнах и вооруженных конфликтах, обязательно присутство­вали оправдания и призывы националистического и патрио­тического порядка. Ими же объяснялось возвращение России в реальности рынка и капитализма в ходе «реформ», начатых в 90-х гг. Поскольку опыт последних 10 с лишним лет показал, что традиции национального самосозания, духовности чаще все­го выражаются в позитивных, способствующих прогрессу начинаниях и действиях, мы вправе говорить о прогрессив­ном национализме, могущем стать ведущим стержнем вза­имоотношений и внутри нации, и между разными народами. Такой национализм обязательно развивается при признании безусловного первенства внутригосударственного, а также широко понимаемого общечеловеческого интернационализ­ма, который является общим «фоном» и основой всего соци­ального состояния, в первую очередь, своей страны. Так, в Краснодаре усиленно восстанавливаются лучшие традиции из казачьего прошлого: в учебных заведениях введены уроки кубановедения, более широким стал диапазон интересов на­учных учреждений, издается широкий круг разнообразной краеведческой литературы; работа подчинена идее укрепле­ния России, стремлению полно, непредвзято осмыслить бы­лое, ответить на жгучие, будоражащие память вопросы, кото­рые еще недавно было немыслимо поставить; способствовать нормализации жизни. За этой актуальностью всегда маячит тень уже состоявшихся новейших кровавых столкновений в Абхазии, Осетии, Ингушетии, Дагестане, а особенно - глав­ной беды России - воины в Чечне. В этих событиях по-раз­ному сказывались завязанные в тугой узел противоречия и трагизм огромной драмы, привнесенные внешними, импер­скими силами в длительное общежитие народов Северного Кавказа, чреватые и старыми, и инспирированными заново взаимными обидами.

Разворачивающаяся картина новой ситуации порождает новые вопросы и вместе с тем высвечивает дополнительные возможности для все более детального понимания многих исторических фактов. Без дальнейшего углубленного, обсто­ятельного изучения происходившего и происходящего сего­дня добиваться общепризнаваемого, убедительного для всех сторон консенсуса в отношениях народов на Кавказе нельзя.

Для жителей региона межэтническое противостояние имеет самую непосредственную значимость. В Кубанском го­сударственном технологическом университете в одной группе учились две студентки. У одной отец был командиром аб­хазского отряда и погиб в бою против грузинской стороны. У другой - отец был грузинским военнослужащим, убит при наведении «порядка» в Абхазии. Кто ответит: как в этой груп­пе проводить практическое занятие по теме «Национальный вопрос и политика», как объяснить плачущим девушкам, во имя чего они стали сиротами? А разве можно забыть душе­раздирающие сцены захоронения погибших солдат из «горя­чих точек» в цинковых гробах? Необходимость остановить и предупредить горе народное заставляет внимательно всма­триваться в бурлящую жизнь, давать ей объяснения.

Открывающаяся вдруг с особой силой актуализация на­ционально-этнической проблематики повысила требователь­ность к ее научному осмыслению. Например, авторы книги «В поисках парадигмы нации (Нациологические очерки)». (Под ред. В. X. Болотокова и В. М. Семенова. Москва-Наль­чик, 1997) пришли к выводу, что нации - не только результат социально-экономической эволюции, но имеют и естественно-биологическую основу. Ею является национальная генетика, заложенная в генетическом механизме каждого человека, определяющая общность свойств людей, образующих нацию. «Одно из важнейших проявлений развития наций состоит не в увеличении их численности..., а в эволюции национально­го генотипа, передаче черт «национального характера» и их мутационных изменений от родителей к потомкам» (Указ. соч. С 211). Соответственно предлагается новое определение нации - «это исторически сложившаяся и существующая во многих поколениях общность людей, часть их материального объективного мира, одна из форм существования жизни и в то же время - это разнообразные идеальные феномены, су­ществующие на уровне сознания и подсознания. Эти две ипо­стаси нации находятся в диалектическом единстве, взаимо­зависимости, их соотношения и определяют природу нации как субъект-объектной реальности. Создание новой парадиг­мы нации предполагает в настоящее время осознание содер­жания идеального, его форм, особенностей существования и функций, характер отношений с миром социального бытия, роли в активности и деятельности нации» (Там же. С. 58). И еще: «Нация - это определенный этап в развитии этничности» (С. 59).

Ближайшей является задача раскрытия идеального в каждой нации при подходе к этому с таких продуктивных позиций, которые учитывают и интересы данного народа, и, главное, обеспечивают оптимальные возможности для дальнейшей консолидации всего российского общества, со­вместного процветания всех входящих в него народов. Дело в том, что межнациональные отношения в немалой степени за­висят от истолкования национальных ценностей, их места в общероссийском социуме, то есть от фактора, весьма субъек­тивного. Нам хорошо известно, что нациологическая сфера, как никакая другая, подвержена колебаниям, зависящим от условий жизни, поскольку таит в себе особую психолого-эмоциональную содержательность, легко и быстро реагиру­ющую на разного рода обиды, наносимые национальному самосознанию. К этой сфере не обходимо постоянно осторож­ное, деликатно-уважительное отношение.

Внутринациональ­ное реагирование на «раздражители» извне, как правило, вспыльчиво, оно требует немедленного и решительного от­пора противной стороне. При наличии зауженных или даже национально-эгоистичных объяснений (что, конечно, не ред­кость), толчок к появлению которых дают обстоятельства, ошибочные действия властей, особенности представлений национальных идеологов, не способных учитывать всю со­вокупность фактов, энергия «национальной обиженности может выливаться в националистические претензии консер­вативного, а то и откровенно реакционного характера, на­носящие большой урон всему обществу. Не дать развиваться нежелательному национализму, предупредить его, в первую очередь, означает знание всех обстоятельств разных сторон жизни, недопущение или устранение причин, порождающих относительно массовое недовольство. Вместе с тем конкрет­ные, реакционно-националистические обобщения и аргумен­тация должны быть показаны во всей их неприглядности, особенно в той части, где они посягают на достоинство других народов, оскорбляют и унижают их.

Человечество дорого заплатило за разгул эгоистических национальных страстей. Ксенофобия по отношению к «не на­шим» известна издавна, из истории древних Египта, Греции, Рима, Иудеи и т. д. Ею оправдывались завоевания конкиста­доров в Средневековье, насилие одного народа над другим в новую эпоху. Нам наиболее близок по времени принцип, гос­подствовавший в Российской империи, в которой единствен­но легитимным являлся один народ - русский. Все осталь­ные официально считались «инородцами». Великорусский шовинизм был одним из отвратительнейших проявлений тогдашней государственной идеологии и социальной практи­ки. Борьба за национальное освобождение, признание прав наций, в том числе на государственное самоопределение, ста­ла одним из лозунгов грянувшей революции.

Предельную жестокость и опасность реакционного на­ционализма продемонстрировал гитлеровский фашизм, от ужасов которого содрогнулось человечество. Но, как водит­ся, исторический урок не пошел впрок. Ныне консерватив­ный национализм и национализм самой черной реакционной редакции поднял голову в Эстонии, Латвии, Литве, на Укра­ине, в Молдавии, Грузии, Чечне, в Косово, Афганистане, Па­кистане, Израиле, других местах.

Имеющийся немалый опыт позволяет выделить типич­ные признаки, в общем присущие всем разновидностям ре­акционного национализма, несмотря на неодинаковость его внешних покровов и масштабности:

Обязательное наличие национального врага (врагов), его «происков», формирование националистической ненависти;

Возможно полное, предельно радикальное изобличение этого врага, непримиримая борьба с ним (при возможности - вплоть до его уничтожения);

Идеализация, всяческое превознесение собственной нации, ее реальных и мнимых заслуг, поднимающих ее над другими народами, фактическое противопоставление своей нации всем другим;

Примитивная утопичность, тупиковость «национальной идеи», не преследующей конструктивной цели достижения мира, добрососедства между народами. Последний при­знак может выступать и как националистическая деклара­ция, и как органичный вывод из первых трех признаков.

Такие националистические настроения и претензии, в от­личие от национализма прогрессивного, созидающего, чаще всего широко не озвучиваются. Их носители как бы понима­ют свою нравственную ущербность, эгоистичность. Они быту­ют обычно на уровне группового сознания и психологии как сумма злостных, замкнутых обывательских представлений и материализуются (если это происходит) в определенных действиях. Тем ценнее для изучения агрессивные заявления консервативного национализма, иногда все же выплескива­ющиеся на страницы печати в наши дни.

Хрестоматийным памятником деструктивизма в тол­ковании национальных взаимоотношений в отечественной историографии останутся выступления М. О. Будая, автора ряда недавно опубликованных работ. Рассмотрим одну из них: «Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевца­ми» (1998).

На задней стороне обложки этой книги обнадеживающий рисунок - изображение двух кистей рук в рукопожатии с над­писью: «Мир Кавказу». Но текст начинается с предупрежде­ния о возможности «сотрясаться от кровопролитий» кавказ­ской земле. Такая угроза повторена далее.

В авторском введении, жантильно названном «Извините», определена общая установка работы: «Карачаево-Черкесская Республика является примером мирного сосуществования всех народов. Народы соседних республик, испытывающих горечь межнациональных распрей, слишком поздно поняли преимущества мирной жизни, которые мы, к сожалению, не осознали. Я бы не хотел, чтобы мы это поняли слишком поздно... И чтобы завтра чаша мира не разбилась вдребезги, сегодня мне надо открыть истину, разоблачив национальных фашистов, и тем самым отвести руку замахнувшихся на нее. Эта книга написана не для того, чтобы стравливать вспыльчивых и неразумных, а для того, чтобы мудрые задумались о будущем нашей республики до того, пока ее будущее не по­пало в руки первых».

Против кого предостерегает М. О. Будай? Кто эти «пер­вые», «национал-фашисты»? Как видно из последующего из­ложения, это ближайшие соседи карачаевцев, испокон веков живущие бок о бок с ними, - адыги, а также осетины. Чем они возмутили спокойствие? Пытаются захватить чужие земли, угрожают террором или религиозной нетерпимостью? Отнюдь. Они, по мнению автора извращают историю: «Чи­тая историю адыгов... я не перестаю удивляться тому, как можно писать такую ложь» (Указ. соч. С. 2).

М. О. Будай: «Что плохого сделал карачаево-балкарский народ адыгам, что они так сильно хотят отомстить ему? Почему они так стараются искоренить как народ карачаево-балкарцев? Зачем обкрадывают историю и культуру этого народа выдавая ее за свою? Для чего пытаются занять их место, присваивая буквально все себе, утверждая при этом что якобы все, что имеет карачаево-балкарский народ, - культура, обычаи, фольклор и т. д., - они переняли у адыгов, тем самым выдавая желаемое за действительность? Искателям чудес могу сообщить, что восьмое чудо света сейчас происходит на Кавказе. Предела этому чуду поистине, нет». «Они достигли головокружительной наглости в области лжи и воровства, бесчестия и беспренципности.




Скачать 4,14 Mb.
оставить комментарий
страница11/19
Дата29.09.2011
Размер4,14 Mb.
ТипУрок, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   19
плохо
  6
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх