Институт депутатского мандата в теории и практике народного представительства в России 12. 00. 02 Конституционное право; Муниципальное право icon

Институт депутатского мандата в теории и практике народного представительства в России 12. 00. 02 Конституционное право; Муниципальное право



Смотрите также:
Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России...
Программа для подготовки к вступительным испытаниям по направлению 030500 «Юриспруденция» по...
Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. 12. 00. 02 конституционное право...
Программа специальность 12. 00. 02 Конституционное право; муниципальное право Москва 2011...
Утверждаю
Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 02 Конституционное право...
Институт амнистии в россии: конституционно правовые начала 12. 00. 02 конституционное право...
Конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в российской федерации...
Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду (конституционно-правовые...
Конституционно-правовые основы взаимодействия государственных органов и общественных объединений...
Учебно-методический комплекс публичное право европейского союза специальность 030500...
Кафедра теории государства и права и конституционного права...



страницы:   1   2   3
скачать


На правах рукописи


Варлен Мария Викторовна


Институт депутатского мандата в теории и практике

народного представительства в России


12.00.02 – Конституционное право;

Муниципальное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук


Москва – 2012

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Российской Федерации Ф Г Б О У В П О «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»



Научный консультант:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

^ Екатерина Ивановна Козлова

Официальные оппоненты:

Советник юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук

^ Владимир Михайлович Платонов




Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

^ Марат Сабирьянович Саликов

Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

^ Борис Сафарович Эбзеев







Ведущая организация:

Институт государства и права РАН







Защита состоится 11 апреля 2012 года в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.123.02 при МГЮА имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д.9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЮА имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан 2012 года.


Ученый секретарь диссертационного совета,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Н.А. Михалева

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Власть в демократическом государстве исходит от народа. Она должна быть легитимирована и опосредована народом, связана его волей и нести ответственность перед гражданами. Институт депутатского мандата – одно из ключевых звеньев в системе демократической легитимации власти и ее функционирования. В условиях стремительно растущего выра­жения недоверия части российского общества к власти, порождаемого, в том числе, действующей системой народного представительства, вопрос о модернизации последней приобретает острый научно-правовой характер и требует поиска новых методов и механизмов участия граждан в управлении делами государства, новых подходов к порядку формирования и деятельности представительных органов власти, к правовому регулированию статуса депутата, его взаимоотношений с партийными фракциями, избирателями. Принятие мер по повышению уровня и качества народного представительства необходимо также для поступательного развития, безопасности и целостности многонационального и многоконфессионального российского государства в условиях происходящих в современном обществе процессов глобализации и информатизации. Эти процессы оказывают существенное влияние на развитие и функционирование институтов демократии, включая и институты народного представительства, депутатского мандата и требуют своего учета при решении вопросов, связанных с обеспечением развития Российской Федерации как правового демократического федеративного государства. Решение указанных задач обуславливает необходимость выработки научно-обоснованного подхода к пониманию современных проблем парламентаризма, роли и функций современного парламента в системе публичной власти, в общей системе демократии. Это предполагает не только анализ современного состояния парламентаризма в Российской Федерации, исследование современного конституционно-правового статуса парламентария, роли политических партий в парламентской деятельности, но и изучение вопросов эволюции депутатского мандата в России, отечественного и зарубежного опыта организации и функционирования представительных органов власти. При этом речь идет не о механическом воспроизведении идей и институтов, характеризующих парламентский опыт, не об их копировании, а об учете особенностей российской действительности при решении задач модернизации и европеизации страны.

Парламент является органом, в котором непосредственным образом воплощается принцип народного суверенитета. При этом Конституция, закрепляя принцип разделения властей, полномочия Президента России, Правительства Российской Федерации, федеральных судов, устанавливает пределы парламентской деятельности, которые также следует учитывать при определении концептуальных подходов к развитию института депутатского мандата в современных условиях.

Социально-политическое предназначение современного парламента обусловлено его функциями: представительной, законодательной, бюджетной, контрольной и другими. Эти функции должны осуществляться в демократической форме и демократическим путем при активном участии депутатов и контроле со стороны институтов гражданского общества. Парламент по своему порядку формирования, структуре и составу является органом, призванным решать основополагающие вопросы жизни общества, основываясь на принципах гласности, публичности, политического и идеологического плюрализма, свободы слова, дискуссий и мнений, гарантированности прав парламентского меньшинства. Работа парламента как коллегиального органа государственной власти во многом зависит от деятельности отдельных его членов – депутатов, от их активности, профессионализма, ответственности. А также она обусловлена характером взаимоотношений депутатов с избирателями, с фракциями. Уровень доверия избирателей к народному представителю зависит во многом от конституционно-правовой природы депутатского мандата, ее реального воплощения в практике народного представительства. Свободные, нефальсифицированные и периодические выборы – необходимое условие получения депутатского мандата, их распределения среди победивших политических партий. Сегодня сомнения в доверии порождены многочисленными нарушениями на выборах, отсутствием должного общественного контроля и гласности, использованием административного ресурса на всех стадиях избирательного процесса.

Природа депутатского мандата обуславливает во многом правовой статус депутата, его права, обязанности, гарантии, ответственность. Она имеет свои особенности на разных уровнях народного представительства: федеральном, региональном и местном.

Конституция Российской Федерации в отличие от конституций ряда зарубежных стран не дает прямого ответа на вопрос о природе мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания России. Конституционный Суд России признал, что депутат Государственной Думы имеет свободный мандат.1 Однако этот вывод Конституционного Суда России требует своей корректировки и развития с учетом партийной принадлежности депутата, жесткой фракционной дисциплины, особенностей правового регулирования взаимоотношений с избирателями. Конституционный институт народного представительства неразрывно связан с институтом депутатского мандата. При исследовании юридической природы депутатского мандата принято акцентировать внимание прежде всего на характере взаимоотношений с избирателями и с учетом этого определять депутатский мандат в качестве свободного или императивного и решать вопросы, касающиеся допустимости или недопустимости наказов, поручений избирателей, а также возможности или невозможности (досрочного) отзыва депутата. Зарубежная и отечественная практика решения этих вопросов имела и имеет сегодня как общие черты, так и отличия, определенные во многом историческим опытом, а также традициями отечественной государственно-правовой науки и зарубежного конституционализма, ориентирующегося преимущественно на концепцию свободного мандата. Поэтому дальнейший правовой анализ института депутатского мандата сохраняет свою значимость и востребованность в теории и практике народного представительства.

Политико-правовая природа и содержание депутатского мандата не могут быть поняты вне анализа конституционных норм, закрепляющих основы конституционного строя, принципов парламентской деятельности, статус Федерального Собрания как законодательного и представительного органа государственной власти Российской Федерации. Конституционные нормы являются ядром, предопреде­ляющим содержание всех иных нормативных правовых актов, регулирующих статус депутата, правовые основы и гарантии его деятельности. Поэтому анализ конституционных норм, закрепляющих систему народовластия, представительную форму ее осуществления, взятых в их системном единстве, необходим для выработки основных подходов и направлений развития народного представительства в России и его основного элемента – института депутатского мандата.

Конституционные нормы определяют лишь основные черты института депутатского мандата, демократические принципы и условия реализации депутатских функций и полномочий. Их развитие и конкретизация происходит в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, для которых сегодня характерна некоторая противоречивость в подходе к регулированию депутатского мандата на разных уровнях системы народного представительства, а также наличие пробелов в ряде вопросов, затрагивающих институт депутатского мандата в целом. Это также актуализирует тематику диссертационного исследования.

Развитие России как демократического правового государства невозможно эффективно действующей системы народного представительства. Современная российская система народного представительства нуждается в модернизации с учетом тех вызовов, с которыми столкнулась сегодня Россия. В основе концептуальных подходов к решению стоящих перед страной задач по совершенствованию и развитию системы публичной власти, представительной демократии лежит идея народного представительства, идея депутатского мандата. Научная разработка которых требует, с одной стороны подведение итогов практики обеспечения депутатами интересов народа в органах народного представительства, а с другой стороны новых подходов к реализации и дальнейшему развитию и законодательному обеспечению идей народного представительства и депутатского мандата.

Несмотря на многообразие и высокую значимость результатов уже имеющихся государственно-правовых исследований в сфере народного представительства, анализ современной российской системы представительства, а также отечественных и зарубежных научных источников позволяет тем не менее сделать вывод о том, что избранная тема диссертационного исследования с учетом указанных факторов требует своей дальнейшей научной разработки, сохраняя свою научную и практическую значимость и актуальность.

^ Степень научной разработанности темы. Среди первых отечественных исследователей проблемы статуса народного представителя, легитимности его деятельности можно выделить таких известных ученых-государствоведов, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, И.А. Азовкин, А.А.Безуглов, Н.А.Богданова, Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, Н.В.Витрук, И.В. Выдрин, Л.А.Григорян, Д.Л. Златопольский, В.Т. Кабышев, А.И. Ким, Е.И. Козлова, В.Ф. Коток, Н.С.Крылова, В.А. Кряжков, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, В.В. Лапаева, С.В. Масленникова, Б.А. Страшун, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, А.А. Югов и др.

Проблемы народовластия, парламентаризма, организации и деятельности представительных органов власти также исследовались, в частности, в работах П.А. Астафичева, М.Т.Богомолова, О.Н. Булакова, И.В. Гранкина, А.В.Зиновьева, Е.И.Колюшина, В.А. Кочева, М.А.Краснова, А.П.Любимова, А.Ф.Малого, М.С.Матейковича, Л.А.Нудненко, В.В.Невинского, Ж.И.Овсепян, С.М.Поповой, В.М.Платонова, Р.М.Романова, В.Н.Руденко, М.С.Саликова, Г.Н.Чеботарева, Е.С.Шугриной и др.

Отдельные аспекты реализации элементов конституционно-правового статуса депутатов различных уровней и содержания депутатского мандата анализировались в работах, Д.Н.Бахраха, В.В. Гошуляка, А.Т.Карасева, Г.Н.Комковой, О.М. Матвеевой, Н.А.Михалевой, О.О.Миронова, И.П.Окулича, Н.Г.Старовойтова, А.Я. Ярматова и других авторов.

При подготовке диссертационного исследования анализировались труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, политических и правовых учений, административного и международного права, прежде всего, С.С.Алексеева, С.Н.Бабурина, М.В.Баглая, И.Н.Барцица, К.А.Бекяшева, А.В. Васильева, Б.П.Елисеева, И.А.Исаева, Л.М. Карапетяна, С.Ю.Кашкина, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, И.О.Красновой, Б.С.Крылова, Б.Н.Кудрявцева, М.Н.Кузнецова, И.Н. Куксина, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д.Матвеевой, Г.В. Осипова, Т.Н.Радько, И.П.Рыбкина, С.В.Соловьевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Г.И.Тункина, В.Ф.Яковлева, И.С. Яценко и др.

Проблемы становления и развития конституционно-правовых институтов парламентаризма решались в работах зарубежных авторов: М.Амеллера, А.Бакера, Ж.Блонделя, Де Лавеле, М.Дюверже, Д. Еллинека, О.Моделя, М.Прело, X. Файнера, а также в трудах ученых дореволюционной России: Н.М.Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И.Лазаревского, П.И.Новгородцева, К.М. Тахтарева, Л.А. Тихомирова, В.М.Устинова, Б.Н.Чичерина, Л.А.Шаланда и других.

Вместе с тем, комплексные исследования конституционно-правового статуса депутата (независимо от уровня представительного органа) в аспекте организации и осуществления представительной власти как формы народовластия с учетом существенных законодательных изменений, произошедших в России в последние годы, далеки от завершения.

^ Объектом исследования являются правоотношения в системе народного представительства России, связанные с формированием, становлением и развитием конституционно-правового статуса народного представителя в выборных органах публичной власти, теоретико-методологическими и концептуальными основами института депутатского мандата, моделированием конституционно-правового статуса депутата в Российской Федерации.

^ Предметом исследования стали система норм конституционного права и закономерности развития концепции депутатского мандата в российском конституционном законодательстве, природа и содержание депутатской деятельности, конституционно-правовой статус депутата.

^ Целью диссертационного исследования являются: разработка теоретико-методологических основ развития института депутатского мандата; выявление направлений эволюции указанного института, а также разграничение основных этапов его становления и представление на этой основе целостной правовой модели депутатского мандата; подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о статусе депутата.

В соответствии с указанной целью сформулированы следующие задачи:

1) провести анализ природы, содержания парламентаризма как теоретико-правовой основы депутатского мандата;

2) раскрыть особенности депутатского мандата в системе институтов конституционного права и законодательства;

3) исследовать критерии классификации и систематизации депутатских мандатов в современной России;

4) определить понятие и основные элементы депутатского мандата в современной России;

5) изучить историко-правовой опыт законодательного регулирования статуса членов Государственной Думы I– IV созывов в Российской Империи;

6) определить природу и содержание депутатского мандата членов Всероссийского Учредительного Собрания;

7) выделить этапы эволюции правового статуса депутатов Совета народных депутатов;

8) уточнить понятие «концептуальных принципов преемственности» и различия в мандате депутатов в отечественном законодательстве;

9) выделить ключевые направления в использовании зарубежного опыта регулирования конституционно-правового статуса парламентария в современном российском законодательстве;

10) выявить предпосылки возникновения и основные этапы развития депутатского мандата в России;

11) изучить источники правового регулирования депутатского мандата в России;

12) исследовать формы конституционно-правового мандата депутата в России;

13) выделить виды и основные различия конституционно-правового статуса депутатов Государственной Думы и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации;

14) разработать основные направления формирования современной концепции статуса депутата представительного органа власти в России.

^ Методология и методика исследования. Диссертационное исследование осуществлено на базе научных методов познания. Прежде всего, на диалектико-материалистическом методе познания политико-правовой действительности, который позволил рассмотреть институты депутатского мандата, народного представительства, представительной демократии в обществе и государстве в аспектах динамики и статики. Наряду с ним использовались общенаучные методы познания (анализа и синтеза, аналогии и сравнения, логические выводы), а также частнонаучные методы (историко-правовой, исторический, догматический, сравнительно-правовой, статистический, метод экспертного опроса), позволившие детально раскрыть содержание института депутатского мандата, соотношение его отдельных элементов, показать сильные и слабые стороны для дальнейшей эффективной модернизации исследуемого института. Характер проблем, поставленных и исследуемых в диссертации, обусловил системно-структурный подход к изучению проблем правовой субординации в системе и структуре народного представительства, избирательного процесса, позволяя моделировать возможные концепции развития института депутатского мандата. Посредством метода сравнительно-правового анализа осуществлено комплексное сопоставление статуса народных представителей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также отдельных элементов статуса парламентариев зарубежных государств.

Методологической основой исследования послужили работы С.С.Алексеева, А.С.Автономова, В.Г. Афанасьева, К.С.Бельского, И.В.Блауберга, Н.А.Богдановой, Д.А.Керимова, В.И. Ленина, А.Н. Леонтьева, А.А.Малиновского, К. Маркса, В.Н.Садовского, В.С. Тюхтина, Э.Г. Юдина и других авторов.

Методологическая база, заложенная в основу работы, предопределила основные исследовательские подходы – системность и комплексность.

^ Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых по проблемам теории государства и права, конституционного права, прав человека, муниципального права, политологии и иным дисциплинам. Среди них труды, Г.В.Барабашева, М.В.Баглая, А.А.Безуглова, В.А. Кочева, С.Д. Князева, М.А. Краснова, И.А. Кравца, В.А.Кряжкова, М.И.Кукушкина, О.Е. Кутафина, В.И. Крусса, В.А. Пертцика, А.Е.Постникова, С.В. Полениной, В.Д. Перевалова, В.В. Пылина, И.П.Рыбкина, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и других.

^ Правовая и эмпирическая основа исследования.

Правовую основу исследования составляют Конституция России, законы и иные акты федерального уровня, нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, судебные решения, прежде всего решения Конституционного Суда России, а также конституции и иные акты ряда зарубежных государств.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в результате изучения документов и иных материалов практики деятельности представительных органов власти разного уровня, депутатов, статистические данные Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания России за период 1995-2011 годы, Законодательного Собрания Оренбургской области (2006-2011годы). В работе использованы результаты экспертного опроса 80 специалистов (депутатов, их помощников, работников аппаратов парламентов), а также контент-анализа материалов средств массовой информации, в том числе публикаций, посвященных проблемам реализации различных видов мандатов в практике народного представительства России.

^ Научная новизна исследования состоит: в выявлении и системном обобщении закономерностей историко-правовых этапов развития института депутатского мандата в отечественных органах представительной власти; в установлении тенденций и преемственности между различными видами и формами депутатского мандата. С позиций современного научно-правового представления определено содержание парламентаризма как доктринальной основы депутатского мандата; проведена разработка критериев классификации и систематизации депутатских мандатов различного уровня; установлены возможности и условия использования зарубежного опыта законодательного регулирования элементов института депутатского мандата.

К новым результатам работы можно отнести теоретические положения, в которых подробно сформулированы и содержательно обоснованы концептуальные основы моделирования конституционно-правового статуса депутата в России, а также предложения по основным направлениям его развития и совершенствования.

^ Результаты диссертационного исследования позволяют вынести на защиту следующие основные научные положения и выводы:

  1. Формирование конституционно-правового института депутатского мандата − сложный процесс. Диссертант выделяет в нем три периода: 1) формирование теоретических основ парламентаризма и соответственно института депутатского мандата как политико-правового явления; 2) количественный рост правовых норм конституционного законодательства, которые потенциально могут быть отнесены к институту депутатского мандата; 3) развитие правового статуса депутата в качестве самостоятельного института конституционного права.

  2. Обоснован вывод о том, что место института депутатского мандата в системе народного представительства определено следующими конституционно-правовыми и политическими доминантами, во-первых, наделяющими граждан Российской Федерации особым позитивно-представительным статусом; во-вторых, дающими право беспрепятственно осуществлять в составе законодательного (представительного) органа власти законотворческие, а также иные публично-властные полномочия, руководствуясь конституционными принципами, определяющими начала организации и деятельности государства и общества, а также интересами граждан, собственными убеждениями; в-третьих, обеспечивающими юридические условия для эффективной депутатской деятельности, включая особую правовую защищенность (депутатский иммунитет); в-четвертых, дающими право депутату современного парламента (члену палаты) выступать от имени всего парламента (палаты парламента) только в случае наделения его такими полномочиями самим парламентом (палатой парламента); в-пятых, имеющими юридически лимитированный период действия.

  3. Идея депутатского мандата тесно взаимосвязана с идеей народного представительства. Вопрос об определении сущности народного представительства, включая Президента, высших должностных лиц субъектов России, глав муниципальных образований, является дискуссионным в литературе. Расширительное толкование понятия «народное представительство», когда оно охватывает всех выборных должностных лиц и все выборные органы, по мнению диссертанта, неточно, ибо выхолащивает, размывает сущность явления. Необходимо различать функции народного представительства – принятие от имени народа актов высшей юридической силы, представительство интересов разных социальных слоев общества и др., и представительские функции, которые осуществляет глава государства, выборные должностные лица регионального и муниципального уровней власти. Конституция России и законодательство используют термин «представительный орган власти» исключительно к коллегиальным органам законодательной власти, а также применительно к представительному органу местного самоуправления. Таким образом, функции народного представительства Конституция возлагает только на коллегиальные представительные органы власти. Конечно, выборные должностные лица участвуют в обеспечении представительства интересов народа в рамках своих функций и полномочий, ибо систему в систему представительного правления в широком смысле слова входят все органы публичной власти. Органами народного представительства выступают не все органы власти, а только те, которые в силу своих прерогатив отнесены Конституцией к таковым. Они имеют свои существенные признаки и отличия от всех иных выборных органов, выборных должностных лиц. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» прямо определяет депутата как представителя народа, который уполномочен осуществлять в Государственной Думе законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией России и законом (ст.1).1 Согласно статье 80 российской Конституции Президент России является главой государства и представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. Акты, издаваемые Президентом России, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые принимает Парламент – представительный орган власти.

При выборе должностных лиц для избирателей определяющими являются организаторские способности претендентов, их умение проводить в жизнь конкретные решения на основе законов. Для депутатов самое главное – способность к максимально точному выражению в разрабатываемых законах воли народа или его части. Законодательство должно определять статус депутата, его полномочия, гарантии и ответственность исходя прежде всего из этой основной функции депутата – выступать представителем народа (его части) в представительном органе власти.

4. Диссертант исходит из того, что понятийные категории «депутат» и «депутатский корпус» в представительных органах наделены самостоятельным содержанием, при этом имеют комплементарно-сочетаемые связи. Они проявляются в том, что депутатский корпус представляет собой совокупность избранных в тот или иной парламент депутатов, который в предусмотренных законом случаях может выступать вне рамок парламента (коллективные обращения, участие в парламенте Союзного государства России и Беларуси, работа в избирательных округах и пр.). Такое их соотношение отражает связанность деятельности отдельных депутатов и депутатского корпуса соответствующих представительных органов власти. Помимо этого деятельность депутатского корпуса представительного органа в целом, с одной стороны, выражается в деятельности отдельных депутатов, а с другой, включая деятельность отдельных депутатов, не может рассматриваться только как сумма усилий последних. Не только отдельные депутаты, но и депутатский корпус в целом являются субъектами народного представительства. Правоспособность депутатского корпуса выражается в различных организационно-правовых формах (работа в комитетах, комиссиях, рабочих группах).

5. Институт депутатского мандата диссертант рассматривает как подинститут института парламентаризма, как макросистемный объект исследования (в рамках отрасли конституционного права как системы) и микросистемный (в рамках института парламентаризма). Макросистемный характер обусловлен окончательным определением места и роли института мандата депутата в конституционном праве и в конституционном законодательстве. И здесь на первое место выступают обусловленность этого института основами конституционного строя, основными правами и свободами личности, взаимосвязью с иными институтами демократии. Микросистемный характер исследуемого института показывает его неразрывную связь с генеральным институтом парламентского права − парламентаризмом.

Депутатский мандат обладает специальными конституционно-правовыми характеристиками, ограничен по времени действия и кругу полномочий, возобновляем, содержит перечень конкретных полномочий, обязанностей и ответственности, гарантирован в той или иной степени наличием иммунитета избранного лица.

6. Разработаны критерии классификации депутатских мандатов, позволяющие исчерпывающим образом определить их конституционно-правовую природу и предметное политико-правовое содержание: а) по связи с избирателями (императивные, смешанные, свободные, опосредованные); б) по территории действия (межпарламентские, федеральные, региональные, местные (муниципальные); в) по статусу депутатов внутри представительного органа (рядовые, наделенные специальными полномочиями в силу избрания в руководящие органы парламента); г) по юридической связи с парламентом (работающие на профессиональной (возмездной) основе (так называемые «освобожден­ные», с отрывом от основной работы) и на общественных началах); д) по принадлежности к политической партии (работающие в составе партийной фракции или независимые); е) по способу избрания (избранные по одномандатным и многомандатным округам, по партийным спискам)

7 . Особенность эволюции депутатского мандата в России проявляется в сохранении двуединой политико-юридической связи депутатов с избирателями на всех уровнях системы народного представительства. Депутатский мандат в ретроспективном рассмотрении его конституционно-правовой природы в России имел характер императивного и свободного, а на современном этапе развития отечественного федерального парламентаризма его можно охарактеризовать как новейший вид – опосредованный политической партией, что отражается на его представительной природе, создает угрозу замены представительства депутатом интересов народа представительством, в первую очередь, партийных интересов. Политико-правовое умаление индивидуальности депутата и переход к партизации представительных органов требуют новых механизмов взаимоотношений между партией и ее членами, между депутатами и партийной фракцией (обязательное проведение общественных праймериз, регулярный публичный отчет фракций о деятельности и др.).

8. Конституционно-правовой статус депутата характеризуется совокупностью закрепленных Конституцией, федеральными законами и регламентами и обеспеченных соответствующими гарантиями норм, устанавливающих: а) юридическую связь с избирателями; б) природу депутатского мандата; в) цели, принципы депутатской деятельности; г) правоспособность депутата; д) основания приобретения и прекращения статуса депутата; е) гарантии депутатской деятельности; ж) конституционная ответственность; з) ограничения для депутатов по осуществлению той или иной деятельности, занятию тех или иных должностей.

Как показала практика реализации этих норм, многие вопросы депутатской деятельности оказались либо не урегулированы должным образом (вопрос дисциплины, ответственности депутата за непосещение заседаний палаты и др.), либо их регулирование осуществлялось несистемно, без необходимого уяснения смысла и духа конституционных принципов демократического и федеративного государства. Системный подход к закреплению конституционно-правового статуса депутата (с учетом также возможного перехода к выборам членов Совета Федерации) ставит задачу разработки нового федерального закона о статусе депутата, в котором бы на основе содержащегося в науке конституционного права критического анализа действующей системы народного представительства, законодательства о статусе депутата, зарубежной практики, новых тенденций в демократическом развитии России были бы установлены новые законодательные основы для формирования новой парламентской практики, новой депутатской деятельности, отвечающей современным требованиям к представительной демократии, для расширения демократического контроля общества за органами народного представительства, их взаимодействия с институтами гражданского общества.

По мнению диссертанта, необходимо также расширить законодательное регулирование статуса депутата законодательных (представительных) органов государственной власти путем закрепления дополнительных организационных гарантий депутатской деятельности, требований соблюдать депутатскую этику, которые установлены регламентами законодательных (представительных) органов государственной власти. Необходимость системного подхода к конституционно-правовому регулированию статуса депутата обусловлена единством главных элементов содержания депутатского мандата. В этих целях на всех уровнях правового регулирования необходимо обеспечить единые подходы к конституционно-правовому статусу депутатов разных уровней народного представительства.

9. Основными направлениями развития интегральной концепции статуса депутата представительного органа власти России являются: 1) на федеральном уровне: а) разработка нового рамочного федерального закона о едином статусе депутата выборного органа государственной власти, включающего вышеуказанные принципиальные, а не детальные характеристики депутатского мандата, которые имплементируются в регламенты палат Федерального Собрания России в случае придания им статуса закона; б) создание возможностей реального участия в реализации права отрешения Президента России от должности; в) повышение реальной самостоятельности палат Федерального Собрания; г) закрепление в Конституции России, помимо принципа разделе­ния властей, нормы о единстве федеральной власти, а не только ее системы; 2) на региональном уровне: а) принятие законов о статусе депутатов региональных парламентов на основе модельных законов; б) создание юридических и практических возможностей для формирования, помимо региональных отделений федеральных полити­ческих партий, самостоятельных региональных политических пар­тий; в) сохранение двухпалатных законода­тельных (представительных) органов государственной власти в объединяемых субъектах Федерации; г) развитие института отзыва депутатов по инициативе изби­рателей; 3) на муниципальном уровне: а) расширение форм организационно-правового участия федеральных и региональных пар­тий в избирательном процессе; б) расширение числа депутатов, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе; в) повышение материального содержания и финансовых возможностей депутатов муниципальных представительных органов публичной власти.

10. Конституционно-правовой статус депутата характеризует его должность, которая занимает особое место в системе государственных и муниципальных должностей (в зависимости от территориального уровня представительства). Депутат не относится ни к государственным, ни к муниципальным служащим. Понятие «должность депутата» отражает то, что депутат действует в составе представительного органа государственной или муниципальной власти, в составе общедепутатской коллегии. Его должность является самостоятельной «ячейкой», которая позволяет ему на равных условиях с другими депутатами осуществлять на профессиональной постоянной основе или общественных началах функцию представительства интересов населения, народа, реализуя всю совокупность своих прав, обязанностей и гарантий. Новый закон о статусе депутата должен более подробно урегулировать весь круг отношений, связанных с вопросом о должности депутата, с его должностными полномочиями и ответственностью. В дореволюционной России члена Государственной Думы могли по решению палаты удалить с заседания. Депутата Государственной Думы Федерального Собрания удалить нельзя, даже если его поведение выходит за рамки его должностных полномочий, грубо нарушает нормы депутатской этики.

11. Современный депутатский мандат реализуется в условиях парламентаризма, который предполагает наличие реально и эффективно действующего парламента, функционирующего в условиях демократического политико-правового режима. В настоящих условиях информационного общества, развития процессов глобализации, усложняются вопросы, решаемые депутатами. В целях консолидации демократических основ государства, укрепления доверия к представительной власти представляется целесообразным, во-первых, модернизировать избирательный процесс посредством расширения требований, предъявляемых к кандидатам в депутаты (наличие высшего образования, опыта отраслевого управления, обязательность предварительной законодательной и представительной работы в органах народного представительства); во-вторых, законодательно запретить передачу мандата после установления результатов выборов в представительный орган, кроме исключительных случаев (например, смерть, болезнь, утрата гражданства); в-третьих, ввести эффективные механизмы ответственности депутатов перед избирателями (регулярные отчеты о деятельности через Интернет, введение в практику работы Интернет-приемной депутата, совершенствование института общественных помощников); в-четвертых, введение категорического запрета на совмещение руководящей и предвыборной деятельности для должностных лиц. Также расширение таких контрольных полномочий депутатов, как право запроса, выражения недоверия Правительству России, обязательное одобрение кандидатуры его Председателя путем обсуждения различных кандидатур, создание эффективного механизма преодоления президентского вето только решением Государственной Думы Российской Федерации, существенные правовые и временные ограничения возможности роспуска представительных органов власти и многое другое.

12. Использование зарубежного опы­та (прежде всего государств Европейского Союза) законодательного регулирования статуса парламентария в Рос­сии возможно по следующим направлениям: а) повышение юридического статуса Регламентов палат Феде­рального Собрания до акта утверждаемого федеральным законом; б) как следствие превращение Регламента палаты в акт, обжа­луемый в суде и являющийся правовым аргументом в суде в случае лишения депутатского мандата; в) квалификация на уровне закона понятия и содержания депу­татского запроса, установление его связи с профессиональной де­ятельностью избранного лица; г) замена полной депутатской неприкосновенности парламент­ским индемнитетом; д) установление непосредственной связи между эффективностью деятельности конкретного депутата (особенно регионального и местного уровней) и его материальным и техническим обеспечением.

13. Анализ законодательства зарубежных стран позволил установить, что верхние палаты парламентов создаются для обеспечения представительства регионов в федеративных государствах и/или для приостановления популистских решений нижних палат парламентов.

В то же время, Совет Федерации Федерального Собрания России не наделен достаточными правомочиями для достижения названных целей, право вето на решения Государственной Думы применяется крайне редко. Члены Совета Федерации представляют в палате интересы не столько населения регионов, а их действия, как показывает практика, не всегда адекватны потребностям населения. В связи с этим и новыми направлениями в развитии политической системы российского государства, объявленными Президентом России, в диссертации аргументируется необходимость возвращения к порядку формирования Совета Федерации путем прямых выборов населением.1

14. Обоснован вывод о необходимости совершенствования на муниципальном уровне института отзыва депутатов, призванного обеспечить ответственность депутатов перед населением в отношении: а) независимых депутатов, избранных по одно- и многомандатным округам, по инициативе избирателей в случае неудовлетворительного по их мнению исполнения депутатами своих обязанностей; б) депутатов, избранных по партийным спискам, по инициативе выдвинувшего их отделения политической партии в случае нарушения депутатом устава данной партии, выхода (исключения) его из рядов политической партии или депутатской фракции, сформированной по партийным спискам (сейчас это относится только к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ

15. Оригинальную (синтетическую) концепцию депутатского мандата, по мнению диссертанта, составляет система постоянно развивающихся взглядов и суждений как отечественных, так и зарубежных ученых и практиков (политиков) о месте и роли парламентария в системе публичной власти, а ее содержание определено тенденциями формирования и уровнем развития институтов демократии и парламентаризма, политического и идеологического плюрализма, уровня политического и правового сознания общества. Отечественные и зарубежные теории и практика современного народного представительства свидетельствуют о сближении ряда принципиальных позиций, что открывает новые возможности для развития правовой и теоретической базы российского парламентаризма.

16. Делается вывод о том, что общая позитивная тенденция развития теории народного представительства в российской науке конституционного (государственного) в целом сохранилась и на основе новых подходов к законодательному регулированию и реализации депутатского мандата с учетом как положительного, так и отрицательного опыта, несмотря на неоднозначный и противоречивый путь истори­ческого развития в России депутатского мандата как конституционно-правового института (ограничение правовых возможностей депутата в дореволюционной России, формализм и заидеологизированность депутатской деятельности в советский период, партийность депутатского мандата сегодня) должна развиваться, внося свой вклад в модернизацию политической системы современной России. Перед наукой и практикой парламентаризма по-прежнему стоят вопросы о природе депутатского мандата, роли политических партий в системе народного представительства, гарантиях депутатской деятельности, об ответственности депутатов перед народом, перед избирателями, порождаемые современными проблемами развития государства и общества в условиях модернизации процессов общественного развития.





оставить комментарий
страница1/3
Варлен Мария Викторовна
Дата14.04.2012
Размер0,82 Mb.
ТипДиссертация, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх